W odpowiedzi na rosnący od prawie 20 lat dług publiczny i zbliżenie się do
progu ostrożnościowego 55% PKB prof. Balcerowicz przedstawił swoje propozycje
cięć socjalnych oparte w dużym zakresie na planie Hausnera.

Parę dni temu były prez. A.Kwaśniewski zaproszony do "Kropki nad i"
powiedział, że gdyby jakakolwiek partia chciała wprowadzić te reformy socjalne
na większą skalę to może już na trwałe spakować walizki bo społeczeństwo nie
zaakceptuje wielu z tych zmian.

Kto ma zatem rację, czy rządzące koalicje (z przeszłości, obecna i przyszłe
które obawiając się społecznej dezaprobaty i gniewu społeczeństwa tych reform
nie wprowadzają) czy niezależny ekspert prof. Balcerowicz, który już do władzy
nie aspiruje ???

Oto te propozycje:

                                 xxxxxxxx
Wydłużyć wiek emerytalny, zlikwidować becikowe i ulgę na internet, obciąć ulgę
na dzieci i zmniejszyć zasiłki - to tylko część pomysłów profesora Leszka
Balcerowicza (64 l.). Były wicepremier i minister finansów uczy rząd liczyć i
przedstawia własny plan uzdrowienia finansów państwa.
Leszek Balcerowicz ostro skrytykował rządową propozycję zmian w emeryturach.
Przewiduje ona, że zamiast 7,3 proc.naszych pensji, składka do OFE zostanie
zmniejszona do 2,3 proc. 5 proc. ma trafić do ZUS na specjalne, indywidualne
konta.

Ale tak naprawdę pieniądze z naszych pensji zostaną przeznaczone na wypłatę
obecnych emerytur, by choć w części odciążyć budżet państwa - twierdzi były
szef NBP. Jednocześnie rząd zapewnia, że na tej operacji w przyszłości nie
stracimy.

- To obietnice obietnic - twierdzi prof. Balcerowicz. I radzi ministrowi
finansów Jackowi Rostowskiemu (50 l.) o tym, gdzie powinien szukać pieniędzy,
by uratować finanse państwa. Zamiast jednej, reformy, jak chce rząd,
przedstawia cały pakiet bardzo radykalnych zmian.
Oto on:

1. Emerytura po 67. roku życia
Polacy pracowaliby dłużej już od przyszłego roku. I tak, w przypadku kobiet
czas pracy wydłużany byłby o 9 miesięcy rocznie, zaś mężczyzn - o 3 miesiące.
W 2021 r. Polacy przechodziliby na emeryturę po ukończeniu 67 lat.

2. Mundurówka i górnicy będą pracować dłużej
Policjanci, strażacy, żołnierze a także górnicy, którzy teraz mogą wcześniej
przechodzić na emeryturę, mieliby zostać włączeni do powszechnego systemu
emerytalnego. To oznacza, że musieliby pracować, jak inni Polacy, nawet do 67
roku życia.

3. Rolnicy będą płacić podatki
Rolnicy, których dochody przekraczają 2 tysiące złotych miesięcznie musieliby
płacić podatek dochodowy i składki ubezpieczeniowe jak zwykli pracownicy.

4. Mniejsze zasiłki chorobowe i opiekuńcze
Jeśli zachorujesz, dostaniesz mniej pieniędzy. Zasiłki chorobowe i opiekuńcze
miałyby zostać obniżone z 80 do 60 proc. pensji. Za pierwsze trzy dni choroby
nie dostalibyśmy ani złotówki.

5. Zniknie becikowe
Państwo przestanie wypłacać 1000 złotych na wyprawkę dla nowo narodzonego dziecka.

6. Mniej pieniędzy na pogrzeb
Od marca zasiłek pogrzebowy zostanie zmniejszony z 6,4 tys. do 4 tys. zł.
Prof. Balcerowicz idzie jeszcze dalej: twierdzi, że państwo powinno płacić za
organizację pochówku 1100 zł.

7. Ulga rodzinna dla wybranych
Nie wszyscy, jak jest teraz, a tylko rodziny najuboższe lub wielodzietne będą
mogły korzystać z ulgi na dzieci (obecnie od podatku można odliczyć 1112,04 zł
na dziecko). Odliczenie może przysługiwać np. dopiero na trzecie i każde
następne dziecko.

8. Koniec ulgi na internet
Osoby korzystające z internetu nie będą mogły rozliczać wydatków na ten cel w
PIT. Obecnie odliczyć można do 760 zł rocznie.

9. Nauczyciele będą pracować dłużej
Podwyżki dla pedagogów będą uzasadnione, jeśli wydłuży się im czas pracy
– twierdzi Balcerowicz. Obecnie polski nauczyciel pracuje średnio 13,5
godziny w tygodniu, tymczasem średnia w Unii Europejskiej to aż 21 godzin.

10. Przyspieszenie prywatyzacji
Balcerowicz proponuje rządowi, by sprzedał pakiety akcji spółek powiązanych z
sektorem surowcowym (KGHM, spółki węglowe, Lotos, PKN Orlen), dzięki czemu
mógłby sporo zarobić. Jak wylicza, gdyby wpływy z prywatyzacji w tym roku
wyniosły 27 mld zł zamiast planowanych przez rząd 15 mld, reforma OFE nie
byłaby konieczna. --

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iih1db$n7s$1inews.gazeta.pl...

Leszek Balcerowicz ostro skrytykował rządową propozycję zmian w emeryturach.

poważnie się myli ten pan niezalezny ekspert , tak uważam sory

skippy wrote:

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:iih1db$n7s$1inews.gazeta.pl...

Leszek Balcerowicz ostro skrytykował rządową propozycję zmian w
emeryturach.

poważnie się myli ten pan niezalezny ekspert , tak uważam sory

Moim zdaniem przewaga emerytury państwowej opartej o zdefiniowaną składkę nad emeryturą państwową opartą o zdefiniowane świadczenie jest istotna. Zdefiniowana składka i zdefiniowane świadczenie to terminologia urzędnicza. W przekazywaniu pieniędzy od pracujących do emerytów w systemie zdefiniowanego świadczenia czyli ZUS biorą udział emeryci, którzy nabyli uprawnienia z ZUS i płacący składki ZUS oraz podatnicy. W skrócie polscy rezydenci podatkowi i emeryci ZUS. W systemie zdefiniowanej składki takim jak OFE czyli przekazywanie pieniędzy od aktualnie pracujących do emerytów za pośrednictwem rynków kapitałowych biorą udział ci sami emeryci co w poprzednim systemie ale płacących może być dużo więcej bo akcje, które są w posiadaniu OFE mogą kupić ludzie z poza Polski i na pewno to zrobią. Czyli z punktu widzenia emerytów to jest istotna przewaga OFE nad ZUS. OFE daje szansę na sztuczne zwiększenie zbioru płacących na polskie emerytury, a nie zaangażowanych emocjonalnie w polskich emerytów. Chiny już zaczęły skupywać polskie obligacje. Każdy kraj który będzie chciał zdominować Polskę może to zrobić bez użycia armii. Wystarczy podtrzymywać państwową emeryturę w Polsce. Ponieważ państwowa emerytura zniechęca do dzietności to zamiast zabijać Polaków wystarczy poczekać aż sami wymrą i ich w pokojowy sposób zastąpić.

?

W systemie zdefiniowanej składki takim
jak OFE czyli przekazywanie pieniędzy od aktualnie pracujących do emerytów
za pośrednictwem rynków kapitałowych biorą udział ci sami emeryci co w
poprzednim systemie ale płacących może być dużo więcej bo akcje, które są w
posiadaniu OFE mogą kupić ludzie z poza Polski i na pewno to zrobią. Czyli z
punktu widzenia emerytów to jest istotna przewaga OFE nad ZUS. OFE daje
szansę na sztuczne zwiększenie zbioru płacących na polskie emerytury

początkowo sądziłem że rząd "utnie" część składki za którą OFE kupuje obligacje
i to byłoby nawet słuszne.
niestety okazuje się, że za pozostałą część OFE i tak będą musiały kupować obligację (za jakieś 50%?)
no i tu to już jest rozbój.

Użytkownik "pm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iijo69$c33$1@news.net.icm.edu.pl...

początkowo sądziłem że rząd "utnie" część składki za którą OFE kupuje
obligacje
i to byłoby nawet słuszne.
niestety okazuje się, że za pozostałą część OFE i tak będą musiały kupować
obligację (za jakieś 50%?)
no i tu to już jest rozbój.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

No i widzisz kolego poruszyłeś jeden z najważniejszych problemów w całej tej "reformie" OFE a nikt nie zwrócił na to uwagi. Niestety odkąd powstały google nikt już nie zajmuje się samodzielnym myśleniem. Łatwiej kopiować dyrdymały powtarzane w tzw. wolnych mediach niż męczyć własne mózgowie.
Statystyczny Polak zarabiający 3300 zł brutto będzie odkładał 2,5% do OFE czyli ok 80 zł. Z tej kwoty połowa idzie na obligacje a połowa tzn 40zł może być inwestowana w akcje w dodatku - tylko polskie. To są po prostu żarty. Mam nadzieję, że ktoś wreszcie zauważy te ograniczenia wolności wyboru strategii inwestycyjnych OFE.
Na razie rząd żartuje, że OFE po jego reformach będzie miało sens a ja żartuję że będę go wybierał w najbliższych wyborach.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:iimuki$jls$1news.onet.pl...

Użytkownik "pm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iijo69$c33$1@news.net.icm.edu.pl...

początkowo sądziłem że rząd "utnie" część składki za którą OFE kupuje
obligacje
i to byłoby nawet słuszne.
niestety okazuje się, że za pozostałą część OFE i tak będą musiały kupować
obligację (za jakieś 50%?)
no i tu to już jest rozbój.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

No i widzisz kolego poruszyłeś jeden z najważniejszych problemów w całej tej "reformie" OFE a nikt nie zwrócił na to uwagi. Niestety odkąd powstały google nikt już nie zajmuje się samodzielnym myśleniem. Łatwiej kopiować dyrdymały powtarzane w tzw. wolnych mediach niż męczyć własne mózgowie.
Statystyczny Polak zarabiający 3300 zł brutto będzie odkładał 2,5% do OFE czyli ok 80 zł. Z tej kwoty połowa idzie na obligacje a połowa tzn 40zł może być inwestowana w akcje w dodatku - tylko polskie. To są po prostu żarty.

Ale to zwieksza Twoją osobistą możliwość wyboru, możesz wszystko ponad te 2,5% zapakować w dowolnie wybrany przez siebie genialny fund.
Mi nie pasuje przymus jesli dotyczy nawet tylko 2,5%

Użytkownik "skippy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iimvq6$peh$1@news.onet.pl...

Ale to zwieksza Twoją osobistą możliwość wyboru, możesz wszystko ponad te
2,5% zapakować w dowolnie wybrany przez siebie genialny fund.
Mi nie pasuje przymus jesli dotyczy nawet tylko 2,5%
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
No dzięki skippy, że uświadomiłeś mi, że oprócz tych 2,5% mogę sobie robić z kasą co chcę. A swoją drogą wkurza mnie ta Twoja neoliberalna nuta. Wymagasz od wszystkich, żeby zadbali o własną emeryturę we własnym zakresie?! To nierealne, tak jak nierealny jest zerowy podatek w kraju, w którym 28% PKB idzie na wojsko a 0,01% na naukę.
Zamiast przekonywać mnie, żebym uwierzył w UFO lepiej pomyśl jak obciąć łapy, które właśnie dzisiaj wyrywają nam z kieszeni te durne 5,5%  z OFE + parę procent na VAT+parę akcyzy na fajki, paliwo i inne używki a jutro opodatkują Cię np. podatkiem katastralnym.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:iip9c8$d0n$1news.onet.pl...

kasą co chcę. A swoją drogą wkurza mnie ta Twoja neoliberalna nuta. Wymagasz od wszystkich, żeby zadbali o własną emeryturę we własnym zakresie?! To

A co kogo obchodzi, że ktoś nie umie zadbać o swoją emeryturę? Mnie to nie przeszkadza. Jak będę miał ochotę, to pomogę.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

A co kogo obchodzi, że ktoś nie umie zadbać o swoją emeryturę? Mnie to nie
przeszkadza. Jak będę miał ochotę, to pomogę.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

To zwykła demagogia. Nikt nie będzie się Ciebie pytał czy masz ochotę pomóc czy nie. Po prostu będziesz musiał się podzielić i tyle. Więc proszę Cię nie powtarzaj dyrdymałów rodem z Unii Polityki Nierealnej. Taki system emerytalny gdzie każdy dba o siebie to jakaś gigantyczna utopia. Może więc zamiast tworzyć abstrakcyjne idee może lepiej byłoby zacząć wreszcie myśleć o realnych możliwościach obrony własnych pieniędzy nie przed emerytami, ale przed tymi, którzy dzisiaj się naszym kosztem odłużą a jutro - kiedy już nie będą mieli presji znowu zaczną zadłużać państwo, żeby sfinansować swoje obietnice wyborcze. Ten budżetowy efekt jojo - to jest tak naprawdę problem.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:iis2rp$qqk$1news.onet.pl...

A co kogo obchodzi, że ktoś nie umie zadbać o swoją emeryturę? Mnie to nie
przeszkadza. Jak będę miał ochotę, to pomogę.

-- Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

To zwykła demagogia. Nikt nie będzie się Ciebie pytał czy masz ochotę pomóc czy nie. Po prostu będziesz musiał się podzielić i tyle. Więc proszę Cię nie powtarzaj dyrdymałów rodem z Unii Polityki Nierealnej. Taki system emerytalny gdzie każdy dba o siebie to jakaś gigantyczna utopia. Może więc zamiast tworzyć abstrakcyjne idee może lepiej byłoby zacząć wreszcie myśleć o realnych możliwościach obrony własnych pieniędzy nie przed emerytami, ale przed tymi, którzy dzisiaj się naszym kosztem odłużą a jutro - kiedy już nie będą mieli presji znowu zaczną zadłużać państwo, żeby sfinansować swoje obietnice wyborcze. Ten budżetowy efekt jojo - to jest tak naprawdę problem.

W komunistycznych Chinach np jest większa demokracja, bo tam nie musisz się z nikim dzielić.
ZUS jest przyczyną katastrofy demograficznej. A Ty myślisz jak peerelowski urzednik.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

W komunistycznych Chinach np jest większa demokracja, bo tam nie musisz się
z nikim dzielić.
ZUS jest przyczyną katastrofy demograficznej. A Ty myślisz jak peerelowski
urzednik.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Pewnie masz trochę racji mówiąc, że myśle jak perlowski urzędnik. Ja po prostu nie widzę realnej możliwości nagłego przerwania tego zaklętego błednego koła jakim jest ZUS.  Tego się nie da zrobić w rok czy nawet 10 lat. Likwidacja OFE (abstrahując od jego wad) nie przybliża nas do tego celu a raczej oddala. Nie twierdzę, ze nie można wymyśleć czegoś lepszego niż emerytura kapitałowa (OFE). Jak dotad jednak nikt w znanych mi krajach nie wprowadzał czegoś odmiennego. No chyba że emerytura płacona przez dzieci na rzecz rodziców tak jak niektórych krajach arabskich ale chyba "gospodarka klanowa" nie jest dobrym rozwiązaniem w naszej cywilizacji.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:iis65e$95g$1news.onet.pl...

Pewnie masz trochę racji mówiąc, że myśle jak perlowski urzędnik. Ja po prostu nie widzę realnej możliwości nagłego przerwania tego zaklętego błednego koła jakim jest ZUS.  Tego się nie da zrobić w rok czy nawet 10 lat. Likwidacja OFE (abstrahując od jego wad) nie przybliża nas do tego celu a raczej oddala. Nie twierdzę, ze nie można wymyśleć czegoś lepszego niż emerytura kapitałowa (OFE). Jak dotad jednak nikt w znanych mi krajach nie wprowadzał czegoś odmiennego. No chyba że emerytura płacona przez dzieci na rzecz rodziców tak jak niektórych krajach arabskich ale chyba "gospodarka klanowa" nie jest dobrym rozwiązaniem w naszej cywilizacji.

Nie ma możliwości, żeby ten system się utrzymał. Zostanie zlikwidowany samoistnie za kilkadziesiąt lat przez konsekwencje demografii dzisiaj, albo wojną. Lub też na własną prośbę zostaniemy wyparci przez płodnych Arabów i Chińczyków.
Zatem dylemat polega na tym czy chcemy sami go naprawić przez likwidację już teraz, czy pozwolić się wykupić za bezcen tym którzy się szybciej rozmnażają.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:iip9c8$d0n$1news.onet.pl...

Użytkownik "skippy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iimvq6$peh$1@news.onet.pl...

Ale to zwieksza Twoją osobistą możliwość wyboru, możesz wszystko ponad te
2,5% zapakować w dowolnie wybrany przez siebie genialny fund.
Mi nie pasuje przymus jesli dotyczy nawet tylko 2,5%
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
No dzięki skippy, że uświadomiłeś mi, że oprócz tych 2,5% mogę sobie robić z kasą co chcę. A swoją drogą wkurza mnie ta Twoja neoliberalna nuta. Wymagasz od wszystkich, żeby zadbali o własną emeryturę we własnym zakresie?! To nierealne, tak jak nierealny jest zerowy podatek w kraju, w którym 28% PKB idzie na wojsko a 0,01% na naukę.

Jeśli to jest nierealne, to znaczy że ludzie nie myślą.
I państwo powinno za nich też robić zakupy i w ogóle decydować o wszystkim, bo jest głowami urzędników znacznie mądrzejsze.
Dlaczego pzostaniemy z jego mądrością tylko w zakresie dbania o emeryturę?

Poza tym z tymi % dałeś przykład nt głupoty państwa, a nie głupoty obywateli więc nie bardzo kojarzę związek przyczynowo-skutkowy:)

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:iis0ks$in1$1news.onet.pl...

Jeśli to jest nierealne, to znaczy że ludzie nie myślą.
I państwo powinno za nich też robić zakupy i w ogóle decydować o wszystkim, bo jest głowami urzędników znacznie mądrzejsze.

  Uważasz, że ludzie (ogólnie) robią przemyślane zakupy?

--
marfi

Użytkownik "marfi" <marfi @bb.onet.pl> napisał w wiadomości news:4d518aaf$0$2443$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:iis0ks$in1$1news.onet.pl...

Jeśli to jest nierealne, to znaczy że ludzie nie myślą.
I państwo powinno za nich też robić zakupy i w ogóle decydować o wszystkim, bo jest głowami urzędników znacznie mądrzejsze.

 Uważasz, że ludzie (ogólnie) robią przemyślane zakupy?

A decyzje zyciowe, jak płodzenie dziecka?
Jak małżeństwo, rozwód, wydanie kasy na wódkę czy w kasynie, nieprzemyślaną decyzję o kupnie mieszkania jako lokaty kapitału na górce cenowej?
Jeżdżenie do pracy codziennie złą trasą i przez to tracenie codziennie 1/2h życia?


Ogólnie myślę, że im mniej w moim zyciu za mnie bedzie myślał urzędnik, tym lepiej dla mnie.
Tak uważam.

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:iis2dh$p2q$1news.onet.pl...

Ogólnie myślę, że im mniej w moim zyciu za mnie bedzie myślał urzędnik, tym lepiej dla mnie.
Tak uważam.

Ja też... ale popatrz: http://www.pb.pl/a/2011/02/08/UE_Bedzie_jedna_ladowarka_do_komorek

--
marfi

Użytkownik "marfi" <marfi @bb.onet.pl> napisał w wiadomości news:4d519cae$0$2456$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:iis2dh$p2q$1news.onet.pl...

Ogólnie myślę, że im mniej w moim zyciu za mnie bedzie myślał urzędnik, tym lepiej dla mnie.
Tak uważam.

Ja też... ale popatrz: http://www.pb.pl/a/2011/02/08/UE_Bedzie_jedna_ladowarka_do_komorek

jeden z niewielu unifikacyjnych pomysłów urzędasów UE który popieram
dodałbym jeszcze jeden rodzaj złącza USB w komórkach
(dla swojej własnej wygody, bo mam na biurku i w samochodzie 3 typy ładowarek i przy PC miącham 2 kablami USB)

Jeśli to jest nierealne, to znaczy że ludzie nie myślą.
I państwo powinno za nich też robić zakupy i w ogóle decydować o wszystkim,
bo jest głowami urzędników znacznie mądrzejsze.
Dlaczego pzostaniemy z jego mądrością tylko w zakresie dbania o emeryturę?

Poza tym z tymi % dałeś przykład nt głupoty państwa, a nie głupoty obywateli
więc nie bardzo kojarzę związek przyczynowo-skutkowy:)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
To jest nierealne. I nie dlatego, że ludzie są głupi, tylko dlatego, że nie przekonasz np. górnika, żeby po szychcie trejdował opcjami na indeks Hang Sheng. Nie każdy musi się na tym znać i nie dla każdego (tak jak dla Ciebie czy dla mnie) jest to czynność pasjonująca ;)
System emerytalny nie jest dla trjderów czy biznesmenów a przynajmniej nie przede wszystkim dla nich. System emerytalny to coś jakby polisa ubezpieczeniowa na dożycie: płacę składki przez X lat i kiedy już nie będę mógł pracować lub dożyję konkretnego wieku mam prawo do ściśle zdefiniowanej emerytury.
W tym sensie OFE nie było i nie jest częścią systemu emerytalnego, gdyż nie ma znamion ubezpieczenia. Są to po prostu pieniądze odłożone przeze mnie na jakiś tam fundusz zrównoważony. Oczywiście musieliśmy się poddać pewnym obostrzeniom: po pierwsze przymus wpłaty, po drugie niemożność wypłaty przed upływem 65 lat.

Przyznaję że sam przymus był i jest niekonstytucyjny. Co do  niemożności wypłaty w dowolnym terminie, to zasada ta może budzić kontrowersje ale można znaleźć dla niej uzasadnienie.

Obecnie jednak wszystkie te obostrzenia przestają być obowiązujące, bo rząd ma zamiar złamać umowę społeczną. Wobec zmiany umowy nie  będziemy już nią związani a więc: będziemy np. mieli prawo żądać natychmiastowej wypłaty. Oczywiście nie jestem naiwny i wiem że moje prawa zostaną zawieszone a tym papierkiem tzn. umową z OFE będę mógł sobie d... podetrzeć i przesłać panu min. finansów w celu dokonania analizy.

Dobre OFE czy złe - to już nie ma dla mnie znaczenia. Znaczenie ma sam fakt łamania umowy przez rząd, podkopywanie zaufania do instytucji państwa, demokracji itp. Odbudowanie tego zaufania będzie trwało dziesięciolecia.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:iis5n7$7p0$1news.onet.pl...

Jeśli to jest nierealne, to znaczy że ludzie nie myślą.
I państwo powinno za nich też robić zakupy i w ogóle decydować o wszystkim,
bo jest głowami urzędników znacznie mądrzejsze.
Dlaczego pzostaniemy z jego mądrością tylko w zakresie dbania o emeryturę?

Poza tym z tymi % dałeś przykład nt głupoty państwa, a nie głupoty obywateli
więc nie bardzo kojarzę związek przyczynowo-skutkowy:)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
To jest nierealne. I nie dlatego, że ludzie są głupi, tylko dlatego, że nie przekonasz np. górnika, żeby po szychcie trejdował opcjami na indeks Hang Sheng. Nie każdy musi się na tym znać i nie dla każdego (tak jak dla Ciebie czy dla mnie) jest to czynność pasjonująca ;)

ale nie idź w przesadę
po prostu to powinno byc dobrowolne
górnik sobie może wybrać ZUS albo OFE, ktoś inny powybiera jakieś IKE albo kupi kawalerkę
komus pasuje samo OFE - proszę bardzo
ja potrejduję
i każdy będzie zadowolony

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iih65m$6v7$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:iih1db$n7s$1inews.gazeta.pl...

Leszek Balcerowicz ostro skrytykował rządową propozycję zmian w
emeryturach.

poważnie się myli ten pan niezalezny ekspert , tak uważam sory

Moim zdaniem przewaga emerytury państwowej opartej o zdefiniowaną składkę
nad emeryturą państwową opartą o zdefiniowane świadczenie jest istotna.
Zdefiniowana składka i zdefiniowane świadczenie to terminologia urzędnicza.
W przekazywaniu pieniędzy od pracujących do emerytów w systemie
zdefiniowanego świadczenia czyli ZUS biorą udział emeryci, którzy nabyli
uprawnienia z ZUS i płacący składki ZUS oraz podatnicy. W skrócie polscy
rezydenci podatkowi i emeryci ZUS. W systemie zdefiniowanej składki takim
jak OFE czyli przekazywanie pieniędzy od aktualnie pracujących do emerytów
za pośrednictwem rynków kapitałowych biorą udział ci sami emeryci co w
poprzednim systemie ale płacących może być dużo więcej bo akcje, które są w
posiadaniu OFE mogą kupić ludzie z poza Polski i na pewno to zrobią. Czyli z
punktu widzenia emerytów to jest istotna przewaga OFE nad ZUS. OFE daje
szansę na sztuczne zwiększenie zbioru płacących na polskie emerytury, a nie
zaangażowanych emocjonalnie w polskich emerytów. Chiny już zaczęły skupywać
polskie obligacje. Każdy kraj który będzie chciał zdominować Polskę może to
zrobić bez użycia armii. Wystarczy podtrzymywać państwową emeryturę w
Polsce. Ponieważ państwowa emerytura zniechęca do dzietności to zamiast
zabijać Polaków wystarczy poczekać aż sami wymrą i ich w pokojowy sposób
zastąpić.

kurcze dopiero sie w to wczytałem teraz

akcje, które są w posiadaniu OFE mogą kupić ludzie z poza Polski i na pewno to zrobią

w tym wszystkim:) zabrakło jednego tylko zdania:)

"akcje, które nie są w posiadaniu OFE, OFE może kupić i na pewno to zrobi"
:)

skippy <man@the.moon> napisał(a): Pważnie się myli ten pan niezalezny ekspert , tak uważam sory
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Wielka szkoda, że L.Balcerowicz nie chce przystąpić do debaty telewizyjnej z
min. Rostowskim na temat reformy OFE i koniecznej reformy finansów publicznych.
L.Balcerowicz powiedział, że: "nie chce uczestniczyć w show" i oczekuje
pisemnej odpowiedzi na swoje pismo, które wysłał do rządu PO-PSL.

Mogłaby to być najciekawsza rozmowa ostatnich lat gdzie naprzeciwko siebie
zasiedli by dwaj profesorowie ekonomii.

--

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iih1db$n7s$1inews.gazeta.pl...

1. Emerytura po 67. roku życia
Polacy pracowaliby dłużej już od przyszłego roku. I tak, w przypadku kobiet
czas pracy wydłużany byłby o 9 miesięcy rocznie, zaś mężczyzn - o 3 miesiące.
W 2021 r. Polacy przechodziliby na emeryturę po ukończeniu 67 lat.

Jestem za. Przynajmniej dopóki nie jestem stary.

2. Mundurówka i górnicy będą pracować dłużej
Policjanci, strażacy, żołnierze a także górnicy, którzy teraz mogą wcześniej
przechodzić na emeryturę, mieliby zostać włączeni do powszechnego systemu
emerytalnego. To oznacza, że musieliby pracować, jak inni Polacy, nawet do 67
roku życia.

Bardzo dobrze. Jak im nie pasuje, to przecież mogą wyjechać na zmywak.

3. Rolnicy będą płacić podatki
Rolnicy, których dochody przekraczają 2 tysiące złotych miesięcznie musieliby
płacić podatek dochodowy i składki ubezpieczeniowe jak zwykli pracownicy.

Najwyższy czas! Ale dlaczego nie wszyscy?

4. Mniejsze zasiłki chorobowe i opiekuńcze
Jeśli zachorujesz, dostaniesz mniej pieniędzy. Zasiłki chorobowe i opiekuńcze
miałyby zostać obniżone z 80 do 60 proc. pensji. Za pierwsze trzy dni choroby
nie dostalibyśmy ani złotówki.

Ja i tak nie dostaję złotówki jak choruję.

5. Zniknie becikowe
Państwo przestanie wypłacać 1000 złotych na wyprawkę dla nowo narodzonego dziecka.

Bardzo dobrze.

6. Mniej pieniędzy na pogrzeb
Od marca zasiłek pogrzebowy zostanie zmniejszony z 6,4 tys. do 4 tys. zł.
Prof. Balcerowicz idzie jeszcze dalej: twierdzi, że państwo powinno płacić za
organizację pochówku 1100 zł.

A ja uważam że państwo nic nie powinno płacić. Powinien płacić tylko prywatny ubezpieczyciel.

7. Ulga rodzinna dla wybranych
Nie wszyscy, jak jest teraz, a tylko rodziny najuboższe lub wielodzietne będą
mogły korzystać z ulgi na dzieci (obecnie od podatku można odliczyć 1112,04 zł
na dziecko). Odliczenie może przysługiwać np. dopiero na trzecie i każde
następne dziecko.

Żadnych ulg.

8. Koniec ulgi na internet
Osoby korzystające z internetu nie będą mogły rozliczać wydatków na ten cel w
PIT. Obecnie odliczyć można do 760 zł rocznie.

I dobrze.
Zakazać też darmowego internetu.

9. Nauczyciele będą pracować dłużej
Podwyżki dla pedagogów będą uzasadnione, jeśli wydłuży się im czas pracy
&#8211; twierdzi Balcerowicz. Obecnie polski nauczyciel pracuje średnio 13,5
godziny w tygodniu, tymczasem średnia w Unii Europejskiej to aż 21 godzin.

Popieram

10. Przyspieszenie prywatyzacji
Balcerowicz proponuje rządowi, by sprzedał pakiety akcji spółek powiązanych z
sektorem surowcowym (KGHM, spółki węglowe, Lotos, PKN Orlen), dzięki czemu
mógłby sporo zarobić. Jak wylicza, gdyby wpływy z prywatyzacji w tym roku
wyniosły 27 mld zł zamiast planowanych przez rząd 15 mld, reforma OFE nie
byłaby konieczna.

Sprzedać tak. Przepuścić na emerytów i doraźne potrzeby - nie!

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

?>> 2. Mundurówka i górnicy będą pracować dłużej

Policjanci, strażacy, żołnierze a także górnicy, którzy teraz mogą wcześniej
przechodzić na emeryturę, mieliby zostać włączeni do powszechnego systemu
emerytalnego. To oznacza, że musieliby pracować, jak inni Polacy, nawet do 67
roku życia.

Bardzo dobrze. Jak im nie pasuje, to przecież mogą wyjechać na zmywak.

słusznie!
ja Ci życzę żeby jak ktoś ci  ukradnie rower albo coś to żeby gonił go 66 latek (chociaż jakby był na wózku to może miałby większe szanse?)

4. Mniejsze zasiłki chorobowe i opiekuńcze
Jeśli zachorujesz, dostaniesz mniej pieniędzy. Zasiłki chorobowe i opiekuńcze
miałyby zostać obniżone z 80 do 60 proc. pensji. Za pierwsze trzy dni choroby
nie dostalibyśmy ani złotówki.

Ja i tak nie dostaję złotówki jak choruję.

nie płacisz składki to nie dostajesz.

10. Przyspieszenie prywatyzacji

Sprzedać tak. Przepuścić na emerytów i doraźne potrzeby - nie!

a właśnie tak
na emerytów, skoro ogólnie jest to majątek post PRL
to niech wróci na fundusz (realny kapitałowy) dla ludzi za PRL pracujących.
tymczasem z prywatyzacji skorzystali tylko ci co mieli farta akurat być na etacie w TP, albo np. BS.
tak jakby to z ich kasy powstały te firmy.

Użytkownik "pm" <xpm_zonk_@wp.pl> napisał w wiadomości news:iijoqi$d52$1news.net.icm.edu.pl...

?>> 2. Mundurówka i górnicy będą pracować dłużej

Policjanci, strażacy, żołnierze a także górnicy, którzy teraz mogą wcześniej
przechodzić na emeryturę, mieliby zostać włączeni do powszechnego systemu
emerytalnego. To oznacza, że musieliby pracować, jak inni Polacy, nawet do 67
roku życia.

Bardzo dobrze. Jak im nie pasuje, to przecież mogą wyjechać na zmywak.

słusznie!
ja Ci życzę żeby jak ktoś ci  ukradnie rower albo coś to żeby gonił go 66 latek (chociaż jakby był na wózku to może miałby większe szanse?)

W kraju, gdzie połowa kapitału nie będzie okradana przez rząd nie trzeba będzie kraść rowerów albo czegoś. Kraje o niskich podatkach, to dobrobyt i niska przestępczość.

4. Mniejsze zasiłki chorobowe i opiekuńcze
Jeśli zachorujesz, dostaniesz mniej pieniędzy. Zasiłki chorobowe i opiekuńcze
miałyby zostać obniżone z 80 do 60 proc. pensji. Za pierwsze trzy dni choroby
nie dostalibyśmy ani złotówki.

Ja i tak nie dostaję złotówki jak choruję.

nie płacisz składki to nie dostajesz.

Jak zapłacę to i tak nie dostanę od razu, tylko jak spełnię dziwne warunki typu nie spóźnianie się z płatnością itp.

10. Przyspieszenie prywatyzacji

Sprzedać tak. Przepuścić na emerytów i doraźne potrzeby - nie!

a właśnie tak
na emerytów, skoro ogólnie jest to majątek post PRL
to niech wróci na fundusz (realny kapitałowy) dla ludzi za PRL pracujących.
tymczasem z prywatyzacji skorzystali tylko ci co mieli farta akurat być na etacie w TP, albo np. BS.
tak jakby to z ich kasy powstały te firmy.

Emeryci nie zasłużyli sobie na ten kapitał. Oni utrzymywali poprzednich emerytów beztrosko nie odkładając na starość. Powinni teraz żyć z tego, co sobie odłożyli, czyli ze wsparcia dzieci.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

 XXL wrote:

Oto te propozycje:

Może i dobre, ale przecież to niewykonalne. Nawet gdyby Tusk chciał to zrobić, to nie znajdzie koalicjanta, a gdyby zrobił, to zniknął by ze sceny politycznej. Może niech Balcerowicz zejdzie na ziemię.

O 4-5 z propozycji L. Balcerowicza przyszła koalicja powinna powalczyć pod
warunkiem, że będzie polityczna wola reform.
Cały pakiet jest absolutnie nierealny do wprowadzenia i zakończyłby się
rychłymi niepokojami i niezadowoleniem znacznej części społeczeństwa oraz
następnymi przedterminowymi wyborami, które wyraźnie wygrali by populiści.

Przypomnę tylko, że reformy Balcerowicza w latach 1989-1992 doprowadziły do
przesilenia politycznego, absurdalnej porażki T.Mazowieckiego w wyborach
prezydenckich w 1990r. z populistą i celebrytą S.Tymińskim i wyraźnym
zwycięstwie SLD w 1993r.



--

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iiha9r$iii$1inews.gazeta.pl...

O 4-5 z propozycji L. Balcerowicza przyszła koalicja powinna powalczyć pod
warunkiem, że będzie polityczna wola reform.
Cały pakiet jest absolutnie nierealny do wprowadzenia i zakończyłby się
rychłymi niepokojami i niezadowoleniem znacznej części społeczeństwa oraz
następnymi przedterminowymi wyborami, które wyraźnie wygrali by populiści.

Poza tym smrodem z OFE więkoszość jest racjonalna i realna, IMO
Znowu stawiasz a priori "ABSOLUTNIE NIERALNY" po czym jak wyjdzie jakaś kanada czy kiwi, to pominiesz milczeniem to wypaczenie rzeczywistości.

Przypomnę tylko, że reformy Balcerowicza w latach 1989-1992 doprowadziły do
przesilenia politycznego,

Czy aby na pewno tylko te reformy?
Czy aby na pewno w ogóle one?

absurdalnej porażki T.Mazowieckiego w wyborach
prezydenckich w 1990r. z populistą i celebrytą S.Tymińskim i wyraźnym
zwycięstwie SLD w 1993r.

Tymiński populistą.... no moze tak, ale jego populizm wydaje się śmieszny wobec populistycznych haseł stosowanych przez wszystkie inne partie w dowolnych wyborach.

Tymiński populistą.... no moze tak, ale jego populizm wydaje się śmieszny wobec populistycznych haseł stosowanych przez wszystkie inne partie w dowolnych wyborach.

Tymiński - Boże ależ to kretyn dziś - wprowadził kablówkę w "swoim" kraju za
co jest kochany ponoć do dziś i nie ma lepszego ;-)))))))) ot ludowi trza dać igrzyska a reszta... cóż!!! w DUPIE

--

Przypomnę tylko, że reformy Balcerowicza w latach 1989-1992 doprowadziły do
przesilenia politycznego, absurdalnej porażki T.Mazowieckiego w wyborach
prezydenckich w 1990r. z populistą i celebrytą S.Tymińskim i wyraźnym
zwycięstwie SLD w 1993r.

Nie do przesilenia tylko do bankructwa i dziury budżetowej sięgającej kilkadziesiąt miliardów......

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Przypomnę tylko, że reformy Balcerowicza w latach 1989-1992 doprowadziły do
przesilenia politycznego, absurdalnej porażki T.Mazowieckiego w wyborach
prezydenckich w 1990r. z populistą i celebrytą S.Tymińskim i wyraźnym
zwycięstwie SLD w 1993r.

Nie do przesilenia tylko do bankructwa i dziury budżetowej sięgającej kilkadziesiąt miliardów......

Lepiej już lepiej niech ta twoja po-KLD-UW-owska banda nie bierze się za reformy, bo wyjdzie znowu do takiej sytuacji jaką mamy teraz, że po 10 latach od wprowadzeniea w/w reform, część tej pokrągłostołowej bandy naganiająca na w/w reformy jest za ich odwołaniem i powrotem do stanu sprzed reform bo ich dalsza kontynuacja prowadzi prosto do bankructwa systemu, a druga część pomimo totalnej klapy tych poronionych od poczatku  pomysłów dalej chce o zgrozo  "reformować", nie zauważając że przeciętnemu śmiertelnikowi na sam dźwięk  słów "Balcerowiczowskie reformy" ciarki zaczynają chodzić po plecach ...

Boże chroń mnie przed oboma odłamami tej samej pookragłostołowej bandy .....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Jeśli oprócz inwektyw i frustracji napiszesz choć jedno merytoryczne zdanie
ale OD SIEBIE a nie z felietonu S.Michalkiewicza to będziemy dyskutować.
Na razie nie ma o czym bo nie masz nic do powiedzenia !!!

--

Jeśli oprócz inwektyw i frustracji napiszesz choć jedno merytoryczne zdanie
ale OD SIEBIE a nie z felietonu S.Michalkiewicza to będziemy dyskutować.
Na razie nie ma o czym bo nie masz nic do powiedzenia !!!

Mam do powiedzenia tyle, że przez tą twoją pookrągłostołową poKLD-UW-oską bandę starciliśmy 20 lat czasu, przybliżajac się przy tym w znacznym stopniu do bankructwa systemu ....

Każdy normalny człowiek powinien dojść do wniosku, że czas tych ludzi już się skończył i czas na zmiany ...

Re: 04.02.2011 - Komentarze w czasie i po sesji...
http://ifutures.pl/post19316.html#p19316

"[...]"
Jedyne, co uważam za sensowne i obdarte z kłamstwa to:
- równy podatek emerytalny
- równy zasiłek emerytalny
- resztą każdy rozporządza wg woli, IKE, TFI, lokata, ZUS, OFE, wódka, dziwki, skarpeta.
:)
[...]".

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Jedyne, co uważam za sensowne i obdarte z kłamstwa to:
- równy podatek emerytalny
- równy zasiłek emerytalny
- resztą każdy rozporządza wg woli, IKE, TFI, lokata, ZUS, OFE, wódka, dziwki, skarpeta.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W jakiej wysokości ma być ten podatek emerytalny i zasiłek emerytalny ?
Co z nabytymi świadczeniami obecnych 9,3 miliona emerytów ?
Kto i jakim prawem miałby im obniżyć świadczenia z obecnej średniej emerytury
1,7 tys. zł do postulowanych przez Centrum im. Adama Smitha 900 zł ???


W takiej formie jak to napisałeś to są beztroskie rozważania chłopka-roztropka.

Odnieś się do propozycji L.Balcerowicza. Które z nich są według Ciebie słuszne
i wykonalne a które nie i dlaczego ?


--

W jakiej wysokości ma być ten podatek emerytalny i zasiłek emerytalny ?
Co z nabytymi świadczeniami obecnych 9,3 miliona emerytów ?

Nic.

Pozostawić wysokość świadczeń emerytalnych tak jakie są w tej chwili, kase z zlikwidowanych OFE przelać do ZUS-u (albo oddać właścicielom, a później ich znów opodatkować) i wypłacać z niego emerytury jak do tej pory . Reformy rozpocząć dopiero od pokolenia które zacznie podejmować pracę po wdrożeniu reformy (zacznie zbierać swoje skadki). Będzie ono wraz z akutualnie pracującymi obarczone dodatkowymi obciążeniami (będzie ono musiało finansować swoj składki i ojców) i za jakiś czas może się okazać (i na 100% się okaże), że system runie i dla emerytów po prostu zabraknie kasy bo młodzi ludzie będą uciekać za granicę widząc brak perspektyw i nadmierne obciążenia fiskalne ich dotykające, nie pozwalające im żyć w swoim kraju, ale że w demokracji nie ma innego wyjścia bo większość nie przegłosuje aby w jakimkolwiek stopniu państwo zabrało im uposażenia.

Dopiero po kolapsie systemu, który musi za niedługo nastąpić można będzie wdrożyć przyspieszoną wersję systemu opisanych słowami "nie można wydać więcej niż się ma".

Ewentualnie mozna zrobić jeszcze wcześniej jakieś narodowe referendum z zapytaniem  "czy godzisz się na wersję systemu obcianjącą aktualnym emerytom średnią emeryturę z 1700 zł do 900 zł - które to przerzucało by odpowiedzialnośc za nieuchronny kolaps systemu z aktualnie rządzących  na naród, aby każdy z głosujących przeciew w/w  reformie zapobiegającej najbliższenu krachowi wiedział, że to on sam jest za ten stan odpowiedzialny.

Ciągłość musi być zachowana.

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iilttg$dmb$1inews.gazeta.pl...

Jedyne, co uważam za sensowne i obdarte z kłamstwa to:
- równy podatek emerytalny
- równy zasiłek emerytalny
- resztą każdy rozporządza wg woli, IKE, TFI, lokata, ZUS, OFE, wódka,
dziwki, skarpeta.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W jakiej wysokości ma być ten podatek emerytalny i zasiłek emerytalny ?

Jakieś sensowne minimum.
Nie wiem ile sory, 1000zł?
Bliska mi osoba jeszcze w PRL zachorowała na SM, dostaje rentę najniższą z możliwych i jakos dajemy radę.
Nikt nie wpadł na pomysł żeby jej ją zwiększyć do 3k czy 6k.
I rozumiem to niestety.

Co z nabytymi świadczeniami obecnych 9,3 miliona emerytów ?

Okres przejściowy.
Chyba inaczej się nie da bez rozbójnictwa.

Kto i jakim prawem miałby im obniżyć świadczenia z obecnej średniej emerytury
1,7 tys. zł do postulowanych przez Centrum im. Adama Smitha 900 zł ???


W takiej formie jak to napisałeś to są beztroskie rozważania chłopka-roztropka.

Chrzanisz.

Odnieś się do propozycji L.Balcerowicza. Które z nich są według Ciebie słuszne
i wykonalne a które nie i dlaczego ?

Zacznijmy od pytania, co do którego udajesz że go nie zauważyłeś:

"Czy to prawda, że Balcerowicz chciał startować na Prezydenta z ramienia Platformy? "

skippy wrote:

Nie wiem ile sory, 1000zł?

Jaki jest sens zasiłku emerytalnego? Co na tym zyskuje podatnik? Jakie korzyści ma z tego społeczeństwo? Biurokraci i politycy zarabiają na tym, to rozumiem. Nie znam odpowiedzi na pozostałe pytania.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iim5l2$6sk$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

Nie wiem ile sory, 1000zł?

Jaki jest sens zasiłku emerytalnego? Co na tym zyskuje podatnik? Jakie
korzyści ma z tego społeczeństwo? Biurokraci i politycy zarabiają na tym, to
rozumiem. Nie znam odpowiedzi na pozostałe pytania.

Podobny sam jak każdego innego zasiłku.

Inna sprawa, że to po prostu powinno być kwestią ubezpieczenia, dobrowolnego i w pełni dziedziczonego.
Oczywiście taki model ani w ZUS, ani w OFE nie przejdzie.

Podobny sam jak każdego innego zasiłku.

"Podobny, jak każdego innego zasiłku."


Z tym dziedziczeniem...
W sumie to błędny trop.
Sam nie wiem skąd to się wzięło?
Jakie ubezpieczenie jest dziedziczone?

Można sobie wyobrazić sytuację gdzie mąż pracuje i odprowadza składakę, a żona nie pracuje ale zaiwania w domu, sprzata, wychowuje itp.
No ale w takiej sytuacji mąż po prostu powinien mniej płacić za siebie, a zacząć za żonę.

I tyle.

skippy wrote:

Podobny sam jak każdego innego zasiłku.

Czyli ja nie widzę żadnego racjonalnego usprawiedliwienia dla zasiłku emerytalnego, podobnie jak każdego innego zasiłku z punktu widzenia podatnika i z punktu widzenia społeczeństwa.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iim9fg$hvr$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

Podobny sam jak każdego innego zasiłku.

Czyli ja nie widzę żadnego racjonalnego usprawiedliwienia dla zasiłku
emerytalnego, podobnie jak każdego innego zasiłku z punktu widzenia
podatnika i z punktu widzenia społeczeństwa.

Ta w sumie nie trzeba się głębiej zastanawiać, żeby pójśc ten krok dalej.
Zasiłek to rozdawnictwo czystej maści.
Powstaje więc pytanie, dlaczego od systemu ubezpieczeń nastąpiło przejście do systemu zasiłków.
Widzę tylko jedną możliwość: zasiłki powstją z racji wyborów, co np obserwowaliśmy niedawno (becikowe).
Likwidacja zasiłków na rzecz ubezpieczeń to poważny cios w armię urzędniczą zyjącą z kontolowania tego wszystkiego, wydawania decyzji itp.
No i pieniądze zamiast leżeć w budżecie i być używane do tych wszystkich działań, których państwo nie powinno robić, leżałyby gdzie indziej i państwo by nie mogło robić tych wszystkich niepotrzebnych działań.
Czyli ogólnie powazny kłopot dla partii rządzącej w danym momencie, tj. dla każdej.
Ostatecznie partie nie prowadzą działalności gospodarczej ani nie egzystują z dobrowolnych wpłat, tylko z tzw. "dotacji" tj. zasiłku.
Są partie co maja fundacje i nawet kręcą jakieś lody, ale o tym cisza generalnie.

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iilttg$dmb$1inews.gazeta.pl...

Kto i jakim prawem miałby im obniżyć świadczenia z obecnej średniej emerytury
1,7 tys. zł do postulowanych przez Centrum im. Adama Smitha 900 zł ???

Najłatwiej zgodnie z prawem obniżyć je inflacją. Przestać rewaloryzować przez 20 lat i będą warte paczkę zapałek.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Zacząłbym











od







skurwysynów na Wiejskiej








- zero pokrywania kosztów przejazdów
- 100 posłów

potem przeszedłbym do skrócenia smyczy partyjnym koleżkom:
 - zlikwidować powiaty i sejmiki wojewódzkie
- radni opłacani tylko w gminach powyżej 300 tyś mieszkańców w stosunku 1 na
50 tysięcy
- i wiele wiele innych zmian

Panowie politycy zapraszam do dyskusji - pomysłów jest ogrom, ale czy Was na
to stać bowiem aparat partyjny domaga się coraz większych pieniędzy ;-)))))

jap


--

Użytkownik <japmp.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iihkp0$l7v$1inews.gazeta.pl...

Zacząłbym

  Od wypierdolenia z roboty tego goscia od klasyfikacji dopuszczalnych linków internetowych...
Jako rekompensatę przyznałbym mu prawo wymiany munduru na widły i gumofilce.

--
marfi

PS.

Pan Ziobro za zniszczenie własności Państwa pokryłby szkody w wysokości
10-krotniej + jeszcze odpowiadałby za:

ukrywanie informacji dostępnych publicznie. W sumie 15 lat w moim państwie
zarobiłby jako minister za ukrywanie swoich machloi...

ps. żeby nikt nie wziął mnie za zwolennika PO uważam, że zwiększanie
publicznego długu powinno być obowiązkowo przegłosowywane w referendum z 90%
frekwencją + 2/3 społeczeństwa winno się na to zgodzić. Inaczej WON. Jak RZĄD
NIE POTRAFI PORADZIĆ SOBIE ZNACZY, ŻE JEST DO WYMIANY.

Moje dziecko ma 6 lat i długu którego nie zaciągnęło więcej niż potrafi liczyć.


Spierdalać z taką demokracją, gdzie rządzą faceci, którzy by utrzymać swą
władzę zwiększają nasze zadłużenie...

zapraszam do zaskarżenia mnie:

Wymieniam Panów z nazwiska!!!
Panie TUSK, Panie Kaczyński, Panie Belka, Panie Pawlak, Panie Miller i inni,
którzy dla spokoju społecznego robicie krzywdę NASZYM DZIECIOM.

Jak chcecie rządzić proszę bardzo - każda zł więcej na Wasze konto. Mojego nie
obciążajcie a jak nie to SPIERDALAĆ


--

Użytkownik <japmp.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iihlvh$p68$1inews.gazeta.pl...

PS.

  Przepraszam...
  Podejrzewałem, że odpowiadam idiocie ale myslałem, że to idiota mniejszego kalibru.
Amen.

Użytkownik <japmp.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:iihlvh$p68$1inews.gazeta.pl...

PS.

  Przepraszam...
  Podejrzewałem, że odpowiadam idiocie ale myslałem, że to idiota mniejszego
kalibru.
Amen.

marfi <marfi @bb.onet.pl> napisał(a):

  Przepraszam...
  Podejrzewałem, że odpowiadam idiocie ale myslałem, że to idiota mniejszego
kalibru.
Amen.

 Zobaczymy kto będzie idiotą jak przyjdzie spłacić długi...

ile kolego masz lat 17/25? bardzo dobrze bo jeszcze za swojego życia poczujesz
co to spłacać długi zaciągnięte przez bandę zdegenerowanych polityków, którzy
zrobią wszystko by utrzymać się przy władzy.

To tylko kwestia czasu jak podatki pójdą w górę, nastąpi inflacja zżerająca
twoje marne oszczędności albo skokowa dewaluacja pieniądza.

Już dziś Panowie w tv pokazują jak przyrządzić najtańszy obiad w Niemczech za
5 euro. Jutro okaże się ze i 10 euro nie wystarczy. A ty obrzucaj kalumniami
logicznie myślących i ciesz się, że rządzą nami rozbójnicy w stylu Bena
Bernake a szybko zapłaczesz...


--

Użytkownik <japmp.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iij45p$4e3$1inews.gazeta.pl...

marfi <marfi @bb.onet.pl> napisał(a):

  Przepraszam...
  Podejrzewałem, że odpowiadam idiocie ale myslałem, że to idiota mniejszego
kalibru.
Amen.

Zobaczymy kto będzie idiotą jak przyjdzie spłacić długi...

ile kolego masz lat 17/25?

Mam 21 lat bez trzech miesięcy.
Masz rację - przepraszam za epitety.

--
marfi

Dnia 04-02-2011 o 15:10:51  XXL <duzy_slawek@nospam.gazeta.pl> napisał(a):

1. Emerytura po 67. roku życia
Polacy pracowaliby dłużej już od przyszłego roku. I tak, w przypadku  kobiet
czas pracy wydłużany byłby o 9 miesięcy rocznie, zaś mężczyzn - o 3  miesiące.
W 2021 r. Polacy przechodziliby na emeryturę po ukończeniu 67 lat.

juz ze zrównaniem wieku emerytalnego jest problem polityczny, a bez tego  nie podchodziłbym do wieku 67.

2. Mundurówka i górnicy będą pracować dłużej
Policjanci, strażacy, żołnierze a także górnicy, którzy teraz mogą  wcześniej
przechodzić na emeryturę, mieliby zostać włączeni do powszechnego systemu
emerytalnego. To oznacza, że musieliby pracować, jak inni Polacy, nawet  do 67
roku życia.

to zmiany na lata, coś sie podchodzi w tym kierunku do mundurowych.

3. Rolnicy będą płacić podatki
Rolnicy, których dochody przekraczają 2 tysiące złotych miesięcznie  musieliby
płacić podatek dochodowy i składki ubezpieczeniowe jak zwykli pracownicy.

niech KRUS płacą w takiej wysokości co ZUS ;-) przedsiebiorcy. Mają szanse  wkrótce płacić zdrowotne.

4. Mniejsze zasiłki chorobowe i opiekuńcze
Jeśli zachorujesz, dostaniesz mniej pieniędzy. Zasiłki chorobowe i  opiekuńcze
miałyby zostać obniżone z 80 do 60 proc. pensji. Za pierwsze trzy dni  choroby
nie dostalibyśmy ani złotówki.

jakieś uzasadnienie ? dane ?

5. Zniknie becikowe
Państwo przestanie wypłacać 1000 złotych na wyprawkę dla nowo  narodzonego dziecka.
7. Ulga rodzinna dla wybranych
Nie wszyscy, jak jest teraz, a tylko rodziny najuboższe lub wielodzietne  będą
mogły korzystać z ulgi na dzieci (obecnie od podatku można odliczyć  1112,04 zł
na dziecko). Odliczenie może przysługiwać np. dopiero na trzecie i każde
następne dziecko.

mamy fatalny niedobór dzieci i jakiekolwiek zmiany w tym temacie to jak  dodawanie kaloryfera na plecy przyszłym emerytom.

--
Pozdrawiam,
Z.

Czy to prawda, że Balcerowicz chciał startować na Prezydenta z ramienia Platformy?

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:iijekk$huj$1news.onet.pl...

Czy to prawda, że Balcerowicz chciał startować na Prezydenta z ramienia Platformy?

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Leszek-Balcerowicz-na-prezydenta-zamiast-Tuska,wid,11864565,wiadomosc_prasa.html?ticaid=1bbb4&_ticrsn=3

XXL - wyciągnij jego konkretne opinie, w opisanym przez siebie zakresie, sprzed 2010.
Wtedy zobaczymy.
Wykaż, że tak chciał od dawna ale go próbowano wyciszyć.
Może dostrzegł problem niedawno? (mam nadzieję, że nie)

Założyłeś ten wątek o tym, co Pan LB krzyczy "teraz", to weź na siebie tę odpowiedzialność udokumentowania jego szczerej intencji.

Prościej mówiąc: węź stary daj cytaty, dlaczego my mamy szukać.

Pozdrawiam

Nie możesz spać w nocy czy masz źle ustawiony zegar ?

Propozycje walki z nadmiernym zadłużeniem podane przez L.Balcerowicza należy
potraktować jako głos eksperta a nie polityka czy populisty.
Jeżeli jesteś w stanie to spróbuj się odnieść do jego propozycji, które z nich
są wykonalne a których nie da się zrealizować ze względu na opór społeczny i
koniunkturalizm polityków.

Twoje wywody kojarzą mi się z niegdysiejszym mędrkowaniem Dietera, który
prawdopodobnie nie odpowiedział by na podstawowe pytania z ekonomii ale nie
przeszkadzało mu to czuć się mądrzejszym od "teoretyka" Balcerowicza  :-)



--

W dniu 2011-02-06 09:15,  XXL pisze:

Nie możesz spać w nocy czy masz źle ustawiony zegar ?

Propozycje walki z nadmiernym zadłużeniem podane przez L.Balcerowicza należy
potraktować jako głos eksperta a nie polityka czy populisty.
Jeżeli jesteś w stanie to spróbuj się odnieść do jego propozycji, które z nich
są wykonalne a których nie da się zrealizować ze względu na opór społeczny i
koniunkturalizm polityków.

Twoje wywody kojarzą mi się z niegdysiejszym mędrkowaniem Dietera, który
prawdopodobnie nie odpowiedział by na podstawowe pytania z ekonomii ale nie
przeszkadzało mu to czuć się mądrzejszym od "teoretyka" Balcerowicza  :-)

Raczej jako Expierda bo Balcerek znany jest z tego ze rozjebal w pizdu polska gospodarka. Moze niech wypierdala teraz do USA i ratuje ich gospodarke ten wybitny dupowlaz.

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iillb0$m8s$1inews.gazeta.pl...

Nie możesz spać w nocy czy masz źle ustawiony zegar ?

Poszedłem spać o 4.
No i co z tego?

Propozycje walki z nadmiernym zadłużeniem podane przez L.Balcerowicza należy
potraktować jako głos eksperta a nie polityka czy populisty.

NALEŻY

a niby dlaczego?
zacznijmy od pierwotnego pytania, ciężko Ci?

Jeżeli jesteś w stanie to spróbuj się odnieść do jego propozycji, które z nich
są wykonalne a których nie da się zrealizować ze względu na opór społeczny i
koniunkturalizm polityków.

Już się odniosłem.
Wszystkie mają sens z wyjątkiem tej wrzuty z OFE.

Twoje wywody kojarzą mi się z niegdysiejszym mędrkowaniem Dietera, który
prawdopodobnie nie odpowiedział by na podstawowe pytania z ekonomii ale nie
przeszkadzało mu to czuć się mądrzejszym od "teoretyka" Balcerowicza  :-)

Skoro tak piszesz, to Ci powiem, że Twoje wrzuty mi się kojarzą z proagandą.

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:iim5bn$hfi$1news.onet.pl...

Twoje wywody kojarzą mi się z niegdysiejszym mędrkowaniem Dietera, który
prawdopodobnie nie odpowiedział by na podstawowe pytania z ekonomii ale nie
przeszkadzało mu to czuć się mądrzejszym od "teoretyka" Balcerowicza  :-)

A w ogóle co tak się mocno poczułeś, że wyciągasz ludzi nie zabierających tu głosu.
Kurcze mam wrażenie jakby sodówka działała, a to może oznaczać tylko jedno...

Kurcze mam wrażenie jakby sodówka działała, a to może oznaczać tylko jedno...
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Masz złe wrażenie bo ja tutaj nie przedstawiam swoich propozycji w tym
zakresie tylko eksperta. Chyba, że posądzasz prof. Balcerowicza o sodówkę ???


--

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iima48$kii$1inews.gazeta.pl...

Kurcze mam wrażenie jakby sodówka działała, a to może oznaczać tylko
jedno...
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Masz złe wrażenie bo ja tutaj nie przedstawiam swoich propozycji w tym
zakresie tylko eksperta.
Chyba, że posądzasz prof. Balcerowicza o sodówkę ???

Jak odpowiesz na pytanie nt kandydowania na prezia, to ja tez Ci odpowiem.

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:iima48$kii$1inews.gazeta.pl...

Kurcze mam wrażenie jakby sodówka działała, a to może oznaczać tylko
jedno...
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Masz złe wrażenie bo ja tutaj nie przedstawiam swoich propozycji w tym
zakresie tylko eksperta.
Chyba, że posądzasz prof. Balcerowicza o sodówkę ???

Poza tym o sodówce to pisałem do Ciebie, ale to nie przeszkadza że teoretycznie mógłbym też o prof.
Chyba, że w myśl zasady "Pan ma migrenę, a chłopa łeb napier...ala" nie wypada.