Jak donoszą wielce oświeceni biegli, pirat drogowy, który
nie tak dawno popierniczał przez Warszawę z prędkością
220 km/h robiąc sobie (jak się okazało - słusznie) jaja
z "wymiaru sprawiedliwości", nie stworzył zagrożenia w ruchu drogowym. Stwarzają je natomiast zbyt szybko jeżdżący rowerzyści :) A tak poważnie, kim jest mamusia bądź tatuś tego rajdowca: adwokatem, sędzią czy prokuratorem?

Powitanko,

 nie stworzył zagrożenia
w ruchu drogowym.

Nie zebym go bronil, ale spowodowal wypadek? Nie spowodowal. Zmusil kogos do wykonania niebezpiecznego manewru? Nie, wielu zanim pojelo co sie dzieje, to "miszcz" juz znikal za horyzontem. O wiele wieksze zagrozenie stanowia niektorzy kierowcy LLU, w kapeluszach, ZDM przez ustawienie betonowych barier, Miejski Inzynier Ruchu z organizacja tegoz ruchu itd. Codziennie w RP v3.0 ginie kilkanascie osob. I nie dlatego, ze jakis "miszcz" lecial ile fabryka dala, tylko np. jakas cipa meska wyjechala z podporzadkowanej powolutku, albo genialny inzynier na dlugiej drodze zrobil swiatla na kazdym przejsciu dla pieszych, za wyjatkiem jednego.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Użytkownik "Pawel O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:lp76sm$i2i$1wieslauf.sub.de...

Powitanko,

 nie stworzył zagrożenia
w ruchu drogowym.

Nie zebym go bronil, ale spowodowal wypadek? Nie spowodowal. Zmusil kogos do wykonania niebezpiecznego manewru? Nie, wielu zanim pojelo co sie dzieje, to "miszcz" juz znikal za horyzontem. O wiele wieksze zagrozenie stanowia niektorzy kierowcy LLU, w kapeluszach, ZDM przez ustawienie betonowych barier, Miejski Inzynier Ruchu z organizacja tegoz ruchu itd. Codziennie w RP v3.0 ginie kilkanascie osob. I nie dlatego, ze jakis "miszcz" lecial ile fabryka dala, tylko np. jakas cipa meska wyjechala z podporzadkowanej powolutku, albo genialny inzynier na dlugiej drodze zrobil swiatla na kazdym przejsciu dla pieszych, za wyjatkiem jednego.

Niestety, ale właśnie go bronisz, czekamy na kolejne filmiki w tym dzikim kraju,
może z  nieudanego napadu na bank, albo jak ktoś zamyka oczy i przejeżdża z premedytacją na czerwonym świetle przez skrzyżowanie,
przecież nikomu krzywdy nie robi.

W dniu 2014-07-05 11:33, chatramm pisze:

Użytkownik "Pawel O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:lp76sm$i2i$1wieslauf.sub.de...

Powitanko,

 nie stworzył zagrożenia
w ruchu drogowym.

Nie zebym go bronil, ale spowodowal wypadek? Nie spowodowal. Zmusil
kogos do wykonania niebezpiecznego manewru? Nie, wielu zanim pojelo co
sie dzieje, to "miszcz" juz znikal za horyzontem. O wiele wieksze
zagrozenie stanowia niektorzy kierowcy LLU, w kapeluszach, ZDM przez
ustawienie betonowych barier, Miejski Inzynier Ruchu z organizacja
tegoz ruchu itd. Codziennie w RP v3.0 ginie kilkanascie osob. I nie
dlatego, ze jakis "miszcz" lecial ile fabryka dala, tylko np. jakas
cipa meska wyjechala z podporzadkowanej powolutku, albo genialny
inzynier na dlugiej drodze zrobil swiatla na kazdym przejsciu dla
pieszych, za wyjatkiem jednego.

Niestety, ale właśnie go bronisz, czekamy na kolejne filmiki w tym
dzikim kraju,
może z  nieudanego napadu na bank, albo jak ktoś zamyka oczy i
przejeżdża z premedytacją na czerwonym świetle przez skrzyżowanie,
przecież nikomu krzywdy nie robi.

tu masz: https://www.youtube.com/watch?v=ooq8CNRTchY

obwodnica Wrocławia, połączenie ronda w Siechnicach z Łanami.

chodnik odgrodzony fachowo. Ale zbliżamy się do skrzyżowania!! A co trzeba zrobić zbliżając się do skrzyżowania poza terenem zabudowanym??? Dać idiotyczne ograniczenie do 50km/h. W dodatku to skrzyżowanie jest zamknięte gdyż jest to zjazd do jakiejś budowli typu tama/jaz na rzece.

Jaki jest tego efekt? Znalazł się kierownik przestrzegający przepisy prawa co natychmiast wyzwoliło 2 gości wyprzedzających na zakazie.

Co ciekawe w tym miejscu zdarzają się też wypadki: http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/3428461,wypadek-na-wschodniej-obwodnicy-wroclawia-zderzyly-sie-trzy-auta-film-zdjecia,id,t.html


kto stwarza zagrożenie ? Debil w urzędzie, który ustawił ograniczenie.




Icek

On Tue, 8 Jul 2014, Icek wrote:

chodnik odgrodzony fachowo. Ale zbliżamy się do skrzyżowania!!
A co trzeba zrobić zbliżając się do skrzyżowania poza terenem zabudowanym???
Dać idiotyczne ograniczenie

  Pewnie na prośbę... kierowców.
  Nie, nie żartuję.
  Chyba w tym roku był flejm, jak to NIE MOŻNA stosować normalnego odstępu
na zółte światło, rozporządzeniem przewidzianych 3s, bo przecież kierowca
zostanie ZASKOCZONY i tam KONIECZNIE musi być ograniczenie!
(sam podłożyłem do flejma, bo akurat w 1PR taki tekst puścił kierowca
właśnie).
  No to jak to tak, przecież skrzyżowanie go zaskoczy...

W dodatku to skrzyżowanie jest zamknięte

  A to już pikuś ;)

Jaki jest tego efekt? Znalazł się kierownik przestrzegający przepisy prawa

  Wrrr... ;) (NTG :D)

pzdr, Gotfryd

O wiele wieksze zagrozenie stanowia niektorzy kierowcy LLU...

Już Ci na p.m.s. pisałem, żebyś nie uogólniał, ale widzę że tępy jesteś i tępy pozostaniesz.
WOJO

Powitanko,

O wiele wieksze zagrozenie stanowia niektorzy kierowcy LLU...

Już Ci na p.m.s. pisałem, żebyś nie uogólniał, ale widzę że tępy jesteś
i tępy pozostaniesz.

To przeczytaj jeszcze raz co napisalem. Zwroc uwage na slowo "niektorzy", wlasnie na Twoja prosbe tak to ujalem.
A wczoraj ucieszylem sie, ze LLU jedzie srodkowym pasem, a nie jak zwykle lewym, ale "poprawil sie"... tuz przed maska mojego jezdzidelka. Migacz nawet wlaczyl... w trakcie manewru.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Użytkownik "WOJO" <sorry@address.unknown.hehe> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lp8hcc$kek$1@node2.news.atman.pl...

O wiele wieksze zagrozenie stanowia niektorzy kierowcy LLU...

Już Ci na p.m.s. pisałem, żebyś nie uogólniał, ale widzę że tępy jesteś i tępy pozostaniesz.

Przecież nie uogólnił, napisał _niektórzy_.

X.

Użytkownik "Pawel O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:lp76sm$i2i$1wieslauf.sub.de...

Powitanko,

 nie stworzył zagrożenia
w ruchu drogowym.

Nie zebym go bronil, ale spowodowal wypadek? Nie spowodowal. Zmusil kogos do wykonania niebezpiecznego manewru? Nie, wielu zanim pojelo co sie dzieje, to "miszcz" juz znikal za horyzontem. O wiele wieksze

Przepraszam, napisałeś to na poważnie? Czy w ogóle rozumiesz,
jaka jest funkcja ograniczenia prędkości w terenie zabudowanym?
Ustanawia się je dlatego, że przebywa tam wielu ludzi, którzy
jednocześnie podejmują różne aktywności i wchodzą w interakcje.
Ktoś się zagapi, ktoś zasłabnie, ktoś złapie panę, i tak dalej. COŚ
na pewno się wydarzy (wiemy o tym ze szkoły, przedmiot nazywa
się "statystyka"); chodzi o ograniczenie liczby i następstw wypadków.

zagrozenie stanowia niektorzy kierowcy LLU, w kapeluszach, ZDM przez ustawienie betonowych barier, Miejski Inzynier Ruchu z organizacja tegoz ruchu itd. Codziennie w RP v3.0 ginie kilkanascie osob. I nie dlatego,

Piszesz to w kraju, w którym główną przyczyną wypadków jest
nadmierna prędkość. Prędkość należy dostosować do warunków
na drodze - to truizm, ale w Polsce stanowi on tabu. Dlaczego?
Ponieważ prawie wszyscy jeżdżą za szybko. Patologia stała się
normą.

Codziennie w RP 3.0 na drogach giną ludzie, bo największymi
sierotami są tutaj spokój i logika. Jeżeli jedziesz po dziurawej,
wadliwie zaprojektowanej drodze z betonowymi przeszkodami
i błędną organizacją ruchu - to powinieneś raczej gnać ile
fabryka dała, czy raczej zwolnić?

Nie żebym oczekiwał rozsądnej odpowiedzi - pytanie jest retoryczne.

Dnia Mon, 7 Jul 2014 11:43:48 +0200, ikarek napisał(a):

Ponieważ prawie wszyscy jeżdżą za szybko. Patologia stała się
normą.

Święte słowa, panie dzieju, zauważ jednak, że tutaj miecz patologii ma dwa ostrza; kierowcy to tylko jedno z nich.

Użytkownik "mlodz" <brak@maila.pl> napisał w wiadomości news:1f2a54kp9u3vc$.gdp2lxge4z00$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 7 Jul 2014 11:43:48 +0200, ikarek napisał(a):

Ponieważ prawie wszyscy jeżdżą za szybko. Patologia stała się
normą.

Święte słowa, panie dzieju, zauważ jednak, że tutaj miecz patologii
ma dwa ostrza; kierowcy to tylko jedno z nich.

Jasna sprawa, mam nadzieję, że nikt nie zrozumiał
mojej wypowiedzi jako próby wrzucenia wszystkich
kamyków do ogródka kierowców.

Użytkownik "ikarek" <ikarek@poczta.spamerzy.to.brudasy.onet.pl> napisał w wiadomości news:lpdq4i$j1k$1speranza.aioe.org...

Piszesz to w kraju, w którym główną przyczyną wypadków jest
nadmierna prędkość. Prędkość należy dostosować do warunków
na drodze - to truizm, ale w Polsce stanowi on tabu. Dlaczego?
Ponieważ prawie wszyscy jeżdżą za szybko. Patologia stała się
normą.

To nie prędkość zabija. Po prostu ochrona debili postępuje coraz dalej. A debil widząc że nic mu nie grozi a nawet jest "na prawie", będzie coraz mniej się przejmował własnym bezpieczeństwem. I to jest ogólna tendencja w krajach tzw. "cywilizowanych". W czasach jak robiłem kartę rowerową :) uczyli że, masz prawo przechodzić tylko po wyznaczonych pasach. Najlepiej w grupach kilkuosobowych i PO upewnieniu się czy nic nie nadjeżdża. Tak, dostałem mandat za nieprawidłowe przejście :)  A tera ludzie plątają się po jezdni jak smód po gaciach i jeszcze łapkami machają. Na zasadzie wzajemności to ja powinienem mieć pierwszeństwo na chodniku :) Nie mówię żeby puścić wszystko na żywioł ale ograniczenia powinny wynikać z przyczyn technicznych a nie z debilizmu. Czy teraz są w szkołach lekcje z policjantem który wytłumaczy a potem zrobi ćwiczenia terenowe? Obawiam się że nie. Niedługo trza będzie z chorągiewką biegać przed autem.

Powitanko,

Piszesz to w kraju, w którym główną przyczyną wypadków jest
nadmierna prędkość. Prędkość należy dostosować do warunków
na drodze

Toz wlasnie ludzie na ogol dostosowuja - jest szeroka droga bez skrzyzowan i przejsc dla pieszych, to jada tak, zeby panowac nad samochodem. A ze jakis madrala postawil tam 40, to pytanie, czy owa "40" zaliczac do "warunkow na drodze".
Przyklady? Prosze bardzo: Trasa Lazienkowska, bylo ograniczenie do 50 dlugie lata, mandaty sypaly sie gesto, az tu pewnego pieknego dnia (moze Galas byl na urlopie, albo chory) postawili 80. Nic innego sie nie zmienilo. Czyli nadmierna predkosc poprzednia stala sie dozwolona.
Inny przyklad: Trasa S2 do Pulawskiej. Jedziesz sobie spokojnie z dozwolona predkoscia, az tu ni z tego ni z owego ograniczenie (jesli dobrze pamietam) 90 i zaraz 60. Czemuz to? Ano, 1 pas jest wylaczony z ruchu. A czemu ten pas jest wylaczony? Trwaja jakies prace, nie spelnia jakis norm? Nie, po prostu za tym ograniczeniem ustawia sie Policja i suszy, a pas wylaczony jest po to, zeby sie ktos jadacy normalnie nie wladowal w "upolowanego".
90% kierowcow na Pulawskiej przekracza predkosc - tak powiedzial pewnego razu policjant. I co, trup sie sciele gesto? Nie, dokladnie nic sie nie dzieje z tej okazji. Wypadki? Owszem, na jednym z 2 przejsc bez sygnalizacji, albo z udzialem mistrzow zawracajcych w niedozwolonych miejscach, no i czasem stluczki przez FR. Czy gdyby wszyscy jechali tam dozwolone 50 byloby tych wypadkow mniej? Mozliwe. Najmniej byloby, gdyby wszyscy stali.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Jak już pisałem wyżej, nie neguję słuszności Twoich
argumentów, poza pierwszym, że "skoro nie spowodował
wypadku", to w zasadzie nie ma sprawy.

Powitanko,

"skoro nie spowodował
wypadku", to w zasadzie nie ma sprawy.

Oczywiscie, ze jest sprawa, gosc powinien dostac mandat jak kazdy inny. Z jego wykroczen spokojnie uzbieralo sie tyle punktow, ze z PJ sie pozegna. I juz i spokoj i tak sie dzieje w przypadku kazdego, kto tyle wykroczen nazbiera. Natomiast nazywanie go bandyta i opowiadanie ile to zla uczynil... well. Jak pierwszy raz to ogladalem lezac sobie z lapkiem na luzku, to sie chwilami czegos odruchowo lapalem i reagowalem, jakbym za chwile mial przydzwonic. Jak to obejrzalem na spokojnie, bez emocji, to widze goscia, ktory:
- jedzie cholernie brawurowo
- lamie wszystkie przepisy jakie moze
- doskonale panuje nad samochodem
- momo wszystko ustepuje pierwszenstwa rowerzyscie
- sciga sie z motocyklistami, ktorzy jada szybciej i nikt o nich nie mowi

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Dnia Mon, 07 Jul 2014 11:43:48 +0200, ikarek napisał(a):

Piszesz to w kraju, w którym główną przyczyną wypadków jest nadmierna
prędkość. Prędkość należy dostosować do warunków na drodze - to truizm,
ale w Polsce stanowi on tabu. Dlaczego?
Ponieważ prawie wszyscy jeżdżą za szybko. Patologia stała się normą.

Pamiętam wielkie zdziwienie kierowcy, który jechał w mieście około 30, ochlapał pieszych i dostał mandat za przekroczenie prędkości. Wyjaśnienie policjanta było proste: Czy jadąc 5 km/h też by pan ich ochlapał? Nie? No to znaczy, że nie dostosował pan prędkości do warunków na drodze.

W dniu 2014-07-08 08:28, jureq pisze:

Pamiętam wielkie zdziwienie kierowcy, który jechał w mieście około 30, ochlapał pieszych i dostał mandat za przekroczenie prędkości. Wyjaśnienie policjanta było proste: Czy jadąc 5 km/h też by pan ich ochlapał? Nie? No to znaczy, że nie dostosował pan prędkości do warunków na drodze.

A o ile przekroczył i w związku z tym z których widełek dostał mandat i
punkty?


--
Pozdrawiam
Maciek

A o ile przekroczył i w związku z tym z których widełek dostał mandat i
punkty?

zakładam, że w związku z widzimisię policjanta.

W TV pokazywali jak "pirat" wjechał w obszar objęty serią znaków. W sensie najpierw ograniczenie do 70, zaraz później do 50 i na końcu do 30. "Pirat" dostał 3 osobne mandaty za 3 osobne wykroczenia bo policjant tak uznał, że tak się robi.

w tej samej TV pokazywali przypadek jak kierownik jechał autem bez światła (spalona żarówka). Po kontroli wyszło, że nie tylko mijania ale jeszcze migacz miał zwalony. Dostał 2 mandaty każdy za osobne wykroczenie (za każdą żarówkę mandat).

policja może dać mandat za wszystko w niemal dowolnej kwocie. Tylko od Ciebie zależy czy go przyjmiesz. Jak nie przyjmiesz to masz szanse.


Icek

W dniu 2014-07-08 19:39, Icek pisze:

policja może dać mandat za wszystko w niemal dowolnej kwocie. Tylko od Ciebie zależy czy go przyjmiesz. Jak nie przyjmiesz to masz szanse.

Tyle to ja wiem. Dlatego ciekaw jestem jakie przekroczenie prędkości
wybrał pan władza przy ochlapywaniu przechodniów :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

Dnia Wed, 09 Jul 2014 22:50:25 +0200, Maciek napisał(a):

Tyle to ja wiem. Dlatego ciekaw jestem jakie przekroczenie prędkości
wybrał pan władza przy ochlapywaniu przechodniów :-)

A po co miał wybierać? Wystarczy

Art. 19.
1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu.

W dniu 2014-07-10 09:29, jureq pisze:

A po co miał wybierać? Wystarczy
Art. 19.
1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu.

No i w którym miejscu kierowca ten przepis naruszył?

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 10.07.2014 10:52, Maciek pisze:

W dniu 2014-07-10 09:29, jureq pisze:

A po co miał wybierać? Wystarczy
Art. 19.
1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą
panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się
odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi,
stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu.

No i w którym miejscu kierowca ten przepis naruszył?

W miejscu w którym ochlapał pieszych.

Chyba że zawęzimy panowanie nad pojazdem do niezderzania się z przeszkodami.

p. m.

W dniu 2014-07-10 11:34, m pisze:

1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą
panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się
odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi,
stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu.

No i w którym miejscu kierowca ten przepis naruszył?

W miejscu w którym ochlapał pieszych.
Chyba że zawęzimy panowanie nad pojazdem do niezderzania się z przeszkodami.

Sugerujesz, że kierowca utracił panowanie nad pojazdem?

--
Pozdrawiam
Maciek

Dnia Thu, 10 Jul 2014 14:27:01 +0200, Maciek napisał(a):

W miejscu w którym ochlapał pieszych.
Chyba że zawęzimy panowanie nad pojazdem do niezderzania się z
przeszkodami.

Sugerujesz, że kierowca utracił panowanie nad pojazdem?

A czyżbyś ty próbował sugerować, że ochlapał pieszych z premedytacją?

W dniu 2014-07-10 15:30, jureq pisze:

Dnia Thu, 10 Jul 2014 14:27:01 +0200, Maciek napisał(a):

W miejscu w którym ochlapał pieszych.
Chyba że zawęzimy panowanie nad pojazdem do niezderzania się z
przeszkodami.

Sugerujesz, że kierowca utracił panowanie nad pojazdem?

A czyżbyś ty próbował sugerować, że ochlapał pieszych z premedytacją?

a może to woda była z premedytacją? Był znak, że jest kałuża ?




Icek

On Thu, 10 Jul 2014, Icek wrote:

W dniu 2014-07-10 15:30, jureq pisze:

Dnia Thu, 10 Jul 2014 14:27:01 +0200, Maciek napisał(a):

Sugerujesz, że kierowca utracił panowanie nad pojazdem?

A czyżbyś ty próbował sugerować, że ochlapał pieszych z premedytacją?

a może to woda była z premedytacją? Był znak, że jest kałuża ?

  Czasy takie, że nie ma gwarancji że żartujesz :)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-07-10 15:30, jureq pisze:

Sugerujesz, że kierowca utracił panowanie nad pojazdem?

A czyżbyś ty próbował sugerować, że ochlapał pieszych z premedytacją?

Całkiem możliwe. A wtedy należy się mandat, czy poszkodowani mogą
występować z roszczeniami na drodze cywilnej? :->

--
Pozdrawiam
Maciek

On Thu, 10 Jul 2014, Maciek wrote:

W dniu 2014-07-10 15:30, jureq pisze:

Sugerujesz, że kierowca utracił panowanie nad pojazdem?

A czyżbyś ty próbował sugerować, że ochlapał pieszych z premedytacją?

Całkiem możliwe. A wtedy należy się mandat, czy poszkodowani mogą
występować z roszczeniami na drodze cywilnej? :->

  Jedno i drugie :>
  Sugerujesz, że jak będę stał z wiadrem wody i polewał przypadkowych
przechodniów, to nie mogę za to dostać mandatu?

pzdr, Gotfryd

On Tue, 8 Jul 2014, Maciek wrote:

W dniu 2014-07-08 08:28, jureq pisze:

Pamiętam wielkie zdziwienie kierowcy, który jechał w mieście około 30,
ochlapał pieszych i dostał mandat za przekroczenie prędkości. Wyjaśnienie
policjanta było proste: Czy jadąc 5 km/h też by pan ich ochlapał? Nie? No
to znaczy, że nie dostosował pan prędkości do warunków na drodze.

A o ile przekroczył i w związku z tym z których widełek dostał mandat
i punkty?

  Z art.97 KW punkty chyba "nie przysługują".

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "jureq" <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości news:53bb8f78$0$2371$65785112news.neostrada.pl...

Pamiętam wielkie zdziwienie kierowcy, który jechał w mieście około 30,
ochlapał pieszych i dostał mandat za przekroczenie prędkości. Wyjaśnienie
policjanta było proste: Czy jadąc 5 km/h też by pan ich ochlapał? Nie? No
to znaczy, że nie dostosował pan prędkości do warunków na drodze.

Znakomity przykład. U mnie w mieście, w czasie niedawnej wielkiej
ulewy było tak: gdy woda zalewała szyby samochodów i prawie nic
nie było widać - kierowcy jechali bardzo wolno. Gdy deszcz ustał
i wyszło słońce - powrócili do "normalnego" stylu jazdy, zalewając
chodniki strumieniami wody (która nadal obficie płynęła ulicami)
i powodując paniczne ucieczki pieszych. Trudno to zrozumieć.

Fri, 4 Jul 2014 08:16:44 -0700 (PDT), w
<4a69bb01-5a3c-4d6e-b98c-e1e18ad54d2f@googlegroups.com>, Piotrek
<pilarp@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Jak donoszą wielce oświeceni biegli, pirat drogowy, który
nie tak dawno popierniczał przez Warszawę z prędkością
220 km/h robiąc sobie (jak się okazało - słusznie) jaja
z "wymiaru sprawiedliwości", nie stworzył zagrożenia w ruchu drogowym. Stwarzają je natomiast zbyt szybko jeżdżący rowerzyści :) A tak poważnie, kim jest mamusia bądź tatuś tego rajdowca: adwokatem, sędzią czy prokuratorem?

To ten od tego białego BMW?
To podobno mama jest prokuratorką...