... więc nie rozumiem tego pędu platfusów do publicznych rozmów z PiSem :)

Pewnie boją się rozliczenia ich rządów przez wyborców.

http://wzzw.wordpress.com/2011/08/23/nie-rozmawiac/

Mam szczerą nadzieję, że Jarosław Kaczyński nigdy nie zgodzi się na
telewizyjną debatę z Donaldem Tuskiem.

Z trzech, podstawowych powodĂłw:

1.
Tego rodzaju debaty nie mają żadnego znaczenia informacyjnego i nie
służą poznaniu myśli dyskutantów. Ich końcowe przesłanie zależne jest
wyłącznie od ocen dokonywanych przez funkcyjne media. Cokolwiek zatem
powie Kaczyński i jakkolwiek skompromituje się Tusk, ośrodki propagandy
okrzykną zwycięzcą polityka PO. Znając układ sił i rolę dzisiejszych
mediów – nie ma co do tego najmniejszych wątpliwości.
Prezes PiS-u musi mieć w pamięci swoją debatę z Bronisławem Komorowskim,
z czasu kampanii prezydenckiej. Mimo, iż operując faktami i rzeczowymi
argumentami rozgromił wówczas prymitywnego rozmówcę, zostawiając go z
pustą szklanką i z pustą głową – Polakom zafundowano dwudniowy spektakl
propagandowy, w którym pracownicy mediów prześcigali się w zapewnieniach
o wygranej Komorowskiego. Ilustracją tej hucpy był choćby sondaż
telefoniczny GfK przeprowadzony natychmiast na zlecenie
„Rzeczpospolitej”, w którym zwycięzcą debaty okrzyknięto marszałka
Sejmu. Również na Salonie 24 byliśmy świadkami propagandowej kampanii
„czerwonych” blogerów, przekuwających w sukces druzgocącą klęskę
Komorowskiego. Pora zatem przyjąć, że każdy, nawet najbardziej udany
występ telewizyjny Jarosława Kaczyńskiego zostanie zdewaluowany i
przytłoczony bełkotem dyżurnych analityków i publicystów. Ponieważ
większość Polaków dopiero z mediów dowiaduje się – jak i co powinna
myśleć – efekt debaty jest łatwy do przewidzenia.

2.
Każde wspólne wystąpienie prezesa partii opozycyjnej z premierem tego
rządu, zostanie wykorzystane jako propagandowy glejt i posłuży
uwiarygodnieniu polityki grupy rządzącej. Już pozytywna reakcja ludzi PO
i rządowych mediów na propozycję debaty powinna wskazywać, że
konfrontacja tych polityków zostanie obrócona przeciwko Kaczyńskiemu i
przedstawiona w formie alibi na uwierzytelnienie fasadowej demokracji
III RP.
PiS nie może zapominać, że przez cztery lata rządów obecnego układu, był
pozbawiany praw opozycji parlamentarnej, oczerniany i atakowany w sposĂłb
sprzeczny z zasadami cywilizowanych państw. W konsekwencji doszło do
zdarzeń, które diametralnie zmieniły polską rzeczywistość. Tragedia
smoleńska była możliwa, ponieważ przez wcześniejsze lata deptano godność
prezydenta RP, drwiono z niego i szydzono, za cenę poklepywania z
rosyjskim ludobójcą. Była możliwa, bo nienawiść do braci Kaczyńskich
przerastała nawet poczucie wspólnoty narodowej i skłaniała obecny rząd
do wrogich działań przeciwko polskiemu prezydentowi.
Podobnie – morderstwo działacza PiS-u było możliwe, ponieważ grupa
rządząca świadomie wytworzyła atmosferę nagonki wobec opozycji, czyniąc
ze ślepej nienawiści jedyny program polityczny. Bandyta, który 19
października ubiegłego roku przyszedł zabić Jarosława Kaczyńskiego, nie
był szaleńcem ani desperatem. Przyszedł, by wykonać to, do czego był
nakłaniany i motywowany przez wiele miesięcy. Zabił, bo do zabójstw i
przemocy został wezwany przez ludzi mieniących się politykami i
dziennikarzami. Zabił, bo czuł przyzwolenie i akceptację dla zbrodni.
Dlatego prezes PiS nie powinien dziś swoją osobą legalizować
czteroletniej kampanii nienawiści. Obraz Tuska jako partnera
politycznego dla szefa opozycji, służy wyłącznie interesom propagandowym
Platformy i zostanie wykorzystany w celu uzasadnienia iluzorycznej
demokracji III RP. To rząd Tuska poszukuje potwierdzenia swojej pozycji
w stosunku do środowiska, z którym prowadził śmiertelną wojnę. Debatą, w
której premier zostanie wykreowany na męża stanu chce się zatrzeć pamięć
o latach nikczemnych praktyk i udowodnić Polakom, że kraj pod rządami
PO-PSL to państwo dojrzałej i stabilnej demokracji.
Tego rodzaju spektakle mają również rozbić siłę argumentacji PiS-u w
sprawie tragedii smoleńskiej i pozbawić tę partię wiarygodności krytyków
grupy rządzącej.
Jeśli jedna z podstawowych tez Białej Księgi głosi: „Rząd D. Tuska od
jesieni 2009 r. współdziałał z rządem Federacji Rosyjskiej przeciwko
Prezydentowi RP Lechowi Kaczyńskiemu w celu rozdzielenia rocznicowych
uroczystości katyńskich poprzez zorganizowanie odrębnego spotkania
premiera D. Tuska z W. Putinem w Katyniu w dn. 7 kwietnia 2010 r. Rządy
obu państw ponoszą odpowiedzialność za tę sytuację, która doprowadziła
do tragedii smoleńskiej.” – w jakich kategoriach oceniać wówczas
zasiadanie do debaty z Donaldem Tuskiem?

3.
Nie można prowadzić partnerskiej rozmowy z człowiekiem, którego oskarża
się o polityczną i moralną odpowiedzialność za tragedię smoleńską. „Nie
będę współpracował z nikim, kto był nie w porządku wobec mojego brata i
innych poległych. Bo zachowania wobec nich były haniebne, one
politycznie i moralnie wykluczają współpracę. Absolutnie wykluczam mój
udział we współpracy do czasu jakiejś daleko posuniętej ekspiacji z ich
strony.” – powiedział Jarosław Kaczyński dwa dni po przegranych wyborach
prezydenckich.
Debata z szefem PO byłaby zatem aktem politycznej schizofrenii i
relatywizmu – całkowicie niezrozumiałym i nieakceptowanym przez ogromną
rzeszę wyborców PiS-u. Przekaz płynący z takiego zdarzenia, nie tylko
nie przyniósłby korzyści politykowi opozycji, ale zdecydowanie osłabił
jego wizerunek człowieka o trwałych, moralnych zasadach.
Jeśli w wystąpieniach Jarosława Kaczyńskiego pojawia się zdecydowana
zapowiedź wyjaśnienia prawdziwych okoliczności tragedii smoleńskiej i
osądzenia winnych śmierci polskiej elity – czy prezes PiS ma prawo
siadać do rozmów z człowiekiem, którego odpowiedzialność wydaje się
bezsporna i który za lata swoich rządów może ponieść konsekwencje karne?
W tym kontekście pojawia się również problem powinności człowieka
honorowego. Ten bowiem nie podejmuje polemiki ani dyskusji z kimś, kto
nie zasługuje na miano godnego przeciwnika, kto posługuje się fałszem,
zdradą i przemocą, a z własnego państwa uczynił folwark prywaty i obcego
dominium. Ponieważ mamy dziś do czynienia z władzą totalną, wspartą na
osłonie propagandy i grze służb specjalnych, walczącą z opozycją przy
pomocy aparatu państwa – nie można w tej walce ulegać zwodniczym
„regułom demokracji”, a tym bardziej rezygnować z jedynej broni ludzi
uczciwych. Tą bronią jest moc słowa i nazywania rzeczy po imieniu – bez
światłocieni i zabójczych kompromisów. Tylko tak możliwa jest walka z
„bezkształtem” dławiącym Polskę.

Zamiast z nim debatować i uwiarygodniać jego draństwa, trzeba uczynić go
widocznym, nazwać prawdziwym imieniem i powalić w bezpośredniej bitwie.

Aleksander Ścios • bezdekretu.blogspot.com

Tego rodzaju debaty nie mają żadnego znaczenia informacyjnego i nie
służą poznaniu myśli dyskutantów.

Tego rodzaju debaty są stratą czasu bo i tak niczego nie zmienią. Pic na wodę fotomontaz. I wszystko.

Tragedia
smoleńska była możliwa, ponieważ przez wcześniejsze lata deptano godność
prezydenta RP...............
Podobnie - morderstwo działacza PiS-u było możliwe, ponieważ grupa
rządząca świadomie wytworzyła atmosferę nagonki wobec opozycji, czyniąc
ze ślepej nienawiści jedyny program polityczny. Bandyta, który 19
października ubiegłego roku przyszedł zabić Jarosława Kaczyńskiego, nie
był szaleńcem ani desperatem. Przyszedł, by wykonać to, do czego był
nakłaniany i motywowany przez wiele miesięcy..........

Dalej nawet nie warto czytać jeśli komuś, tak jak mnie, przypomniał się niejaki pan Breivik - jaka tam u nich nienawiść musi panować skoro ten człowiek zabił kilkadziesiąt innych osób, najpierw podkładając bombę a później urządzając sobie ostre strzelanie...

C

CeSaR <adres@mail.com> napisał(a):

> Tego rodzaju debaty nie mają żadnego znaczenia informacyjnego i nie
> służą poznaniu myśli dyskutantów.

Tego rodzaju debaty są stratą czasu bo i tak niczego nie zmienią. Pic na wodę fotomontaz. I wszystko.

>Tragedia
> smoleńska była możliwa, ponieważ przez wcześniejsze lata deptano godność
> prezydenta RP...............
> Podobnie - morderstwo działacza PiS-u było możliwe, ponieważ grupa
> rządząca świadomie wytworzyła atmosferę nagonki wobec opozycji, czyniąc
> ze ślepej nienawiści jedyny program polityczny. Bandyta, który 19
> października ubiegłego roku przyszedł zabić Jarosława Kaczyńskiego, nie
> był szaleńcem ani desperatem. Przyszedł, by wykonać to, do czego był
> nakłaniany i motywowany przez wiele miesięcy..........

Dalej nawet nie warto czytać jeśli komuś, tak jak mnie, przypomniał się niejaki pan Breivik - jaka tam u nich nienawiść musi panować skoro ten człowiek zabił kilkadziesiąt innych osób, najpierw podkładając bombę a później urządzając sobie ostre strzelanie...

Tekst Aleksandra Sciosa jak zwykle jest swietny,
W Polsce panuje niesamowita nagonka na partie opozycyjna. Jesli tego nie zauwazasz i uznajesz za normalene - to jak to oceniac pod
wzgledem psychologicznym?

Brevik byl szkolony przez ruskie sluzby specjalne.




--

Tekst Aleksandra Sciosa jak zwykle jest swietny,
W Polsce panuje niesamowita nagonka na partie opozycyjna.
Jesli tego nie zauwazasz i uznajesz za normalene - to jak to oceniac pod
wzgledem psychologicznym?

W Polsce zawsze panuje nagonka na partie opozycyjne. A wnioskowanie, że efektem tej nagonki jest katastrofa w Smoleńsku i wariat w biurze PiS to jest jakaś bzdura piramidalna.

Brevik byl szkolony przez ruskie sluzby specjalne.

Jasne. Hipnoza. I przez telefon dostał hasło do ataku.
Cała banda podobnych pojebów na przestrzeni lat i na całym świecie też pewnie chodziła do tej samej szkoły prowadzonej przez ruskie służby specjalne... Ale Polska jest inna - u nas pojeb z pistoletem to efekt nagonki medialnej na partię opozycyjną. "Nie zabijajcie nas"....

C

W dniu 2011-08-24 13:10, CeSaR pisze:

Brevik byl szkolony przez ruskie sluzby specjalne.

Jasne. Hipnoza. I przez telefon dostaÂł hasÂło do ataku.
CaÂła banda podobnych pojebĂłw na przestrzeni lat i na caÂłym Âświecie teÂż pewnie chodziÂła do tej samej szkoÂły prowadzonej przez ruskie sÂłuÂżby specjalne... Ale Polska jest inna - u nas pojeb z pistoletem to efekt nagonki medialnej na partiĂŞ opozycyjnÂą. "Nie zabijajcie nas"....

Nie wiem czemu splycasz temat. Publiczne nawolywanie do dorzniecia watah
to fakt. Ryszard C. zarzynajacy swoja ofiare to fakt.

Brewik mogl byc inspirowany, moze przez ruskich, a moze przez kogos
innego. Ponoc sympatyzowal z Zydami. Ale osobiscie watpie, aby namawiali
go do tak drastycznego postepku.

Nie wiem czemu splycasz temat. Publiczne nawolywanie do dorzniecia watah
to fakt. Ryszard C. zarzynajacy swoja ofiare to fakt.

Spłycam bo debil jest debilem i koniec.
Takim samym debilem jest kibol kupujacy kij bejsbolowy na podstawie informacji, ze inny debil takim kijem skutecznie obił jeszcze innego debila.
To samo w przypadku debili z maczetami. I pistoletami. I mistrz karate po kursie eksternistycznym na filmach z BruceLee.
Jak chcesz sobie łączyć dowolne fakty to sobie łącz - Twoja sprawa.
Ja powiem, że Ryszard C sobie za mocną kawę zrobił i mu ciśnienie skoczyło. Mogę?

C

W dniu 2011-08-24 17:02, CeSaR pisze:

Ja powiem, Âże Ryszard C sobie za mocnÂą kawĂŞ zrobiÂł i mu ciÂśnienie skoczyÂło. MogĂŞ?

Nie pij tyle kawy, bo tobie cisnienie po-dskoczy :)

W dniu 2011-08-24 12:40,  obserwator pisze:

Brevik byl szkolony przez ruskie sluzby specjalne.

Serio ? A nie przez Mossad ?

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-08-24 12:40,  obserwator pisze:
> Brevik byl szkolony przez ruskie sluzby specjalne.

Serio ? A nie przez Mossad ?

zamieszczalem tutaj dwa teksty tez autorstwa Sciosa, o inspiratorach Brevika.
Przejrzyj jego blog. We Wroclawiu Brevik zaopatrywal sie w pewne bardzo *specyficzne* surowce u
faceta ktory takze handlowal narkotykami. Narkotyki do Polski sa szmuglowanane
ze wschodu, przewaznie przez Ruskich.




--

W dniu 2011-08-24 19:42,  obserwator pisze:

We Wroclawiu Brevik zaopatrywal sie w pewne bardzo *specyficzne* surowce u
faceta ktory takze handlowal narkotykami. Narkotyki do Polski sa szmuglowanane
ze wschodu, przewaznie przez Ruskich.

Ale dragi z Afganistanu, a tam sa pod piecza jankesow, i kolko sie zamyka :)

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

Ale dragi z Afganistanu, a tam sa pod piecza jankesow, i kolko sie zamyka :)

 z jankesami sprawa jest nieco inna. Oni kontroluja kanaly przeplywu
narkotykow i wykorzytuja zdobyte informacje do rozwalania karteli narkotykowych. Kontrolowaniem zajmuja sie sluzby jankeskie, ktore posrednio kontroluje Kongres.

Europa natomiast jest zalewana w sposob niekontrolowany glownie przez
narkotyki pochodzace z Afganistanu i szmuglowane przez kanaly ruskie (gangsterow).

--

W Polsce nadal dziala narkouklad (mafia narkotykowa).
Gen. Papala probowal z nim podjac walke.

Narkoukład. Czy generał Papała padł ofiarą mafii narkotykowej? http://k.com.pl/index.php/content/view/1172/1/

Pialem tez tutaj o zwiazkach Tuska z narkobiznesem, a wlasciwie ochrona tego
biznesu przez Donalda, ktory prawdopodobnie tez finasuje PO (vide dzialania
Drzewieckiego).


--

W dniu 2011-08-24 20:52,  obserwator pisze:

Pialem tez tutaj o zwiazkach Tuska z narkobiznesem, a wlasciwie ochrona tego
biznesu przez Donalda, ktory prawdopodobnie tez finasuje PO (vide dzialania
Drzewieckiego).

Zgina sqrwysyny, zgina.

W dniu 2011-08-24 20:35,  obserwator pisze:

Ale dragi z Afganistanu, a tam sa pod piecza jankesow, i kolko sie zamyka :)

 z jankesami sprawa jest nieco inna. Oni kontroluja kanaly przeplywu
narkotykow i wykorzytuja zdobyte informacje do rozwalania karteli narkotykowych. Kontrolowaniem zajmuja sie sluzby jankeskie, ktore posrednio kontroluje Kongres.

Europa natomiast jest zalewana w sposob niekontrolowany glownie przez
narkotyki pochodzace z Afganistanu i szmuglowane przez kanaly ruskie (gangsterow).

Jak by nie patrzec hera idzie z Afganu nach West.

M.in. dlatego wraza razwietka zabila gen. Papale, bo wiedzial o tym
procederze za duzo.

Dnia 24-08-2011 o 20:38:00 u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-08-24 20:35,  obserwator pisze:

Ale dragi z Afganistanu, a tam sa pod piecza jankesow, i kolko sie  zamyka :)

 z jankesami sprawa jest nieco inna. Oni kontroluja kanaly przeplywu
narkotykow i wykorzytuja zdobyte informacje do rozwalania karteli  narkotykowych.

Kontrolowaniem zajmuja sie sluzby jankeskie, ktore posrednio kontroluje  Kongres.

Europa natomiast jest zalewana w sposob niekontrolowany glownie przez
narkotyki pochodzace z Afganistanu i szmuglowane przez kanaly ruskie  (gangsterow).

Jak by nie patrzec hera idzie z Afganu nach West.

M.in. dlatego wraza razwietka zabila gen. Papale, bo wiedzial o tym
procederze za duzo.

Razwietka z jaczejką, czy bez?

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/