Wyjaśnijcie mi, czy posiadając antenę 900mm, konkretnie taką
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=20&id=110 można używać z
nią konwertera Monoblock Twin? Pytam bo znalazłem taki konwerter
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=27&id=1187 i jest tam
napisane że dla anten 80-85cm. No to znalazłem konwerter
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=27&id=1148 który od tego
pierwszego różni się ilością wyjść. Konstrukcja jest identyczna. Pisałem
do Hollexu i tam potwierdzono mi, że ten pierwszy raczej do anten do
80cm, nie większych. Kiedy zapytałem o ten drugi konwerter który można
już użyć z anteną 90cm i czym to jest uwarunkowane, to już odpowiedzi
nie dostałem.
To jak to w końcu jest, co w konwerterze Monoblock determinuje możliwość
użycia go z daną anteną? Ilość wyjść?? Powierzchnia anteny - mniej wyjść
mniejsza antena i na odwrót? Całe życie myślałem, że problem może leżeć
w konstrukcji konwertera, a nie w tym co jest w środku.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Nastał dzień 2009-09-18 17:27, Big Jack donosi, że:

Wyjaśnijcie mi, czy posiadając antenę 900mm, można używać z
nią konwertera Monoblock Twin?

można
Pytam bo znalazłem taki konwerter

http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=27&id=1187

na 2 tunery lub do tunera Twin (dwugłowicowego)
  > No to znalazłem konwerter
Ten drugi na 4 tunery lub do 2 tunerów Twin (dwugłowicowych) albo 2 tunki + 1 TWIn etc.

To jak to w końcu jest, co w konwerterze Monoblock determinuje możliwość
użycia go z daną anteną?

Rozmiar zalecane 80-90cm

Big Jack pisze:

Wyjaśnijcie mi, czy posiadając antenę 900mm, konkretnie taką
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=20&id=110 można używać z
nią konwertera Monoblock Twin? Pytam bo znalazłem taki konwerter
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=27&id=1187 i jest tam
napisane że dla anten 80-85cm. No to znalazłem konwerter
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=27&id=1148 który od tego
pierwszego różni się ilością wyjść. Konstrukcja jest identyczna. Pisałem
do Hollexu i tam potwierdzono mi, że ten pierwszy raczej do anten do
80cm, nie większych. Kiedy zapytałem o ten drugi konwerter który można
już użyć z anteną 90cm i czym to jest uwarunkowane, to już odpowiedzi
nie dostałem.
To jak to w końcu jest, co w konwerterze Monoblock determinuje możliwość
użycia go z daną anteną? Ilość wyjść?? Powierzchnia anteny - mniej wyjść
mniejsza antena i na odwrót? Całe życie myślałem, że problem może leżeć
w konstrukcji konwertera, a nie w tym co jest w środku.

Monoblock jest przystosowany do anten 80 - 90 cm. Na tej antenie Monoblock zadziała bez problemu (każdy z rozstawem 6 stopni).
Będą dobre oba podane konwertery.

Pamiętaj, ze antena ma "dwa rozmiary", w pionie i poziomie, to co wyżej napisałem tyczy się rozmiaru w pionie, bo to nim zazwyczaj określa się wielkość anteny. Czyli wspomniane anteny mają szerokość (w poziomie) 70 - 80 cm. :)

crazy napisał(a):

Big Jack pisze:

Wyjaśnijcie mi, czy posiadając antenę 900mm, konkretnie taką
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=20&id=110 można
używać z nią konwertera Monoblock Twin? Pytam bo znalazłem taki
konwerter http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=27&id=1187
i jest tam napisane że dla anten 80-85cm. No to znalazłem
konwerter http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=27&id=1148
który od tego pierwszego różni się ilością wyjść. Konstrukcja jest
identyczna. Pisałem do Hollexu i tam potwierdzono mi, że ten
pierwszy raczej do anten do 80cm, nie większych. Kiedy zapytałem o
ten drugi konwerter który można już użyć z anteną 90cm i czym to
jest uwarunkowane, to już odpowiedzi nie dostałem.
To jak to w końcu jest, co w konwerterze Monoblock determinuje
możliwość użycia go z daną anteną? Ilość wyjść?? Powierzchnia
anteny - mniej wyjść mniejsza antena i na odwrót? Całe życie
myślałem, że problem może leżeć w konstrukcji konwertera, a nie w
tym co jest w środku.

Monoblock jest przystosowany do anten 80 - 90 cm. Na tej antenie Monoblock zadziała bez problemu (każdy z rozstawem 6 stopni).
Będą dobre oba podane konwertery.

Pamiętaj, ze antena ma "dwa rozmiary", w pionie i poziomie, to co
wyżej napisałem tyczy się rozmiaru w pionie, bo to nim zazwyczaj
określa się wielkość anteny. Czyli wspomniane anteny mają szerokość
(w poziomie) 70 - 80 cm. :)

Właśnie zastanawiam się nad zestawem "jeden dla wszystkich" i tak
czytam o monoblokach, wszędzie ktoś wspomina o "rozstawie 6st"
podczas gdy tu: http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/az/zez.html widać że
rostaw zmienia się (na wschód rośnie) i w np. Warszawie jest 7.81st.
OCB?

Druga sprawa to czy taka czasza:
http://allegro.pl/item738858876_czasza_80_85cm_famaval_monoblock_twin_inverto.html
http://allegro.pl/item738858876.html
będzie najlepsza do monobloka?






--
ETkarczy

ETkarczy pisze:

Właśnie zastanawiam się nad zestawem "jeden dla wszystkich" i tak
czytam o monoblokach, wszędzie ktoś wspomina o "rozstawie 6st"
podczas gdy tu: http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/az/zez.html widać że
rostaw zmienia się (na wschód rośnie) i w np. Warszawie jest 7.81st.
OCB?

Monoblock to struktura sztywna, montujesz i już, minimalne możliwości do do dokładnego ustawienia poszczególnego "konwertera".

Druga sprawa to czy taka czasza:
http://allegro.pl/item738858876_czasza_80_85cm_famaval_monoblock_twin_inverto.html
http://allegro.pl/item738858876.html
będzie najlepsza do monobloka?

Coś Ci się linki pomyliły.

crazy napisał(a):

ETkarczy pisze:

Właśnie zastanawiam się nad zestawem "jeden dla wszystkich" i tak
czytam o monoblokach, wszędzie ktoś wspomina o "rozstawie 6st"
podczas gdy tu: http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/az/zez.html widać że
rostaw zmienia się (na wschód rośnie) i w np. Warszawie jest
7.81st. OCB?

Monoblock to struktura sztywna, montujesz i już, minimalne
możliwości do do dokładnego ustawienia poszczególnego "konwertera".

tak.
Czyli w Polsce monobloki na 6st nie przydadzą się do odbioru HB+Astra ?

Druga sprawa to czy taka czasza:
http://allegro.pl/item738858876_czasza_80_85cm_famaval_monoblock_tw
in_inverto.html http://allegro.pl/item738858876.html
będzie najlepsza do monobloka?

Coś Ci się linki pomyliły.

no, pierwszy zrobił się trochę długi i się połamał
dałem supersedes z krótszym


--
ETkarczy

ETkarczy pisze:

crazy napisał(a):

ETkarczy pisze:

Właśnie zastanawiam się nad zestawem "jeden dla wszystkich" i tak
czytam o monoblokach, wszędzie ktoś wspomina o "rozstawie 6st"
podczas gdy tu: http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/az/zez.html widać że
rostaw zmienia się (na wschód rośnie) i w np. Warszawie jest
7.81st. OCB?

Monoblock to struktura sztywna, montujesz i już, minimalne
możliwości do do dokładnego ustawienia poszczególnego "konwertera".

tak.
Czyli w Polsce monobloki na 6st nie przydadzą się do odbioru HB+Astra ?

A to ciekawe. Jakoś tysiące ludzi ma i im działa. :)

Druga sprawa to czy taka czasza:
http://allegro.pl/item738858876_czasza_80_85cm_famaval_monoblock_tw
in_inverto.html http://allegro.pl/item738858876.html
będzie najlepsza do monobloka?

Coś Ci się linki pomyliły.

no, pierwszy zrobił się trochę długi i się połamał
dałem supersedes z krótszym

Monoblock zadziała na każdej antenie o rozmiarze 80 - 90 cm (w pionie) i 73-85 cm (w poziomie)

Witam Serdecznie.

| Właśnie zastanawiam się nad zestawem "jeden dla wszystkich" i tak
| czytam o monoblokach, wszędzie ktoś wspomina o "rozstawie 6 st"
| podczas gdy tu:
| http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/az/zez.html widać że
| rostaw zmienia się (na wschód rośnie) i w np. Warszawie jest 7.81st.

6 st. jest to rozstaw satelitów na orbicie:
(19,2 - 13) ~ 6 st.

Zobacz:
[Zezowanie od Thora do Hispasata - jak ?]
http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/thr_hisp.html

Dla polnocno-wschodniej Polski (Jastrzebia Gora, Hel, Sejny)
- roznica azymutow dla HB-A1 jest najmniejsza ~7,6 st.
dla poludnia (Zakopane) najwieksza ~8,2st.

W dla anteny offset ~85cm, rozstaw optymalny:
Hel ~6,2cm; Zakopane ~6,7cm. Czyli 0,5cm roznicy.

Natomiast elewacja: na wschodzie (Babia Gora, Hrubieszow)
+0,7st {0,6cm}; zachod (Bielinek) -0,2st {~0,1cm}
Czyli 0,8cm roznicy w pionie.

Typowy LNB ma rozstaw 6,5cm.

Poniewaz sygnal z Astry 19,2 i HB jest bardzo silny
(wystarcza czesto antena 30cm), to praktycznie mozna
odebrac sygnal na monobloku, z anten 75-120cm.

Jezeli ktos chce odebrac b.slaba TVP (DVB-S2/8PSK) to
powinien wybrac kierunek glowny Astra.

Tym bardziej, ze na kierunku 23.5E znajduje sie Astra 1E:
http://www.lyngsat.com/astra1e.html
z poteznym transponderem tp 59
"Luxe TV HD" 10862 H, 22000-5/6 MPEG-4/HD

Zez rozmywa, z wiatr wieje z zachodu przesuwajac antene
na wschod.

Pzdr.J.P.
ps
łami głófka:
Dlaczego na orbicie 6st., Hel ~7,6 st., Zakopane ~8,2st. ???
Czym bardziej do rownika tym wiekszy kat zeza ???

Jerzy Pastusiak napisał(a):

Witam Serdecznie.

| Właśnie zastanawiam się nad zestawem "jeden dla wszystkich" i tak
| czytam o monoblokach, wszędzie ktoś wspomina o "rozstawie 6 st"
| podczas gdy tu:
| http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/az/zez.html widać że
| rostaw zmienia się (na wschód rośnie) i w np. Warszawie jest 7.81st.

6 st. jest to rozstaw satelitów na orbicie:
(19,2 - 13) ~ 6 st.

Zobacz:
[Zezowanie od Thora do Hispasata - jak ?]
http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/thr_hisp.html

Dzieki za link, przydatne rzeczy :)

Dla polnocno-wschodniej Polski (Jastrzebia Gora, Hel, Sejny)
- roznica azymutow dla HB-A1 jest najmniejsza ~7,6 st.
dla poludnia (Zakopane) najwieksza ~8,2st.

Złapałem. Tam jest dalej do satelitów na orbicie geostacjonarnej, więc odległości kątowe między nimi są mniejsze.
 

W dla anteny offset ~85cm, rozstaw optymalny:
Hel ~6,2cm; Zakopane ~6,7cm. Czyli 0,5cm roznicy.

Natomiast elewacja: na wschodzie (Babia Gora, Hrubieszow)
+0,7st {0,6cm}; zachod (Bielinek) -0,2st {~0,1cm}
Czyli 0,8cm roznicy w pionie.

Typowy LNB ma rozstaw 6,5cm.

Rozumiem że zaniedbujemy różnice w kątach? Monobloki wogóle to uwzględniają? Teoretycznie powinny, ale na zdjęciach wygląda że są równoległe.. Czy mają też odpowiednio przygotowane kąty polaryzacji? 

Poniewaz sygnal z Astry 19,2 i HB jest bardzo silny
(wystarcza czesto antena 30cm), to praktycznie mozna
odebrac sygnal na monobloku, z anten 75-120cm.

Czyli antena: Czasza satelitarna offsetowa 80-85cm firmy FAMAVAL
Wymiary czaszy 845x795mm
Wymiary reflektora 779x730mm
Ogniskowa 530mm
będzie najlepsza (optymalna), czy jakaś inna będzie lepsza?


 

Zez rozmywa, z wiatr wieje z zachodu przesuwajac antene
na wschod.

Haiku?



--
ETkarczy

On Thu, 23 Sep 2009, ETkarczy wrote:

| Złapałem. Tam jest dalej do satelitów na orbicie geostacjonarnej, | więc odległości kątowe między nimi są mniejsze.

Tak jest :-)
Gdyby Ziemia bylaby punktem to zawsze byloby 6 st.
Nie jest, wiec przesuwajac sie w kierunku satelit, kat rosnie.

Sprobuj pomyslec jaki bylby ten kat dla odleglosci 10 km od HB.

| Rozumiem że zaniedbujemy różnice w kątach? Monobloki wogóle to | uwzględniają? Teoretycznie powinny, ale na zdjęciach wygląda że są | równoległe. Czy mają też odpowiednio przygotowane kąty polaryzacji? Zaklada sie, ze sygnal jest na tyle silny, ze nie robi to roznicy.
(Sa tez monobloki dla 3 st.)

| Czyli antena: Czasza satelitarna offsetowa 80-85cm firmy FAMAVAL
| Wymiary czaszy 845x795mm
| Wymiary reflektora 779x730mm
| Ogniskowa 530mm
| będzie najlepsza (optymalna), czy jakaś inna będzie lepsza?

Powinna byc OK.

Moze byc problem z transp. TVP 59 (10,862 GHz, pol. H, SR 22000,
FEC 5/6, DVB-S2/8PSK), ale to jedna wielka zagadka, co tam jeszcze
politycy wymysla, a pogoda zweryfikuje.

Pzdr.J.P.

sorka poprafki:

Gdyby Ziemia bylaby punktem to zawsze byloby 6 st.

Gdyby Ziemia byla punktem to zawsze byloby 6 st.

FEC 5/6, DVB-S2/8PSK), ale to jedna wielka zagadka, co tam jeszcze

Jest gorzej FEC 8/9, Pilot - off

-=-=-=-=-=-=-

dofcip roku:
!!!!!!!!!!!!

http://satkurier.pl/news/49511/od-15-grudnia-odbiorniki-tv-trwam-bez-3-kanalow-tvp.html

"Telewizja publiczna planuje zaproponować Fundacji,
by TV Trwam przełączyła się na nadawanie w standardzie MPEG-4."

Biednych emerytow co to przez cale zycie placili przymusowy
abonament rozbudowujacy giganta TVP, chce sie zmusic na kilka
lat przed smiercia, zeby kupili sobie zestawik kina domowego,
zamiast zbierac na pomnik i miejsce na cmentarzu.

A jak im wiatr przesunie w "hot spocie" antene na dachu,
to niech se przesawia. Spadna - ZUS zaoszczedzi.

Gdyby w kiosku byly leworwery, to mozna byloby sie zastrzelic
ze smiechu.

-== hahaha jp , Qrwa hahaha ==-

pamietajmy, ze to sa nasi Rodzice, Dziadkowi, ...
kupmy im Dreamboxy najlepiej DM8000

niby tak, ale w takim monoblocku nie da sie ustawic (skorygowac) skosu
konwertera. Wiec dla spotbeam z Astry (dla tvp platformy) moze byc
kiepsko w niektrorych przypadkach. Dla swietego spokoju ja bym bral 2
oddzielne konwertery.

--
ThinkXtra

On Fri, 18 Sep 2009 19:03:33 +0200, adresss@poczta.pl wrote:

niby tak, ale w takim monoblocku nie da sie ustawic (skorygowac) skosu
konwertera. Wiec dla spotbeam z Astry (dla tvp platformy) moze byc
kiepsko w niektrorych przypadkach. Dla swietego spokoju ja bym bral 2
oddzielne konwertery.

no chyba, ze Astra w osi a HB na zezie

--
ThinkXtra

Big Jack wrote:

Wyjaśnijcie mi, czy posiadając antenę 900mm, konkretnie taką
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=20&id=110

O ile się orientuje to ta antena ma wymiary 904,1x800mm, czyli jest to antena ofsetowa, odpowiednik anteny 80cm...

--
pozdrawiam
      Mikołaj

Mikolaj Tutak pisze:

Big Jack wrote:

Wyjaśnijcie mi, czy posiadając antenę 900mm, konkretnie taką
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=20&id=110

O ile się orientuje to ta antena ma wymiary 904,1x800mm, czyli jest to antena ofsetowa, odpowiednik anteny 80cm...

Określając wielkość anteny ("osiemdziesiątka", dziewięćdziesiątka") podaje się wysokość, a nie szerokość!

crazy <crazy.crazy-- wytnij-- @gazeta.pl> napisał(a)

Mikolaj Tutak pisze:

Big Jack wrote:

Wyjaśnijcie mi, czy posiadając antenę 900mm, konkretnie taką
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=20&id=110

O ile się orientuje to ta antena ma wymiary 904,1x800mm, czyli jest to antena ofsetowa, odpowiednik anteny 80cm...

Określając wielkość anteny ("osiemdziesiątka", dziewięćdziesiątka") podaje się wysokość, a nie szerokość!

Ale to dla polaryzacji pionowej, bo dla poziomej to liczy się szerokość.


;)


--
Tomek

liczy sie powiechnia, ktora odbija fale kierujac je ogniska  w ktorym
jest umieszczony konwerter

--
ThinkXtra

Tomek Kańka pisze:

crazy <crazy.crazy-- wytnij-- @gazeta.pl> napisał(a)

Mikolaj Tutak pisze:

Big Jack wrote:

Wyjaśnijcie mi, czy posiadając antenę 900mm, konkretnie taką
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=20&id=110

O ile się orientuje to ta antena ma wymiary 904,1x800mm, czyli jest to antena ofsetowa, odpowiednik anteny 80cm...

Określając wielkość anteny ("osiemdziesiątka", dziewięćdziesiątka") podaje się wysokość, a nie szerokość!

Ale to dla polaryzacji pionowej, bo dla poziomej to liczy się szerokość.


;)

Hehe, dobre. :]

crazy wrote:

Mikolaj Tutak pisze:

Big Jack wrote:

Wyjaśnijcie mi, czy posiadając antenę 900mm, konkretnie taką
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=20&id=110

O ile się orientuje to ta antena ma wymiary 904,1x800mm, czyli jest
to antena ofsetowa, odpowiednik anteny 80cm...

Określając wielkość anteny ("osiemdziesiątka", dziewięćdziesiątka")
podaje się wysokość, a nie szerokość!

Przez nieuczciwych producentów :-) Antena ofsetowa 80x90 ma efektywna powiezchnie taka jak antena 80cm.

--
pozdrawiam
      Mikołaj

Mikolaj Tutak pisze:

crazy wrote:

Mikolaj Tutak pisze:

Big Jack wrote:

Wyjaśnijcie mi, czy posiadając antenę 900mm, konkretnie taką
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=20&id=110

O ile się orientuje to ta antena ma wymiary 904,1x800mm, czyli jest
to antena ofsetowa, odpowiednik anteny 80cm...

Określając wielkość anteny ("osiemdziesiątka", dziewięćdziesiątka")
podaje się wysokość, a nie szerokość!

Przez nieuczciwych producentów :-) Antena ofsetowa 80x90 ma efektywna powiezchnie taka jak antena 80cm.

Może i tak ale tak się przyjęło i tak jest jaśniej.

Warto sprawdzać zysk danej anteny, antena antenie nie równa (stosunek długość - szerokość) i podobne rozmiarowo czasze mają różny zysk.

crazy wrote:

Określając wielkość anteny ("osiemdziesiątka", dziewięćdziesiątka")
podaje się wysokość, a nie szerokość!

Przez nieuczciwych producentów :-) Antena ofsetowa 80x90 ma efektywna
powiezchnie taka jak antena 80cm.

Może i tak ale tak się przyjęło i tak jest jaśniej.

No ale to bez sensu jest bo dłuzszy bok zalezy od przyjetego kata pochylenia czaszy.

Warto sprawdzać zysk danej anteny, antena antenie nie równa (stosunek
długość - szerokość) i podobne rozmiarowo czasze mają różny zysk.

O właśnie - zysk energetyczny to dobry wyznacznik jakosci anteny.

--
pozdrawiam
      Mikołaj

Określając wielkość anteny ("osiemdziesiątka", dziewięćdziesiątka")
podaje się wysokość, a nie szerokość!

Przez nieuczciwych producentów :-) Antena ofsetowa 80x90 ma efektywna powiezchnie taka jak antena 80cm.

IMO efektywna to ta widziana przez satelitę. Przykładowo ta 80x90 może się okazać 80x75, a inna 80x82. Dla zezującej satelity odpowiednio 77x74 i 77x81.

K.K. wrote:

Określając wielkość anteny ("osiemdziesiątka", dziewięćdziesiątka")
podaje się wysokość, a nie szerokość!

Przez nieuczciwych producentów :-) Antena ofsetowa 80x90 ma efektywna
powiezchnie taka jak antena 80cm.

IMO efektywna to ta widziana przez satelitę. Przykładowo ta 80x90
może się okazać 80x75, a inna 80x82.

Zgadza się, nie mniej jednak zatelita powinien widzieć koło ;-)

Dla zezującej satelity
odpowiednio 77x74 i 77x81.

A to już inny przypadek.

--
pozdrawiam
      Mikołaj

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/h97evg$2v0$1@atlantis.news.neostrada.pl
*Mikolaj Tutak* napisał(-a):

O ile się orientuje to ta antena ma wymiary 904,1x800mm, czyli jest to
antena ofsetowa, odpowiednik anteny 80cm...

A ile jest anten offsetowych o fi>80cm, które są kołami?

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Big Jack wrote:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/h97evg$2v0$1@atlantis.news.neostrada.pl
*Mikolaj Tutak* napisał(-a):

O ile się orientuje to ta antena ma wymiary 904,1x800mm, czyli jest
to antena ofsetowa, odpowiednik anteny 80cm...

A ile jest anten offsetowych o fi>80cm, które są kołami?

Ofsetowa to taka podswietlana, tak? To one wogole zadko są kołami, chyba, że patrzymy pod pewnym katem to wtedy tak :-)

--
pozdrawiam
      Mikołaj

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/h9akcd$gg0$1@nemesis.news.neostrada.pl
*Mikolaj Tutak* napisał(-a):

Ofsetowa to taka podswietlana, tak? To one wogole zadko są kołami,
chyba, że patrzymy pod pewnym katem to wtedy tak :-)

A czemu twierdzisz, że ileś tam cm z jej wysokości nie spełnia żadnej roli w odbijaniu sygnału?

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Big Jack wrote:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/h9akcd$gg0$1@nemesis.news.neostrada.pl
*Mikolaj Tutak* napisał(-a):

Ofsetowa to taka podswietlana, tak? To one wogole zadko są kołami,
chyba, że patrzymy pod pewnym katem to wtedy tak :-)

A czemu twierdzisz, że ileś tam cm z jej wysokości nie spełnia żadnej
roli w odbijaniu sygnału?

Nie nie nie. Te dodatkowe centymetry rekompensują straty jakie wprowadza pochylenie czaszy względem wiązki sygnału innego niż kąt prosty. W uproszczeniu antene 80x90 satelita "widzi" jako koło 80cm.

--
pozdrawiam
      Mikołaj

Mikolaj Tutak pisze:

Big Jack wrote:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/h9akcd$gg0$1@nemesis.news.neostrada.pl
*Mikolaj Tutak* napisał(-a):

Ofsetowa to taka podswietlana, tak? To one wogole zadko są kołami,
chyba, że patrzymy pod pewnym katem to wtedy tak :-)

A czemu twierdzisz, że ileś tam cm z jej wysokości nie spełnia żadnej
roli w odbijaniu sygnału?

Nie nie nie. Te dodatkowe centymetry rekompensują straty jakie wprowadza pochylenie czaszy względem wiązki sygnału innego niż kąt prosty. W uproszczeniu antene 80x90 satelita "widzi" jako koło 80cm.

też nie do końca, offsetowa ma dwie ogniskowe by nie patrzyła
w pod takim katem w niebo i nie zalegał na niej śnieg i woda.
dzięki podwójnemu ogniskowaniu jest znacznie pochylona w dół.


--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

On Thu, 24 Sep 2009 07:42:30 +0200, pawell32 <pahat@wp.pl> wrote:

też nie do końca, offsetowa ma dwie ogniskowe by nie patrzyła
w pod takim katem w niebo i nie zalegał na niej śnieg i woda.
dzięki podwójnemu ogniskowaniu jest znacznie pochylona w dół.

z tego co mi wiadomo, to powierzchnia antey offsetowej jest fragmentem
powierzchni z anteny parabolicznej. W paraboli jest ognisko (prime
focus) i wlasnie tam umieszczany jest konwerter. I nawet jak bysmy z
takiej paraboli (duzej) wycieli fragment (pod offset) to i tak
konwerter powinien byc w tym samym miejscu, aby dana powierzchnia
(krzywizna czasy) skupiala wiazke w tym samym miejscu.

Zezowanie to juz nie skupia "idealnie" wiazki - jakosc tego
ogniskowania jest gorsza i wiazka na konwerterze sie rozmywa. I
dlatego np do odbioru spotbeam tvp powinno sie montowac konwerter w
osi, a zezowac na HB. To w takiej sytuacji, gdy sygnal jest slaby i
potrzeba "wycisnac" kazdy ulamek dB sygnalu. Wszyscy sie przyzwyczaili, ze nawet bylejak ustawiona antena
satelitarna dawala mozliwosc odbioru. Dla spotbeam trzeba wiekszej
precyzji.

Wiec jak monoblock dziala na mniejszych i wiekszych czaszach niz
zalecane to jest tylko zasluga silnego sygnalu, dobrego FEC'a
(korekcji).

Pytanie moje: dlaczego monoblocki nie sa produkowane z "minimalna"
korekcja rozstawu? Bo pewnie musialyby byc pare zlotych drozsze.

--
ThinkXtra

Witaj.

Fajnie to wszystko opisales. Masz talent :)

On Thu, 24 Sep 2009, adresss@poczta.pl wrote:

| z tego co mi wiadomo, to powierzchnia antey offsetowej jest fragmentem
| powierzchni z anteny parabolicznej. W paraboli jest ognisko (prime
| focus) i wlasnie tam umieszczany jest konwerter. I nawet jak bysmy z
| takiej paraboli (duzej) wycieli fragment (pod offset) to i tak
| konwerter powinien byc w tym samym miejscu, aby dana powierzchnia
| (krzywizna czasy) skupiala wiazke w tym samym miejscu.

Typowy offset to cos takiego:
http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/az/offs_parb.gif
ze strony:
http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/az/

Sa jeszcze anteny wieloogniskowe - multifocous, o odpowiednio
uksztaltowanej powierzchni talerza:
http://www.satlex.de/pl/triax-pic_13.html

czy toroidalne:
http://www.satlex.de/pl/wavefrontier-page_1.html

| Zezowanie to juz nie skupia "idealnie" wiazki - jakosc tego
| ogniskowania jest gorsza i wiazka na konwerterze sie rozmywa.

Jest to tez pewna zaleta -  mozna bylo na jednym LNB odebrac
dwa kierunki, np: Sirius - 5 st.E i Eutelsat W3A - 7 st.E, http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/4lnb.htm
czego nie uda sie zrobic na wyprofilowanym talerzu.

| dlatego np do odbioru spotbeam tvp powinno sie montowac konwerter w
| osi, a zezowac na HB. To w takiej sytuacji, gdy sygnal jest slaby i
| potrzeba "wycisnac" kazdy ulamek dB sygnalu. Jest jeszcze bardzo ciekawa cecha tego rozmycia - jest niesymetryczne:
http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/test/a2_zez_01.gif

pomiary zrobilem jak podane tutaj:
http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/sn

wykorzystujec ubiegloroczne jesienne olsnienie (zbliza sie):
http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/2x_rocznie/wstep.html

Rozmycie w przypadku Astry 19,2E na zezie, jest niekorzystne dla
kierunku zaklocajacego: Astra 1E -  23,5E, tp 59,
"Luxe TV HD" 10862 H, 22000-5/6 MPEG-4/HD

| Wszyscy sie przyzwyczaili, ze nawet bylejak ustawiona antena
| satelitarna dawala mozliwosc odbioru. Dla spotbeam trzeba wiekszej
| precyzji.

Niestety, aktualna polityka "Drag Nach Osten" (pol. "Na Kowno")
wyrzuca Szczecin poza wiazke glowna - antena musi byc min. 80 cm.
Moze jeszcze dostroja wiazke.

| Wiec jak monoblock dziala na mniejszych i wiekszych czaszach niz
| zalecane to jest tylko zasluga silnego sygnalu, dobrego FEC'a
| (korekcji).

Dokladnie.
 | Pytanie moje: dlaczego monoblocki nie sa produkowane z "minimalna"
| korekcja rozstawu? Bo pewnie musialyby byc pare zlotych drozsze.

Bo jest to tania masowka, a mozesz sobie kupic LNB z DiSEqC
(pol. dajsekiem} w srodku, np:

[Universal Single Maximum DiSEqC V-11]
[z wbudowanym przełącznikiem DiSEqC 1.0]
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=23&id=512

Pzdr.J.P.

a rozstawu? Bo pewnie musialyby byc pare zlotych drozsze.

Bo jest to tania masowka, a mozesz sobie kupic LNB z DiSEqC
(pol. dajsekiem} w srodku, np:

[Universal Single Maximum DiSEqC V-11]
[z wbudowanym przełącznikiem DiSEqC 1.0]
http://www.hollex.pl/index.php?page=prod&kat=23&id=512

Pzdr.J.P.

Od razu bym takiego kupił jakby był Twin :(

On Thu, 24 Sep 2009, Padre wrote:

Od razu bym takiego kupił jakby był Twin :(

tego drugiego mozesz dac Twina :)

jp

Jerzy Pastusiak pisze:

On Thu, 24 Sep 2009, Padre wrote:

Od razu bym takiego kupił jakby był Twin :(

tego drugiego mozesz dac Twina :)

jp

Poniekąd mam podobnie, jednego twina na HB i singla na Astrę bo nie przewiduje nagrywania 2 programów z Astry. Niemniej już mi sie zdarzyło ze po kilku nakładających sie nagrywaniach tuner zechciał sygnału z astry a akurat nagrywał z HB na tym wejściu i kiszka :) Na szczęście tuner (Kathrein) ma całkowicie niezależną konfiguracje obu tunerów więc nie próbuje szukać Astry na kanale na którym nie ma Diseq i ma tylko HB. Poprzedni (SEG) zakładał że na obydwu kanałach będzie taka sama konfiguracja i robił głupoty.

On Fri, 25 Sep 2009, Padre wrote:

| obydwu kanałach będzie taka sama konfiguracja i robił głupoty.
To prawda. Rozne odbiorniki roznie sie zachowuja z roznymi
DiSEqC'ami.

| > > Od razu bym takiego kupił jakby był Twin :(
Policz ile musialby miec F-ek. Z pół kilo.

jp

On Thu, 24 Sep 2009 21:54:44 +0200, Jerzy Pastusiak
<pastupam@sci.pam.szczecin.pl> wrote:

http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/sn

cos to sie nie chce zaladowac!

--
ThinkXtra

| >http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/sn
| cos to sie nie chce zaladowac!

Przepraszam, powinno byc:
http://sci.pam.szczecin.pl/~pastupam/satel/snr/

Obiecalem sobie, ze zrobie tam porzadek, bo jest
tam niezly smietnik

Jerzy, a mozesz jeszcze wytlumaczyc dlaczego wieksza czasza  jest bardziej
"kierunkowa kontowo" i trzeba ja bardziej precyzyjnie ustawic niz
mniejsza?


--
ThinkXtra

On Fri, 25 Sep 2009, adresss@poczta.pl wrote:
| a mozesz jeszcze wytlumaczyc dlaczego wieksza czasza  jest bardziej
| "kierunkowa kątowo" i trzeba ja bardziej precyzyjnie ustawic niz
| mniejsza?

Uproszczę dla edukacji.

Duza parabola, dluga ogniskowa.
Tak jak z obiektywem, dlugoogniskowy - trzeba miec statyw,
albo stabilną rękę, bo obraz bedzie rozmyty.

-=-=-=-=-=-=-=-=-
http://www.satlex.de/pl/beamwidth-params.html?diam=2&band=ku_band
Średnica anteny (szerokość): 2 m
Powierzchnia anteny: 3.14 m2
Szerokość wiązki (3dB): 0.9 st.

http://www.satlex.de/pl/beamwidth-params.html?diam=0.6&band=ku_band
Średnica anteny (szerokość): 0.6 m
Powierzchnia anteny: 0.28 m2
Szerokość wiązki (3dB): 2.99 st.
-=-=-=-=-=-=-=-=-

Duza parabola tez mocno tlumi wiazki boczne i ma ostra (smukłą) charakterystyke - trudno zrobic zeza.

Pzdr.J.P.

On Sat, 26 Sep 2009 00:23:34 +0200, Jerzy Pastusiak
<pastupam@sci.pam.szczecin.pl> wrote:

On Fri, 25 Sep 2009, adresss@poczta.pl wrote:
| a mozesz jeszcze wytlumaczyc dlaczego wieksza czasza  jest bardziej
| "kierunkowa kątowo" i trzeba ja bardziej precyzyjnie ustawic niz
| mniejsza?

Uproszczę dla edukacji.

Duza parabola, dluga ogniskowa.
Tak jak z obiektywem, dlugoogniskowy - trzeba miec statyw,
albo stabilną rękę, bo obraz bedzie rozmyty.

-=-=-=-=-=-=-=-=-
http://www.satlex.de/pl/beamwidth-params.html?diam=2&band=ku_band
Średnica anteny (szerokość): 2 m
Powierzchnia anteny: 3.14 m2
Szerokość wiązki (3dB): 0.9 st.

http://www.satlex.de/pl/beamwidth-params.html?diam=0.6&band=ku_band
Średnica anteny (szerokość): 0.6 m
Powierzchnia anteny: 0.28 m2
Szerokość wiązki (3dB): 2.99 st.
-=-=-=-=-=-=-=-=-

Duza parabola tez mocno tlumi wiazki boczne i ma ostra (smukłą) charakterystyke - trudno zrobic zeza.

a jakosc ogniskowania wiazki parabola a offset. Powiedzmy, ze maja
taka sama powierzchnie odbijaca (skupiajaca)? Co lepiej wziac parabole
czy offset? Czasami mozna znalezc jeszcze stare niewielkie parabole?

Czy podobnej wielkosci parabola a offset - to parabola bedzie bardziej
odporna na zaklocenia z boku???

A jeszcze cos takiego, skoro duza czasza ma waska wiazke. To jak sie
przeklada na fakt, ze satelity na orbicie sie poruszaja (dryfuja)
wzgledem obserwatora na ziemi. Na orbicie to sa kilooooooometry niezle
a na ziemi niby stoja w miejscu. Ale ile to jest katowa? I jakbysmy
mieli antene o wiazce powiedzmy <0.9-0,5 st to nam satelita moze z
niej uciec? Pytam, bo majac np. 3.5 m antene na Astre 2D ustawiona np.
wieczorem (bo ogladamy), to czy w ciagu dnia taki satelita nam moze
ucieknac?

--
ThinkXtra

a jakosc ogniskowania wiazki parabola a offset. Powiedzmy, ze maja
taka sama powierzchnie odbijaca (skupiajaca)? Co lepiej wziac parabole
czy offset? Czasami mozna znalezc jeszcze stare niewielkie parabole?

Offset na dwie podstawowe zalety:
1. LNB i dodatki nie zacieniaja czaszy, wiec wieksze wzmocnienie,
2. Snieg sie zsuwa.

Czy podobnej wielkosci parabola a offset - to parabola bedzie bardziej
odporna na zaklocenia z boku???

Trudno tutaj poslugiwac sie miarą "wielkosc".
Wiec powiem inaczej. Latwiej jest przy podobnych powierzchniach
wyprodukowac offset, ktory bedzie zle widzial na boki (szerszy
niz wyzszy)- antene owalną.
Takie anteny produkuje Sky, DishTV, ma czasem N-ka:
http://www.tradeindia.com/fp167084/DISH-TV.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Minidish
I tu mamy sprawe dopasowania promienniki do ksztaltu
i rozmiaru anteny:
"Due to the shape of the dish, an LNB with an oval feedhorn is
required to get full signal."

| A jeszcze cos takiego, skoro duza czasza ma waska wiazke. To jak sie
| przeklada na fakt, ze satelity na orbicie sie poruszaja (dryfuja)
| wzgledem obserwatora na ziemi. Na orbicie to sa kilooooooometry niezle
| a na ziemi niby stoja w miejscu. Ale ile to jest katowa?

Byla o tym mowa w watku (pytal Wojtek Apel):
Newsgroups: pl.rec.telewizja
Subject: Hotbird 9
Date: Fri, 20 Feb 2009 10:53:10 +0100
http://groups.google.pl/group/pl.rec.telewizja/browse_thread/thread/a4dda6bb9165e6af
http://groups.google.pl/group/pl.rec.telewizja/msg/100eb2d9102f24b3?hl=pl

Opisuje to ciekawy dokument w pdf:
http://www.ses.com/ses/PDFs/Investor_Relations/InvestorDays_2006/Investor_Day_2006SatTechno.pdf
str.14. Jest to 150 km, ~0,1st.

A w naturze:
http://www.satcom.freeserve.co.uk/geos.htm

| mieli antene o wiazce powiedzmy <0.9-0,5 st to nam satelita moze z
| niej uciec? Pytam, bo majac np. 3.5 m antene na Astre 2D ustawiona np.
| wieczorem (bo ogladamy), to czy w ciagu dnia taki satelita nam moze
| ucieknac?

[Kalkulator szerokości wiązki - połówkowej mocy (kąta apertury)]
http://www.satlex.de/pl/beamwidth-params.html?diam=3.5&band=ku_band
Średnica anteny (szerokość): 3.5 m
Powierzchnia anteny: 9.62 m2
Szerokość wiązki (3dB): 0.51 st.
Nie tak latwo ucieknie, ale ustawic trudno i wiatr zwiewa.
Duze anteny maja zwykle dwa silniki naprowadzajace.

Dr.Dish dawno temu pokazywal Niemca co w Brazylii ogladal
Astre analog i HB, mial problemy z Astra cyfra:
http://groups.google.pl/group/pl.rec.telewizja/msg/f593b7e8d2dc1b15
mial problemy z Astra cyfra.
Gdzies mam to nagrane.

Pzdr.J.P.

| > Czy podobnej wielkosci parabola a offset - to parabola bedzie bardziej
| > odporna na zaklocenia z boku???
| ................................................
| I tu mamy sprawe dopasowania promienniki do ksztaltu
| i rozmiaru anteny:
| "Due to the shape of the dish, an LNB with an oval feedhorn is
| required to get full signal."

Stosujac offset zupelnie zapomnialo sie, ze jest cos takiego,
jak dopasowanie LNB do czaszy przez odpowiedni promiennik
- feedhorn.

To co nazywamy LNB to tak naprawde jest LNBF (LNB+Feedhorn):
http://www.hollex.pl/index.php?page=spis&kat=29
+
http://www.hollex.pl/index.php?page=spis&kat=37

Promiennik powinien znajdowac sie w odpowiednim miejscu
i miec wlasciwy ksztalt, tak zeby wiazka z satelity oswietlala
dokladnie całą powierzchnie promiennika.
Oswietli za małą czesc promiennika - zaklocenie od szumow
ziemi, nieba, ...
Oswietli za duza powierzchnie, straty sygnalu. O ile przy paraboli dobieralo sie dokladnie promienniki
w zaleznosci od wielkosci, odleglosci (F/D), to za
czasow offsetu nikt sie takimi drobiazgami nie przejmuje.
LNBF na kazda okazje (antena 35cm, czy 120 - wsio ryba).

Jeszcze inna sprawa - polaryzacja - skos. O tym to
juz nikt nic nie wie.
Dawniej byly polaryzery magnetyczne (lub mechaniczne)
pomiedzy feed i LNB. Pozwalalo do odpowiednio
ustawic precyzyjnie skos dla kazdego transpondera
oddzielnie (zmieniajac prad polaryzacji w odbiorniku).
Od razu bylo mniej robaczkow na ekranie. Widac bylo,
ze nie jest to tylko H/V.

A dzisiaj to wszyscy chca miec LNB F=0.01dB za 20 zl
i jest wszystko OK, to poprawia samopoczucie.

Pzdr.J.P.

On Thu, 24 Sep 2009 07:42:30 +0200, pawell32 <pahat@wp.pl> wrote:

też nie do końca, offsetowa ma dwie ogniskowe by nie patrzyła
w pod takim katem w niebo i nie zalegał na niej śnieg i woda.
dzięki podwójnemu ogniskowaniu jest znacznie pochylona w dół.

a mozesz sie z tego wytlumaczyc, bo ja nie rozumie?

--
ThinkXtra

adresss@poczta.pl pisze:

On Thu, 24 Sep 2009 07:42:30 +0200, pawell32 <pahat@wp.pl> wrote:

też nie do końca, offsetowa ma dwie ogniskowe by nie patrzyła
w pod takim katem w niebo i nie zalegał na niej śnieg i woda.
dzięki podwójnemu ogniskowaniu jest znacznie pochylona w dół.

a mozesz sie z tego wytlumaczyc, bo ja nie rozumie?

a widziałeś stare anteny paraboliczne?

--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

On Mon, 28 Sep 2009 08:17:21 +0200, pawell32 <pahat@wp.pl> wrote:

adresss@poczta.pl pisze:

On Thu, 24 Sep 2009 07:42:30 +0200, pawell32 <pahat@wp.pl> wrote:

też nie do końca, offsetowa ma dwie ogniskowe by nie patrzyła
w pod takim katem w niebo i nie zalegał na niej śnieg i woda.
dzięki podwójnemu ogniskowaniu jest znacznie pochylona w dół.

a mozesz sie z tego wytlumaczyc, bo ja nie rozumie?

a widziałeś stare anteny paraboliczne?

widzialem, ale ty nie napisales gdzie to drugie ognisko sie znajduje?
Ja nie wiem.

--
ThinkXtra

adresss@poczta.pl pisze:

On Mon, 28 Sep 2009 08:17:21 +0200, pawell32 <pahat@wp.pl> wrote:

adresss@poczta.pl pisze:

On Thu, 24 Sep 2009 07:42:30 +0200, pawell32 <pahat@wp.pl> wrote:

też nie do końca, offsetowa ma dwie ogniskowe by nie patrzyła
w pod takim katem w niebo i nie zalegał na niej śnieg i woda.
dzięki podwójnemu ogniskowaniu jest znacznie pochylona w dół.

a mozesz sie z tego wytlumaczyc, bo ja nie rozumie?

a widziałeś stare anteny paraboliczne?

widzialem, ale ty nie napisales gdzie to drugie ognisko sie znajduje?
Ja nie wiem.

stare anteny właśnie miały tylko jedno ognisko.


--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/4ac197ea$1@news.home.net.pl
*pawell32* napisał(-a):

stare anteny właśnie miały tylko jedno ognisko.

Ale nie bądź już taki tajemniczy. Zdradź gdzie jest to drugie ognisko anteny offsetowej. Jakiś rysunek poglądowy?

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Big Jack pisze:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/4ac197ea$1@news.home.net.pl
*pawell32* napisał(-a):

stare anteny właśnie miały tylko jedno ognisko.

Ale nie bądź już taki tajemniczy. Zdradź gdzie jest to drugie ognisko anteny offsetowej. Jakiś rysunek poglądowy?

a czy ja pisałem o drugim ognisku?
czy kula ma dwa ogniska?


--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/4ac1ad2b$1@news.home.net.pl
*pawell32* napisał(-a):

a czy ja pisałem o drugim ognisku?
czy kula ma dwa ogniska?

Nie pisłeś o dwóch ogniskach kuli, a ja o to nie pytałem. Ok, tutaj
news://news-archive.icm.edu.pl/4abb06cb$1@news.home.net.pl
napisałeś że antena offsetowa ma dwie ogniskowe. Wskaż je, najlepiej na
jakimś rysunku poglądowym

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Big Jack pisze:

Nie pisłeś o dwóch ogniskach kuli, a ja o to nie pytałem. Ok, tutaj
news://news-archive.icm.edu.pl/4abb06cb$1@news.home.net.pl
napisałeś że antena offsetowa ma dwie ogniskowe. Wskaż je, najlepiej na
jakimś rysunku poglądowym

jak znajdę to podeśle, choć to już było


--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

Big Jack pisze:

napisałeś że antena offsetowa ma dwie ogniskowe. Wskaż je, najlepiej na
jakimś rysunku poglądowym

tu jest wszystko

http://www.satacademy.eu/A_05_anteny/A_0511_typy%20anten.htm

--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/4ac1c574$1@news.home.net.pl
*pawell32* napisał(-a):

tu jest wszystko

http://www.satacademy.eu/A_05_anteny/A_0511_typy%20anten.htm

Byłem już wcześniej na tej stronie, ale nie znalazłem tam odpwiedzi. Jeszcze pytanie poza konkursem: czy na jednym z końców ogniskowej jest ognisko?

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Big Jack pisze:

 czy na jednym z końców ogniskowej jest ognisko?

Na Boga,człowieku,to jest poziom szkoły podstawowej...może tak Google.

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/h9soo7$1vl1$1@opal.icpnet.pl
*yanton* napisał(-a):

 czy na jednym z końców ogniskowej jest
ognisko?

Na Boga,człowieku,to jest poziom szkoły podstawowej...może tak Google.

hehe, ja znam odpowiedź, ale chciałem ją uzyskać od *pawell32* w związku z jego wypowiedzią że antena offsetowa ma dwie ogniskowe, ale tylko jedno ognisko.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Big Jack pisze:

[...]antena offsetowa ma dwie ogniskowe, ale tylko jedno ognisko.[...]

na pewno to z sensem piszesz


--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/4ac1f673$1@news.home.net.pl
*pawell32* napisał(-a):

Big Jack pisze:

[...]antena offsetowa ma dwie ogniskowe, ale tylko jedno
ognisko.[...]

na pewno to z sensem piszesz

Ja tu tylko przytaczam Ciebie. Dla przypomnienia: tutaj
news://news-archive.icm.edu.pl/4abb06cb$1@news.home.net.pl twierdzisz, że
(antena) "offsetowa ma dwie ogniskowe"
tutaj news://news-archive.icm.edu.pl/4ac197ea$1@news.home.net.pl piszesz, że
"stare anteny właśnie miały tylko jedno ognisko". Stare to w/g Ciebie
paraboliczne news://news-archive.icm.edu.pl/4ac054f0$1@news.home.net.pl
Tutaj news://news-archive.icm.edu.pl/4ac1ad2b$1@news.home.net.pl zaprzeczasz
wspominaniu o drugim ognisku. I słusznie, ale nie zaprzeczasz dwóm
ogniskowym. Chciałbym podkreślić, że w moim dociekaniu nie ma żadnej
złośliwości, a jedynie czysta ciekawość i chęć pogłębienia swojej wiedzy.
Dlatego ponawiam pytanie: ile ogniskowych ma antena offsetowa, ile ma i
gdzie znajdują się jej ogniska. W związku z tym proszę o poglądowy rysunek.
Nie rysunek pokazujący kąty padania i odbicia, a pokazujący ogniskowe anteny
offsetowej i co się znajduje na ich końcu.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P