W dniu 26.04.2011 23:41, to pisze:

Jadę sobie ok. 80 w kolumnie aut Puławską (wszystkie pasy zajęte) a koło mnie robi nagle "ziuuu" jakiś szaleniec slalomem na motorze. Ze 150 miał jak nic. Chyba trzeba nie mieć mózgu, żeby jechać w taki sposób. Margines

Bo robił "ziuuu" a nie "brum-brum-brum"?

Gratulacje! Zostałeś radzieckim radarem!

bezpieczeństwa miał dokładnie zerowy. Ktoś go nie zauważy zmieniając pas i potem znowu będzie lament, że kierowca osobówki "wymusił". A zauważyć

Kierujący ma obowiązek zauważać co się za nim dzieje PRZED rozpoczęciem
zmiany pasa.

Andrzej Ława pisze:

Kierujący ma obowiązek zauważać co się za nim dzieje PRZED rozpoczęciem
zmiany pasa.

Kierujący ma posiadać MÓZG, ma sobie zdawać sprawę z różnicy w prędkościach, różnych gabarytów pojazdów i stosować zasadę ograniczonego zaufania bo na drogach mają prawo się poruszać różne indywidua.
TAK dotyczy to rĂłwnieĹź motocyklistĂłw.

z

PS. O stosowaniu się do ograniczeń nie piszę bo szkoda gadać.

On Wed, 27 Apr 2011 11:54:33 +0200, z <zch280672@gazeta.pl> wrote:

Kierujący ma posiadać MÓZG, ma sobie zdawać sprawę z różnicy w prędkościach, różnych gabarytów pojazdów i stosować zasadę ograniczonego zaufania bo na drogach mają prawo się poruszać różne indywidua.
TAK dotyczy to również motocyklistów.

Dokładnie. Dobrze ujęte.
I jeszcze to:
http://www.poboczem.pl/naszym-zdaniem/news-patrz-w-lusterka-to-bzdura,nId,336801
- IMHO bardzo dobrze oddaje istotę sprawy.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

jerzu <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> wrote:

I jeszcze to:
http://www.poboczem.pl/naszym-zdaniem/news-patrz-w-lusterka-to-bzdura,nId,336801
- IMHO bardzo dobrze oddaje istotę sprawy.

Tylko zaraz przyjdzie jeden z drugium i zaczną wypisywać, że te 150km/h to
kłamstwa. Kurde, czarne skrzynki powinni w motocyklach i samochodach montować.

wit

wit pisze:

Tylko zaraz przyjdzie jeden z drugium i zaczną wypisywać, że te 150km/h to
kłamstwa. Kurde, czarne skrzynki powinni w motocyklach i samochodach montować.

To jeszcze nic.

Zaraz się dowiemy że matematyka jest naciągana=kłamie :-)

z

Dnia 28.04.2011 wit <wit_usun_to_po_wit@malenstwo.aei.polsl.pl> napisał/a:

jerzu <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> wrote:

I jeszcze to:
http://www.poboczem.pl/naszym-zdaniem/news-patrz-w-lusterka-to-bzdura,nId,336801
- IMHO bardzo dobrze oddaje istotę sprawy.

Tylko zaraz przyjdzie jeden z drugium i zaczną wypisywać, że te 150km/h to
kłamstwa. Kurde, czarne skrzynki powinni w motocyklach i samochodach montować.

No ja chciałbym to zobaczyć, to 150 w mieście, gdzie wszyscy inni zgodnie 70, na pindziesiątce. Taa wiem, zdarza się, pokazują coś takiego czasem w TV. Tyle że w realnym świecie, szansa na spotkanie czegoś takiego jest bardzo niewielka.
A opowieści typu: ja też widziałem dafcę zapierdalającego czystanagumie, bardzo emocjonujące.

--
kakmartgmaildotcom

kakmar <kakmar+sp@gmail.com> wrote:

No ja chciałbym to zobaczyć, to 150 w mieście, gdzie wszyscy inni zgodnie 70, na pindziesiątce.

No, wszyscy zgodnie 70, ale na blokowanie narzekają jedynie motocykliści.

wit

On 2011-04-28 11:09, kakmar wrote:

Dnia 28.04.2011 wit<wit_usun_to_po_wit@malenstwo.aei.polsl.pl>  napisał/a:

jerzu<to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl>  wrote:

I jeszcze to:
http://www.poboczem.pl/naszym-zdaniem/news-patrz-w-lusterka-to-bzdura,nId,336801
- IMHO bardzo dobrze oddaje istotę sprawy.

Tylko zaraz przyjdzie jeden z drugium i zaczną wypisywać, że te 150km/h to
kłamstwa. Kurde, czarne skrzynki powinni w motocyklach i samochodach montować.

No ja chciałbym to zobaczyć, to 150 w mieście, gdzie wszyscy inni zgodnie 70, na
pindziesiątce.

Nie musi jechać 150.. wystarczy, że jedzie kilkadziesiąt szybciej niż inni i wyjeżdza, że sznuru aut jadąc slalomem, przez co widoczny w lusterku staje się w ostatniej chwili...

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Dnia 28.04.2011 Marcin 'Yans' Bazarnik <tutak@spam.won> napisał/a:

Nie musi jechać 150.. wystarczy, że jedzie kilkadziesiąt szybciej niż inni i wyjeżdza, że sznuru aut jadąc slalomem, przez co widoczny w lusterku staje się w ostatniej chwili...

Zwykle jest tak, że jedzie niewiele szybciej, a znudzony korkiem kierowca auta, zauważa go gdy zostanie wyprzedzony, lub gdy usłyszy klakson. Wtedy dociera do niego że, zaraz, co jest, no jak on wyprzedza, czego baran trąbi, itd.

--
kakmaratgmaildotcom

kakmar wrote:

Dnia 28.04.2011 Marcin 'Yans' Bazarnik <tutak@spam.won> napisał/a:

Nie musi jechać 150.. wystarczy, że jedzie kilkadziesiąt szybciej niż inni i wyjeżdza, że sznuru aut jadąc slalomem, przez co widoczny w lusterku staje się w ostatniej chwili...

Zwykle jest tak, że jedzie niewiele szybciej, a znudzony korkiem kierowca auta, zauważa go gdy zostanie wyprzedzony, lub gdy usłyszy klakson. Wtedy dociera do niego że, zaraz, co jest, no jak on wyprzedza, czego baran trąbi, itd.

Wyporzedza wbrew przepisom w sposób głupi i niebezpieczny.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2011-04-27 22:41, jerzu pisze:

On Wed, 27 Apr 2011 11:54:33 +0200, z<zch280672@gazeta.pl>  wrote:

Kierujący ma posiadać MÓZG, ma sobie zdawać sprawę z różnicy w
prędkościach, różnych gabarytów pojazdów i stosować zasadę ograniczonego
zaufania bo na drogach mają prawo się poruszać różne indywidua.
TAK dotyczy to również motocyklistów.

Dokładnie. Dobrze ujęte.
I jeszcze to:
http://www.poboczem.pl/naszym-zdaniem/news-patrz-w-lusterka-to-bzdura,nId,336801
- IMHO bardzo dobrze oddaje istotę sprawy.

Sporo w tym prawdy.

On 2011-04-27, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

bezpieczeństwa miał dokładnie zerowy. Ktoś go nie zauważy zmieniając pas i potem znowu będzie lament, że kierowca osobówki "wymusił". A zauważyć

Kierujący ma obowiązek zauważać co się za nim dzieje PRZED rozpoczęciem
zmiany pasa.

A przeciskający się powinien uwzględnić różnicę w czasie wykonania
manewru przez samochód, a wyprzedzenia przez motocykl. Dla własnego
interesu.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 27.04.2011 13:54, Krzysiek Kielczewski pisze:

bezpieczeństwa miał dokładnie zerowy. Ktoś go nie zauważy zmieniając pas i potem znowu będzie lament, że kierowca osobówki "wymusił". A zauważyć

Kierujący ma obowiązek zauważać co się za nim dzieje PRZED rozpoczęciem
zmiany pasa.

A przeciskający się powinien uwzględnić różnicę w czasie wykonania
manewru przez samochód, a wyprzedzenia przez motocykl. Dla własnego
interesu.

Ja mówię o przepisach, a ty o swoim widzimisię.

Przepisy nie pozwalają motocyklom przekraczać dozwoloną
prędkość przy wyprzedzaniu.

A właśnie z tego _nagłego_ "pojawiania się znikąd" bierze się
najwięcej kolizji i wypadków z udziałem motocykli.

--
CB


Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:ip92qn$7tr$2inews.gazeta.pl...

Ja mówię o przepisach, a ty o swoim widzimisię.

W dniu 2011-04-27 14:39, Andrzej Ława pisze:

W dniu 27.04.2011 13:54, Krzysiek Kielczewski pisze:

bezpieczeństwa miał dokładnie zerowy. Ktoś go nie zauważy zmieniając pas
i potem znowu będzie lament, że kierowca osobówki "wymusił". A zauważyć

Kierujący ma obowiązek zauważać co się za nim dzieje PRZED rozpoczęciem
zmiany pasa.

A przeciskający się powinien uwzględnić różnicę w czasie wykonania
manewru przez samochód, a wyprzedzenia przez motocykl. Dla własnego
interesu.

Ja mówię o przepisach, a ty o swoim widzimisię.

O których? Gdzie jest przepis który pozwala wyprzedzać bez zachowania ostrożność. Tam ostrożności..., upewnienia się czy w ogóle manewr da się wykonać. Bo skoro zajęte są oba pasy, to takiego manewru wykonać nie można.

Owszem, przepisy przepisami a życie życiem. Nikt nie ma pretensji, że jadą pomiędzy pasami. Ale niech choć trochę przy tym myślą.

A.

W dniu 27.04.2011 14:55, Arek pisze:

Ja mówię o przepisach, a ty o swoim widzimisię.

O których?

Obowiązujących.

Gdzie jest przepis który pozwala wyprzedzać bez zachowania
ostrożność.

Ty jesteś uczniem Stalina i Berii? Jak coś nie jest zakazane, to można
to robić.

Tam ostrożności..., upewnienia się czy w ogóle manewr da się
wykonać. Bo skoro zajęte są oba pasy, to takiego manewru wykonać nie można.

Jak stoi nieprzenikniony mur to jasne. Ale jak jadą sobie dwa samochody
obok siebie a między nimi jest (najczęściej) półtora metra luzu, to dla
jednośladu to więcej jak trzeba.

W dniu 2011-04-27 15:12, Andrzej Ława pisze:

W dniu 27.04.2011 14:55, Arek pisze:

(...)

Gdzie jest przepis który pozwala wyprzedzać bez zachowania
ostrożność.

Ty jesteś uczniem Stalina i Berii?

Znaczy argumenty się skończyły.

Jak coś nie jest zakazane, to można to robić.

Nie jest prawdą, jakoby.

Obowiązuje interpretacja.

http://serwisy.gazeta.pl/motocykle/1,59445,5614551,WSZYSCY_SIE_ZMIESCIMY.html

Ale czy to oznacza, że można śmigać motorem 120 km/h
slalomem między  autami jadącymi 70 km/h w mieście (zgodnie
ze znakami)?
Weź i wytłumacz burakowi, ze NIE.

--
CB


Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:ip9bas$cic$1mx1.internetia.pl...

Jak coś nie jest zakazane, to można to robić.

Nie jest prawdą, jakoby.

cbnet wrote:

Obowiązuje interpretacja.

http://serwisy.gazeta.pl/motocykle/1,59445,5614551,WSZYSCY_SIE_ZMIESCIMY.html

Nie obowiązuje. To, że jakiś niedouczony glina tak sobie ubrdał to nie znaczy, że obowiązuje.


\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 27.04.2011 16:56, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-04-27 15:12, Andrzej Ława pisze:

W dniu 27.04.2011 14:55, Arek pisze:

(...)

Gdzie jest przepis który pozwala wyprzedzać bez zachowania
ostrożność.

Ty jesteś uczniem Stalina i Berii?

Znaczy argumenty się skończyły.

Raczej tobie i twojemu koledze znajomość podstawowych zasad państwa prawa.

Jak coś nie jest zakazane, to można to robić.

Nie jest prawdą, jakoby.

Konstytucja to dla ciebie tylko papier?

W dniu 2011-04-27 17:09, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 27.04.2011 16:56, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-04-27 15:12, Andrzej Ława pisze:

W dniu 27.04.2011 14:55, Arek pisze:

(...)

Gdzie jest przepis który pozwala wyprzedzać bez zachowania
ostrożność.

Ty jesteś uczniem Stalina i Berii?

Znaczy argumenty się skończyły.

Raczej tobie i twojemu koledze znajomość podstawowych zasad państwa prawa.

Nie wiem jakiego kolegę masz na myśli (ale to już Twój problem), ale
to najwyraźniej Ty pokazujesz brak znajomości takowych i w oblicz braku
argumentów używasz brzozy i sztucznej mgły ze Smoleńska.

Jak coś nie jest zakazane, to można to robić.

Nie jest prawdą, jakoby.

Konstytucja to dla ciebie tylko papier?

Wręcz przeciwnie - Ty za to pokazujesz jak zwykle, że prawo
(w szczególności ustawę zasadniczą) akceptujesz i interpretujesz
tylko w tej części, która Ci pasuje. Zapominasz o tym, że tylko
tak długo możesz dokonywać czynności wprost nie zabronionych,
jak długo nie utrudniasz innym korzystania z ich praw, bądź nie
działasz na ich szkodę.

W dniu 27.04.2011 18:21, Artur Maśląg pisze:

Gdzie jest przepis który pozwala wyprzedzać bez zachowania
ostrożność.

Ty jesteś uczniem Stalina i Berii?

Znaczy argumenty się skończyły.

Raczej tobie i twojemu koledze znajomość podstawowych zasad państwa
prawa.

Nie wiem jakiego kolegę masz na myśli (ale to już Twój problem), ale

Tego drugiego, który uważa, że aby móc coś zrobić, potrzebne jest konkretne zezwolenie na daną czynność.

to najwyraźniej Ty pokazujesz brak znajomości takowych i w oblicz braku

Kłamiesz.

argumentów używasz brzozy i sztucznej mgły ze Smoleńska.

I bredzisz.

Jak coś nie jest zakazane, to można to robić.

Nie jest prawdą, jakoby.

Konstytucja to dla ciebie tylko papier?

Wręcz przeciwnie - Ty za to pokazujesz jak zwykle, że prawo
(w szczególności ustawę zasadniczą) akceptujesz i interpretujesz
tylko w tej części, która Ci pasuje. Zapominasz o tym, że tylko
tak długo możesz dokonywać czynności wprost nie zabronionych,
jak długo nie utrudniasz innym korzystania z ich praw, bądź nie
działasz na ich szkodę.

A w jaki sposób ktoś jadący motocyklem utrudnia ci korzystanie z twoich praw, hmm? Nie masz wyłączności na korzystanie z dróg.

W dniu 2011-04-27 18:41, Andrzej Lawa pisze:
(...)

Nie wiem jakiego kolegę masz na myśli (ale to już Twój problem), ale

Tego drugiego, który uważa, że aby móc coś zrobić, potrzebne jest
konkretne zezwolenie na daną czynność.

Nie wiem jakiego drugiego, niemniej to tylko Twoja interpretacja.
Konkretne zezwolenie na daną czynność muszą mieć ograny władzy
publicznej, ale to inna kwestia. W sumie PoRD posługuje się
również określeniem "bezpieczna odległość" itd. Zresztą o czym
ja będę pisał - przeczytaj ze zrozumieniem Art. 3 PoRD.
Wątpię by to pomogło, ale będę chociaż mógł napisać, że
próbowałem.

to najwyraźniej Ty pokazujesz brak znajomości takowych i w oblicz braku

Kłamiesz.

Wręcz przeciwnie - sam to pokazujesz swoimi wypowiedziami.

argumentów używasz brzozy i sztucznej mgły ze Smoleńska.

I bredzisz.

Wręcz przeciwnie - przed chwilą pisałeś:
<cite>
Ty jesteś uczniem Stalina i Berii?
</cite>

Jak coś nie jest zakazane, to można to robić.

Nie jest prawdą, jakoby.

Konstytucja to dla ciebie tylko papier?

Wręcz przeciwnie - Ty za to pokazujesz jak zwykle, że prawo
(w szczególności ustawę zasadniczą) akceptujesz i interpretujesz
tylko w tej części, która Ci pasuje. Zapominasz o tym, że tylko
tak długo możesz dokonywać czynności wprost nie zabronionych,
jak długo nie utrudniasz innym korzystania z ich praw, bądź nie
działasz na ich szkodę.

A w jaki sposób ktoś jadący motocyklem utrudnia ci korzystanie z twoich
praw, hmm? Nie masz wyłączności na korzystanie z dróg.

Dziękuję za potwierdzenie tego co napisałem.

W dniu 27.04.2011 18:54, Artur Maśląg pisze:

Tego drugiego, który uważa, że aby móc coś zrobić, potrzebne jest
konkretne zezwolenie na daną czynność.

Nie wiem jakiego drugiego, niemniej to tylko Twoja interpretacja.
Konkretne zezwolenie na daną czynność muszą mieć ograny władzy
publicznej, ale to inna kwestia.

Też nie do końca, bo np. nic nie zabrania wydać urzędowi broszurki informacyjnej, nawet bez podstawy prawnej (pomijam kwestię budżetu).

W sumie PoRD posługuje się
również określeniem "bezpieczna odległość" itd. Zresztą o czym
ja będę pisał - przeczytaj ze zrozumieniem Art. 3 PoRD.
Wątpię by to pomogło, ale będę chociaż mógł napisać, że
próbowałem.

No właśnie - kierującym samochodami nie wolno powodować zagrożenia wykonując manewry na ślepo, bo sobie założyli, że na drogach nic poza samochodami nie ma prawa się znaleźć.

to najwyraźniej Ty pokazujesz brak znajomości takowych i w oblicz braku

Kłamiesz.

Wręcz przeciwnie - sam to pokazujesz swoimi wypowiedziami.

argumentów używasz brzozy i sztucznej mgły ze Smoleńska.

I bredzisz.

Wręcz przeciwnie - przed chwilą pisałeś:
<cite>
Ty jesteś uczniem Stalina i Berii?
</cite>

Jesteś maślągiem o bardzo małym rozumku... Specjalnie dla ciebie wyjaśnienie: to była metaforyczna uwaga, że zasada "co nie jest szczególnie dozwolone - jest zabronione" jest charakterystyczna dla państw totalitarnych.

W państwach prawa to aby czegoś zabronić  lub coś nakazać musi być konkretny przepis.

Teraz zrozumiałeś?

W dniu 2011-04-27 19:26, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 27.04.2011 18:54, Artur Maśląg pisze:

(...)

Nie wiem jakiego drugiego, niemniej to tylko Twoja interpretacja.
Konkretne zezwolenie na daną czynność muszą mieć ograny władzy
publicznej, ale to inna kwestia.

Też nie do końca, bo np. nic nie zabrania wydać urzędowi broszurki
informacyjnej, nawet bez podstawy prawnej (pomijam kwestię budżetu).

Aha, to teraz w ramach zasłony dymnej będzie opowiadał o broszurkach
informacyjnych - brnij sobie.

W sumie PoRD posługuje się
również określeniem "bezpieczna odległość" itd. Zresztą o czym
ja będę pisał - przeczytaj ze zrozumieniem Art. 3 PoRD.
Wątpię by to pomogło, ale będę chociaż mógł napisać, że
próbowałem.

No właśnie - kierującym samochodami nie wolno powodować zagrożenia
wykonując manewry na ślepo, bo sobie założyli, że na drogach nic poza
samochodami nie ma prawa się znaleźć.

Znowu potwierdzasz to co napisałem wcześniej na temat Twojego
pojmowania prawa.

to najwyraźniej Ty pokazujesz brak znajomości takowych i w oblicz braku

Kłamiesz.

Wręcz przeciwnie - sam to pokazujesz swoimi wypowiedziami.

argumentów używasz brzozy i sztucznej mgły ze Smoleńska.

I bredzisz.

Wręcz przeciwnie - przed chwilą pisałeś:
<cite>
Ty jesteś uczniem Stalina i Berii?
</cite>

Jesteś maślągiem o bardzo małym rozumku...

Aha - teraz spróbujesz mnie obrazić w typowym dla Ciebie stylu. Cóż,
znów potwierdzasz, że brak Ci argumentów i jedynie co pozostaje to
impertynencja (czy też zwykłe chamstwo).

Specjalnie dla ciebie
wyjaśnienie: to była metaforyczna uwaga, że zasada "co nie jest
szczególnie dozwolone - jest zabronione" jest charakterystyczna dla
państw totalitarnych.

Wiesz, te żale o totalitaryzmie i prawach jednostki możesz sobie
darować - pewnie nawet nie masz pojęcia skąd ta brzoza i sztuczna
mgła od Berii i Stalina.

W państwach prawa to aby czegoś zabronić lub coś nakazać musi być
konkretny przepis.

Niekoniecznie. Wystarczy zasada ogólna. Państwo prawa i prawo nie
polega na wymienianiu explicite prawa i zakazu do wykonywania
wszystkich czynności.

Teraz zrozumiałeś?

Ja cały czas rozumiem, a Ty masz z tym problem od dawna.

W dniu 27.04.2011 19:55, Artur Maśląg pisze:

No właśnie - kierującym samochodami nie wolno powodować zagrożenia
wykonując manewry na ślepo, bo sobie założyli, że na drogach nic poza
samochodami nie ma prawa się znaleźć.

Znowu potwierdzasz to co napisałem wcześniej na temat Twojego
pojmowania prawa.

Tak, kłamczuszku, oczywiście.
 [ciach]

Aha - teraz spróbujesz mnie obrazić w typowym dla Ciebie stylu. Cóż,
znów potwierdzasz, że brak Ci argumentów i jedynie co pozostaje to
impertynencja (czy też zwykłe chamstwo).

Przyganił kocioł garnkowi.

Specjalnie dla ciebie
wyjaśnienie: to była metaforyczna uwaga, że zasada "co nie jest
szczególnie dozwolone - jest zabronione" jest charakterystyczna dla
państw totalitarnych.

Wiesz, te żale o totalitaryzmie i prawach jednostki możesz sobie
darować - pewnie nawet nie masz pojęcia skąd ta brzoza i sztuczna
mgła od Berii i Stalina.

Z twoich urojeń, spowodowanych oddychaniem czystym helem? ;->

W państwach prawa to aby czegoś zabronić lub coś nakazać musi być
konkretny przepis.

Niekoniecznie. Wystarczy zasada ogólna.

Tia, ogólna - "bądźcie dla siebie dobrzy". To po cholerę tyle tych
przepisów?

Państwo prawa i prawo nie
polega na wymienianiu explicite prawa i zakazu do wykonywania
wszystkich czynności.

Powtarzam: żeby coś było wzbronione, musi być zakazane w oparciu o ustawę.

Tak, wiem że prawo o ruchu drogowym zakazuje powodowania zagrożenia -
ale musi to być zagrożenie obiektywnie istniejące i nie sprowadzone do
absurdu zakazu poruszania się w ogóle po drogach jednośladami "bo
przecież wszyscy wiedzą, jakie jednoślady są niebezpieczne".

begin Andrzej Ława

Tak, wiem Ĺźe prawo o ruchu drogowym zakazuje powodowania zagroĹźenia -
ale musi to być zagrożenie obiektywnie istniejące i nie sprowadzone do
absurdu zakazu poruszania się w ogóle po drogach jednośladami "bo
przecież wszyscy wiedzą, jakie jednoślady są niebezpieczne".

Wyprzedzanie kogoś z różnicą prędkości kilkudziesięciu km/h w odległości 10 cm to zagrożenie obiektywnie istniejące.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 28.04.2011 22:27, to pisze:

begin Andrzej Ława

Tak, wiem Ĺźe prawo o ruchu drogowym zakazuje powodowania zagroĹźenia -
ale musi to być zagrożenie obiektywnie istniejące i nie sprowadzone do
absurdu zakazu poruszania się w ogóle po drogach jednośladami "bo
przecież wszyscy wiedzą, jakie jednoślady są niebezpieczne".

Wyprzedzanie kogoś z różnicą prędkości kilkudziesięciu km/h w odległości 10 cm to zagrożenie obiektywnie istniejące.

Oczywiście masz wyniki pomiaru z homologowanych urządzeń dokumentujące
te 10cm i kilkadziesiąt km/h?

W dniu 2011-05-04 09:42, Andrzej Ława pisze:

Tak, wiem Ĺźe prawo o ruchu drogowym zakazuje powodowania zagroĹźenia -
ale musi to być zagrożenie obiektywnie istniejące i nie sprowadzone do
absurdu zakazu poruszania się w ogóle po drogach jednośladami "bo
przecież wszyscy wiedzą, jakie jednoślady są niebezpieczne".

Wyprzedzanie kogoś z różnicą prędkości kilkudziesięciu km/h w odległości
10 cm to zagrożenie obiektywnie istniejące.

Oczywiście masz wyniki pomiaru z homologowanych urządzeń dokumentujące
te 10cm i kilkadziesiąt km/h?

A ty masz wyniki pomiaru z homologowanego urządzenia dokumentujace kiedy manewr ominięcia dziury bez zmiany pasa przestaje być płynny i zaczyna być nieprzewidywalny?

A.

Andrzej Ława wrote:

W dniu 27.04.2011 14:55, Arek pisze:

Ja mówię o przepisach, a ty o swoim widzimisię.

O których?

Obowiązujących.

Gdzie jest przepis który pozwala wyprzedzać bez zachowania
ostrożność.

Ty jesteś uczniem Stalina i Berii? Jak coś nie jest zakazane, to można
to robić.

Tam ostrożności..., upewnienia się czy w ogóle manewr da się
wykonać. Bo skoro zajęte są oba pasy, to takiego manewru wykonać nie można.

Jak stoi nieprzenikniony mur to jasne. Ale jak jadą sobie dwa samochody
obok siebie a między nimi jest (najczęściej) półtora metra luzu,

Bzdura. Pasy mają szerokość 275cm. Przeciętna osobówka wraz z lusterkami ma szerokość... 190-200cm. Jeśli jedzie środkiem pasa to zostaje po ok 40cm z każdej strony do krawędzi pasa. Jeśli jadą tak dwie osobówki koło siebie to pomiędzy nimi jest... ok. 80cm.

Na drogach o ruchu przyspieszonym bywa że pasy mają po 300cm -- wtedy odstęp to ok 105cm. Do 1.5m daleko.

to dla
jednośladu to więcej jak trzeba.

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 27.04.2011 18:08, Sebastian Kaliszewski pisze:

Jak stoi nieprzenikniony mur to jasne. Ale jak jadą sobie dwa samochody
obok siebie a między nimi jest (najczęściej) półtora metra luzu,

Bzdura. Pasy mają szerokość 275cm. Przeciętna osobówka wraz z lusterkami

Czyżby? Zawsze? Jakiś przepis może podasz?

ma szerokość... 190-200cm. Jeśli jedzie środkiem pasa to zostaje po ok
40cm z każdej strony do krawędzi pasa.

Ale nie wolno jechać w pojedynkę środkiem pasa.

Czego nie rozumiesz w "możliwie blisko prawej krawędzi"?

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 27.04.2011 18:08, Sebastian Kaliszewski pisze:

Jak stoi nieprzenikniony mur to jasne. Ale jak jadą sobie dwa samochody
obok siebie a między nimi jest (najczęściej) półtora metra luzu,

Bzdura. Pasy mają szerokość 275cm. Przeciętna osobówka wraz z lusterkami

Czyżby?

Ano tak zwykle jest.

Zawsze? Jakiś przepis może podasz?

ma szerokość... 190-200cm. Jeśli jedzie środkiem pasa to zostaje po ok
40cm z każdej strony do krawędzi pasa.

Ale nie wolno jechać w pojedynkę środkiem pasa.

Czego nie rozumiesz w "możliwie blisko prawej krawędzi"?

To na lewym wtedy też jedzie możliwie blisko prawej.
Po drugie możliwie blisko nie oznacza jazdy rysznsztokiem

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 28.04.2011 15:59, Sebastian Kaliszewski pisze:

Bzdura. Pasy mają szerokość 275cm. Przeciętna osobówka wraz z lusterkami

Czyżby?

Ano tak zwykle jest.

Bywa bardzo różnie.

Zawsze? Jakiś przepis może podasz?

ma szerokość... 190-200cm. Jeśli jedzie środkiem pasa to zostaje po ok
40cm z każdej strony do krawędzi pasa.

Ale nie wolno jechać w pojedynkę środkiem pasa.

Czego nie rozumiesz w "możliwie blisko prawej krawędzi"?

To na lewym wtedy też jedzie możliwie blisko prawej.

Nie, jak się jedzie lewym, to z jakiegoś powodu, np. szykowania się do
skrętu w lewo - wtedy się jedzie możliwie blisko osi jezdni (czyli lewej
krawędzi tego lewego pasa).

Po drugie możliwie blisko nie oznacza jazdy rysznsztokiem

Rynsztok jest poza pasem.

W dniu 2011-04-27 15:12, Andrzej Ława pisze:

W dniu 27.04.2011 14:55, Arek pisze:

Ja mówię o przepisach, a ty o swoim widzimisię.

O których?

Obowiązujących.

Gdzie jest przepis który pozwala wyprzedzać bez zachowania
ostrożność.

Ty jesteś uczniem Stalina i Berii? Jak coś nie jest zakazane, to można
to robić.

Który przepis zakazuje jechać samochodem slalomem w obrębie własnego pasa?

Tam ostrożności..., upewnienia się czy w ogóle manewr da się
wykonać. Bo skoro zajęte są oba pasy, to takiego manewru wykonać nie można.

Jak stoi nieprzenikniony mur to jasne. Ale jak jadą sobie dwa samochody
obok siebie a między nimi jest (najczęściej) półtora metra luzu, to dla
jednośladu to więcej jak trzeba.

Przecież nikt mu nie zakazuje jechać. Jednak gdy oba samochody zbliżą się do wspomnianej krawędzi, a prawo im tego nie zakazuje, to będzie miał problem i to będzie tylko jego problem.

A.

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ip93nm$bln$1@inews.gazeta.pl...

O których?

tych co nazywają się PoRD

Bo skoro zajęte są oba pasy, to takiego manewru wykonać nie można.

no to wskaż przepis który motocyklowi tego zabrania

Owszem, przepisy przepisami a życie życiem. Nikt nie ma pretensji, że jadą pomiędzy pasami.

no właśnie sporo kierowców ma o to pretensje, szczególnie jak stoją pod światłami czy w korku i zawistna gula im się huśta, że ktoś inny sobie pojedzie

W dniu 2011-04-27 15:24, szerszen pisze:

O których?

tych co nazywają się PoRD

No dobrze to już na czymś stoimy.

Bo skoro zajęte są oba pasy, to takiego manewru wykonać nie można.

no to wskaż przepis który motocyklowi tego zabrania

Art. 24
1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w szczególności, czy:

     ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu;

     kierujący, jadący za nim, nie rozpoczął wyprzedzania;

     kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował zamiaru wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa ruchu.

2. Kierujący pojazdem jest obowiązany przy wyprzedzaniu zachować szczególną ostrożność, a zwłaszcza bezpieczny odstęp od wyprzedzanego pojazdu lub uczestnika ruchu. W razie wyprzedzania pojazdu jednośladowego lub kolumny pieszych odstęp ten nie może być mniejszy niż 1 m.

3. Kierujący pojazdem jest obowiązany przy wyprzedzaniu przejeżdżać z lewej strony wyprzedzanego pojazdu, z zastrzeżeniem ust. 4, 5 i 10.

Owszem, przepisy przepisami a życie życiem. Nikt nie ma pretensji, że
jadą pomiędzy pasami.

no właśnie sporo kierowców ma o to pretensje, szczególnie jak stoją pod
światłami czy w korku i zawistna gula im się huśta, że ktoś inny sobie
pojedzie

Nie zauważyłem, wręcz przeciwnie kierowcy chętnie robią miejsce motocyklistom aby im dodatkowo ułatwić.


A.

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ip96co$kes$1@inews.gazeta.pl...

Art. 24

[ciach reszta]

no i który przepis zabrania tego co poprzednio napisałeś, bo ja tam takiego nie dostrzegam

Nie zauważyłem, wręcz przeciwnie kierowcy chętnie robią miejsce motocyklistom aby im dodatkowo ułatwić.

nie wszyscy, widziałem wręcz takich, co specjalnie zmniejszali szerokość "kanionu" aby motocykl musiał się zatrzymać, na szczęście są to jednostkowe przypadki

W dniu 2011-04-27 15:48, szerszen pisze:

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ip96co$kes$1@inews.gazeta.pl...

Art. 24

[ciach reszta]

no i który przepis zabrania tego co poprzednio napisałeś, bo ja tam
takiego nie dostrzegam

No cóż moim zdaniem wszystkie, ale jak widać można to dość swobodnie interpretować.

Nie zauważyłem, wręcz przeciwnie kierowcy chętnie robią miejsce
motocyklistom aby im dodatkowo ułatwić.

nie wszyscy, widziałem wręcz takich, co specjalnie zmniejszali szerokość
"kanionu" aby motocykl musiał się zatrzymać, na szczęście są to
jednostkowe przypadki

Burak to burak, typ pojazdu nie ma znaczenia. Jednak z tym zajeżdżaniem może być też tak, że gość wypatrzył kogoś w lusterku i zrobił mu miejsce. Nie zauważył, że z drugiej strony też ktoś jedzie. To jest bardzo częste.

A.

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ip981f$pna$1@inews.gazeta.pl...

No cóż moim zdaniem wszystkie, ale jak widać można to dość swobodnie interpretować.

a możesz w takim razie każdy z nich umotywować, bo jak na razie to tak mocno ogólnikowo i mało konkretnie się tymi przepisami podpierasz

Burak to burak, typ pojazdu nie ma znaczenia. Jednak z tym zajeżdżaniem może być też tak, że gość wypatrzył kogoś w lusterku i zrobił mu miejsce. Nie zauważył, że z drugiej strony też ktoś jedzie. To jest bardzo częste.

no właśnie, to jest bardzo częste, że kierowcy nie patrzą w lusterka i wykonują manewry zagrażające bezpieczeństwu innych użytkowników

W dniu 2011-04-27 16:15, szerszen pisze:

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ip981f$pna$1@inews.gazeta.pl...

No cóż moim zdaniem wszystkie, ale jak widać można to dość swobodnie
interpretować.

a możesz w takim razie każdy z nich umotywować, bo jak na razie to tak
mocno ogólnikowo i mało konkretnie się tymi przepisami podpierasz

Nie bardzo wiem jak, dla mnie one brzmią dość jasno.

Burak to burak, typ pojazdu nie ma znaczenia. Jednak z tym
zajeżdżaniem może być też tak, że gość wypatrzył kogoś w lusterku i
zrobił mu miejsce. Nie zauważył, że z drugiej strony też ktoś jedzie.
To jest bardzo częste.

no właśnie, to jest bardzo częste, że kierowcy nie patrzą w lusterka i
wykonują manewry zagrażające bezpieczeństwu innych użytkowników

Załóżmy, że kierowca jadąc wolno w korku nie patrzy za często w lusterka. Wynika to głównie z faktu, że sytuacja za nim raczej się nie zmienia. Raczej jest skupiony na tym co przed nim, aby nie wjechać komuś w tył ewentualnie nie potrącić pieszego przebiegającego przez jezdnię. Dodatkowo taka wolna jazda dość mocno obniża koncentrację.

Motocyklista który zamierza przejeżdżać obok samochodów powinien mieć tego świadomość. Zwłaszcza tego, że jak jedzie slalomem to skutecznie obniża szansę na to, że wszyscy go cały czas dobrze widzą.

Jeżeli tacy dodatkowo jadą na każdym pasie, to sami proszą się o problemy. Naprawdę nie rozumiem takiego zachowania.

A.

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipbesh$ltu$1@inews.gazeta.pl...

Nie bardzo wiem jak, dla mnie one brzmią dość jasno.

no brzmią, ale żaden z nich nie zabrania motocyklowi jechać kanionem w korku

Dodatkowo taka wolna jazda dość mocno obniża koncentrację.

ale to nie usprawiedliwia kierowcy

Motocyklista który zamierza przejeżdżać obok samochodów powinien mieć tego świadomość.

ależ ma, dlatego porusza się wolno i jak tylko samochody zaczynają jechać, to on ustawia się grzecznie na pasie za którymś i jedzie z nimi

W dniu 2011-04-28 13:31, szerszen pisze:

Nie bardzo wiem jak, dla mnie one brzmią dość jasno.

no brzmią, ale żaden z nich nie zabrania motocyklowi jechać kanionem w
korku

Ale gdyby były przestrzegane, to motocykliści nie mieli by problemów.

Dodatkowo taka wolna jazda dość mocno obniża koncentrację.

ale to nie usprawiedliwia kierowcy

Nikt nie jest robotem. Facet wlekący się w korku, nie będzie ciągle się gapił w lusterka bo to nie ma sensu. Jego interesuje jest to co jest przed nim. W końcu jedzie do przodu a nie do tyłu.

Nadal nie ogarniam, jak może kogoś zaskoczyć tak wolno jadący samochód.

Motocyklista który zamierza przejeżdżać obok samochodów powinien mieć
tego świadomość.

ależ ma, dlatego porusza się wolno i jak tylko samochody zaczynają
jechać, to on ustawia się grzecznie na pasie za którymś i jedzie z nimi

Jeśli tak to nikt nie powinien mieć z niczym problemów.

A.

On 2011-04-28, Arek <abc@abc.pl> wrote:

Nikt nie jest robotem. Facet wlekący się w korku, nie będzie ciągle się gapił w lusterka bo to nie ma sensu. Jego interesuje jest to co jest przed nim. W końcu jedzie do przodu a nie do tyłu.

Nadal nie ogarniam, jak może kogoś zaskoczyć tak wolno jadący samochód.

Patrzec w lusterka przy zmianie toru jazdy to jego psi obowiazek. Jak mu
sie nie chce to niech jedzie autobusem i sie gapi w okno. Wolno jadacy
nie, robiacy gwaltowny manewr - tak.

--
Artur

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipbr83$4g7$1@inews.gazeta.pl...

Ale gdyby były przestrzegane, to motocykliści nie mieli by problemów.

ale oni ich przestrzegają i czasem mają problemy, więc jak widać ktoś inny nie przestrzega innych przepisów

W końcu jedzie do przodu a nie do tyłu.

i super, póki jedzie do przodu nikt go ne zmusza do patrzenia w lusterka, ma to robić, jak będzie chciał się poruszać na boki

Nadal nie ogarniam, jak może kogoś zaskoczyć tak wolno jadący samochód.

nadal nie ogarniam, jak kogoś może zaskoczyć tak wolno poruszający się motocykl

Jeśli tak to nikt nie powinien mieć z niczym problemów.

tak głosi teoria, jednak ludzie są zdolni

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipbesh$ltu$1@inews.gazeta.pl...

Motocyklista który zamierza przejeżdżać obok samochodów powinien mieć
tego świadomość. Zwłaszcza tego, że jak jedzie slalomem to skutecznie
obniża szansę na to, że wszyscy go cały czas dobrze widzą.

==============

Co Ty tak cały czas o tym slalomie? Ilu takich widziałeś?
Sam pomysł, że motocykliści nagminnie wyprzedzają samochody JADĄCE w korku - już jest niedorzeczny. Dopóki samochody jadą - motocykliści też jadą bez wyprzedzania - w większości wypadków. Nieliczni wtedy szarżują i pchają się szczelinami.

Gdy już jednak samochody staną - to motocykl ma szansę na bezpieczne przeciśnięcie się do przodu. W miarę bezpieczne, bo czasem ktoś otworzy drzwi lub złośliwie próbuje "wyrwać chwasta". Nigdy w takiej sytuacji nie jadę wtedy szybciej niż 20 km/h. Ręka na hamulcu i skupienie. Samochód nie musi się obawiać, że go obetrę. Żaden motocyklista nie będzie ryzykował, bo to dla niego prawie pewna i bolesna wywrotka. Skupiam się na wyszukiwaniu złośliwości i nieuwagi wyprzedzanych. Na ogół jednak wszyscy uczestnicy ruchu są przyjaźni.

Wyjątki zdarzają się po obu stronach "barykady", ale to tylko wyjątki.

Użytkownik "Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipc6gp$5h1$1@news.onet.pl...

drzwi lub złośliwie próbuje "wyrwać chwasta". Nigdy w takiej sytuacji nie jadę wtedy szybciej niż 20 km/h. Ręka na hamulcu i skupienie.

poważnie?
na pewno coś ściemniasz i walisz slalomem na gumie ;)

a tak na poważnie, to polecam arkowi popróbować jazdę w korku pomiędzy samochodami slalomem nawet rowerem, ciekaw jestem jak tego dokona, nie mówiąc już o motocyklu warzącym 200kg

W dniu 28.04.2011 19:01, Marcin N pisze:

Gdy już jednak samochody staną - to motocykl ma szansę na bezpieczne
przeciśnięcie się do przodu. W miarę bezpieczne, bo czasem ktoś otworzy
drzwi lub złośliwie próbuje "wyrwać chwasta". Nigdy w takiej sytuacji
nie jadę wtedy szybciej niż 20 km/h. Ręka na hamulcu i skupienie.

Tylko że jak ktoś siedzi w stojącym samochodzie, to taka prędkość wydaje
mu się zawrotnie szybka ;)

Samochód nie musi się obawiać, że go obetrę. Żaden motocyklista nie
będzie ryzykował, bo to dla niego prawie pewna i bolesna wywrotka.
Skupiam się na wyszukiwaniu złośliwości i nieuwagi wyprzedzanych. Na
ogół jednak wszyscy uczestnicy ruchu są przyjaźni.

Wyjątki zdarzają się po obu stronach "barykady", ale to tylko wyjątki.

O, toto.

W dniu 2011-04-28 19:01, Marcin N pisze:

Motocyklista który zamierza przejeżdżać obok samochodów powinien mieć
tego świadomość. Zwłaszcza tego, że jak jedzie slalomem to skutecznie
obniża szansę na to, że wszyscy go cały czas dobrze widzą.

==============

Co Ty tak cały czas o tym slalomie? Ilu takich widziałeś?

Nie jest to częsty przypadek, bowiem zgadzam się, że zdecydowana większość motocyklistów jeździ w sposób nie budzący zastrzeżeń (przynajmniej moich). Jednak takie przypadki mają miejsce, natomiast nie prowadzę statystyk więc nie odpowiem Ci ile dokładnie.

Na pewno częściej to widuje, niż gości zmieniających pas bez sygnalizacji (aczkolwiek to też się zdarza). Nie mniej jednak zmiana pasa bez sygnalizacji w korku robi się niebezpieczna dopiero w połączeniu z jazdą slalomem i na wcisk motorem.

Sam pomysł, że motocykliści nagminnie wyprzedzają samochody JADĄCE w
korku - już jest niedorzeczny. Dopóki samochody jadą - motocykliści też
jadą bez wyprzedzania - w większości wypadków. Nieliczni wtedy szarżują
i pchają się szczelinami.

Ale Ci  nieliczni są najbardziej widoczni i jednocześnie Ci nieliczni najgłośniej narzekają (patrz posty Andrzeja Ławy), bo Ci co jadą normalnie na co mieli by narzekać?

Gdy już jednak samochody staną - to motocykl ma szansę na bezpieczne
przeciśnięcie się do przodu. W miarę bezpieczne, bo czasem ktoś otworzy
drzwi lub złośliwie próbuje "wyrwać chwasta". Nigdy w takiej sytuacji
nie jadę wtedy szybciej niż 20 km/h. Ręka na hamulcu i skupienie.
Samochód nie musi się obawiać, że go obetrę. Żaden motocyklista nie
będzie ryzykował, bo to dla niego prawie pewna i bolesna wywrotka.
Skupiam się na wyszukiwaniu złośliwości i nieuwagi wyprzedzanych. Na
ogół jednak wszyscy uczestnicy ruchu są przyjaźni.

Też tak uważam. Tu omawiamy głownie przypadki ekstremalne, które jednak mają miejsce (oczywiście po obu stronach). Wyjątkiem jest przypadek wspomnianego Andrzeja, którego samochody atakują nagminnie.

Wyjątki zdarzają się po obu stronach "barykady", ale to tylko wyjątki.

Owszem - tak samo nazwę oszołomem gościa w samochodzie zmieniającego pas ruchu bez sygnalizacji jak i gościa na motorze jadącego slalomem i wpychającego się na przysłowiową grubość lakieru.


A.

szerszen wrote:

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ip96co$kes$1@inews.gazeta.pl...

Art. 24

[ciach reszta]

no i który przepis zabrania tego co poprzednio napisałeś, bo ja tam takiego nie dostrzegam

1. Jak np zamierzasz zasygnalizować manewr przeciskania się. Dwoma kierunkowskazami na raz?
2. Gdzie masz coś o wyprzedzaniu pomiędzy?


\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

1. Jak np zamierzasz zasygnalizować manewr przeciskania się. Dwoma
kierunkowskazami na raz?

"Przeciskanie się" to nie manewr tylko zasadniczo jechanie prosto. Jeśli dochodzi do zmiany pasa, to się to normalnie sygnalizuje.

2. Gdzie masz coś o wyprzedzaniu pomiędzy?

No właśnie - gdzie masz zakaz?

W dniu 2011-04-27 18:31, Andrzej Lawa pisze:

1. Jak np zamierzasz zasygnalizować manewr przeciskania się. Dwoma
kierunkowskazami na raz?

"Przeciskanie się" to nie manewr tylko zasadniczo jechanie prosto. Jeśli
dochodzi do zmiany pasa, to się to normalnie sygnalizuje.

2. Gdzie masz coś o wyprzedzaniu pomiędzy?

No właśnie - gdzie masz zakaz?

A gdzie masz zakaz uniemożliwiający zbliżenie się samochodu do któreś krawędzi jezdni?

A.

Andrzej Lawa wrote:

1. Jak np zamierzasz zasygnalizować manewr przeciskania się. Dwoma
kierunkowskazami na raz?

"Przeciskanie się" to nie manewr tylko zasadniczo jechanie prosto.

Jeśli nie manwer (wyprzedzania), to zasadniczo po jazda dwukółki odbywa się wtedy obu pasach na raz -- co jest niedozwolone jeśli te pasy są wyznaczone znakami.

Jeśli dochodzi do zmiany pasa, to się to normalnie sygnalizuje.

A jak sygnalizujesz jazdę po obu pasach naraz?

2. Gdzie masz coś o wyprzedzaniu pomiędzy?

No właśnie - gdzie masz zakaz?

W przepisach. Wolno tylko z lewej, z prawej pod szczególnymi warunkami.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On 2011-04-28, Sebastian Kaliszewski <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> wrote:

Jeśli nie manwer (wyprzedzania), to zasadniczo po jazda dwukółki odbywa się wtedy obu pasach na raz -- co jest niedozwolone jeśli te pasy są wyznaczone znakami.

Nadgorliwosc jest gorsza od faszyzmu. Chlopie, az tak Ci zal ze jakis
motocyklista sobie pojedzie miedzy samochodami? Ciesz sie ze nie stoi w
korku a Ty za nim bo bylbys -1 w kolejce. Nawet Pasieczny wypowiadal
sie, ze drogowka przymyka na to oko bo nikomu to nie szkodzi a wrecz
przeciwnie zmniejsza tlok.

Chyba przydalaby sie akcja "Dzis wszyscy stoimy w korku", wtedy moze
zakute lby w puszkach zrozumialyby ze jest to w ich interesie.

--
Artur

AZ <artur.zabronski@gmail.com> wrote:

Nadgorliwosc jest gorsza od faszyzmu.

No popatrz, teraz to nadgorliwość i przepisy są be, ale gadać o wyprzedzaniu
na 10cm to już jest ok, bo przecież nie jest powiedziane, że musi być 1
metr.

Chlopie, az tak Ci zal ze jakis
motocyklista sobie pojedzie miedzy samochodami? Ciesz sie ze nie stoi w
korku a Ty za nim bo bylbys -1 w kolejce. Nawet Pasieczny wypowiadal
sie, ze drogowka przymyka na to oko bo nikomu to nie szkodzi a wrecz
przeciwnie zmniejsza tlok.

I widzisz, gadasz jak człowiek ;) Mi na przykład nie żal, niech sobie jadą,
nawet ustąpię, czemu nie? Ale, to już nie w korku, nie mam ochoty bać się
drgnąć za kierownicą, bo akurat wcisnał mi się z boku jakiś miekki element i
trzyma taką odległość, że mi szyba paruje od jego oddechu. I jak ja wpadnę w
dziurę to on pewnie też oberwie, tylko z niego może mniej zostać.

wit

W dniu 28.04.2011 16:02, Sebastian Kaliszewski pisze:

"Przeciskanie się" to nie manewr tylko zasadniczo jechanie prosto.

Jeśli nie manwer (wyprzedzania), to zasadniczo po jazda dwukółki odbywa
się wtedy obu pasach na raz

To twoja teoria, bez dowodów - widoczność na boki, w niewielkiej
odległości na powierzchni jezdni jest z samochodu mocno ograniczona,
więc twoje wrażenie, że jedzie zajmując dwa pasy jest mniej-więcej tak
samo wiarygodne, jak ocena, że "jedzie 150, bo silnik robi ziuuu a nie
pyr-pyr".

[ciach]

Jeśli dochodzi do zmiany pasa, to się to normalnie sygnalizuje.

A jak sygnalizujesz jazdę po obu pasach naraz?

A po co mam sygnalizować twoje wymysły?

2. Gdzie masz coś o wyprzedzaniu pomiędzy?

No właśnie - gdzie masz zakaz?

W przepisach. Wolno tylko z lewej, z prawej pod szczególnymi warunkami.

Zapoznaj się dokładniej z tymi przepisami i zestaw te "szczególne
warunki" z realnymi sytuacjami na drodze.

Jakbyś miał jakieś pojęcie o jednym i o drugim to byś się wyprzedzania z
prawej nie czepiał, zwłaszcza czepiałeś się tego wyprzedzania na drodze
z wyznaczonymi pasami ruchu w liczbie co najmniej dwóch w jedną stronę
na obszarze zabudowanym.

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:2opl88-v8i.ln1@bozon.softax.pl...

1. Jak np zamierzasz zasygnalizować manewr przeciskania się. Dwoma kierunkowskazami na raz?

ale po co, skoro nie zmieniam pasa?

2. Gdzie masz coś o wyprzedzaniu pomiędzy?

a musisz mieć?
gdzie masz coś o zakazie wyprzedzania w taki sposób?

masz zachować bezpieczny odstęp, nie masz też nakazu zmiany pasa ruchu podczas wyprzedzania, manewr ten ma być wykonany bezpiecznie i już

W dniu 2011-04-28 08:45, szerszen pisze:

1. Jak np zamierzasz zasygnalizować manewr przeciskania się. Dwoma
kierunkowskazami na raz?

ale po co, skoro nie zmieniam pasa?

Samochód również nie musi sygnalizować zjechania do krawędzi pasa.

2. Gdzie masz coś o wyprzedzaniu pomiędzy?

a musisz mieć?
gdzie masz coś o zakazie wyprzedzania w taki sposób?

masz zachować bezpieczny odstęp, nie masz też nakazu zmiany pasa ruchu
podczas wyprzedzania, manewr ten ma być wykonany bezpiecznie i już

Jeżeli samochód nie zmienia pasa bez sygnalizacji (a to są sytuacje dość rzadkie), i dochodzi do kolizji to oznacza, że manewr nie był wykonany bezpiecznie.


A

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipbf5n$mpg$1@inews.gazeta.pl...

Samochód również nie musi sygnalizować zjechania do krawędzi pasa.

ale kierowca powinien mieć świadomość tego co się dzieje do okoła jego auta

Jeżeli samochód nie zmienia pasa bez sygnalizacji (a to są sytuacje dość rzadkie), i dochodzi do kolizji to oznacza, że manewr nie był wykonany bezpiecznie.

pozostaje jednak pytanie, który manewr

W dniu 2011-04-28 13:33, szerszen pisze:

Samochód również nie musi sygnalizować zjechania do krawędzi pasa.

ale kierowca powinien mieć świadomość tego co się dzieje do okoła jego auta

I to robi, nie zjeżdża ze swojego pasa i nie wjeżdża na pojazdy przed sobą. Nic więcej nie musi.

Jeżeli samochód nie zmienia pasa bez sygnalizacji (a to są sytuacje
dość rzadkie), i dochodzi do kolizji to oznacza, że manewr nie był
wykonany bezpiecznie.

pozostaje jednak pytanie, który manewr

Wyprzedzania. Samochód nie zjechał ze swojego pasa, tylko zbliżył się do krawędzi. Nie musi tego sygnalizować.

A.

On 2011-04-28, Arek <abc@abc.pl> wrote:

Wyprzedzania. Samochód nie zjechał ze swojego pasa, tylko zbliżył się do krawędzi. Nie musi tego sygnalizować.

Ale musi to wykonac po upewnieniu sie ze nie spowoduje
niebezpieczenstwa.

--
Artur

W dniu 2011-04-28 15:53, AZ pisze:

Wyprzedzania. Samochód nie zjechał ze swojego pasa, tylko zbliżył się do
krawędzi. Nie musi tego sygnalizować.

Ale musi to wykonac po upewnieniu sie ze nie spowoduje
niebezpieczenstwa.

Analogicznie motocyklista, jadąc od pasa do pasa i przeciskając się powinien się upewnić, że w nikogo nie wjeżdża.

A.

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipbrcv$4g7$2@inews.gazeta.pl...

I to robi, nie zjeżdża ze swojego pasa i nie wjeżdża na pojazdy przed sobą. Nic więcej nie musi.

jednakowoż mylna jest twa teza

Wyprzedzania. Samochód nie zjechał ze swojego pasa, tylko zbliżył się do krawędzi. Nie musi tego sygnalizować.

nie musi, musi jednak mieć świadomość tego, czy to bezpieczny manewr, skoro doprowadził do kolizji, bezpiecznym nie był

On 2011-04-28 16:16, szerszen wrote:

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ipbrcv$4g7$2@inews.gazeta.pl...

I to robi, nie zjeżdża ze swojego pasa i nie wjeżdża na pojazdy przed
sobą. Nic więcej nie musi.

jednakowoż mylna jest twa teza

Wyprzedzania. Samochód nie zjechał ze swojego pasa, tylko zbliżył się
do krawędzi. Nie musi tego sygnalizować.

nie musi, musi jednak mieć świadomość tego, czy to bezpieczny manewr,
skoro doprowadził do kolizji, bezpiecznym nie był

Pytanie kluczowe jest takie: kto doprowdził do kolizji ?!
Motocykl jako wyprzedzający (najwyraźniej wystarczającego marginesu bezpieczeństwa), czy kierowca,  który w obrębie swojego pasa omija przysłowiowa dziurę ?

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Użytkownik "Marcin 'Yans' Bazarnik" <tutak@spam.won> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipc2r8$jse$1@news.onet.pl...

Pytanie kluczowe jest takie: kto doprowdził do kolizji ?!

no więc włąśnie

Motocykl jako wyprzedzający (najwyraźniej wystarczającego marginesu bezpieczeństwa), czy kierowca,  który w obrębie swojego pasa omija przysłowiowa dziurę ?

a co to jest obręb pasa, a jeśli motocykl będzie jechał blisko prawej krawędzi lewego pasa, a samochód omijając studzienkę, nie opuści swojego, ale lusterkiem trąci motocykl i doprowadzi do wypadku, to kto będzie winny?
wszak obaj jechali swoimi pasami, a samochód wg ciebie miał prawo do takich hec na swoim pasie, bo przecież go nie opuścił

prawda jest taka, każdy manewr niezależnie od tego czy na swoim pasie czy nie, inny niż jazda na wprost, ma być wykonany bezpiecznie, po uprzednim upewnieniu się że jest bezpieczny, a to dla tego, ze gwałtowne odchylenia od toru jazdy nie są tym, czego oczekują inni kierowcy, już samo takie gwałtowne i niespodziewane wykonanie manewru może doprowadzić do kolizji poprzez wystraszenie kierowcy z pasa obok

szerszen napisał:

a co to jest obręb pasa, a jeśli motocykl będzie jechał blisko prawej krawędzi lewego pasa, a samochód omijając studzienkę, nie opuści swojego, ale lusterkiem trąci motocykl i doprowadzi do wypadku, to kto będzie winny?
wszak obaj jechali swoimi pasami, a samochód wg ciebie miał prawo do takich hec na swoim pasie, bo przecież go nie opuścił

Proponuję - tym panom motocyklistom, którzy uważają, że jadąc tworzą pas
swojej szerokości - się douczyć.
Jakbyś nie wiedział, gdzie szukać - art.2 punkt 9.

--
Becer

Użytkownik "Bartosz Czerwonka" <bcr@wupe.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1jkcdmnsdscjl.1ca3xaf2sur4.dlg@40tude.net...

a co to jest obręb pasa, a jeśli motocykl będzie jechał blisko prawej
krawędzi lewego pasa, a samochód omijając studzienkę, nie opuści swojego,
ale lusterkiem trąci motocykl i doprowadzi do wypadku, to kto będzie winny?
wszak obaj jechali swoimi pasami, a samochód wg ciebie miał prawo do takich
hec na swoim pasie, bo przecież go nie opuścił

Proponuję - tym panom motocyklistom, którzy uważają, że jadąc tworzą pas
swojej szerokości - się douczyć.
Jakbyś nie wiedział, gdzie szukać - art.2 punkt 9.

specjalnie nie tnę cytatu, dam ci drugą szanse na przeczytanie i zrozumienie mojego pytania

Dnia Fri, 29 Apr 2011 10:43:02 +0200, szerszen napisał(a):

a co to jest obręb pasa, a jeśli motocykl będzie jechał blisko prawej
krawędzi lewego pasa, a samochód omijając studzienkę, nie opuści swojego,
ale lusterkiem trąci motocykl i doprowadzi do wypadku, to kto będzie winny?
wszak obaj jechali swoimi pasami, a samochód wg ciebie miał prawo do takich
hec na swoim pasie, bo przecież go nie opuścił

Proponuję - tym panom motocyklistom, którzy uważają, że jadąc tworzą pas
swojej szerokości - się douczyć.
Jakbyś nie wiedział, gdzie szukać - art.2 punkt 9.

specjalnie nie tnę cytatu, dam ci drugą szanse na przeczytanie i zrozumienie mojego pytania

Proponuję najpierw się zdecydować (i wyraźnie zaznaczać), o jakich pasach
piszesz - oznaczonych, czy nieoznaczonych. Bo wcześniej w tej samej odnodze
wątku było o przejeżdżaniu "kanionem" pomiędzy samochodami stojącymi na
dwóch oznaczonych pasach ruchu. Stąd wniosek o tworzeniu wirtualnych pasów
ruchu.

Sam napisałeś "samochód omijając studzienkę, nie opuści swojego" (a
wcześniej o mieszczeniu się na jednym pasie samochodu i motocykla).
Czyli, jeśli nie opuścił swojego, to potrącił motocyklistę zahaczającego o
jego - wyznaczony - pas. I - w takiej sytuacji - uważam, że to nie
"samochód doprowadzi do wypadku", tylko motocyklista nie zachował
bezpiecznej odległości przy wyprzedzaniu.

Dla pełnej jasności, nie umocowanej przepisami, być może - ale zdrowym
rozsądkiem. Nie opuścił swojego oznacza (dla mnie), że obrys samochodu nie
"wystaje" poza pas - łącznie z lusterkami. I w tym przypadku dla własnego i
innych bezpieczeństwa przyjmuję, że linia nie należy do pola ;).

Owszem, zdaję sobie sprawę, że można wyprzedzać bez zmiany wyznaczonego
pasa ruchu. Tylko odległość 10 cm NIE jest odległością bezpieczną. --
Becer

Użytkownik "Bartosz Czerwonka" <bcr@wupe.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:gs4di52ec5ll.15hv5cixbe9w.dlg@40tude.net...

piszesz - oznaczonych, czy nieoznaczonych. Bo wcześniej w tej samej odnodze
wątku było o przejeżdżaniu "kanionem" pomiędzy samochodami stojącymi na
dwóch oznaczonych pasach ruchu. Stąd wniosek o tworzeniu wirtualnych pasów
ruchu.

o przejeżdżaniu, czyli omijaniu i jest to jak najbardziej dozwolone i bezpieczne, pomijając ekstremalne przypadki głupoty po obu stronach

Owszem, zdaję sobie sprawę, że można wyprzedzać bez zmiany wyznaczonego
pasa ruchu. Tylko odległość 10 cm NIE jest odległością bezpieczną.

a pół metra już jest?

On 2011-04-29 09:04, szerszen wrote:

Użytkownik "Marcin 'Yans' Bazarnik" <tutak@spam.won> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:ipc2r8$jse$1@news.onet.pl...

Pytanie kluczowe jest takie: kto doprowdził do kolizji ?!

no więc włąśnie

Motocykl jako wyprzedzający (najwyraźniej wystarczającego marginesu
bezpieczeństwa), czy kierowca, który w obrębie swojego pasa omija
przysłowiowa dziurę ?

a co to jest obręb pasa, a jeśli motocykl będzie jechał blisko prawej
krawędzi lewego pasa, a samochód omijając studzienkę, nie opuści
swojego, ale lusterkiem trąci motocykl i doprowadzi do wypadku, to kto
będzie winny?

Przez nieupuszczenie pasa nalezy rozumieć, że żadna częśc samochodu nie znalazła się poza wyznaczonym pasem ruchu (wyłączając z obrębu pasa namalowaną linię)

wszak obaj jechali swoimi pasami, a samochód wg ciebie miał prawo do
takich hec na swoim pasie, bo przecież go nie opuścił

Ja pisałęm o przypadku wyprzedzania przez motocyklistę

Np. tak jak tutaj - 5:20.
http://www.youtube.com/watch?v=OCt5zVFVPsg

Wystarczy aby samochód jadący przed motocyklistą chciał, nawet nie gwałtownie ominąć dziurę ...

prawda jest taka, każdy manewr niezależnie od tego czy na swoim pasie
czy nie, inny niż jazda na wprost, ma być wykonany bezpiecznie, po
uprzednim upewnieniu się że jest bezpieczny, a to dla tego, ze gwałtowne
odchylenia od toru jazdy nie są tym, czego oczekują inni kierowcy, już
samo takie gwałtowne i niespodziewane wykonanie manewru może doprowadzić
do kolizji poprzez wystraszenie kierowcy z pasa obok

Manewr nie musi być gwałtowny aby doprowadzić do kolizji z motocyklistą, który jedynie w swoim mniemaniu zachowuje bezpieczny dystans.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Użytkownik "Marcin 'Yans' Bazarnik" <tutak@spam.won> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipe5kr$p7e$1@news.onet.pl...

Przez nieupuszczenie pasa nalezy rozumieć, że żadna częśc samochodu nie znalazła się poza wyznaczonym pasem ruchu (wyłączając z obrębu pasa namalowaną linię)

a jakie to ma znaczenie w kontekście nagłych zmian toru jazdy bez kontroli przestrzeni do okoła auta?

Ja pisałęm o przypadku wyprzedzania przez motocyklistę

a ja pisałem o niekontrolowanych zmianach toru jazdy

Wystarczy aby samochód jadący przed motocyklistą chciał, nawet nie gwałtownie ominąć dziurę ...

ale nadal jest to manewr, który powinien być poprzedzony kontrolą tego co się dzieje wokół samochodu

Manewr nie musi być gwałtowny aby doprowadzić do kolizji z motocyklistą, który jedynie w swoim mniemaniu zachowuje bezpieczny dystans.

ale musi być wykonany bezpiecznie, a to bezpieczeństwo to również świadomość kierowcy tego co się wokół auta dzieje, ile razy to można powtórzyć?

szerszen wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:2opl88-v8i.ln1@bozon.softax.pl...

1. Jak np zamierzasz zasygnalizować manewr przeciskania się. Dwoma kierunkowskazami na raz?

ale po co, skoro nie zmieniam pasa?

Gorzej, jedziesz po dwu pasach jednocześnie (co jest niedozwolone).

2. Gdzie masz coś o wyprzedzaniu pomiędzy?

a musisz mieć?
gdzie masz coś o zakazie wyprzedzania w taki sposób?

Możesz tylko wyprzedzać z lewej a z prawej pod szczególnymi warunkami.

masz zachować bezpieczny odstęp, nie masz też nakazu zmiany pasa ruchu podczas wyprzedzania, manewr ten ma być wykonany bezpiecznie i już

i z właściwej, dozwolonej strony.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:fh7o88-8t4.ln1@bozon.softax.pl...

Gorzej, jedziesz po dwu pasach jednocześnie (co jest niedozwolone).

bo nie bóg

Możesz tylko wyprzedzać z lewej a z prawej pod szczególnymi warunkami.

no i?

i z właściwej, dozwolonej strony.

j.w.

szerszen wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:fh7o88-8t4.ln1@bozon.softax.pl...

Gorzej, jedziesz po dwu pasach jednocześnie (co jest niedozwolone).

bo nie bóg

Doucz się. Możesz zajmować jeden pas a nie dwa pasy.

Możesz tylko wyprzedzać z lewej a z prawej pod szczególnymi warunkami.

no i?

i z właściwej, dozwolonej strony.

j.w.

doucz się

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

begin Arek

Owszem, przepisy przepisami a Ĺźycie Ĺźyciem. Nikt nie ma pretensji, Ĺźe
jadą pomiędzy pasami. Ale niech choć trochę przy tym myślą.

I o to właśnie chodzi!

W korkach zawsze robię miejsce motocyklistom, ale tutaj mowa o debilach łamiących wszelkie zasady bezpieczeństwa i rozsądku.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 2011-04-27, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

Kierujący ma obowiązek zauważać co się za nim dzieje PRZED rozpoczęciem
zmiany pasa.

A przeciskający się powinien uwzględnić różnicę w czasie wykonania
manewru przez samochód, a wyprzedzenia przez motocykl. Dla własnego
interesu.

Ja mówię o przepisach, a ty o swoim widzimisię.

Ja mówię o rzeczywistości.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

Manewr zmiany pasa zaczyna się od momentu włączenia migacza.

Jeśli w ostatniej chwili ktoś mu wyskakuje na pas, to może tego
nie zauważyć.


Wielokrotnie zdarzało mi się, że wyłączałem migacz rezygnując
z kontynuowania manewru zmiany pasa po zauwaĹźeniu "w ostatniej
chwili" szarżującego motocykla, którego kierowca nie zwraca
uwagi na to co za chwilę MOŻE stać się na drodze, choć POWINIEN.
I jest to bardziej norma, a nie wyjątek, jeśli chodzi o nie zwracanie
uwagi na innych na drodze IMHO przez kierowcĂłw motocykli.

--
CB


Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:ip8n66$q2f$1inews.gazeta.pl...

Kierujący ma obowiązek zauważać co się za nim dzieje PRZED rozpoczęciem
zmiany pasa.

W dniu 27.04.2011 14:08, cbnet pisze:

Manewr zmiany pasa zaczyna się od momentu włączenia migacza.

Cytujący odwrotnie kretynie: "migacz" służy do sygnalizowania ZAMIARU
wykonania manewru. Włączenie go w chwili rozpoczęcia zmiany pasa to
poważne złamanie przepisów - aczkolwiek niestety bardzo popularne.

Sam jesteś kretyn i to beznadziejnie ciężki.
Szkoda czasu na "polemiki" z tobą.


Formalnie tylko przytoczę jak to powinno wyglądać:

<<... Zmiana pasa ruchu
Kolejność czynności związana z tym manewrem jest bardzo podobna do skrętu w lewo na jezdni wielopasmowej:

  1.. upewnić się
  2.. zasygnalizować
  3.. upewnić się i zmienić pas ruchu...>>
http://www.ruch.markowski.pomorze.pl/zmiana.html

--
CB



Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:ip943e$ccf$1inews.gazeta.pl...

Manewr zmiany pasa zaczyna się od momentu włączenia migacza.

Cytujący odwrotnie kretynie: "migacz" służy do sygnalizowania ZAMIARU
wykonania manewru. Włączenie go w chwili rozpoczęcia zmiany pasa to
poważne złamanie przepisów - aczkolwiek niestety bardzo popularne.

Dnia pięknego Wed, 27 Apr 2011 16:55:50 +0200 osobnik zwany cbnet
wystukał:

Sam jesteś kretyn i to beznadziejnie ciężki. Szkoda czasu na "polemiki"
z tobą.


Formalnie tylko przytoczę jak to powinno wyglądać:

<<... Zmiana pasa ruchu
Kolejność czynności związana z tym manewrem jest bardzo podobna do
skrętu w lewo na jezdni wielopasmowej:

  1.. upewnić się
  2.. zasygnalizować
  3.. upewnić się i zmienić pas ruchu...>>

jeśli nie upewniłeś się to nie możesz pasa zmienić.
Sam wykazałeś, że masz z tym problem.




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Nie sądź innych po sobie.

--
CB


Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości news:ip9vrs$ntt$1inews.gazeta.pl...

jeśli nie upewniłeś się to nie możesz pasa zmienić.
Sam wykazałeś, że masz z tym problem.

Dnia pięknego Thu, 28 Apr 2011 01:12:43 +0200 osobnik zwany cbnet
wystukał:

Nie sądź innych po sobie.

ja nie mam problemu z tym przepisem, a Twoja odpowiedĹş po raz kolejny potwierdza, Ĺźe Ty tak.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Jeśli pozwolisz, to w tym miejscu zacytuję twój adres email:

Go to hell.
Asshole.

--
CB


Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:ipbeu3$kj8$1inews.gazeta.pl...

ja nie mam problemu z tym przepisem, a Twoja odpowiedĹş po raz kolejny
potwierdza, Ĺźe Ty tak.

Dnia pięknego Thu, 28 Apr 2011 12:41:06 +0200 osobnik zwany cbnet
wystukał:

Jeśli pozwolisz, to w tym miejscu zacytuję twój adres email:

Go to hell.
Asshole.

tylko na tyle Cię stać?



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

A tobie trzeba powtórzyć, aby dotarło?

--
CB



Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości news:ipbh7n$kj8$3inews.gazeta.pl...

tylko na tyle Cię stać?

Andrzej Ława wrote:

W dniu 26.04.2011 23:41, to pisze:

Jadę sobie ok. 80 w kolumnie aut Puławską (wszystkie pasy zajęte) a koło mnie robi nagle "ziuuu" jakiś szaleniec slalomem na motorze. Ze 150 miał jak nic. Chyba trzeba nie mieć mózgu, żeby jechać w taki sposób. Margines

Bo robił "ziuuu" a nie "brum-brum-brum"?

Gratulacje! Zostałeś radzieckim radarem!

bezpieczeństwa miał dokładnie zerowy. Ktoś go nie zauważy zmieniając pas i potem znowu będzie lament, że kierowca osobówki "wymusił". A zauważyć

Kierujący ma obowiązek zauważać co się za nim dzieje PRZED rozpoczęciem
zmiany pasa.

Tylko w "sesnownych ramach".

Poza tym, nawet jeśli mistrz dwu kółek będzie miał teoretycznie racje (choć przy znaczącym przekroczeniu prędkości może być kłopot z udowodnieniem tej racji -- skoro wyprzedzał i tak już sporo przekraczającego dozwoloną prędkość) to życia mu to nie wróci.

Jak to się mówi "ci co mieli pierwszeństwo mają na Powązkach i na Wólce osobne kwatery".

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 27.04.2011 14:14, Sebastian Kaliszewski pisze:

Kierujący ma obowiązek zauważać co się za nim dzieje PRZED rozpoczęciem
zmiany pasa.

Tylko w "sesnownych ramach".

Nie jesteś uprawniony do tworzenia nowych przepisów.

W obowiązujących nie ma takiego zastrzeżenia.

Poza tym, nawet jeśli mistrz dwu kółek będzie miał teoretycznie racje
(choć przy znaczącym przekroczeniu prędkości może być kłopot z
udowodnieniem tej racji -- skoro wyprzedzał i tak już sporo
przekraczającego dozwoloną prędkość) to życia mu to nie wróci.

Taaaak, a człowiek chodzący z portfelem w kieszeni kurtki jest winny
kradzieĹźy.

Andrzej Ława wrote:

W dniu 27.04.2011 14:14, Sebastian Kaliszewski pisze:

Kierujący ma obowiązek zauważać co się za nim dzieje PRZED rozpoczęciem
zmiany pasa.

Tylko w "sesnownych ramach".

Nie jesteś uprawniony do tworzenia nowych przepisów.

Nie tworzę.

W obowiązujących nie ma takiego zastrzeżenia.

Jest.

Poza tym wystarczy popatrzeć jak sądy wyrokują w takich przypadkach.

Poza tym, nawet jeśli mistrz dwu kółek będzie miał teoretycznie racje
(choć przy znaczącym przekroczeniu prędkości może być kłopot z
udowodnieniem tej racji -- skoro wyprzedzał i tak już sporo
przekraczającego dozwoloną prędkość) to życia mu to nie wróci.

Taaaak, a człowiek chodzący z portfelem w kieszeni kurtki jest winny
kradzieĹźy.

Nie jest. Ale spacerowanie obcego po Warszawsko-Praskim "trójkącie bermudzkim" o drugiej w nocy jest usnawane za czynność ryzykowną.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 27.04.2011 17:35, Sebastian Kaliszewski pisze:

Nie jesteś uprawniony do tworzenia nowych przepisów.

Nie tworzę.

Tworzysz.

W obowiązujących nie ma takiego zastrzeżenia.

Jest.

Gdzie?

Poza tym wystarczy popatrzeć jak sądy wyrokują w takich przypadkach.

Sądami mnie nie osłabiaj, bo sądy gubią akta, niszczą dowody, uniewinniają sadystki znęcające się nad niepełnosprawnymi bo pobiły "niechcący" oraz w uzasadnieniach wyroków twierdzą, że jedna osoba mogła znajdować się w dwóch miejscach jednocześnie. mijam już kłopoty z elementarną matematyką (na poziomie 4 działań).

Poza tym, nawet jeśli mistrz dwu kółek będzie miał teoretycznie racje
(choć przy znaczącym przekroczeniu prędkości może być kłopot z
udowodnieniem tej racji -- skoro wyprzedzał i tak już sporo
przekraczającego dozwoloną prędkość) to życia mu to nie wróci.

Taaaak, a człowiek chodzący z portfelem w kieszeni kurtki jest winny
kradzieży.

Nie jest. Ale spacerowanie obcego po Warszawsko-Praskim "trójkącie
bermudzkim" o drugiej w nocy jest usnawane za czynność ryzykowną.

Czyli jak ktoś takiemu spacerowiczowi da w łeb i zabierze portfel, to będzie wg. twojej logiki niewinny zdarzenia.