| Data: 2011-02-02 00:44:35 | |
| Autor: Mateusz | |
| Wazelina dla PZU | |
|
Stary nie obraź się, ale ten post śmierdzi reklamą. Chyba, że zapodasz
linka do OWU, w którym jest o tym mowa, bo nie mam teraz czasu tego szukać. |
|
| Data: 2011-02-02 09:12:27 | |
| Autor: Piotr Klimek | |
| Wazelina dla PZU | |
|
Dnia (Wed, 2 Feb 2011 00:44:35 -0800 (PST)) ktos podajacy sie za Mateusz
wyklawiaturowal co nastepuje: Stary nie obraź się, ale ten post śmierdzi reklamą. Chyba, że zapodasz Bo to jest reklama, tylko taka za ktora PZU mi nie placi :) https://www.pzuonline.pl/pdfs/www/PZUonline_owu_AC.pdf Specjalnie dla Ciebie: 8.1.4 -- Pozdrawiam Piotr Klimek Citroen C5 2.0HDI `02 |
|
| Data: 2011-02-02 11:08:54 | |
| Autor: Agent | |
| Wazelina dla PZU | |
"Ubezpieczeniem nie są objęte szkody: 4) powstałe podczas kierowania pojazdem niezarejestrowanym lub pojazdem nieposiadającym ważnego dowodu rejestracyjnego lub ważnego badania technicznego - jeżeli w odniesieniu do tego pojazdu obowiązuje wymóg rejestracji lub dokonywania okresowych badań technicznych, a stan techniczny pojazdu miał wpływ na zajście wypadku ubezpieczeniowego;" Albo ja czegoś nie rozumiem albo jednak brak przeglądu jest problemem albo przynajmniej może być jesli PZU nie pójdzie na rękę i nie rozpatrzy na niekorzyść tego co jest po myślniku po jeżeli |
|
| Data: 2011-02-02 11:22:07 | |
| Autor: Piotr Klimek | |
| Wazelina dla PZU | |
|
Dnia (Wed, 2 Feb 2011 11:08:54 +0100) ktos podajacy sie za Agent
wyklawiaturowal co nastepuje: Bo to jest reklama, tylko taka za ktora PZU mi nie placi :)"Ubezpieczeniem nie są objęte szkody: Pewnie gdyby chcieli to mogli by nie placic i sie sadzic. Mogli ukrecic leb sprawie juz w momencie gdy dzwonil do mnie likwidator z PZU zapytac dlaczego nie naprawiam samochodu. Wlasnie dzieki temu, ze tego nie zrobili pozwolilem sobie zrobic im mala reklame :) -- Pozdrawiam Piotr Klimek Citroen C5 2.0HDI `02 |
|
| Data: 2011-02-02 12:14:10 | |
| Autor: J.F. | |
| Wazelina dla PZU | |
|
On Wed, 2 Feb 2011 11:08:54 +0100, Agent wrote:
https://www.pzuonline.pl/pdfs/www/PZUonline_owu_AC.pdf"Ubezpieczeniem nie są objęte szkody: Zawsze lepszy taki zapis niz sadzenie sie z ubezpieczycielem, ktory nie chce wyplacic bo zlodzieje ukradli auto dwa dni po terminie badania, albo nieznany sprawca uszkodzil auto na parkingu .. J. |
|
| Data: 2011-02-02 22:40:29 | |
| Autor: Tomasz Pyra | |
| Wazelina dla PZU | |
|
W dniu 2011-02-02 11:08, Agent pisze:
Może być, ale nie musi. Sformułowane jest to dużo bardziej na korzyść ubezpieczonego niż gdyby napisali że bezwzględnie brak przeglądu powoduje niewypłacenie ubezpieczenia. |
|
| Data: 2011-02-02 22:47:25 | |
| Autor: Filip KK | |
| Wazelina dla PZU | |
|
W dniu 2011-02-02 22:40, Tomasz Pyra pisze:
W dniu 2011-02-02 11:08, Agent pisze:Nieprawda, jest napisane wszystko wyraźnie. Nie potraficie interpretować przepisów. Został użyty spójnik "lub" wyrażający możliwą wymienność lub wzajemne wyłączanie się zdań lub ich części. Zatem jeżeli jest pojazd zarejestrowany, szkody są objęte ubezpieczeniem. |
|
| Data: 2011-02-03 00:14:47 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Wazelina dla PZU | |
|
Filip KK w <news:iicjjl$1ah$1news.net.icm.edu.pl>:
W dniu 2011-02-02 22:40, Tomasz Pyra pisze: Jeden z nas dwóch ma kłopoty ze zrozumienie podwójnych zaprzeczeń i nie jestem to ja. b -- niezarejestrowany c -- nieposiadający ważnego DR d -- nieposiadający ważnego badania b v c v d jest prawdziwe (nie są objęte szkody powstałe podczas), gdy którykolwiek warunek b,c,d jest spełniony. Po zaprzeczeniu (są objęte szkody) -b&-c&-d jest prawdziwe, gdy wszystkie -x są spełnione, czyli pojazd jest zarejestrowany (-b) itd... Ale jest jeszcze złożony warunek, ten po myślniku -- (a1) obowiązuje wymóg rejestracji lub (a2) dokonywania okresowych badań technicznych, a stan techniczny pojazdu miał wpływ na zajście wypadku ubezpieczeniowego -a1 ustawia b oraz c na 0 -a2 ustawia d na 0 i odpowiednio na 1 -x -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-02-03 00:21:11 | |
| Autor: Tomasz Pyra | |
| Wazelina dla PZU | |
|
W dniu 2011-02-02 22:47, Filip KK pisze:
W dniu 2011-02-02 22:40, Tomasz Pyra pisze: "lub" nie jest alternatywą wykluczającą, więc jest prawdą również jeżeli oba składniki są prawdziwe. Alternatywa wykluczająca w to w języku polskim "albo". Zatem jeżeli jest pojazd "powstałe podczas kierowania pojazdem niezarejestrowanym lub pojazdem nieposiadającym ważnego dowodu rejestracyjnego lub ważnego badania technicznego" Gdyby miała wystarczyć tylko jedna rzecz, byłby tam spójnik "i". Wystarczy że którykolwiek z tych trzech warunków jest spełniony i całe zdanie jest prawdą. Po myślniku masz tylko uszczegółowione te kryteria, że rejestracji jest wymagana tylko od pojazdów które objęte są obowiązkiem rejestracji, a okresowe badanie techniczne tylko w sytuacji kiedy stan techniczny miał wpływ na zajście wypadku. |
|
| Data: 2011-02-07 01:46:22 | |
| Autor: Filip KK | |
| Wazelina dla PZU | |
|
W dniu 2011-02-03 00:21, Tomasz Pyra pisze:
Został użyty spójnik "lub" wyrażający możliwą wymienność lub wzajemne Bzdura. "Możliwa wymienność lub wzajemne wyłączanie się zdań lub ich części." Jeszcze raz przeczytaj powyższe zdanie _ze_zrozumieniem_ albo przeczytaj co jest napisane w słowniku języka polskiego: http://sjp.pwn.pl/slownik/2479347/lub_I |
|