Witam,
   Czy jeżeli w ustawie albo rozporządzeniu jest zapis, że:

osiągnięcia 20 % miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego.
2. Nagroda jubileuszowa przysługuje w wysokości:
1) po 20 latach pracy - 75 % wynagrodzenia miesięcznego;
2) po 25 latach pracy - 100 % wynagrodzenia miesięcznego;
3) po 30 latach pracy - 150 % wynagrodzenia miesięcznego;
4) po 35 latach pracy - 200 % wynagrodzenia miesięcznego;
5) po 40 latach pracy - 300 % wynagrodzenia miesięcznego;
6) po 45 latach pracy - 400 % wynagrodzenia miesięcznego.

A w regulaminie wynagradzania np.:
1. Pracownikom przysługują nagrody jubileuszowe w wysokości:
- 100% miesięcznego wynagrodzenia po 20 latach pracy
- 200% miesięcznego wynagrodzenia po 25 latach pracy
- 300% miesięcznego wynagrodzenia po 30 latach pracy
- 400% miesięcznego wynagrodzenia po 35, 40, 45 i 50 latach pracy.

to czy regulamin wynagradzania jest ważny, czy też ustawa (albo rozporządzenie).

A.

A wrote:

Witam,
  Czy jeżeli w ustawie albo rozporządzeniu jest zapis, że:

osiągnięcia 20 % miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego.
2. Nagroda jubileuszowa przysługuje w wysokości:
1) po 20 latach pracy - 75 % wynagrodzenia miesięcznego;
2) po 25 latach pracy - 100 % wynagrodzenia miesięcznego;
3) po 30 latach pracy - 150 % wynagrodzenia miesięcznego;
4) po 35 latach pracy - 200 % wynagrodzenia miesięcznego;
5) po 40 latach pracy - 300 % wynagrodzenia miesięcznego;
6) po 45 latach pracy - 400 % wynagrodzenia miesięcznego.

A w regulaminie wynagradzania np.:
1. Pracownikom przysługują nagrody jubileuszowe w wysokości:
- 100% miesięcznego wynagrodzenia po 20 latach pracy
- 200% miesięcznego wynagrodzenia po 25 latach pracy
- 300% miesięcznego wynagrodzenia po 30 latach pracy
- 400% miesięcznego wynagrodzenia po 35, 40, 45 i 50 latach pracy.

to czy regulamin wynagradzania jest ważny, czy też ustawa (albo rozporządzenie).

A.

Skoro regulamin nie daje mniej niż ustawa to dlaczego mialby byc niewazny?

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote

Skoro regulamin nie daje mniej niż ustawa to dlaczego mialby byc niewazny?

W większości przypadków masz racje, z punktu widzenia prawa pracy. Często z resztą taki akt ma zapis, że regulamin może stanowić inaczej, oby nie mniej.
Ale weźmy taki przykład budżetówki, jakiegoś urzędu czy służby, gdzie ściśle są unormowane na sztywno zasady wynagradzania i nagórd. A tu ktoś, sobie lokalnie wypłaca ludziom więcej np. powyżej widełek, niezgodnie z przepisami. Co z wypłaconymi pieniędzmioraz co z roszczeniami ludzi wg tego regulaminu, jeśli nieważność takiego dokumentu zostanie stwierdzona?

Piotr [trzykoty] wrote:

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote

Skoro regulamin nie daje mniej niÂż ustawa to dlaczego mialby byc niewazny?

W wiĂŞkszoÂści przypadkĂłw masz racje, z punktu widzenia prawa pracy. CzĂŞsto z resztÂą taki akt ma zapis, Âże regulamin moÂże stanowiĂŚ inaczej, oby nie mniej.
Ale weŸmy taki przyk³ad bud¿etówki, jakiegoœ urzêdu czy s³u¿by, gdzie œciœle s¹ unormowane na sztywno zasady wynagradzania i nagórd. A tu ktoœ, sobie lokalnie wyp³aca ludziom wiêcej np. powy¿ej wide³ek, niezgodnie z przepisami. Co z wyp³aconymi pieniêdzmioraz co z roszczeniami ludzi wg tego regulaminu, jeœli niewa¿noœÌ takiego dokumentu zostanie stwierdzona?

Jeśli tkoś z budżetówki podejmuje takie działanie, to ten ktoś odpowiada karnie za złamanie dyscypliny budżetowej i zdaje sie dwa lata może za to dostać, co nie zmienia faktu, że jak coś się stało to się już nie odstanie i pieniadze wypłacone zgodnie z regulaminem sa wypłacone i kropka.
Regulamin można zmienic i bedzie obowiązywał nowy od momentu zmiany, ale nie widzę podstaw alby miało to działać wstecz.

Piotr [trzykoty] pisze:

Co z wypłaconymi pieniędzmioraz co z roszczeniami ludzi wg tego regulaminu, jeśli nieważność takiego dokumentu zostanie stwierdzona?

Wypłacone pensje moim zdaniem nie podlegają zwrotowi, ponieważ regulamin nie będzie nieważny z powodu zawyżenia stawek (o tym w ostatnim akapicie). W pozornie podobnych przypadkach, jeżeli dochodzi jednak do stwierdzenia nieważności (np. w razie stwierdzenia nieważności o decyzji przyznającej emeryturę) stosujemy przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.

Co do roszczeń - wydaje mi się, że jak najbardziej powinny zostać zaspokojone, jeżeli w zakładzie pracy (nawet w budżetówce) obowiązuje taki regulamin.

W ogóle to nie wydaje mi się, aby można było stwierdzić nieważność takiego regulaminu, bo i na jakiej podstawie? Można co najwyżej ścignąć dyscyplinarnie osoby zarządzające takim zakładem za szastanie pieniędzmi publicznymi i doprowadzić do uchylenia takich regulaminów (zwróć uwagę, że stwierdzenie nieważności jest deklaratoryjne - wywołuje skutek wsteczny - a uchylenie konstytutywne - wywołuje skutek na przyszłość).


--
kuba
www.fashioncorner.pl

Piotr [trzykoty] pisze:

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote

Skoro regulamin nie daje mniej niż ustawa to dlaczego mialby byc niewazny?

W większości przypadków masz racje, z punktu widzenia prawa pracy. Często z resztą taki akt ma zapis, że regulamin może stanowić inaczej, oby nie mniej.
Ale weźmy taki przykład budżetówki, jakiegoś urzędu czy służby, gdzie ściśle są unormowane na sztywno zasady wynagradzania i nagórd. A tu ktoś, sobie lokalnie wypłaca ludziom więcej np. powyżej widełek, niezgodnie z przepisami. Co z wypłaconymi pieniędzmioraz co z roszczeniami ludzi wg tego regulaminu, jeśli nieważność takiego dokumentu zostanie stwierdzona?

To właśnie chodzi o mniej więcej taki przypadek, bo pierwszy wypis jest z ustawy o pracownikach samorządowych, a drugi z regulaminu pracy w jednym z domów kultury. Oczywiście powstaje problem czy to ich dotyczy tj. czy pracownik domu kultury jest pracownikiem samorządowym.

A.