W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

--
Axel

On 09.12.2016 13:32, Axel wrote:

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

W UK jeździ się na rondach tak jak opisuje to p. egzaminator.
IMO słusznie.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

On 09.12.2016 14:08, quent wrote:

On 09.12.2016 13:32, Axel wrote:

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

W UK jeździ się na rondach tak jak opisuje to p. egzaminator.
IMO słusznie.

Jak dla mnie zarówno sygnalizowanie jak i jego brak są OK tylko umówmy się co do wariantu raz na zawsze. Zamiast dopisać jedno, dwa zdania do ustawy to kończy się na sądach. Jakby mało było ważniejszych spraw. Ustawodawca dał ciała.

On Fri, 9 Dec 2016 14:21:52 +0100
JaceK <JaceK@wu_pe.pe_el> wrote:

Ustawodawca dał ciała.

Nie, ustawodawca nie dał ciała. Dupy dają Ci którzy nadużywają C12 i stawiają je zarówno na rondach, jak i na zwykłych skrzyżowaniach dróg dwujezdniowych, tylko dlatego że mają po środku wyspę. --
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 9 Dec 2016 13:32:23 +0100, w <o2e88o$vt7$1@node2.news.atman.pl>, "Axel"
<nie.dla@spa.mu> napisał(-a):

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

On Fri, 09 Dec 2016 14:44:58 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.  --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2016-12-09 o 15:09, szerszen pisze:

On Fri, 09 Dec 2016 14:44:58 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat, bo to nie skręt w lewo tylko w prawo.
https://www.google.pl/maps/@52.2315183,21.0202439,3a,75y,71.09h,75.28t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBeVTTMuP_uEn-fwCJKt3mg!2e0!7i13312!8i6656

Fri, 9 Dec 2016 15:16:55 +0100, t-1

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat, bo to nie skręt w lewo tylko w prawo.

:D W ogóle to nie znasz się, tam są nadużycia!

--
Pozdor
Myjk

Hello t-1,

Friday, December 9, 2016, 3:16:55 PM, you wrote:

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat, bo to nie skręt w lewo tylko w
prawo.
https://www.google.pl/maps/@52.2315183,21.0202439,3a,75y,71.09h,75.28t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBeVTTMuP_uEn-fwCJKt3mg!2e0!7i13312!8i6656

To jest błędne oznakowanie. Gdyby to był jedyny znak dotyczący wjazdu
na Nowy Świat, to wygrałbym sprawę przed sądem.


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

RoMan Mandziejewicz w <news:26395571.20161209154855pik-net.pl.invalid>:

Hello t-1,

Friday, December 9, 2016, 3:16:55 PM, you wrote:

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat, bo to nie skręt w lewo tylko w
prawo.
https://www.google.pl/maps/@52.2315183,21.0202439,3a,75y,71.09h,75.28t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBeVTTMuP_uEn-fwCJKt3mg!2e0!7i13312!8i6656

To jest błędne oznakowanie.

Biorąc pod uwagę wyrok tak sobie, ZTM może se skręcać w lewo (pewnie nie
robia tego ze względu na długośc pojazdu), dopiero to jest błędne, bo
powinien być nakaz jazdy w prawo

https://goo.gl/maps/Z6DyCWcPRLz

I najlepsze jest to, że wcale nie trzeba w Nowy świat jechać, można zawrócić
(pojechac w Aleje) , albo pojechać w Smolną :)

Oj, widział ktoś sąd zawisły od rozumu?!

--
'Tom N'

Dnia Sat, 10 Dec 2016 20:42:28 +0100, 007 napisał(a):

Oj, widział ktoś sąd zawisły od rozumu?!

Widzę tu głos rozsądku, rzadki na grupach.  Sądy obecnie nie zajmuja się
sądzeniem tylko (skazanymi na niepowodzenie) próbami upchnięcia zdarzeń
z rzeczywistego świata w zastany system prawny. Stąd wrażenie bezsensu
orzeczeń. A może nawet nie wrażenie tylko po prostu bezsens? :)
--
Jacek
I hate haters.

On Sat, 10 Dec 2016 20:42:28 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Biorąc pod uwagę wyrok tak sobie, ZTM może se skręcać w lewo (pewnie nie
robia tego ze względu na długośc pojazdu), dopiero to jest błędne, bo
powinien być nakaz jazdy w prawo

https://goo.gl/maps/Z6DyCWcPRLz

A dlaczego w prawo?

--
pozdrawiam
szerszeń

On Sat, 10 Dec 2016 20:42:28 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Biorąc pod uwagę wyrok tak sobie, ZTM może se skręcać w lewo (pewnie nie
robia tego ze względu na długośc pojazdu), dopiero to jest błędne, bo
powinien być nakaz jazdy w prawo

https://goo.gl/maps/Z6DyCWcPRLz

A dlaczego w prawo?

--
pozdrawiam
szerszeń

szerszen w <news:20161213090236.e6c64165079c403b0252be9etlen.pl>:

On Sat, 10 Dec 2016 20:42:28 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Biorąc pod uwagę wyrok tak sobie, ZTM może se skręcać w lewo (pewnie nie
robia tego ze względu na długośc pojazdu), dopiero to jest błędne, bo
powinien być nakaz jazdy w prawo

https://goo.gl/maps/Z6DyCWcPRLz

A dlaczego w prawo?

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój
dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym - napisał w uzasadnieniu sąd."

Dlatego :)


--
'Tom N'

On Tue, 13 Dec 2016 17:51:35 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój
dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym - napisał w uzasadnieniu sąd."

A skąd wiesz jakie konkretnie skrzyżowanie oni omawiali, może sprawa dotyczyła takiego https://www.google.pl/maps/@52.1407443,21.0386363,84m/data=!3m1!1e3. Pisałem wielokrotnie i będę pisał za każdym razem, nie można przykładać tych samych zasad do wszystkiego oznaczonego C12. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:20161214092100.674eb731a4252e896fdb29f8@tlen.pl...

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój
dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym - napisał w uzasadnieniu sąd."

A skąd wiesz jakie konkretnie skrzyżowanie oni omawiali, może sprawa dotyczyła takiego >https://www.google.pl/maps/@52.1407443,21.0386363,84m/data=!3m1!1e3.

Pisałem wielokrotnie i będę pisał za każdym razem, nie można przykładać tych samych zasad do wszystkiego oznaczonego C12.

Ale podstawy prawnej nie podasz ... czy uwazasz, ze nie trzeba, wszystko przeciez jasne ? :-)

J.

On Wed, 14 Dec 2016 10:13:19 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ale podstawy prawnej nie podasz ... czy uwazasz, ze nie trzeba, wszystko przeciez jasne ? :-)

Ale na co mam ci podac podstawe prawną, na to że nie jestem wielbłądem?

Przeczytaj ze zrozumieniem o czym informuje Cię znak C12, czy jak wolisz co Ci nakazuje. Jak nadal nie rozumiesz, to wejdź sobie na google street view i zobacz dwa przytaczane przeze mnie skrzyżówania na Al. Krakowskiej w Warszawie jedno z Hynka, drugie pod S2. Są identyczne, różnią się tylko oznakowaniem jedno ma C12, na drugim go nie ma. Sposób poruszania się po obu jest taki sam. Może to da Ci pojęcie o tym, że nie potrzeba żadnych dodatkowych przepisów. Jak już to załapiesz, to przejdziemy do klasycznego s.o.r.o. gdzie ruch odbywa się faktycznie po okręgu ;) Będzie już z górki. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2016-12-14 o 10:28, szerszen pisze:

zobacz dwa przytaczane przeze mnie skrzyżówania na Al. Krakowskiej w Warszawie jedno z Hynka, drugie pod S2. Są identyczne, różnią się tylko oznakowaniem jedno ma C12, na drugim go nie ma.

A nie różnią się jeszcze znakami "zakaz wjazdu"?

--
Liwiusz

On Wed, 14 Dec 2016 11:25:38 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

A nie różnią się jeszcze znakami "zakaz wjazdu"?

Różnią się, ale to jak sprawdzi to zobaczy. Natomiast sposób jazdy po nich jest identyczny.


--
pozdrawiam
szerszeń

On Wed, 14 Dec 2016 11:25:38 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

A nie różnią się jeszcze znakami "zakaz wjazdu"?

Różnią się, ale to jak sprawdzi to zobaczy. Natomiast sposób jazdy po nich jest identyczny.


--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2016-12-14 o 11:30, szerszen pisze:

On Wed, 14 Dec 2016 11:25:38 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

A nie różnią się jeszcze znakami "zakaz wjazdu"?

Różnią się, ale to jak sprawdzi to zobaczy.

Zatem nieprawdą jest to, co napisałeś, że "Są identyczne, różnią się tylko oznakowaniem jedno ma C12, na drugim go nie ma.".

> Natomiast sposób jazdy po nich jest identyczny.

A kto twierdzi, że nie jest?

Choć, nie identyczny - skręcając w lewo na rondzie nie migasz w lewo, a przed normalnym skrzyżowaniem tak.

--
Liwiusz

On Wed, 14 Dec 2016 12:31:03 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Zatem nieprawdą jest to, co napisałeś, że "Są identyczne, różnią się tylko oznakowaniem jedno ma C12, na drugim go nie ma.".

Zapomniałem że dla purystów powinienem wyszczegółowić wszystkie róznice. Napisałem że różni się oznakowanie, dodatkowo wymieniłem C12 jako ten magiczny znak czyniący cuda ze skrzyżowaniem.

Choć, nie identyczny - skręcając w lewo na rondzie nie migasz w lewo, a przed normalnym skrzyżowaniem tak.

Na obu tych skrzyżowaniach skręcając w lewo migasz, C12 na tym z Hynka nie zwalnia cię z tego obowiązku, mało tego, na obu tych skrzyżowaniach _nie_migasz_prawym_ zjeżdżając z niego. W przeciwieństwie oczywiście do "prawdziwego" s.o.r.o. oznaczonego C12 (na którym ruch na obwiedni odbywa się po okręgu) na których ruch jest zorganizowany inaczej i pasy w związku z tym też są wymalowane inaczej. c.b.d.u.

--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2016-12-14 o 12:52, szerszen pisze:

On Wed, 14 Dec 2016 12:31:03 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Zatem nieprawdą jest to, co napisałeś, że "Są identyczne, różnią się
tylko oznakowaniem jedno ma C12, na drugim go nie ma.".

Zapomniałem że dla purystów powinienem wyszczegółowić wszystkie róznice. Napisałem że różni się oznakowanie, dodatkowo wymieniłem C12 jako ten magiczny znak czyniący cuda ze skrzyżowaniem.

No właśnie napisałeś coś zupełnie przeciwnego - że ten c12 nic nie znaczy, bo czy z nim, czy bez niego, to jest tak samo.

Choć, nie identyczny - skręcając w lewo na rondzie nie migasz w lewo, a
przed normalnym skrzyżowaniem tak.

Na obu tych skrzyżowaniach skręcając w lewo migasz, C12 na tym z Hynka nie zwalnia cię z tego obowiązku

Zgodnie z wyroku z początku wątku - zwalnia.

--
Liwiusz

On Wed, 14 Dec 2016 12:56:00 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Zgodnie z wyroku z początku wątku - zwalnia.

Zawsze mnie irytuje, że tak chrzanisz bez sensu, mimo że dokładnie wiesz o co chodzi. Akurat Ty powinieneś wiedzieć to najlepiej z tej grupy, że wyrok sądu odnosi się do konkretnego skrzyżowania, a nie do wszystkiego co oznaczono C12, lub nazwano rondem.

Pretensje w tym burdelu należy mieć do zarządców dróg stawiających C12 przy każdym większym skrzyżowaniu z wyspą po środku, niezależnie od tego jak ruch na nim jest zorganizowany, stąd potem problemy w zrozumieniu podstawowych zasad. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 14.12.2016 o 10:13 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Ale podstawy prawnej nie podasz ... czy uwazasz, ze nie trzeba, wszystko  przeciez jasne ? :-)

Sąd rozpatrywał sprawę jednego konkretnego ronda. Aby się tym wyrokiem  podpierać w innych przypadkach, trzeba najpierw uzasadnić, że są podobne.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 14.12.2016 o 09:21, szerszen pisze:

On Tue, 13 Dec 2016 17:51:35 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój
dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym - napisał w uzasadnieniu sąd."

A skąd wiesz jakie konkretnie skrzyżowanie oni omawiali, może sprawa dotyczyła takiego https://www.google.pl/maps/@52.1407443,21.0386363,84m/data=!3m1!1e3.

Pisałem wielokrotnie i będę pisał za każdym razem, nie można przykładać tych samych zasad do wszystkiego oznaczonego C12.

A co w tym skrzyżowaniu jest takiego szczególnego, co nie występuje w innych?


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

On Wed, 14 Dec 2016 13:05:06 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

A co w tym skrzyżowaniu jest takiego szczególnego, co nie występuje w innych?

W tym linkowanym przeze mnie?
Tym że to jest "prawdziwe" s.o.r.o. na którego obwiedni ruch rzeczywiście odbywa się do okoła wyspy. Co determinuje pewne zachowania i obowiązki. w sporej mierze zupełnie inne niż na przykład na omawianym wcześniej rondzie de Gaulle'a.

Na tym linkowanym przeze mnie, nie jesteś w stanie postawić nakazu jazdy prosto, lub jak było jakiś czas temu zakazu skrętu w lewo ;)


--
pozdrawiam
szerszeń

szerszen w <news:20161214092100.674eb731a4252e896fdb29f8tlen.pl>:

On Tue, 13 Dec 2016 17:51:35 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój\

                         ^^^^^^^^^

dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym - napisał w uzasadnieniu sąd."

A skąd wiesz jakie konkretnie skrzyżowanie oni omawiali

Zakładam, że skoro nie sąd niezawisły od rozumu napisał jak podkreślone to
odniósł sie nie do konkretnego SORO.

Pisałem wielokrotnie i będę pisał za każdym razem, nie można przykładać tych samych zasad do wszystkiego oznaczonego C12.

Idź i wytłumacz to sadowi niezawisłemu...


--
'Tom N'

On Wed, 14 Dec 2016 17:57:42 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Zakładam, że skoro nie sąd niezawisły od rozumu napisał jak podkreślone to
odniósł sie nie do konkretnego SORO.

To może zamiast "zadkładać" poszukaj uzasadnienia wyroku i do niego się odnieś. Na razie bajania pismaka traktujesz jak orzeczenie sądu i na tej podstawie wyciągasz, być może, błędne wnioski ;)

--
pozdrawiam
szerszeń

szerszen w <news:20161215083143.d848037e45f4f726525bab74tlen.pl>:

On Wed, 14 Dec 2016 17:57:42 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Zakładam, że skoro nie sąd niezawisły od rozumu napisał jak podkreślone to
odniósł sie nie do konkretnego SORO.

To może zamiast "zadkładać" poszukaj uzasadnienia wyroku i do niego się odnieś.

Rozumiem, że Ty poszukałeś i chcesz o tym podyskutować, tylko sie czegoś
obawiasz.

Na razie bajania pismaka traktujesz jak orzeczenie sądu i na tej podstawie wyciągasz,
być może, błędne wnioski ;)

Dobre wyciągam... Chyba jednak nie czytałeś wyroku...

"Za nietrafne należy uznać zarzuty skarżącego dotyczące braku uwzględnienia
w tym zakresie poglądów autorów poradników dotyczących ruchu drogowego.
Zawarte tam twierdzenia (w ocenie Sądu sprzeczne z obowiązującym prawem)
stanowią tylko prywatne poglądy dotyczące powyższej problematyki. Podobnie
sytuacja przedstawia się w przypadku przywołanego wyżej pisma Komendanta
Głównego Policji."

Może ułatwi Ci to odnalezienie ;P


--
'Tom N'

On Thu, 15 Dec 2016 19:18:55 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Rozumiem, że Ty poszukałeś i chcesz o tym podyskutować, tylko sie czegoś
obawiasz.

Wiem jak działają dziennikarze i sądy, sprawa dotyczyła konkretnej sytuacji i zakładam że wyrok zapadł w odniesieniu do do tej własnie sytuacji, a nie wszlkiech możliwych.

Dobre wyciągam... Chyba jednak nie czytałeś wyroku...

Nadal twierdzę że nie.

Może ułatwi Ci to odnalezienie ;P

Super, a tezę przeczytałeś, bo obawiam się że nie.

"TEZY
W świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym wjeżdżający na skrzyżowanie o ruchu okrężnym nie może sygnalizować zmiany kierunku ruchu lewym kierunkowskazem. Nie dotyczy to sytuacji, gdy wjazd na takie skrzyżowanie jest połączony ze zmianą pasa ruchu (np. w przypadku konieczności ominięcia przeszkody, czy też zmiany pasa na samym skrzyżowaniu, jeśli posiada ono co najmniej dwa pasy ruchu)."

Aby Ci ułatwić, drugi akapit. Sąd wyraźnie odnosi się do ronda "okrągłego" na skrzyżowaniu dróg dwujezdniowych oznaczonych C12, choćby takich jak wspominane tu wielokrotnie rondo de Gaulle'a w Wawie następuje na skrzyżowaniu zmiana pasa ruchu przy każdym skręcie, bo pasy sa wymalowane na wprost, a nie koncentrycznie dookoła wyspy. Teraz już rozumiesz?

--
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 16 Dec 2016 09:03:09 +0100, w
<20161216090309.42ea0679cd36880ea17f9815@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

Sąd wyraźnie odnosi się do ronda "okrągłego" na skrzyżowaniu dróg dwujezdniowych oznaczonych C12, choćby takich jak wspominane tu wielokrotnie rondo de Gaulle'a w Wawie następuje na skrzyżowaniu zmiana pasa ruchu przy każdym skręcie, bo pasy sa wymalowane na wprost, a nie koncentrycznie dookoła wyspy. Teraz już rozumiesz?

W którym miejscu odnosi się wyraźnie do ronda "okrągłego".
I w ogóle jakie to ma znaczenie?

On Fri, 16 Dec 2016 10:27:15 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

W którym miejscu odnosi się wyraźnie do ronda "okrągłego".

Czego nie zrozumiałeś z zacytowanej przeze mnie tezy wyroku?

I w ogóle jakie to ma znaczenie?

Zasadnicze, bo to głównie znaki poziome i odnoszące się do nich pionowe determinują pewne zachowania na i przed skrzyżowaniem, a nie C12.  --
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 16 Dec 2016 10:50:06 +0100, w
<20161216105006.915a535576100009d7e6c923@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

On Fri, 16 Dec 2016 10:27:15 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:


> W którym miejscu odnosi się wyraźnie do ronda "okrągłego".

Czego nie zrozumiałeś z zacytowanej przeze mnie tezy wyroku?

Pytam -- w którym miejscu wyraźnie odnosi się do ronda okrągłego.

> I w ogóle jakie to ma znaczenie?

Zasadnicze, bo to głównie znaki poziome i odnoszące się do nich pionowe determinują pewne zachowania na i przed skrzyżowaniem, a nie C12. 

W którym miejscu wyroku jest zawarty ten wniosek?

On Fri, 16 Dec 2016 22:49:12 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Pytam -- w którym miejscu wyraźnie odnosi się do ronda okrągłego.

Przecież zacytowałem i nawet dodatkowo zaznaczyłem że w drugim akapicie.

W którym miejscu wyroku jest zawarty ten wniosek?

W P.o.R.D.

--
pozdrawiam
szerszeń

Sat, 17 Dec 2016 14:00:27 +0100, w
<20161217140027.d785ad2ee37ae22627df96dd@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

> Pytam -- w którym miejscu wyraźnie odnosi się do ronda okrągłego.

Przecież zacytowałem i nawet dodatkowo zaznaczyłem że w drugim akapicie.

Nie widzę, aby było wyraźnie napisane w wyroku, że dotyczy tylko rond
"okrągłych".

szerszen w <news:20161216090309.42ea0679cd36880ea17f9815tlen.pl>:

On Thu, 15 Dec 2016 19:18:55 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

To może zamiast "zadkładać" poszukaj uzasadnienia wyroku i do niego się odnieś.

Rozumiem, że Ty poszukałeś i chcesz o tym podyskutować, tylko sie czegoś
obawiasz.

Super, a tezę przeczytałeś, bo obawiam się że nie.
Teraz już rozumiesz?

Tak, rozumiem, odesłałeś do uzasadnienia którego nie przeczytałeś,
po wskazaniu przeczytałeś, ale nie pasowało, więc odsyłasz do tezy.

"W świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o
ruchu drogowym wjeżdżający na skrzyżowanie o ruchu okrężnym nie może
sygnalizować zmiany kierunku ruchu lewym kierunkowskazem. Nie dotyczy to
sytuacji, gdy wjazd na takie skrzyżowanie jest połączony ze zmianą pasa
ruchu (np. w przypadku konieczności ominięcia przeszkody, czy też zmiany
pasa na samym skrzyżowaniu, jeśli posiada ono co najmniej dwa pasy ruchu)."

A teza po raz kolejny wskazuje, że sąd nest niezawisły od rozumu - i ty też.

--
'Tom N'

On Sat, 17 Dec 2016 14:52:44 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

A teza po raz kolejny wskazuje, że sąd nest niezawisły od rozumu - i ty też.

Bo Ci nie pasuje? ;)
Nic nowego. --
pozdrawiam
szerszeń

szerszen w <news:20161219084852.bae844a0cc0a832ffd47372atlen.pl>:

On Sat, 17 Dec 2016 14:52:44 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

A teza po raz kolejny wskazuje, że sąd nest niezawisły od rozumu - i ty też.

Bo Ci nie pasuje? ;)

Hmm, mnie pasuje, tylko ty najpierw o uzasadnienu piszesz, potem, o tezie -- jedno z drugim nie ma nic wspólnego w twoim wywodzie...
Udowodnij, ze w omawianym przypadku sąd miał rację, i jest "spełna" rozumu

Nic nowego

Owszem, szerszen bzyka ale nie żądli -- zgadnij dlaczego...

--
'Tom N'

On Mon, 19 Dec 2016 18:58:40 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Hmm, mnie pasuje, tylko ty najpierw o uzasadnienu piszesz, potem, o tezie -- jedno z drugim nie ma nic wspólnego w twoim wywodzie...
Udowodnij, ze w omawianym przypadku sąd miał rację, i jest "spełna" rozumu

Już to zrobiłem, wystarczy poczytać. --
pozdrawiam
szerszeń

szerszen w <news:20161220085052.e3d24e71432a39b1ddfcd907tlen.pl>:

On Mon, 19 Dec 2016 18:58:40 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Hmm, mnie pasuje, tylko ty najpierw o uzasadnienu piszesz, potem, o tezie -- jedno z drugim nie ma nic wspólnego w twoim wywodzie...
Udowodnij, ze w omawianym przypadku sąd miał rację, i jest "spełna" rozumu

Już to zrobiłem, wystarczy poczytać.

Jakoś widze tylko bełkot "czytaj teze", "czytaj uzasadnienie" "drugi akapit
(tezy czy uzasadnienia?)"

Skoro sąd ma rację i jest zawisły od rozumu, to dlaczego napisał, że nie
"wolno" sygnalizować zmianykierunku przed skrzyżowaniem, a dopiero na
skrzyżowaniu.

Sąd w swej niezawisłości od rozumu napisał, że "Żaden z przywołanych wyżej
przepisów nie nakazuje kierującemu pojazdem sygnalizowania manewru wjazdu na
skrzyżowanie" Jak najbardziej prawda, tylko, że są przepisy, które nakazują sygnalizowanie
_zamiaru_, czyli zanim się manewr rozpocznie, czyli przed skrzyżowaniem.

I wcale nie oznacza to, że sygnalizujący zamiar skrętu w lewo np. na
skrzyżowaniu Gagarina/Czerniakowska w DC ma zamiar pojechać "pod prąd"jak to
niezawisły od rozumu sąd uzasadnia w przypadku znaku C-12

" A jak wyżej wskazano, "rondo" należy uznać za "zwykłe" skrzyżowanie.
Sygnalizacja powinna mieć miejsce podczas zjeżdżania ze skrzyżowania, kiedy
to następuje zmiana kierunku ruchu."

Psu na budę komu informacja, że zjeżdżam ze skrzyżowania

"Reguła ta nie dotyczy rzecz jasna skrzyżowań kolizyjnych, kiedy to kierunek
ruchu nie uległ zmianie."

ROTFL -- czy takie z C-12 to jest kolizyjne?

"Faktycznie w obu tych opracowaniach (w aktach administracyjnych znajdują
się kserokopie stron tych opracowań) wskazuje się, iż podczas wjeżdżania na
skrzyżowanie o ruchu okrężnym należy zasygnalizować zmianę kierunku jazdy "w
lewo""

Podsumowując: teza durna, a uzasadnienie jeszcze bardziej.


--
'Tom N'
'

On Tue, 20 Dec 2016 18:56:23 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Jakoś widze tylko bełkot "czytaj teze", "czytaj uzasadnienie" "drugi akapit
(tezy czy uzasadnienia?)"

Bo teza określa o czym jest mowa dalej.

Skoro sąd ma rację i jest zawisły od rozumu, to dlaczego napisał, że nie
"wolno" sygnalizować zmianykierunku przed skrzyżowaniem, a dopiero na
skrzyżowaniu.

Bo ponieważ, zgodnie z tezą odnosi się do takiego typu "ronda" http://tnij.org/x6ql58u a na nim zmiana kierunku następuje dopiero po wjechaniu na obwiednie podczas jej opuszczania. Pechowo dla egzaminatora i innych mundrali, ten kierunek to zawsze, tylko i wyłącznie, w prawo.

Sąd w swej niezawisłości od rozumu napisał, że "Żaden z przywołanych wyżej
przepisów nie nakazuje kierującemu pojazdem sygnalizowania manewru wjazdu na
skrzyżowanie"

Bo tak jest, wjazd na obwiednię nie jest zmianą kierunku ani pasa.

Jak najbardziej prawda, tylko, że są przepisy, które nakazują sygnalizowanie
_zamiaru_, czyli zanim się manewr rozpocznie, czyli przed skrzyżowaniem.

Zgadza się, masz sygnalizować zamiar zmiany kierunku, a ten kierunek zmieniasz z obwiedni na zjazd, zawsze w prawo i sygnalizujesz go na obwiedni przed właściwym zjazdem.

I wcale nie oznacza to, że sygnalizujący zamiar skrętu w lewo np. na
skrzyżowaniu Gagarina/Czerniakowska w DC ma zamiar pojechać "pod prąd"jak to
niezawisły od rozumu sąd uzasadnia w przypadku znaku C-12

Przypominam jednak że sąd odnosił się do konkretnego typu skrzyżowania oznakowanego C12, a nie wszystkich. Wszelkie problemy z jazdą po "rondach" i takie gównoburze biorą się stąd, że część dyskutantów chce traktować wszystko co oznaczone C12 w ten sam sposób. Nie da się.

" A jak wyżej wskazano, "rondo" należy uznać za "zwykłe" skrzyżowanie.
Sygnalizacja powinna mieć miejsce podczas zjeżdżania ze skrzyżowania, kiedy
to następuje zmiana kierunku ruchu."

Na zalinkowanym przezmnie "rondzie" dokłądnie tak jest, zmieniasz kierunek dopiero podczas zjeżdzania z obwiedni w konkretny zjazd, zawsze w prawo, niezależnie od tego czy pierwszy, trzeci, czy piętnasty. W prawo.

Psu na budę komu informacja, że zjeżdżam ze skrzyżowania

Bo wtedy zmieniasz kierunek na takim "rondzie".

"Faktycznie w obu tych opracowaniach (w aktach administracyjnych znajdują
się kserokopie stron tych opracowań) wskazuje się, iż podczas wjeżdżania na
skrzyżowanie o ruchu okrężnym należy zasygnalizować zmianę kierunku jazdy "w
lewo""

To że opracowania robia tumany bez szkoły, to w naszym ustroju nic nowego. Albo zaczniemy odróżniać poszczególne C12 od siebie ze względu na ich budowę i oznakowanie i do tego oznakowania stosować sygnalizację, albo będą takie głupoty w opracowaniach, napisanych przez "znafcóf i specjalistóf"

Podsumowując: teza durna, a uzasadnienie jeszcze bardziej.

Bo jej nie zrozumiałeś jak widać.

A tak na koniec. Masz tu "rondo" http://tnij.org/9fg3wrp jedziesz z dołu, zgodnie z forsowanym przez Ciebie obowiązkiem migania lewym przy wjeździe na nie, co według Ciebie będziesz tym kierunkiem sygnalizował i jaką ma wnieść on informację i dla kogo. Uzasadnij to po swojemu. --
pozdrawiam
szerszeń

szerszen w <news:20161221090729.8f2aaac93f1bbfe0bd07f386tlen.pl>:

zgodnie z forsowanym przez Ciebie obowiązkiem migania lewym przy wjeździe na nie

Pokażesz mi cytat, w którym forsuję obowiązek migania lewym?  Może przejrzyj archiwum grupy zanim się znowu wygłupisz.

--
'Tom N'

On Fri, 9 Dec 2016 15:16:55 +0100
t-1 <t-1@todlaspamu.pl> wrote:

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat, bo to nie skręt w lewo tylko w prawo.

Widzisz jak ty nic nie rozumiesz. Tłumaczyłem Ci wcześniej, nie możesz każdego skrzyżowania oznaczonego C12 traktować identycznie. Stąd się potem biorą takie mundrale co to przed każdym C12 migają i uważają że tak trzeba. Zacznij najpierw odróżniać skrzyżowanie dróg dwujezdniowych z wyspą, oznaczone C12, od "klasycznego okrągłęgo ronda" oznaczonego C12 to zrozumiesz dlaczego, jak i kiedy się miga, no i przedewszystkim po co.. --
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 9 Dec 2016 15:09:07 +0100, w
<20161209150907.edd359285bc0079030ca7338@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

On Fri, 09 Dec 2016 14:44:58 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:


> Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
> sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze. 

Rozumiem doskonale o co chodzi. Z takiego skrzyżowania skręca się i owszem
zawsze w prawo, ale _na całym skrzyżowaniu_ skręcasz w lewo (tak samo jak "na
węźle w lewo, chociaż wiadomo że na węzłach też tylko w prawo).
Obie interpretacje są prawidłowe i normalnie spotykane, o navi już nawet nie
wspominając, bo w każdej tak jest.

Zresztą przykładowy link ze skrętem w lewo na rondzie już pokazywano i
gwarantuje, że takich malunków na rondach jest pełno.

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości news:cohl4cpb4pc02e8dm4h3bf31emih3p53iu4ax.com...
Fri, 9 Dec 2016 15:09:07 +0100, w
<20161209150907.edd359285bc0079030ca7338@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

On Fri, 09 Dec 2016 14:44:58 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:


> Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
> sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to > pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.

Rozumiem doskonale o co chodzi. Z takiego skrzyżowania skręca się i owszem
zawsze w prawo, ale _na całym skrzyżowaniu_ skręcasz w lewo (tak samo jak "na
węźle w lewo, chociaż wiadomo że na węzłach też tylko w prawo).
Obie interpretacje są prawidłowe i normalnie spotykane, o navi już nawet nie
wspominając, bo w każdej tak jest.

Zresztą przykładowy link ze skrętem w lewo na rondzie już pokazywano i
gwarantuje, że takich malunków na rondach jest pełno.


Czasem ciężko wyczuć czy na SORO jedzie się prosto, czy jednak skręca w lewo. Zwłaszcza jak środkowa wyspa jest duża lub jej kształt odbiega od koła.

--
Pozdrawiam,

yabba

On Fri, 09 Dec 2016 16:09:30 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Rozumiem doskonale o co chodzi. Z takiego skrzyżowania skręca się i owszem
zawsze w prawo, ale _na całym skrzyżowaniu_ skręcasz w lewo (tak samo jak "na
węźle w lewo, chociaż wiadomo że na węzłach też tylko w prawo).

Ale z "okragłego ronda" się zjeżdża którymś tam zjazdem i tyle. Jak będziesz miał z takiego ronda 6 zjazdów, przy czym wiekszość z nich powyżej 180 stopni od twojej pozycji to co zamierzasz sygnalizować swoim lewym migaczem, że w który z tych kilku zjazdów zamierzasz skręcić?



--
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:39dl4c56v3fp1108gq3t52t8sqqgo0vkci4ax.com...

zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem,

W PoRD nie napisano, że "mamy sygnalizować przed skrzyżowaniem".

PoRD art. 22
5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować
zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania
niezwłocznie po wykonaniu manewru.

W dniu 2016-12-09 o 18:12, Senko pisze:

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:39dl4c56v3fp1108gq3t52t8sqqgo0vkci4ax.com...

zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem,

W PoRD nie napisano, że "mamy sygnalizować przed skrzyżowaniem".

PoRD art. 22
5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować
zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania
niezwłocznie po wykonaniu manewru.

"Zawczasu" i "zamiar' oznaczają raczej przed manewrem a nie w trakcie.
Na skrzyżowaniu było by zapisane "w czasie"
Zasygnalizowanie za skrzyżowaniem chyba jest już bezprzedmiotowe.

Użytkownik "t-1"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o2ep9o$7i0$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-12-09 o 18:12, Senko pisze:

PoRD art. 22
5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować
zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania
niezwłocznie po wykonaniu manewru.

"Zawczasu" i "zamiar' oznaczają raczej przed manewrem a nie w trakcie.
Na skrzyżowaniu było by zapisane "w czasie"
Zasygnalizowanie za skrzyżowaniem chyba jest już bezprzedmiotowe.

Chodzi mi po glowie, ze kiedys byl zapis "przed skrzyzowaniem", czy "zamiar skretu na skrzyzowaniu".
Co by wymagalo migania przed wjazdem na s.o.r.o, jesli sie na nim zamierza skrecic "w lewo".

Ale nie wiem - zmienili, czy mi sie wydawalo ...
albo pomylilo mi sie z 22.2 - kierujacy obowiazany jest zblizyc sie do srodka lub lewej krawedzi jezdni, jesli zamierza skrecic w lewo ... a czemu nie przed rondem ?  Nadinterpretuje ?

J.

W dniu 2016-12-09 o 18:41, J.F. pisze:

Chodzi mi po glowie, ze kiedys byl zapis "przed skrzyzowaniem", czy
"zamiar skretu na skrzyzowaniu".
Co by wymagalo migania przed wjazdem na s.o.r.o, jesli sie na nim
zamierza skrecic "w lewo".

Ale nie wiem - zmienili, czy mi sie wydawalo ...
albo pomylilo mi sie z 22.2 - kierujacy obowiazany jest zblizyc sie do
srodka lub lewej krawedzi jezdni, jesli zamierza skrecic w lewo ... a
czemu nie przed rondem ?  Nadinterpretuje ?

J.

Tu jest trochę o historii sygnalizowania skrętu i problemie ronda.
http://prawko-torun.pl/jak-prawidlowo-uzywac-kierunkowskazu

W dniu 2016-12-09 o 13:32, Axel pisze:

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

W Polsce nie ma prawa precedensu.
Ten wyrok dotyczy konkretnego przypadku i ronda.
Np. tu też jest rondo.

https://www.google.pl/maps/@52.2274381,20.9575193,3a,75y,331.43h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1svF-nSehILqC1deeLyrGsZQ!2e0!7i13312!8i6656

jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz czy nie?

W dniu 2016-12-09 o 14:51, t-1 pisze:

W dniu 2016-12-09 o 13:32, Axel pisze:

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

W Polsce nie ma prawa precedensu.
Ten wyrok dotyczy konkretnego przypadku i ronda.
Np. tu też jest rondo.

https://www.google.pl/maps/@52.2274381,20.9575193,3a,75y,331.43h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1svF-nSehILqC1deeLyrGsZQ!2e0!7i13312!8i6656


jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz
czy nie?

A zjeżdżając (prosto) prawy?

Użytkownik "t-1" <t-1@todlaspamu.pl> napisał w wiadomości
news:o2ed6a$5ll$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2016-12-09 o 14:51, t-1 pisze:

Np. tu też jest rondo.

https://www.google.pl/maps/@52.2274381,20.9575193,3a,75y,331.43h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1svF-nSehILqC1deeLyrGsZQ!2e0!7i13312!8i6656

jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz
czy nie?

A zjeżdżając (prosto) prawy?

To już teraz wiesz jak używać kierunkowskazów ?
bo sam podałeś ten link :
http://prawko-torun.pl/jak-prawidlowo-uzywac-kierunkowskazu

Użytkownik "t-1" <t-1@todlaspamu.pl> napisał w wiadomości
news:o2ed6a$5ll$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2016-12-09 o 14:51, t-1 pisze:

Np. tu też jest rondo.

https://www.google.pl/maps/@52.2274381,20.9575193,3a,75y,331.43h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1svF-nSehILqC1deeLyrGsZQ!2e0!7i13312!8i6656

jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz
czy nie?

A zjeżdżając (prosto) prawy?

Tam są pasy wyznaczone.
Jadąc prosto nie zmieniasz kierunku, więc nie trzeba włączać kierunkowskazu.

On Fri, 9 Dec 2016 14:51:58 +0100
t-1 <t-1@todlaspamu.pl> wrote:

Ten wyrok dotyczy konkretnego przypadku i ronda.
Np. tu też jest rondo.

Pisałem to wiele razy i napisze jeszcze raz ;)
W Polsce nadużywa się znaku C12 stosująć go do "prawdziwego ronda" czyli skrzyżowania na którym ruch odbywa się po okręgu, a dojazdy dochodzące do skrzyżowania kierowane są mniej więcej na wyspę, jak i do zwykłych skrzyżowań dróg dwujezdniowych (jak na linkowanym przez Ciebie skrzyżowaniu), które od innych identycznych skrzyżowań różnią się tylko wyspą po środku. Stąd problemy ze zrozumieniem idei i podobnymi dylematami. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2016-12-09 o 15:03, szerszen pisze:

On Fri, 9 Dec 2016 14:51:58 +0100
t-1 <t-1@todlaspamu.pl> wrote:

Ten wyrok dotyczy konkretnego przypadku i ronda.
Np. tu też jest rondo.

Pisałem to wiele razy i napisze jeszcze raz ;)
W Polsce nadużywa się znaku C12 stosująć go do "prawdziwego ronda" czyli skrzyżowania na którym ruch odbywa się po okręgu, a dojazdy dochodzące do skrzyżowania kierowane są mniej więcej na wyspę, jak i do zwykłych skrzyżowań dróg dwujezdniowych (jak na linkowanym przez Ciebie skrzyżowaniu), które od innych identycznych skrzyżowań różnią się tylko wyspą po środku.

Stąd problemy ze zrozumieniem idei i podobnymi dylematami.

Czyli według ciebie to nie jest jest jedno skrzyżowanie w kształcie ronda tylko kilka niezależnych skrzyżowań.
Więc oznakowanie powinno być następujące.
Najpierw zamiast znaku ruch okrężny, zakaz skrętu w lewo a następnie za pierwszą ulicą zakaz skrętu w prawo.
I co, było by to prostsze i łatwiejsze dla kierowców?
Znaków by było kilka razy więcej i trudniejszych do zauważenia.
Trzeba po prostu przyjąć do wiadomości, że rondo staje się rondem gdy postawiono znak ruch okrężny.
A czy ma kształt małego kółka z kamieniem polnym pośrodku czy dużego z budynkiem czy kwadratu, rombu, elipsy lub trójkąta to jest to "rondo" ze wszystkimi wynikającymi z tego zasadami ruchu.

Fri, 9 Dec 2016 18:15:26 +0100, t-1

Znaków by było kilka razy więcej i trudniejszych do zauważenia.

Ponadto gdyby zabrakło sygnalizacji uprzywilejowane byłyby tylko
Jerozolimskie co w krótkim czasie doprowadziłoby do kompletnego paraliżu
(zresztą tak kiedyś przecież było i pamiętam co siędziało). Dlatego teraz
tam stoi C-12 -- i prawidłowo.

--
Pozdor
Myjk

On Fri, 9 Dec 2016 18:23:51 +0100
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Ponadto gdyby zabrakło sygnalizacji uprzywilejowane byłyby tylko
Jerozolimskie co w krótkim czasie doprowadziłoby do kompletnego paraliżu
(zresztą tak kiedyś przecież było i pamiętam co siędziało). Dlatego teraz
tam stoi C-12 -- i prawidłowo.

Jak zamiast C12+A7 zostawisz samo A7 na każdym wlocie to jak myślisz co się stanie?
Bo ja twierdzę, że na tak dużym skrzyżowaniu nic się nie zmieni :)

--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 12.12.2016 o 08:55, szerszen pisze:

On Fri, 9 Dec 2016 18:23:51 +0100
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Ponadto gdyby zabrakło sygnalizacji uprzywilejowane byłyby tylko
Jerozolimskie co w krótkim czasie doprowadziłoby do kompletnego paraliżu
(zresztą tak kiedyś przecież było i pamiętam co siędziało). Dlatego teraz
tam stoi C-12 -- i prawidłowo.

Jak zamiast C12+A7 zostawisz samo A7 na każdym wlocie to jak myślisz co się stanie?
Bo ja twierdzę, że na tak dużym skrzyżowaniu nic się nie zmieni :)

Jak to nic??
Będę miał prawo skręcić w lewo, a więc jechać po rondzie pod prąd:)

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

On Mon, 12 Dec 2016 15:36:34 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

Jak to nic??
Będę miał prawo skręcić w lewo, a więc jechać po rondzie pod prąd:)

Tu też skręcisz pod prąd?
https://www.google.pl/maps/@52.1665944,20.9333922,17.75z
albo tu
https://www.google.pl/maps/@52.1562075,21.0441504,17.75z
C12 nie ma, a jakoś ludzie wiedzą jak mają jeździć. Dlaczego nagle likwidacja wyspy na środku ma powodować, że ludzie zaczną skręcać pod prąd, możesz mi to wytłumaczyć?

--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 12.12.2016 o 16:15, szerszen pisze:

On Mon, 12 Dec 2016 15:36:34 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

Jak to nic??
Będę miał prawo skręcić w lewo, a więc jechać po rondzie pod prąd:)

Tu też skręcisz pod prąd?
https://www.google.pl/maps/@52.1665944,20.9333922,17.75z
albo tu
https://www.google.pl/maps/@52.1562075,21.0441504,17.75z
C12 nie ma, a jakoś ludzie wiedzą jak mają jeździć.

Dlaczego nagle likwidacja wyspy na środku ma powodować, że ludzie zaczną skręcać pod prąd, możesz mi to wytłumaczyć?

Nie mogę.
Dlatego, że nie bardzo wiem, o co Ci chodzi?
Niby gdzie na tych mapkach miałbym skręcać pod prąd?
Przecież tam nie ma rond.



--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

On Mon, 12 Dec 2016 19:30:36 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

Nie mogę.
Dlatego, że nie bardzo wiem, o co Ci chodzi?
Niby gdzie na tych mapkach miałbym skręcać pod prąd?
Przecież tam nie ma rond.

Nie ma bo co?
Bo nie postawili Ci znaku C12?
Oba linkowane przezemnie skrzyżowania, to skrzyżowania dróg dwujezdniowych z wyspą po środku. Na obu ruch odbywa się identycznie jak na każdym innym takim samym z postawionym C12. Mało tego, to pod S2 jest bliźniaczo identyczne jak skrzyżowanie wcześniejsze z Hynka, gdzie masz już postawione C12. I co, na tym pod Hunka jak zabiorą Ci C12 to zaczniesz skręcać pod prąd i nie będziesz wiedział jak masz jechać, a na tym następnym bez C12 już wiesz jak masz jechać?


--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 13.12.2016 o 08:58, szerszen pisze:

On Mon, 12 Dec 2016 19:30:36 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

Nie mogę.
Dlatego, że nie bardzo wiem, o co Ci chodzi?
Niby gdzie na tych mapkach miałbym skręcać pod prąd?
Przecież tam nie ma rond.

Nie ma bo co?

Nie ma bo nie ma.
Dyskusja jest o rondach i sygnalizacji na nich.


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

On Tue, 13 Dec 2016 10:21:15 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

Nie ma bo nie ma.

Bo ty tak twierdzisz? ;)

Dyskusja jest o rondach i sygnalizacji na nich.

No i?
Daje Ci przykład dwóch identycznych skrzyżowań, jedno oznaczone C12 drugie nie. Ty twierdzisz, że po tym bez C12 umiesz jeździć, ale na identycznym drugim jak zlikwidują Ci C12 to nagle nie będziesz wiedział jak masz jechać. Uzasadnisz to, czy dalej będziesz brnął w opary absurdu?

--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 13.12.2016 o 10:55, szerszen pisze:

On Tue, 13 Dec 2016 10:21:15 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

Nie ma bo nie ma.

Bo ty tak twierdzisz? ;)

Jesteś upierdliwy jak rzadko kto.

Gdzie Ty tam widzisz rondo?

A w pierwszą ulicę nie skręcę w lewo (tę co to jest pod prąd) dlatego i tylko dlatego, że tam stoi znak zakazu wjazdu.

To Twój link, tylko trochę bliżej:
https://www.google.pl/maps/@52.1662994,20.9338449,3a,75y,354.49h,80.85t/data=!3m6!1e1!3m4!1s6zwa-vJ0YafLxtDWxMd8Nw!2e0!7i13312!8i6656

Jeszcze chcesz się przypierdalać do czegoś, czego nie ogarniasz?




--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

On Tue, 13 Dec 2016 13:19:26 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

Gdzie Ty tam widzisz rondo?

A gdzie krynico mądrości napisałem że to rondo?

Napisałem że to identyczne skrzyżowanie jak to poprzednie oznaczone C12.
 

A w pierwszą ulicę nie skręcę w lewo (tę co to jest pod prąd) dlatego i tylko dlatego, że tam stoi znak zakazu wjazdu.

No proszę, więc jednak można skrzyżowanie dróg dwujedniowych oznaczyć tak, aby mniej ogarniętym nie mieszać w głowach.

Jeszcze chcesz się przypierdalać do czegoś, czego nie ogarniasz?

Ja ogarniam, to Ty miałeś jakieś watpliwości. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 13.12.2016 o 14:12, szerszen pisze:

On Tue, 13 Dec 2016 13:19:26 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

Gdzie Ty tam widzisz rondo?

A gdzie krynico mądrości napisałem że to rondo?

Napisałem że to identyczne skrzyżowanie jak to poprzednie oznaczone C12.

A w pierwszą ulicę nie skręcę w lewo (tę co to jest pod prąd) dlatego i
tylko dlatego, że tam stoi znak zakazu wjazdu.

No proszę, więc jednak można skrzyżowanie dróg dwujedniowych oznaczyć tak, aby mniej ogarniętym nie mieszać w głowach.

Jeszcze chcesz się przypierdalać do czegoś, czego nie ogarniasz?

Ja ogarniam, to Ty miałeś jakieś watpliwości.

Nie ogarniasz.

Napisałeś,
"Jak zamiast C12+A7 zostawisz samo A7 na każdym wlocie to jak myślisz co się stanie?
Bo ja twierdzę, że na tak dużym skrzyżowaniu nic się nie zmieni"

....na co Ci odpowiedziałem, że się zmieni i mógłbym legalnie pojechać "pod prąd". Bez żadnych wątpliwości!

Na co Ty zacząłeś rzeźbić jakieś pierdoły podpierając się z dupy wziętymi linkami, które nie potwierdzają Twoich majaczeń.

Teraz ogarniasz, czy jeszcze raz mam objaśniać to samo?

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

On Tue, 13 Dec 2016 19:07:25 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

Napisałeś,
"Jak zamiast C12+A7 zostawisz samo A7 na każdym wlocie to jak myślisz co się stanie?
Bo ja twierdzę, że na tak dużym skrzyżowaniu nic się nie zmieni"

...na co Ci odpowiedziałem, że się zmieni i mógłbym legalnie pojechać "pod prąd". Bez żadnych wątpliwości!

Widzisz chłopaku, tak to jest jak się wpieprzasz w cudzą dyskucję i nie wiesz o czym mowa. Mowa była o płynności ruchu w razie braku sygnalizacji i postawienia C12 i A7 jako panaceum na taką okoliczność. Także ogarnij się na przyszłość i na drugi raz zorientuj, czy w ogóle w temacie się wtrącasz.

Teraz ogarniasz, czy jeszcze raz mam objaśniać to samo?

Jak zrozumiesz powyższe, to wróć i przeproś :)

--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 14.12.2016 o 09:14, szerszen pisze:

On Tue, 13 Dec 2016 19:07:25 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

Napisałeś,
"Jak zamiast C12+A7 zostawisz samo A7 na każdym wlocie to jak myślisz co
się stanie?
Bo ja twierdzę, że na tak dużym skrzyżowaniu nic się nie zmieni"

...na co Ci odpowiedziałem, że się zmieni i mógłbym legalnie pojechać
"pod prąd". Bez żadnych wątpliwości!

Widzisz chłopaku, tak to jest jak się wpieprzasz w cudzą dyskucję i nie wiesz o czym mowa. Mowa była o płynności ruchu w razie braku sygnalizacji i postawienia C12 i A7 jako panaceum na taką okoliczność.

Po pierwsze to chłopaki to u szewca drewniane kołki prostują pętaku!

Po drugie, to nie jest prywatna dyskusja i swoje uwagi możesz sobie wsadzić..

Po trzecie to wyszedłeś na przygłupa i jeszcze się rzucasz.

EOT

Także ogarnij się na przyszłość i na drugi raz zorientuj, czy w ogóle w temacie się wtrącasz.

Teraz ogarniasz, czy jeszcze raz mam objaśniać to samo?

Jak zrozumiesz powyższe, to wróć i przeproś :)

Pojebało do reszty?


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

On Wed, 14 Dec 2016 13:13:32 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

Pojebało do reszty?

Człowiek ze wsi wyjdzie, ale wieś z człowieka nigdy. :)

--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 14.12.2016 o 13:17, szerszen pisze:

On Wed, 14 Dec 2016 13:13:32 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

Pojebało do reszty?

Człowiek ze wsi wyjdzie, ale wieś z człowieka nigdy. :)

No to błysnąłeś i spierdalaj. PLONK!

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

On Fri, 9 Dec 2016 18:15:26 +0100
t-1 <t-1@todlaspamu.pl> wrote:

Czyli według ciebie to nie jest jest jedno skrzyżowanie w kształcie ronda tylko kilka niezależnych skrzyżowań.

Ale co, bo nie do końca rozumiem o co pytasz?

Najpierw zamiast znaku ruch okrężny, zakaz skrętu w lewo a następnie za pierwszą ulicą zakaz skrętu w prawo.
I co, było by to prostsze i łatwiejsze dla kierowców?

Jakbyś tak nasrał niepotrzbnych znaków, to pewni nic nie było by łatwiejsze. Zaskoczę Cię jednak, istnieją skrzyżowania dróg dwujezdniowych z wyspą po środku, nie oznakowane tak jak piszesz tylko normalnie, bez C12 i ludzie jakoś nie skręcają pod prąd i wiedzą jak mają jeżdzić. Tu masz przykład małego https://www.google.pl/maps/@52.1565468,21.0441322,158m/data=!3m1!1e3, a ty przykład dużego https://www.google.pl/maps/@52.1664585,20.9344911,399m/data=!3m1!1e3 identyczne jak to tez na Krakowskiej tylko na skrzyżowaniu z Hunka jest już oznaczone C12, więc jak widzisz da się i można normalnie jeździć.

Znaków by było kilka razy więcej i trudniejszych do zauważenia.

Jak widzisz nie byłoby i nie ma.

Trzeba po prostu przyjąć do wiadomości, że rondo staje się rondem gdy postawiono znak ruch okrężny.

Mi to ryba, te znak mi dynda kalafiorem.

A czy ma kształt małego kółka z kamieniem polnym pośrodku czy dużego z budynkiem czy kwadratu, rombu, elipsy lub trójkąta to jest to "rondo" ze wszystkimi wynikającymi z tego zasadami ruchu.

Z tego nie wynikaja praktycznie żadne zasady ruchu, to jest jedynie informacja, która przy wspomnianych przezemnie skrzyżowaniach dróg dwujezdniowych jest całkowicie zbędna. Natomias nijak z C12 nie wynika obowiązek czy nawet zalecenie migania lewym migaczem przy "prawdziwych rondach" czyli takich jak pisałem na początku, na których ruch faktycznie odbywa się po okręgu. Na nich nie da się w lewo skręcić. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:20161209150352.7d2c4ebcc093e018a9df0fd5@tlen.pl...

Pisałem to wiele razy i napisze jeszcze raz ;)
W Polsce nadużywa się znaku C12 stosująć go do "prawdziwego ronda" czyli skrzyżowania na którym ruch odbywa się po okręgu,
a dojazdy dochodzące do skrzyżowania kierowane są mniej więcej na wyspę,
jak i do zwykłych skrzyżowań dróg dwujezdniowych (jak na linkowanym przez Ciebie skrzyżowaniu), które od innych identycznych skrzyżowań różnią się tylko >wyspą po środku.
Stąd problemy ze zrozumieniem idei i podobnymi dylematami.

To jedno, ale akurat nie dotyczy problemow migania przed rondem :-)

J.

On Fri, 9 Dec 2016 18:42:53 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

To jedno, ale akurat nie dotyczy problemow migania przed rondem :-)

Dotyczy ;)
Bo przez "okrągłym rondem" się nie miga lewym, bo ni cholery w lewo na nim skręcić się nie da :)


--
pozdrawiam
szerszeń

Dnia Fri, 9 Dec 2016 14:51:58 +0100, t-1 napisał(a):

W dniu 2016-12-09 o 13:32, Axel pisze:

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

W Polsce nie ma prawa precedensu.
Ten wyrok dotyczy konkretnego przypadku i ronda.

Tak zupełnie po prawdzie sprawa dotyczy tego, że nie należało uwalić
egzaminowanego za niewłączenie kierunkowskazu w lewo na rondzie.

Inna sprawa że faktycznie to mruganie lewym to niewiem komu i jaką
informację niesie.

Jeszcze o ile gdyby się umówić że prawy kierunek zawsze oznacza że ktoś
zjedzie pierwszym zjazdem mogłoby informację nieść, to lewy już naprawdę
niewielką.

Fri, 9 Dec 2016 21:10:50 +0100, w
<1enjq5yelxfn6$.g7otqn1fvvi7$.dlg@40tude.net>, Tomasz Pyra
<hellfire@spam.spam.spam> napisał(-a):

Inna sprawa że faktycznie to mruganie lewym to niewiem komu i jaką
informację niesie.

Z reguły tak, ale w dobie minirond jednak coś daje.

Użytkownik "t-1" <t-1@todlaspamu.pl> napisał w wiadomości
news:o2ectl$5ek$1node2.news.atman.pl...

Np. tu też jest rondo.

https://www.google.pl/maps/@52.2274381,20.9575193,3a,75y,331.43h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1svF-nSehILqC1deeLyrGsZQ!2e0!7i13312!8i6656

jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz
czy nie?

Tak, ma włączyć lewy kierunkowskaz.
Tam są pasy wyznaczone.Zmieniasz kierunek z jazdy na wprost
na jazdę w lewo, więc trzeba włączyć lewy kierunkowskaz.

Senko w <news:o2gfrk$dt5$1news.mixmin.net>:

Użytkownik "t-1" <t-1@todlaspamu.pl> napisał w wiadomości
news:o2ectl$5ek$1node2.news.atman.pl...

Np. tu też jest rondo.

https://www.google.pl/maps/@52.2274381,20.9575193,3a,75y,331.43h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1svF-nSehILqC1deeLyrGsZQ!2e0!7i13312!8i6656

jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz
czy nie?

Tak, ma włączyć lewy kierunkowskaz.

Zgodnie z wyrokiem sądu jest to źle oznakowane -- wszystkie pasy powinny być
oznakowane przed skrzyżowanie jako do jazdy na wprost (ewentualnie prawy
dodatkowo do jazdy w prawo)i dopiero po minięciu "zjazdu: w prawo lewy pas
można oznaczyć, że jest wyłącznie do jazdy na wprost, środkowy, że do skrętu
w prawo i jazdy na wprost, prawy, do jazdy na wprost

Tam są pasy wyznaczone.Zmieniasz kierunek z jazdy na wprost
na jazdę w lewo, więc trzeba włączyć lewy kierunkowskaz.

Zdanie sądu niezawisłego od rozumu jest odmienne! ;P


--
'Tom N'

Użytkownik "007" <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:161210.205143.pms.3731.29int.dyndns.org.invalid.161210.invalid...

Senko w > <news:o2gfrk$dt5$1news.mixmin.net>:

Użytkownik "t-1" <t-1@todlaspamu.pl> napisał w wiadomości
news:o2ectl$5ek$1node2.news.atman.pl...

Np. tu też jest rondo.

https://www.google.pl/maps/@52.2274381,20.9575193,3a,75y,331.43h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1svF-nSehILqC1deeLyrGsZQ!2e0!7i13312!8i6656

jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz
czy nie?

Tak, ma włączyć lewy kierunkowskaz.

Zgodnie z wyrokiem sądu jest to źle oznakowane -- wszystkie pasy powinny
być
oznakowane przed skrzyżowanie jako do jazdy na wprost (ewentualnie prawy
dodatkowo do jazdy w prawo)i dopiero po minięciu "zjazdu: w prawo lewy pas
można oznaczyć, że jest wyłącznie do jazdy na wprost, środkowy, że do
skrętu
w prawo i jazdy na wprost, prawy, do jazdy na wprost

Tam są pasy wyznaczone.Zmieniasz kierunek z jazdy na wprost
na jazdę w lewo, więc trzeba włączyć lewy kierunkowskaz.

Zdanie sądu niezawisłego od rozumu jest odmienne! ;P

'Tom N'

Popieprzyły ci się skrzyzowania i wyroki.

t-1 wrote:

W dniu 2016-12-09 o 13:32, Axel pisze:

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

W Polsce nie ma prawa precedensu.
Ten wyrok dotyczy konkretnego przypadku i ronda.
Np. tu też jest rondo.

https://www.google.pl/maps/@52.2274381,20.9575193,3a,75y,331.43h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1svF-nSehILqC1deeLyrGsZQ!2e0!7i13312!8i6656

jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz czy nie?

przede wszystkim to nie powinno być oznaczone jako rondo

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti w <news:o2h8bl$vdt$1dont-email.me>:

przede wszystkim to nie powinno być oznaczone jako rondo

Ciekawe co byś zrobił na miejscu seata, gdyby wyłaczyli światła i znikli
C-12, ale zostawili A-7, a Ci z Kasprzaka by  jechali, jechali, jechali...

--
'Tom N'

W dniu 10.12.2016 o 20:57, 007 pisze:

znikli
C-12,

Mała uwaga: znikły albo zniknęły. Znikli - można powiedzieć tylko o ludziach.
--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Akarm w <news:584ca37c$0$661$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 10.12.2016 o 20:57, 007 pisze:

znikli
C-12,

Mała uwaga: znikły albo zniknęły. Znikli - można powiedzieć tylko o ludziach.

Zdanie brzmiało: [...] gdyby wyłaczyli światła i znikli [...]

Zgadnij jaki jest podmiot domyślny? ;P

PS
Mogłem napisać zniknęli ale mi sie nie chciało. ICMPTZ?


--
'Tom N'

W dniu 11.12.2016 o 10:50, 007 pisze:

Mała uwaga: znikły albo zniknęły. Znikli - można powiedzieć tylko o
ludziach.

Zdanie brzmiało: [...] gdyby wyłaczyli światła i znikli [...]

Nie. Na szczęście słowo pisane nie znika bezpowrotnie.

Zgadnij jaki jest podmiot domyślny? ;P

Przytaczam tę wypowiedź:
> Ciekawe co byś zrobił na miejscu seata,
> gdyby wyłaczyli światła i znikli C-12,
> ale zostawili A-7,
Jak widać: ani ładu, ani składu. Nie wiadomo o czym piszesz.
Ja zwróciłem uwagę tylko na to, że w odniesieniu do znaków poprawnie byłoby "znikły C12" lub "zniknęły C12". Nie odnosiłem się do treści, której nijak nie da się zrozumieć.

PS
Mogłem napisać zniknęli ale mi sie nie chciało. ICMPTZ?

Przecież nie chodzi o to, nie o tym pisałem. Chyba jednak nic nie załapałeś.
Jeśli jest inaczej, to postaraj się napisać całe zdanie tak, żeby można było zrozumieć.
--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Akarm w <news:584d6b62$0$657$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 11.12.2016 o 10:50, 007 pisze:

Mała uwaga: znikły albo zniknęły. Znikli - można powiedzieć tylko o
ludziach.

Zdanie brzmiało: [...] gdyby wyłaczyli światła i znikli [...]

Nie. Na szczęście słowo pisane nie znika bezpowrotnie.

Zgadnij jaki jest podmiot domyślny? ;P

Przytaczam tę wypowiedź:

Odpowiedz na pytanie cię przerosła panie polonisto?

 > Ciekawe co byś zrobił na miejscu seata,
 > gdyby wyłaczyli światła i znikli C-12,
 > ale zostawili A-7,
Jak widać: ani ładu, ani składu. Nie wiadomo o czym piszesz.
Ja zwróciłem uwagę tylko na to, że w odniesieniu do znaków poprawnie byłoby "znikły C12" lub "zniknęły C12". Nie odnosiłem się do treści, której nijak nie da się zrozumieć.

PS
Mogłem napisać zniknęli ale mi sie nie chciało. ICMPTZ?

Przecież nie chodzi o to, nie o tym pisałem. Chyba jednak nic nie załapałeś.
Jeśli jest inaczej, to postaraj się napisać całe zdanie tak, żeby można było zrozumieć.

Proszę bardzo, specjalnie dla ciebie:

Ciekaw co byś zrobił siedząc za kierownicą seata, gdyby Galasy: wyłączyli światła i zniknęli C-12.

Jeżeli nie wiesz jakiego seata to nie mój problem ;)
Jeżeli nie wiesz kto to Galas to też nie mój problem :P


--
'Tom N'

W dniu 11.12.2016 o 17:17, 007 pisze:

Proszę bardzo, specjalnie dla ciebie:

Ciekaw co byś zrobił siedząc za kierownicą seata, gdyby Galasy: wyłączyli
światła i zniknęli C-12.

Jeżeli nie wiesz jakiego seata to nie mój problem ;)
Jeżeli nie wiesz kto to Galas to też nie mój problem :P

Jeśli nie ma Galasów, to brakuje kropki po "zniknęli". I nie wiadomo co w na końcu zdania robi wtręt "C-12".
Jeśli zniknęły znaki C-12, to nadal jest bełkot.
I tak źle, i tak niedobrze.
Wydaje mi się, że jeśli nie nadal nic nie dotarło, to już nic nie pomoże, szkoda dyskusji.
Jak to już ktoś powiedział: nie dyskutuj w internecie o błędzie, bo najpewniej rozmówca tego jeszcze w szkole nie przerabiał.
--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Akarm w <news:584d906b$0$15204$65785112news.neostrada.pl>:

Znowu nie potrafiłes na pytanie odpowiedzieć, ale czego sie spodziewać po
wannabe poloniście.

W dniu 11.12.2016 o 17:17, 007 pisze:

Proszę bardzo, specjalnie dla ciebie:

Ciekaw co byś zrobił siedząc za kierownicą seata, gdyby Galasy: wyłączyli
światła i zniknęli C-12.

Jeżeli nie wiesz jakiego seata to nie mój problem ;)
Jeżeli nie wiesz kto to Galas to też nie mój problem :P

Jeśli nie ma Galasów,

Niestety dla ciebie Galasy są i rządzą światłami, znakami i innymi takimi
jak im sie podoba, więc dalsza część twojego wywodu jest jednym wielkim
bełkotem. Zgadnij po co był dwukropek po Galasy.

--
'Tom N'

Dnia Fri, 9 Dec 2016 13:32:23 +0100, Axel napisał(a):

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:

Dyskusja jaka do tej pory miała miejsce wskazuje dosyć jednoznacznie że
prawo drogowe zostało "przeregulowane". Logika wskazuje że niesposób w
dowolnym systemie prawnym przewidzieć całego bogactwa możliwych
kombinacji okoliczności zatem usiłowanie aby jednak to przewidzieć są
skazane na porażkę.  Jedyne rozwiązanie jakie się narzuca to odejście od
tych usiłowań, radykalne uproszczenie prawa oraz rozstrzyganie spornych
kwestii w drodze ugód między uczestnikami ruchu lub w drodze sądowej.
Oczywiście, wymagało by to sporych zmian w obyczajowości i systemie
sądowniczym więc zanim one nastąpią przejdziemy na drogowy ruch pojazdów
autonomicznych i problem zniknie :) Zapewne pojawią się inne ciekawe
problemy.
Przeregulowanie prawne to zresztą cecha nie tylko prawa drogowego lecz
chyba już każdego. --
Jacek
I hate haters.

Mon, 12 Dec 2016 20:11:34 +0100, w <lgwyddlrbyzx.h988apugp3nu.dlg@40tude.net>,
Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> napisał(-a):

Przeregulowanie prawne to zresztą cecha nie tylko prawa drogowego lecz
chyba już każdego.

Akurat jeżeli chodzi o pord, to on przeregulowany specjalnie nie jest.
Powiedziałbym nawet, że lakoniczny.

I spokojnie zmieściłyby się w nim dwa krótki artykuły odnośnie jazdy po
rondach, które zakończyłyby setki jałowych sporów.

On Tue, 13 Dec 2016 10:38:55 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

I spokojnie zmieściłyby się w nim dwa krótki artykuły odnośnie jazdy po
rondach, które zakończyłyby setki jałowych sporów.

Ale nie ma takiej potrzeby, wszystkie informacje potrzebne do prawidłowej jazdy po C12 są tam umieszczone, wystarczy je tylko zrozumieć i przyjąć do wiadomości, a potem stosować.  --
pozdrawiam
szerszeń

Tue, 13 Dec 2016 10:53:07 +0100, w
<20161213105307.1a6488fb4d23131f4967e873@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

On Tue, 13 Dec 2016 10:38:55 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:


> I spokojnie zmieściłyby się w nim dwa krótki artykuły odnośnie jazdy po
> rondach, które zakończyłyby setki jałowych sporów.

Ale nie ma takiej potrzeby, wszystkie informacje potrzebne do prawidłowej jazdy po C12 są tam umieszczone, wystarczy je tylko zrozumieć i przyjąć do wiadomości, a potem stosować. 

Jak widać sąd nie podzielił zdania instruktora (co więcej -- nawet instrukcji
podręcznikowych), więc niekoniecznie.

Na dodatek następny sąd może wydać równie dobrze odwrotny wyrok (bo tak biegły
powie).

On Tue, 13 Dec 2016 12:54:21 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Jak widać sąd nie podzielił zdania instruktora (co więcej -- nawet instrukcji
podręcznikowych), więc niekoniecznie.

I prawidłowo, bo bajania instruktora są z tak zwanej dupy.

Na dodatek następny sąd może wydać równie dobrze odwrotny wyrok (bo tak biegły
powie).

W naszym kraju to akurat nic dziwnego. --
pozdrawiam
szerszeń

Tue, 13 Dec 2016 13:14:58 +0100, w
<20161213131458.93bff571e872f0b141793d30@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

> Na dodatek następny sąd może wydać równie dobrze odwrotny wyrok (bo tak biegły
> powie).

W naszym kraju to akurat nic dziwnego.

I dlatego można to jasno zapisać, zapamiętać i zapomnieć o sprawie.

On Tue, 13 Dec 2016 13:43:12 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

I dlatego można to jasno zapisać, zapamiętać i zapomnieć o sprawie.

Ale co?
Co chcesz jeszcze dodatkowo zapisać poza tym co już jest?
Co jest dla Ciebie nie jasne w obecnie obowiązujących przepisach?

--
pozdrawiam
szerszeń

Tue, 13 Dec 2016 14:05:52 +0100, w
<20161213140552.2d4e7547619bc82af418f42b@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

> I dlatego można to jasno zapisać, zapamiętać i zapomnieć o sprawie.

Ale co?
Co chcesz jeszcze dodatkowo zapisać poza tym co już jest?
Co jest dla Ciebie nie jasne w obecnie obowiązujących przepisach?

O rondach? W zasadzie nie ma nic.
Zdjęcie ronda-nieronda ze strzałkami chyba widziałeś.

On Tue, 13 Dec 2016 14:12:44 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

O rondach? W zasadzie nie ma nic.

Jest, wolno na nich wyprzedzać ;)

Zdjęcie ronda-nieronda ze strzałkami chyba widziałeś.

Problem ze wszyskimi mającymi problem z "rondami" jest taki, że do wszystkiego co oznakowane C12 chcieliby przyłożyć tą samą miarkę. Nie da się, bo C12 jest nadużywany i stawiany wszędzie gdzie się da.. C12 oznacza tylko kierunek omija nia wyspy, a co dalej to już mówią właśnie podstawowe przepisy i znaki, głównie poziome. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:20161213140552.2d4e7547619bc82af418f42b@tlen.pl...
On Tue, 13 Dec 2016 13:43:12 +0100 "radekp@konto.pl"

I dlatego można to jasno zapisać, zapamiętać i zapomnieć o sprawie.

Ale co?
Co chcesz jeszcze dodatkowo zapisać poza tym co już jest?
Co jest dla Ciebie nie jasne w obecnie obowiązujących przepisach?

Obecnie, to w zasadzie nic nie jest jasne w przepisach.

W ustawie s.o.r.o jest wymienione raz, a w rozporzadzeniu bodajze dwa akapity.

I zostaje cala masa watpliwosci, o czym najlepiej swiadczy ten wyrok.

No i Twoja opinia o rondach prawidlowych i nieprawidlowych - tez skutek przepisow ... a moze nie, bo wszak przepisach wszystko jasno zapisane i tylko ty jeden szukasz dziury w calym :-)

P.S. Szczecinianie - pomozcie. Kiedys tam u was widzialem "rondo" zestawione z 5 starych uliczek. Ot, postawiono odpowiedni znak.
   Gdzie to bylo ... a moze nadal jest ?
    Taki nieregularny pieciokat w starszej czesci miasta.

J.

-- Szczecinianie - pomozcie. Kiedys tam u was widzialem "rondo" zestawione z 5 starych uliczek. Ot, postawiono odpowiedni znak.
Gdzie to bylo ... a moze nadal jest ? Taki nieregularny pieciokat w starszej czesci miasta.

rondo Sybirakow pasuje ale tam od dawna juz jest wyspa

P.

On Tue, 13 Dec 2016 14:14:15 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

I zostaje cala masa watpliwosci, o czym najlepiej swiadczy ten wyrok.

Ale jakie wątpliwości?
Potrafisz je jakoś skonkretyzować?

No i Twoja opinia o rondach prawidlowych i nieprawidlowych

Ale to nie jest moja opinia, to sa fakty. C12 stawia się bez umiaru, stawia się je zarówno do s.o.r.o, jak i do skrzyżowań dróg dwujezdniowych (turbinowe pomijamy).
Nie można przykładać jednej i tej samej miarki do każdego skrzyżowania oznakowanego C12 bo się nie da i to jak na nim jeździć, migać itd zależy od tego czym to tak naprawdę jest i jakie jest oznakowanie poziome. --
pozdrawiam
szerszeń

Tue, 13 Dec 2016 14:36:50 +0100, w
<20161213143650.53931546e76af8bcd74c1b27@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

On Tue, 13 Dec 2016 14:14:15 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:


> I zostaje cala masa watpliwosci, o czym najlepiej swiadczy ten wyrok.

Ale jakie wątpliwości?
Potrafisz je jakoś skonkretyzować?

Właśnie z powodu tych wątpliwości sprawa była w sądzie.
Ktoś tego instruktora egzaminował, m.in z rond, i dał mu uprawnienia.
A jednak nie wiedział.

On Tue, 13 Dec 2016 14:39:15 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Właśnie z powodu tych wątpliwości sprawa była w sądzie.
Ktoś tego instruktora egzaminował, m.in z rond, i dał mu uprawnienia.
A jednak nie wiedział.

Bo nie myślał, ja też nie wiem ile jest 543x832, ale jak chwilę pomyślę i policzę to będę wiedział ;)

A jak zrobisz jakieś zapisy w PoRD o s.o.r.o. to potem każdy gamoń jak zobaczy C12 na skrzyżowaniu będzie go chciał stosować i dopiero wtedy wyjdą kwiatki. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:20161213145102.6709d0eb307d9d4d68e992b0@tlen.pl...
On Tue, 13 Dec 2016 14:39:15 "radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Właśnie z powodu tych wątpliwości sprawa była w sądzie.
Ktoś tego instruktora egzaminował, m.in z rond, i dał mu uprawnienia.
A jednak nie wiedział.

Bo nie myślał, ja też nie wiem ile jest 543x832, ale jak chwilę pomyślę i policzę to będę wiedział ;)

Ale prawo drogowe powinno byc takie, zeby nie bylo potrzeby zatrzymywac sie i obliczac :-)

Co do instruktora - sa szkolenia i egzaminy dla nich, sa szkolenia i egzaminy dla egzaminatorow, sa ksiazki "specjalistow w temacie ruchu drogowego", sa konferencje egzaminatorow, czasem i instruktorow, gdzie sobie ustalaja jak to na tych rondach nalezy migac ... a wszystko dlatego, ze sie poslom nie chcialo napisac :-)

A jak zrobisz jakieś zapisy w PoRD o s.o.r.o. to potem każdy gamoń jak zobaczy C12 na skrzyżowaniu będzie go chciał stosować i dopiero wtedy wyjdą >kwiatki.

Myslisz, ze lepiej jak zapisow nie ma, za to sa dwie szkoly, warszawska i otwocka ? :-)

J.

On Tue, 13 Dec 2016 15:12:40 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ale prawo drogowe powinno byc takie, zeby nie bylo potrzeby zatrzymywac sie i obliczac :-)

Ale jak je znasz to nie musisz nic "obliczasz", widzisz znaki i jedziesz zgodnie z nimi. 

a wszystko dlatego, ze sie poslom nie chcialo napisac :-)

No ale co mieli napisać, wszystko jest napisane. :)
 

Myslisz, ze lepiej jak zapisow nie ma, za to sa dwie szkoly, warszawska i otwocka ? :-)

Nie ma dwóch szkół, są tylko gamonie którzy nie odróżniają "okrągłego" C12 od "kwadratowego" :)


--
pozdrawiam
szerszeń

Tue, 13 Dec 2016 15:39:11 +0100, w
<20161213153911.97b3d7cd03c961a2b9615eaa@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

Nie ma dwóch szkół, są tylko gamonie którzy nie odróżniają "okrągłego" C12 od "kwadratowego" :)

A te owalne są już okrągłe czy jeszcze nie?
A takie?
http://r-scale-30.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-content/m/p24/i/97d0145823aeb8ed80617be62e08bdcc/75f38d80-c0e1-4998-97a1-01983f4383e7.png?type=0&srcmode=0&srcx=503&srcy=287&srcw=993&srch=557&dstw=960&dsth=540

On Tue, 13 Dec 2016 15:46:08 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

A te owalne są już okrągłe czy jeszcze nie?

Patrz na wymalowane pasy i inne znaki poziome. Tu masz "klasyczne" czyli "okrągłe" :)


--
pozdrawiam
szerszeń

Hello Radekp,

Tuesday, December 13, 2016, 3:46:08 PM, you wrote:

Nie ma dwóch szkół, są tylko gamonie którzy nie odróżniają "okrągłego" C12 od "kwadratowego" :)

A te owalne są już okrągłe czy jeszcze nie?
A takie?
http://r-scale-30.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-content/m/p24/i/97d0145823aeb8ed80617be62e08bdcc/75f38d80-c0e1-4998-97a1-01983f4383e7.png?type=0&srcmode=0&srcx=503&srcy=287&srcw=993&srch=557&dstw=960&dsth=540

Tylko łechtaczkę domalować ;)

Na takim rondzie to się trzeba namachać kierunkowskazem...


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

RoMan Mandziejewicz w <news:202739451.20161213204320pik-net.pl.invalid>:

Hello Radekp,

http://r-scale-30.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-content/m/p24/i/97d0145823aeb8ed80617be62e08bdcc/75f38d80-c0e1-4998-97a1-01983f4383e7.png?type=0&srcmode=0&srcx=503&srcy=287&srcw=993&srch=557&dstw=960&dsth=540

Tylko łechtaczkę domalować ;)

To rondo lokalsi nazywają "jaja Czubińskiego"

https://goo.gl/maps/qKGxtoDXi472

Na takim rondzie to się trzeba namachać kierunkowskazem...

???


--
'Tom N'

Hello 007,

Tuesday, December 13, 2016, 8:52:49 PM, you wrote:

http://r-scale-30.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-content/m/p24/i/97d0145823aeb8ed80617be62e08bdcc/75f38d80-c0e1-4998-97a1-01983f4383e7.png?type=0&srcmode=0&srcx=503&srcy=287&srcw=993&srch=557&dstw=960&dsth=540

Tylko łechtaczkę domalować ;)

To rondo lokalsi nazywają "jaja Czubińskiego"

Nie widziałem jaj Czubińskiego...

https://goo.gl/maps/qKGxtoDXi472

Na takim rondzie to się trzeba namachać kierunkowskazem...

???

To o miłośnikach sygnalizacji każdej ,,zmiany kierunku" ;)



--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:20161213143650.53931546e76af8bcd74c1b27@tlen.pl...
On Tue, 13 Dec 2016 14:14:15 +0100 "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

I zostaje cala masa watpliwosci, o czym najlepiej swiadczy ten wyrok.

Ale jakie wątpliwości?
Potrafisz je jakoś skonkretyzować?

Czy zamierzajac na rondzie skrecic w lewo/prawo nalezy migac jeszcze przed skrzyzowaniem.
I w ogole jak uzywac kierunkowskazow na rondzie.

A czy nalezy sie zblizyc do srodka/lewej krawedzi jezdni wlotowej zamierzajac skrecic w lewo.
Po ktorym pasie obwodowej jezdni jezdzic, jesli nie ma turbinowych pasow czy oznaczen na wlocie.

Rondo i swiatla na obwodzie.

Odpowiedz uzasadnij cytatem z przepisu :-P

No i Twoja opinia o rondach prawidlowych i nieprawidlowych

Ale to nie jest moja opinia, to sa fakty.

Fakty sa takie, ze nie ma w przepisach zadnych prawidlowych i nieprawidlowych, dwa rodzaje sa, ale sie roznia pierwszenstwem :-)

C12 stawia się bez umiaru, stawia się je zarówno do s.o.r.o, jak i do skrzyżowań dróg dwujezdniowych (turbinowe pomijamy).
Nie można przykładać jednej i tej samej miarki do każdego skrzyżowania oznakowanego C12 bo się nie da i to jak na nim jeździć, migać itd zależy od tego >czym to tak naprawdę jest i jakie jest oznakowanie poziome.

Pare ciekawych przykladow bylo i na grupie, i nie tylko o Nowym Swiecie pisze.

J.

On Tue, 13 Dec 2016 14:58:36 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Czy zamierzajac na rondzie skrecic w lewo/prawo nalezy migac jeszcze przed skrzyzowaniem.
I w ogole jak uzywac kierunkowskazow na rondzie.

Na tak ogólnie postawione pytanie dowolna odpowiedź jest prawidłowa lub nie. Ale nie wynika to z nieścisłości w PoRD. Jak już pisałem wątpliwości wynikaja z tego, że chcialoby sie przyłążyć jedną i tą samą miarkę do każdego skrzyżowania oznaczonego C12.

A czy nalezy sie zblizyc do srodka/lewej krawedzi jezdni wlotowej zamierzajac skrecic w lewo.

Jak wyżej.

Po ktorym pasie obwodowej jezdni jezdzic, jesli nie ma turbinowych pasow czy oznaczen na wlocie.

Jak wyżej, ale na klasycznym s.o.r.o. nic nie zabrania objechać Ci go zewnętrznym pasem, bo zjeżdżając z niego i tak musisz go zająć, ewentualnie przeciąć. Jednak dobra praktyka jest taka, aby korzystać ze wszystkich pasów i jeśli się chce zjechać z ronda dalej niż drugim zjazdem zająć wewnętrzny pas.

Rondo i swiatla na obwodzie.

A konkretniej?
 

Fakty sa takie, ze nie ma w przepisach zadnych prawidlowych i nieprawidlowych, dwa rodzaje sa, ale sie roznia pierwszenstwem :-)

Fakty sa takie, że mamy skrzyżowanie na którym ruch obywa się po okręgu i obwiednia jest "oddzielona" od jezdni dochodzących do obwiedni i są krzyżowania dróg dwujezdniowych, też oznaczone C12 i nazywane rondami, gdzie obwiednia składa się z wycinków dróg dochodzących do niego (mijających wyspę). Mimo że oba oznaczone C12 to sposób poruszania się na nich i sygnalizowania zupełnie inny.

Pare ciekawych przykladow bylo i na grupie, i nie tylko o Nowym Swiecie pisze.

No dokładnie tak. To jest doskonały przykład właśnie tego drugiego. To zwykłe skrzyżowanie dróg dwujezdniowych. C12 można y tam spokojnie zlikwidować i zamienić innymi znakami. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości
news:20161213140552.2d4e7547619bc82af418f42btlen.pl...

Co jest dla Ciebie nie jasne w obecnie obowiązujących przepisach?

szerszeń

Nie jest jasne skrzyżowanie oznakowane C-12 "ruch okrężny".
Opis skrzyżowania C-12 jest sprzeczny z definicją skrzyżowania
w PoRD  art. 2, bo na rondzie drogi nie przecinają się, ani nie łączą.

10) skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię,
 ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez
 takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia;

Rozporządzenie o znakach i sygnałach
§36. 1. Znak C-12 "ruch okrężny oznacza, że na
skrzyżowaniu ruch odbywa się dookoła wyspy lub placu
w kierunku wskazanym na znaku.

EdekS w <news:o2po3a$qgl$1news.mixmin.net>:

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości
news:20161213140552.2d4e7547619bc82af418f42btlen.pl...

Co jest dla Ciebie nie jasne w obecnie obowiązujących przepisach?

Nie jest jasne skrzyżowanie oznakowane C-12 "ruch okrężny".
Opis skrzyżowania C-12 jest sprzeczny z definicją skrzyżowania
w PoRD  art. 2, bo na rondzie drogi nie przecinają się, ani nie łączą.

10) skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię,
 ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez
 takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia;

Gdzie widzisz sprzecznośc, że wyspa/plac na srodku o dowolnym kształcie jest
częścią wspólną? No tak, zapewne jesteś pokoleniem "alfa", i pokoloruj drwala jest jasnym
przesłaniem -- drwal... Ale czym kolorować...

Rozporządzenie o znakach i sygnałach
§36. 1. Znak C-12 "ruch okrężny oznacza, że na
skrzyżowaniu ruch odbywa się dookoła wyspy lub placu
w kierunku wskazanym na znaku.

Na tym, to kierownicę mocniej trzymam...
https://goo.gl/maps/RWUvKSt8qfm




--
'Tom N'

On Tue, 13 Dec 2016 22:09:59 +0100
"EdekS" <ulamlino@saf.pl> wrote:

Nie jest jasne skrzyżowanie oznakowane C-12 "ruch okrężny".

Jak wspominałem, u nas nadużywa się stawiania C12, stawia się go na s.o.r.o. na zwykłych skrzyżowaniach dróg dwujezdniowych i na placach.. Co mniej gramotni wszystko nazywają rondami, bo przecież stoi C12 i do wszystkiego chcieli by móc przyłożyć tą samą miarkę i poruszać się w ten sam sposób. Moja rada jest taka. Nie traktuj C12 jako jakiegoś magicznego znaku nadającego danemu skrzyżowaniu ponadprzeciętnych właściwości. Potraktuj go tylko jako informację po której stronie masz omijać widzianą przez Ciebie wyspę/plac a reszte swoich działań dostosuj do budowy skrzyżowania i znaków poziomych i pionowych, wszystko powinno stać się nagle proste i oczywiste. --
pozdrawiam
szerszeń