Czy weksli to nie trzeba podpisywać w Banku, przy pracowniku udzielającemu pożyczki/kredytu?

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/kamil-d-zatrzymany-w-zwiazku-z-falszywymi-wekslami/dsh3ee8




--
animka

W dniu 02.12.2019 o 20:05, Animka pisze:

Czy weksli to nie trzeba podpisywać w Banku, przy pracowniku udzielającemu pożyczki/kredytu?

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/kamil-d-zatrzymany-w-zwiazku-z-falszywymi-wekslami/dsh3ee8

Powinnosię w banku, ale wiesz - znany dziennikarz. I wyszło jak zwykle :-)

--
Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 02.12.2019 o 20:05, Animka pisze:

Czy weksli to nie trzeba podpisywać w Banku, przy pracowniku udzielającemu pożyczki/kredytu?

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/kamil-d-zatrzymany-w-zwiazku-z-falszywymi-wekslami/dsh3ee8

Powinnosię w banku, ale wiesz - znany dziennikarz. I wyszło jak zwykle
:-)

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Przy takiej kwocie jakoś domniemywać na korzyść banku się nie śpieszę.
B. żonie jakby co grozi odpowiedzialność karna za składanie fałszywych
zeznań bo bez jej formalnego zeznania że to nie jej podpis sprawa nie
powinna daleko zajechać.  O podpisaniu weksli na taką kwotę "raczej"
by nie zapomniała?

--
A. Filip
| Nawet gazela nie zapomina swojej matki.  (Przysłowie abisyńskie)

W dniu 02.12.2019 o 20:51, A. Filip pisze:

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Przeznaczeniem prawnym weksla nei jest zabezpieczanie roszczeń banków.

Przy takiej kwocie jakoś domniemywać na korzyść banku się nie śpieszę.
B. żonie jakby co grozi odpowiedzialność karna za składanie fałszywych
zeznań bo bez jej formalnego zeznania że to nie jej podpis sprawa nie
powinna daleko zajechać.  O podpisaniu weksli na taką kwotę "raczej"
by nie zapomniała?

Różnie może wyjść. Banki upierają się przy braniu weksli in blanco, co
powoduje, że to może być weksel od innego zupełnie kredytu i nawet nie z
tego banku.  Jak zażądałem od banku, by wpisał tam podstawowe dane, to
aż radca prawny musiał się wypowiadać, bo "przecież wszyscy podpisują".

--
Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 02.12.2019 o 20:51, A. Filip pisze:

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Przeznaczeniem prawnym weksla nei jest zabezpieczanie roszczeń banków.

Czy takie użycie weksli jest nielegalne?

Do użytku "nie całkiem zgodnie z (głównym) przeznaczeniem" ja solidnie
jestem przyzwyczajony (głównie w kwestiach poza prawnych).

Przy takiej kwocie jakoś domniemywać na korzyść banku się nie śpieszę.
B. żonie jakby co grozi odpowiedzialność karna za składanie fałszywych
zeznań bo bez jej formalnego zeznania że to nie jej podpis sprawa nie
powinna daleko zajechać.  O podpisaniu weksli na taką kwotę "raczej"
by nie zapomniała?

Różnie może wyjść. Banki upierają się przy braniu weksli in blanco, co
powoduje, że to może być weksel od innego zupełnie kredytu i nawet nie z
tego banku.  Jak zażądałem od banku, by wpisał tam podstawowe dane, to
aż radca prawny musiał się wypowiadać, bo "przecież wszyscy podpisują".

Dopóki "niezawisłe sądy" nie dadzą za "brak detali" bankom _kosztownie_
i zasłużenie po dupie to taka karygodna praktyka będzie trwać.

--
A. Filip
| Zadaniem sieci jest złapanie ryb,  (Przysłowie chińskie)

W dniu 2019-12-02 o 21:01, Robert Tomasik pisze:

W dniu 02.12.2019 o 20:51, A. Filip pisze:

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Przeznaczeniem prawnym weksla nei jest zabezpieczanie roszczeń banków.

To po co te weksle. Traktowane jak papier toaletowy?
Znam osobę z której wekslem wierzyciel poleciał od razu do komornika i nawet sprawy w Sądzie nie było. Komornik jak panisko zarzdził wszystko sam....i Sąd nie postawił mu żadnych zarzutów, tylko jeszcze akta od niego wzięli, żeby na chybcika wpisać na Portalu Informacyjnym Sądu. Takie mamy "prawo".

--
animka

W dniu 03.12.2019 o 00:11, Animka pisze:

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Przeznaczeniem prawnym weksla nei jest zabezpieczanie roszczeń banków.

To po co te weksle. Traktowane jak papier toaletowy?

W praktyce przy takiej kwocie w zasadzie tak. I tak bank musi z tym iść
do sądu, a posiadając umowę z poręczeniem i tak dostanie tytuł wykonawczy.

Znam osobę z której wekslem wierzyciel poleciał od razu do komornika i
nawet sprawy w Sądzie nie było. Komornik jak panisko zarzdził wszystko
sam....i Sąd nie postawił mu żadnych zarzutów, tylko jeszcze akta od
niego wzięli, żeby na chybcika wpisać na Portalu Informacyjnym Sądu.
Takie mamy "prawo".

Wątpię. Jest to nieprawdopodobne.

--
Robert Tomasik

W dniu 2019-12-03 o 05:03, Robert Tomasik pisze:

W dniu 03.12.2019 o 00:11, Animka pisze:

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Przeznaczeniem prawnym weksla nei jest zabezpieczanie roszczeń banków.

To po co te weksle. Traktowane jak papier toaletowy?

W praktyce przy takiej kwocie w zasadzie tak. I tak bank musi z tym iść
do sądu, a posiadając umowę z poręczeniem i tak dostanie tytuł wykonawczy.

Znam osobę z której wekslem wierzyciel poleciał od razu do komornika i
nawet sprawy w Sądzie nie było. Komornik jak panisko zarzdził wszystko
sam....i Sąd nie postawił mu żadnych zarzutów, tylko jeszcze akta od
niego wzięli, żeby na chybcika wpisać na Portalu Informacyjnym Sądu.
Takie mamy "prawo".

Wątpię. Jest to nieprawdopodobne.

Ja nie wątpię. Ja to znam.


--
animka

W dniu 2019-12-03 o 22:32, Animka pisze:

W dniu 2019-12-03 o 05:03, Robert Tomasik pisze:

W dniu 03.12.2019 o 00:11, Animka pisze:

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Przeznaczeniem prawnym weksla nei jest zabezpieczanie roszczeń banków.

To po co te weksle. Traktowane jak papier toaletowy?

W praktyce przy takiej kwocie w zasadzie tak. I tak bank musi z tym iść
do sądu, a posiadając umowę z poręczeniem i tak dostanie tytuł wykonawczy.

Znam osobę z której wekslem wierzyciel poleciał od razu do komornika i
nawet sprawy w Sądzie nie było. Komornik jak panisko zarzdził wszystko
sam....i Sąd nie postawił mu żadnych zarzutów, tylko jeszcze akta od
niego wzięli, żeby na chybcika wpisać na Portalu Informacyjnym Sądu.
Takie mamy "prawo".

Wątpię. Jest to nieprawdopodobne.

Ja nie wątpię. Ja to znam.

Jest to niemożliwe. Albo zmyślasz, albo po prostu czegoś nie zrozumiałaś (znając ciebie, to drugie).

--
Liwiusz

W dniu 2019-12-04 o 13:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-12-03 o 22:32, Animka pisze:

W dniu 2019-12-03 o 05:03, Robert Tomasik pisze:

W dniu 03.12.2019 o 00:11, Animka pisze:

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Przeznaczeniem prawnym weksla nei jest zabezpieczanie roszczeń banków.

To po co te weksle. Traktowane jak papier toaletowy?

W praktyce przy takiej kwocie w zasadzie tak. I tak bank musi z tym iść
do sądu, a posiadając umowę z poręczeniem i tak dostanie tytuł wykonawczy.

Znam osobę z której wekslem wierzyciel poleciał od razu do komornika i
nawet sprawy w Sądzie nie było. Komornik jak panisko zarzdził wszystko
sam....i Sąd nie postawił mu żadnych zarzutów, tylko jeszcze akta od
niego wzięli, żeby na chybcika wpisać na Portalu Informacyjnym Sądu.
Takie mamy "prawo".

Wątpię. Jest to nieprawdopodobne.

Ja nie wątpię. Ja to znam.

Jest to niemożliwe. Albo zmyślasz, albo po prostu czegoś nie zrozumiałaś (znając ciebie, to drugie).

Nie znasz mnie. Nie pisałabym o tym gdyby to się nie działo. Nigdy nie kłamię.
Dokładnych szczególów dla "usprawiedliwienia" prawdy nie mogę podać, bo chcę chronić kogoć z mojej dalszej rodziny, któremu trochę pomagałam w tej sprawie. Pisałam za niego pisma do komornika i do Sądu. Założyłam mu (razem z nim oczywiście konto na portalu Sądu na tej prowincji" Jak sie okazało wszystko było puste. Co było dalej to już pisałam.
Ten człowiek dostał od Komornika z prowincji (a mieszka w Warszawie) zajęcie wierzytelności i dołączył skserowany weksel oraz skserowany Wyrok zaoczny z Sądu.Przeszło przez Sąd, ale Sąd tego nie udokumentował na portalu, ani ten człowiek oryginału z Sądu nie otrzymał.Jak napisaliśmy do tego Sądu to napisali, że juz za późno.
Na Portalu była wzmianka o prośbę do Komornika z tego Pipidówka o wypożyczenie akt.
Zaczeli bez ładu, bez odpowiedniej kolejności wpisywać dokumenty z teczki komornika.
Wiadomo, że zaprzyjaźniony z Sądem Komornik poleciał z wekslem do Sądu i dostał klauzulę wykonalności. Wszystko za plecami pokrzywdzonego i oszukanego. Odwrotu niestety już nie było. Rzecznik Finansowy w związku ze skargą nic nie odpisał. Widocznie ta cwana firma pożyczkowa ma "duże plecy.
Eot, bo nie mogę więcej pisać. Moje życie i zdrowie jest ważniejsze, a mafia działa dalej.


--
animka

W dniu 2019-12-03 o 00:11, Animka pisze:

W dniu 2019-12-02 o 21:01, Robert Tomasik pisze:

W dniu 02.12.2019 o 20:51, A. Filip pisze:

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Przeznaczeniem prawnym weksla nei jest zabezpieczanie roszczeń banków.

To po co te weksle. Traktowane jak papier toaletowy?
Znam osobę z której wekslem wierzyciel poleciał od razu do komornika i nawet sprawy w Sądzie nie było.

Bzdura. Ale w końcu animkowatość zobowiązuje.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5de61194$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-12-03 o 00:11, Animka pisze:

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Przeznaczeniem prawnym weksla nei jest zabezpieczanie roszczeń banków.

To po co te weksle. Traktowane jak papier toaletowy?
Znam osobę z której wekslem wierzyciel poleciał od razu do komornika i nawet sprawy w Sądzie nie było.

Bzdura. Ale w końcu animkowatość zobowiązuje.

Czekaj czekaj - czy nie o to wlasnie z tymi wekslami chodzi ?
"Sprawa" w sadzie jakas tam niby jest, ale uproszczona bardzo, dluznik chyba nawet nie musi wiedziec.

Wez tez pod uwage, ze Animka moze znac sprawe sprzed kilkunastu  lat, na innych przepisach.

Tak czy inaczej - banki jakos wymagaja tego weksla, wiec chyba nie jest to warte tyle, co papier toaletowy ...

J.

W dniu 03.12.2019 o 12:48, J.F. pisze:

Bzdura. Ale w końcu animkowatość zobowiązuje.

Czekaj czekaj - czy nie o to wlasnie z tymi wekslami chodzi ?
"Sprawa" w sadzie jakas tam niby jest, ale uproszczona bardzo, dluznik
chyba nawet nie musi wiedziec.

Kiedyś tak było, ale to już nie jest prawda. Weksel, to taki wynalazek,
że oddziela meritum sprawy od zapłaty. Czyli zamiast Ci zapłacić za
samochód, przyrzekam, że zapłacę. I później już nie ma tłumaczenia, ze
samochód był popsuty - mam zapłacić i mogę sobie dochodzić roszczenia o
naprawę.

Wez tez pod uwage, ze Animka moze znac sprawe sprzed kilkunastu  lat, na
innych przepisach.

Nigdy tak nie było, że bez wiedzy dłużnika można było przepchnąć weksel.
Wiele lat temu bank mógł sam wydawać nakazy zapłaty, ale i tak klauzulą
musiał sąd je opatrywać. Procedura była mocno uproszczona, bowiem
uznawano banki za instytucje zaufania publicznego. Ale później się
okazało, że banki nadużywały tych uprawnień.

Nie dość, że miewał bajzel w dokumentach i wydawały tytuły na
nieistniejące zobowiązania, to jeszcze zaczęły skupować wątpliwe
wierzytelności i te dochodzić na uproszczonych procedurach.

Tak czy inaczej - banki jakos wymagaja tego weksla, wiec chyba nie jest
to warte tyle, co papier toaletowy ...

Weksel powoduje, że jak go wypełnią, to musisz zapłacić i możesz się z
nimi sądzić, że nieprawidłowo wypełnili. Tyle, że ostatnio banki zaczęły
te procesy przegrywać i to już mocno ostudza zapał do wypełniania. Po za
tym wypełnienie weksla in blanco niezgodnie z wolą wystawcy jest samow
sobie przestępstwem, zaś te umowy bankowe bywają tak konstruowane, że w
sumie nie wiadomo, jak go prawidłowo wypełnić. To studzi zapał
prowekslowy :-)

--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5de6b164$0$508$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 03.12.2019 o 12:48, J.F. pisze:

Bzdura. Ale w końcu animkowatość zobowiązuje.

Czekaj czekaj - czy nie o to wlasnie z tymi wekslami chodzi ?
"Sprawa" w sadzie jakas tam niby jest, ale uproszczona bardzo, dluznik
chyba nawet nie musi wiedziec.

Kiedyś tak było, ale to już nie jest prawda. Weksel, to taki wynalazek,
że oddziela meritum sprawy od zapłaty. Czyli zamiast Ci zapłacić za
samochód, przyrzekam, że zapłacę. I później już nie ma tłumaczenia, ze
samochód był popsuty - mam zapłacić i mogę sobie dochodzić roszczenia o
naprawę.

Wez tez pod uwage, ze Animka moze znac sprawe sprzed kilkunastu lat, na
innych przepisach.

Nigdy tak nie było, że bez wiedzy dłużnika można było przepchnąć weksel.

Ale to chyba postepowanie uproszczone/nakazowe.
Jak dluznik nie zaprotestuje w terminie, to w pare tygodni komornik moze zaczac dzialac ?

A bez weksla to sprawa cywilna to potrwa dwa lata co najmniej ?

Tak czy inaczej - banki jakos wymagaja tego weksla, wiec chyba nie jest
to warte tyle, co papier toaletowy ...

Weksel powoduje, że jak go wypełnią, to musisz zapłacić i możesz się z
nimi sądzić, że nieprawidłowo wypełnili. Tyle, że ostatnio banki zaczęły
te procesy przegrywać i to już mocno ostudza zapał do wypełniania. Po za
tym wypełnienie weksla in blanco niezgodnie z wolą wystawcy jest samow
sobie przestępstwem, zaś te umowy bankowe bywają tak konstruowane, że w
sumie nie wiadomo, jak go prawidłowo wypełnić. To studzi zapał
prowekslowy :-)

lepiej miec niz nie miec :-)

A tu jeszcze przyszlo nowe
http://biznesprawnik.pl/2019/01/14/mozliwosc-wydania-nakazu-zaplaty-z-weksla-w-swietle-nowego-orzeczenia-tsue/

J.

W dniu 03.12.2019 o 20:21, J.F. pisze:

Wez tez pod uwage, ze Animka moze znac sprawe sprzed kilkunastu lat, na
innych przepisach.

Nigdy tak nie było, że bez wiedzy dłużnika można było przepchnąć weksel.

Ale to chyba postepowanie uproszczone/nakazowe.
Jak dluznik nie zaprotestuje w terminie, to w pare tygodni komornik moze
zaczac dzialac ?

Tak, ale to nadal nie jest "bez wiedzy".

A bez weksla to sprawa cywilna to potrwa dwa lata co najmniej ?

Też nie. Też można w postępowaniu nakazowym, tylko musi udowodnić kwotę.
Z weksla długo sobie wpisywali "po uważaniu", aż ktoś zauwazył, ze to
może być przestępstwo.

Tak czy inaczej - banki jakos wymagaja tego weksla, wiec chyba nie jest
to warte tyle, co papier toaletowy ...

Weksel powoduje, że jak go wypełnią, to musisz zapłacić i możesz się z
nimi sądzić, że nieprawidłowo wypełnili. Tyle, że ostatnio banki zaczęły
te procesy przegrywać i to już mocno ostudza zapał do wypełniania. Po za
tym wypełnienie weksla in blanco niezgodnie z wolą wystawcy jest samow
sobie przestępstwem, zaś te umowy bankowe bywają tak konstruowane, że w
sumie nie wiadomo, jak go prawidłowo wypełnić. To studzi zapał
prowekslowy :-)

lepiej miec niz nie miec :-)

A tu jeszcze przyszlo nowe
http://biznesprawnik.pl/2019/01/14/mozliwosc-wydania-nakazu-zaplaty-z-weksla-w-swietle-nowego-orzeczenia-tsue/

No właśnie.


--
Robert Tomasik

W dniu 2019-12-03 o 20:21, J.F. pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5de6b164$0$508$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 03.12.2019 o 12:48, J.F. pisze:

Bzdura. Ale w końcu animkowatość zobowiązuje.

Czekaj czekaj - czy nie o to wlasnie z tymi wekslami chodzi ?
"Sprawa" w sadzie jakas tam niby jest, ale uproszczona bardzo, dluznik
chyba nawet nie musi wiedziec.

Kiedyś tak było, ale to już nie jest prawda. Weksel, to taki wynalazek,
że oddziela meritum sprawy od zapłaty. Czyli zamiast Ci zapłacić za
samochód, przyrzekam, że zapłacę. I później już nie ma tłumaczenia, ze
samochód był popsuty - mam zapłacić i mogę sobie dochodzić roszczenia o
naprawę.

Wez tez pod uwage, ze Animka moze znac sprawe sprzed kilkunastu lat, na
innych przepisach.

Nigdy tak nie było, że bez wiedzy dłużnika można było przepchnąć weksel.

Ale to chyba postepowanie uproszczone/nakazowe.
Jak dluznik nie zaprotestuje w terminie, to w pare tygodni komornik moze zaczac dzialac ?

A bez weksla to sprawa cywilna to potrwa dwa lata co najmniej ?

Tak czy inaczej - banki jakos wymagaja tego weksla, wiec chyba nie jest
to warte tyle, co papier toaletowy ...

Weksel powoduje, że jak go wypełnią, to musisz zapłacić i możesz się z
nimi sądzić, że nieprawidłowo wypełnili. Tyle, że ostatnio banki zaczęły
te procesy przegrywać i to już mocno ostudza zapał do wypełniania. Po za
tym wypełnienie weksla in blanco niezgodnie z wolą wystawcy jest samow
sobie przestępstwem, zaś te umowy bankowe bywają tak konstruowane, że w
sumie nie wiadomo, jak go prawidłowo wypełnić. To studzi zapał
prowekslowy :-)

lepiej miec niz nie miec :-)

A tu jeszcze przyszlo nowe
http://biznesprawnik.pl/2019/01/14/mozliwosc-wydania-nakazu-zaplaty-z-weksla-w-swietle-nowego-orzeczenia-tsue/

Póżniej sobie przeczytam.

--
animka

W dniu 2019-12-03 o 20:21, J.F. pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5de6b164$0$508$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 03.12.2019 o 12:48, J.F. pisze:

Bzdura. Ale w końcu animkowatość zobowiązuje.

Czekaj czekaj - czy nie o to wlasnie z tymi wekslami chodzi ?
"Sprawa" w sadzie jakas tam niby jest, ale uproszczona bardzo, dluznik
chyba nawet nie musi wiedziec.

Kiedyś tak było, ale to już nie jest prawda. Weksel, to taki wynalazek,
że oddziela meritum sprawy od zapłaty. Czyli zamiast Ci zapłacić za
samochód, przyrzekam, że zapłacę. I później już nie ma tłumaczenia, ze
samochód był popsuty - mam zapłacić i mogę sobie dochodzić roszczenia o
naprawę.

Wez tez pod uwage, ze Animka moze znac sprawe sprzed kilkunastu lat, na
innych przepisach.

Nigdy tak nie było, że bez wiedzy dłużnika można było przepchnąć weksel.

Ale to chyba postepowanie uproszczone/nakazowe.
Jak dluznik nie zaprotestuje w terminie, to w pare tygodni komornik moze zaczac dzialac ?

Tak jest w każdej sprawie, nie tylko z weksla.

A bez weksla to sprawa cywilna to potrwa dwa lata co najmniej ?

Zasadniczo w każdej sprawie o zapłatę sądy wydają nakazy zapłaty, chyba że z samego pozwu sąd poweźmie wątpliwości, czy roszczenie jest słuszne.

--
Liwiusz

W dniu 2019-12-03 o 20:02, Robert Tomasik pisze:

W dniu 03.12.2019 o 12:48, J.F. pisze:

Bzdura. Ale w końcu animkowatość zobowiązuje.

Czekaj czekaj - czy nie o to wlasnie z tymi wekslami chodzi ?
"Sprawa" w sadzie jakas tam niby jest, ale uproszczona bardzo, dluznik
chyba nawet nie musi wiedziec.

Kiedyś tak było, ale to już nie jest prawda. Weksel, to taki wynalazek,
że oddziela meritum sprawy od zapłaty. Czyli zamiast Ci zapłacić za
samochód, przyrzekam, że zapłacę. I później już nie ma tłumaczenia, ze
samochód był popsuty - mam zapłacić i mogę sobie dochodzić roszczenia o
naprawę.

Wez tez pod uwage, ze Animka moze znac sprawe sprzed kilkunastu  lat, na
innych przepisach.

Sprawa sprzed 5 lat. zapomniałam napisać, że komornik z tym wekslem poleciał do Sądu po klauzulę i potem te swoje papirki razem z klauzulą przysłał. Nie Sąd, tylko komornik.
Widzisz jakie kurestwo może spaść znienacka człowiekowi na głowę?
--
animka

Nigdy tak nie było, że bez wiedzy dłużnika można było przepchnąć weksel.
Wiele lat temu bank mógł sam wydawać nakazy zapłaty, ale i tak klauzulą
musiał sąd je opatrywać. Procedura była mocno uproszczona, bowiem
uznawano banki za instytucje zaufania publicznego. Ale później się
okazało, że banki nadużywały tych uprawnień.

Nie dość, że miewał bajzel w dokumentach i wydawały tytuły na
nieistniejące zobowiązania, to jeszcze zaczęły skupować wątpliwe
wierzytelności i te dochodzić na uproszczonych procedurach.

Tak czy inaczej - banki jakos wymagaja tego weksla, wiec chyba nie jest
to warte tyle, co papier toaletowy ...

Weksel powoduje, że jak go wypełnią, to musisz zapłacić i możesz się z
nimi sądzić, że nieprawidłowo wypełnili. Tyle, że ostatnio banki zaczęły
te procesy przegrywać i to już mocno ostudza zapał do wypełniania. Po za
tym wypełnienie weksla in blanco niezgodnie z wolą wystawcy jest samow
sobie przestępstwem, zaś te umowy bankowe bywają tak konstruowane, że w
sumie nie wiadomo, jak go prawidłowo wypełnić. To studzi zapał
prowekslowy :-)

W dniu 2019-12-03 o 22:40, Animka pisze:

Sprawa sprzed 5 lat. zapomniałam napisać, że komornik z tym wekslem poleciał do Sądu po klauzulę i potem te swoje papirki razem z klauzulą przysłał. Nie Sąd, tylko komornik.
Widzisz jakie kurestwo może spaść znienacka człowiekowi na głowę?

Ta historia jest jeszcze mniej prawdopodobna. Ktoś sobie z ciebie niezłe jaja robił, opowiadając ją.

--
Liwiusz

W dniu 04.12.2019 o 13:46, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-12-03 o 22:40, Animka pisze:

Sprawa sprzed 5 lat. zapomniałam napisać, że komornik z tym wekslem poleciał do Sądu po klauzulę i potem te swoje papirki razem z klauzulą przysłał. Nie Sąd, tylko komornik.
Widzisz jakie kurestwo może spaść znienacka człowiekowi na głowę?

Ta historia jest jeszcze mniej prawdopodobna. Ktoś sobie z ciebie niezłe jaja robił, opowiadając ją.

nie znasz nadzwyczajnej kasty:)))))))))))))

W dniu 2019-12-04 o 13:56, u2 pisze:

W dniu 04.12.2019 o 13:46, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-12-03 o 22:40, Animka pisze:

Sprawa sprzed 5 lat. zapomniałam napisać, że komornik z tym wekslem poleciał do Sądu po klauzulę i potem te swoje papirki razem z klauzulą przysłał. Nie Sąd, tylko komornik.
Widzisz jakie kurestwo może spaść znienacka człowiekowi na głowę?

Ta historia jest jeszcze mniej prawdopodobna. Ktoś sobie z ciebie niezłe jaja robił, opowiadając ją.

nie znasz nadzwyczajnej kasty:)))))))))))))

Są jednak granice prawdopodobieństwa, które Kłamninka dawno przekroczyła.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-12-04 o 13:56, u2 pisze:

W dniu 04.12.2019 o 13:46, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-12-03 o 22:40, Animka pisze:

Sprawa sprzed 5 lat. zapomniałam napisać, że komornik z tym
wekslem poleciał do Sądu po klauzulę i potem te swoje papirki
razem z klauzulą przysłał. Nie Sąd, tylko komornik.
Widzisz jakie kurestwo może spaść znienacka człowiekowi na głowę?

Ta historia jest jeszcze mniej prawdopodobna. Ktoś sobie z ciebie
niezłe jaja robił, opowiadając ją.

nie znasz nadzwyczajnej kasty:)))))))))))))

Są jednak granice prawdopodobieństwa, które Kłamninka dawno
przekroczyła.

A prawnik by nie powiedział że może wystarczyć jedno opowiedzenie przez
nie prawnika nie prawnikowi by "ubyło" prawnie kluczowych "detali"?
Wersja poprawna politycznie i ostrożna prawnie odpowiedzi na wersję
animki jak dla mnie to że jest to coś w co trudno uwierzyć na gołe słowo
"jednej osoby na usenecie".

A wynaturzenia dopóki ktoś rabanu na całą Polskę po mediach nie podniósł
to nie takie bywały i uchodziły [patrz traktor u komornika, policyjna
banda czworga od Stachowiaka do wycieku nagrania z paralizatora].
Jeszcze miewam nadzieje że to rzadkie wyjątki.

--
A. Filip
| Masz mało ziarna - posyp swojej kurze, masz dużo ziarna - zanieś je
| do młyna.  (Przysłowie ormiańskie)

W dniu 2019-12-04 o 13:59, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-12-04 o 13:56, u2 pisze:

W dniu 04.12.2019 o 13:46, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-12-03 o 22:40, Animka pisze:

Sprawa sprzed 5 lat. zapomniałam napisać, że komornik z tym wekslem poleciał do Sądu po klauzulę i potem te swoje papirki razem z klauzulą przysłał. Nie Sąd, tylko komornik.
Widzisz jakie kurestwo może spaść znienacka człowiekowi na głowę?

Ta historia jest jeszcze mniej prawdopodobna. Ktoś sobie z ciebie niezłe jaja robił, opowiadając ją.

nie znasz nadzwyczajnej kasty:)))))))))))))

Są jednak granice prawdopodobieństwa, które Kłamninka dawno przekroczyła.

Nie jesteś dla mnie ani dla znajomego Kimś wiarygodnym, żeby Ci wykładać kawę na ławę. Jako komornik możesz być osobą niebezpieczną.


--
animka

W dniu 04.12.2019 o 13:59, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-12-04 o 13:56, u2 pisze:

W dniu 04.12.2019 o 13:46, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-12-03 o 22:40, Animka pisze:

Sprawa sprzed 5 lat. zapomniałam napisać, że komornik z tym wekslem poleciał do Sądu po klauzulę i potem te swoje papirki razem z klauzulą przysłał. Nie Sąd, tylko komornik.
Widzisz jakie kurestwo może spaść znienacka człowiekowi na głowę?

Ta historia jest jeszcze mniej prawdopodobna. Ktoś sobie z ciebie niezłe jaja robił, opowiadając ją.

nie znasz nadzwyczajnej kasty:)))))))))))))

Są jednak granice prawdopodobieństwa, które Kłamninka dawno przekroczyła.

akurat tutaj pisze prawdę:)

W dniu 2019-12-04 o 23:19, u2 pisze:

W dniu 04.12.2019 o 13:59, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-12-04 o 13:56, u2 pisze:

W dniu 04.12.2019 o 13:46, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-12-03 o 22:40, Animka pisze:

Sprawa sprzed 5 lat. zapomniałam napisać, że komornik z tym wekslem poleciał do Sądu po klauzulę i potem te swoje papirki razem z klauzulą przysłał. Nie Sąd, tylko komornik.
Widzisz jakie kurestwo może spaść znienacka człowiekowi na głowę?

Ta historia jest jeszcze mniej prawdopodobna. Ktoś sobie z ciebie niezłe jaja robił, opowiadając ją.

nie znasz nadzwyczajnej kasty:)))))))))))))

Są jednak granice prawdopodobieństwa, które Kłamninka dawno przekroczyła.

akurat tutaj pisze prawdę:)

Gdzie tu widzisz prawdę?

--
Liwiusz

W dniu 2019-12-03 o 12:48, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5de61194$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-12-03 o 00:11, Animka pisze:

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Przeznaczeniem prawnym weksla nei jest zabezpieczanie roszczeń banków.

To po co te weksle. Traktowane jak papier toaletowy?
Znam osobę z której wekslem wierzyciel poleciał od razu do komornika i nawet sprawy w Sądzie nie było.

Bzdura. Ale w końcu animkowatość zobowiązuje.

Czekaj czekaj - czy nie o to wlasnie z tymi wekslami chodzi ?
"Sprawa" w sadzie jakas tam niby jest, ale uproszczona bardzo, dluznik chyba nawet nie musi wiedziec.

Musi - pozew i nakaz zapłaty jest mu wysyłany.

Wez tez pod uwage, ze Animka moze znac sprawe sprzed kilkunastu  lat, na innych przepisach.

Za życia Animki, ani za życia jej rodziców, nie było inaczej.

Tak czy inaczej - banki jakos wymagaja tego weksla, wiec chyba nie jest to warte tyle, co papier toaletowy ...

Ależ ja nie komentuję tego, ile wart jest weksel, tylko czy komornik weszcznie egzekucję na podstawie weksla.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5de7a958$0$17354$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-12-03 o 12:48, J.F. pisze:

To po co te weksle. Traktowane jak papier toaletowy?
Znam osobę z której wekslem wierzyciel poleciał od razu do komornika i nawet sprawy w Sądzie nie było.

Bzdura. Ale w końcu animkowatość zobowiązuje.

Czekaj czekaj - czy nie o to wlasnie z tymi wekslami chodzi ?
"Sprawa" w sadzie jakas tam niby jest, ale uproszczona bardzo, dluznik chyba nawet nie musi wiedziec.

Musi - pozew i nakaz zapłaty jest mu wysyłany.

A potem sie okaze, ze pod zly adres, albo zmienil i nie zameldowal,
albo awizowano powtornie ... moze sie cos na plus zmienilo, ale przeciez roznie bywalo ...

Tak czy inaczej - banki jakos wymagaja tego weksla, wiec chyba nie jest to warte tyle, co papier toaletowy ...

Ależ ja nie komentuję tego, ile wart jest weksel, tylko czy komornik weszcznie egzekucję na podstawie weksla.

OK, te czesc pewnie Animka zmyslila, albo ktos jej nie powiedzial, ze nakaz sadowy byl.

Ale czy nie bylo takich wynaturzen, jak komornik i jednoczesnie windykator prywatny?

Cos mi chodzi po glowie, ze jeden z windykatorow wysylal pisma od komornika, czy niby od komornika ...

P.S.
https://superbiz.se.pl/wiadomosci/dlugi-ktorych-nie-ma-komornicy-i-zaoczne-wyroki-windykacja-po-polsku-aa-4mx1-6DgF-5sCj.html
Zrodlo kiepskie, ile w tym prawdy - nie wiadomo, ale artykul nie taki znow stary.

A wladza ma to w d* - i sady, i komornicy, i minister zero ...

J.

W dniu 2019-12-03 o 08:41, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-12-03 o 00:11, Animka pisze:

W dniu 2019-12-02 o 21:01, Robert Tomasik pisze:

W dniu 02.12.2019 o 20:51, A. Filip pisze:

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Przeznaczeniem prawnym weksla nei jest zabezpieczanie roszczeń banków.

To po co te weksle. Traktowane jak papier toaletowy?
Znam osobę z której wekslem wierzyciel poleciał od razu do komornika i nawet sprawy w Sądzie nie było.

Bzdura. Ale w końcu animkowatość zobowiązuje.

Dla Ciebie bzdura. Dla kogoś innego NIE.


--
animka

Dnia Mon, 02 Dec 2019 20:51:48 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 02.12.2019 o 20:05, Animka pisze:

Czy weksli to nie trzeba podpisywać w Banku, przy pracowniku udzielającemu pożyczki/kredytu?

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/kamil-d-zatrzymany-w-zwiazku-z-falszywymi-wekslami/dsh3ee8

Powinnosię w banku, ale wiesz - znany dziennikarz. I wyszło jak zwykle
:-)

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Myslisz, ze ma takie pieniadze, zeby banki sie czegos nauczyly ?

Przy takiej kwocie jakoś domniemywać na korzyść banku się nie śpieszę.
B. żonie jakby co grozi odpowiedzialność karna za składanie fałszywych
zeznań bo bez jej formalnego zeznania że to nie jej podpis sprawa nie
powinna daleko zajechać.  O podpisaniu weksli na taką kwotę "raczej"
by nie zapomniała?

Kto wie - jak w banku podsuneli sterte papierow do podpisu, a ona
myslami byla przy "posiadlosci" ...

J.

W dniu 2019-12-02 o 20:51, A. Filip pisze:

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 02.12.2019 o 20:05, Animka pisze:

Czy weksli to nie trzeba podpisywać w Banku, przy pracowniku
udzielającemu pożyczki/kredytu?

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/kamil-d-zatrzymany-w-zwiazku-z-falszywymi-wekslami/dsh3ee8

Powinnosię w banku, ale wiesz - znany dziennikarz. I wyszło jak zwykle
:-)

Może się banki nauczą (boleśnie) jak uzyskiwać w sposób
"mniej podważalny" weksle na kwotę 2 mln CHF
[ na dziś to trochę mniej niż 8 mln PLN ]

Przy takiej kwocie jakoś domniemywać na korzyść banku się nie śpieszę.
B. żonie jakby co grozi odpowiedzialność karna za składanie fałszywych
zeznań bo bez jej formalnego zeznania że to nie jej podpis sprawa nie
powinna daleko zajechać.  O podpisaniu weksli na taką kwotę "raczej"
by nie zapomniała?

Powiedziała, że zadnych weksli nie widziała i nie podpisywała.
Grafolodzy już to sprawdzą.



--
animka

W dniu 03.12.2019 o 00:05, Animka pisze:

Przy takiej kwocie jakoś domniemywać na korzyść banku się nie śpieszę.
B. żonie jakby co grozi odpowiedzialność karna za składanie fałszywych
zeznań bo bez jej formalnego zeznania że to nie jej podpis sprawa nie
powinna daleko zajechać.  O podpisaniu weksli na taką kwotę "raczej"
by nie zapomniała?

Powiedziała, że zadnych weksli nie widziała i nie podpisywała.
Grafolodzy już to sprawdzą.

Niekoniecznie. Przy samej parafce grafolog może nie wydać jednoznacznej
opinii.


--
Robert Tomasik

W dniu 2019-12-03 o 05:04, Robert Tomasik pisze:

W dniu 03.12.2019 o 00:05, Animka pisze:

Przy takiej kwocie jakoś domniemywać na korzyść banku się nie śpieszę.
B. żonie jakby co grozi odpowiedzialność karna za składanie fałszywych
zeznań bo bez jej formalnego zeznania że to nie jej podpis sprawa nie
powinna daleko zajechać.  O podpisaniu weksli na taką kwotę "raczej"
by nie zapomniała?

Powiedziała, że zadnych weksli nie widziała i nie podpisywała.
Grafolodzy już to sprawdzą.

Niekoniecznie. Przy samej parafce grafolog może nie wydać jednoznacznej
opinii.

Durczok podobno się przyznał. Jest już w areszcie. Grozi mu 25 lat więzienia.

--
animka

Animka <animka@tonie.ja.wp.pl> pisze:

W dniu 2019-12-03 o 05:04, Robert Tomasik pisze:

W dniu 03.12.2019 o 00:05, Animka pisze:

Przy takiej kwocie jakoś domniemywać na korzyść banku się nie śpieszę.
B. żonie jakby co grozi odpowiedzialność karna za składanie fałszywych
zeznań bo bez jej formalnego zeznania że to nie jej podpis sprawa nie
powinna daleko zajechać.  O podpisaniu weksli na taką kwotę "raczej"
by nie zapomniała?

Powiedziała, że zadnych weksli nie widziała i nie podpisywała.
Grafolodzy już to sprawdzą.

Niekoniecznie. Przy samej parafce grafolog może nie wydać jednoznacznej
opinii.

Durczok podobno się przyznał. Jest już w areszcie. Grozi mu 25 lat
więzienia.

Jeśli się przyznał to prawie na pewno w taki sposób że z wideł się robi igła.
O zarządzeniu aresztu przez sąd jeszcze nie słyszałem w tej sprawie.

--
A. Filip
| I prokurator występuje w masce sprawiedliwości.
| (Przysłowie włoskie)

"A. Filip" <anfi@pseudonim.pl> pisze:

Animka <animka@tonie.ja.wp.pl> pisze:

W dniu 2019-12-03 o 05:04, Robert Tomasik pisze:

W dniu 03.12.2019 o 00:05, Animka pisze:

Przy takiej kwocie jakoś domniemywać na korzyść banku się nie śpieszę.
B. żonie jakby co grozi odpowiedzialność karna za składanie fałszywych
zeznań bo bez jej formalnego zeznania że to nie jej podpis sprawa nie
powinna daleko zajechać.  O podpisaniu weksli na taką kwotę "raczej"
by nie zapomniała?

Powiedziała, że zadnych weksli nie widziała i nie podpisywała.
Grafolodzy już to sprawdzą.

Niekoniecznie. Przy samej parafce grafolog może nie wydać jednoznacznej
opinii.

Durczok podobno się przyznał. Jest już w areszcie. Grozi mu 25 lat
więzienia.

Jeśli się przyznał to prawie na pewno w taki sposób że z wideł się robi igła.
O zarządzeniu aresztu przez sąd jeszcze nie słyszałem w tej sprawie.

Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
_trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.

https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-sad-nie-zgodzil-sie-na-tymczasowy-areszt-dla-kamila-durczoka,nId,3369923

Kamil Durczok nie trafi do aresztu. Sąd Rejonowy Katowice-Wschód nie
uwzględnił wniosku prokuratury, która chciała, by dziennikarz został
aresztowany na trzy miesiące. Durczokowi śledczy zarzucają oszustwo i
podrobienie weksla. Grozi mu kara od 5 do 25 lat pozbawienia
wolności. [...]

--
A. Filip
| Gdy w sierpniu z północy dmucha, zwykle nastaje posucha. | (Przysłowie polskie)

W dniu 2019-12-04 o 10:51, A. Filip pisze:

Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
_trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.

Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi jak pozatrudniał niemoty w Banku.


--
animka

Animka <animka@tonie.ja.wp.pl> pisze:

W dniu 2019-12-04 o 10:51, A. Filip pisze:

Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
_trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.

Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi jak
pozatrudniał niemoty w Banku.

<ironia> Ależ to zły i podstępny  D. oszukał dobry i łatwowierny bank!
W dodatku się perfidnie rozwiódł! </ironia>

Co sądzić o banku który udziela kredytu dla którego hipoteka i
ubezpieczenie nieruchomości nie są wystarczającym zabezpieczeniem?
Czy może być banda ryzykantów pieniędzmi ciułaczy albo banda wrabiaczy
kredytobiorców?

Jak dla mnie jest poziom unikania ryzyka kredytowego po którym bank
przestaje być "tym dobrym".

--
A. Filip
| Urodził się - ochrzcili, podrósł - ożenili, umarł - pochowali i na
| grobie napisali, że był błazen.  (Przysłowie polskie)

W dniu 2019-12-04 o 22:46, Animka pisze:

W dniu 2019-12-04 o 10:51, A. Filip pisze:

Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
_trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.

Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi jak pozatrudniał niemoty w Banku.

Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie może dochodzić od żony Durczoka.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-12-04 o 22:46, Animka pisze:

W dniu 2019-12-04 o 10:51, A. Filip pisze:

Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
_trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.

Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi
jak pozatrudniał niemoty w Banku.

Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie
może dochodzić od żony Durczoka.

No to spytajmy się inaczej:  Czy weksel był wystawiony tak że dochowując
"należytej staranności" _bank_ nie powinien egzekwować go od b. żony?
Jest poziom poza którym "niekompetencja" zaczyna wyglądać jak
"wątpliwe prawnie" działania z premedytacją.  IMHO takie "śledztwo
sprawdzające" _należy_ także przeprowadzić ale jak znajdzie się aż tyle
by taka sprawa wyszła z prokuratury do sądu to się sporawo zdziwię.

--
A. Filip
| Wysoko w niebo wzbija się dym z komina, jeżeli wszyscy w rodzinie
| zbierają chrust.  (Przysłowie chińskie)

W dniu 2019-12-05 o 11:56, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-12-04 o 22:46, Animka pisze:

W dniu 2019-12-04 o 10:51, A. Filip pisze:

Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
_trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.

Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi
jak pozatrudniał niemoty w Banku.

Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie
może dochodzić od żony Durczoka.

No to spytajmy się inaczej:  Czy weksel był wystawiony tak że dochowując
"należytej staranności" _bank_ nie powinien egzekwować go od b. żony?

Nie był tak wystawiony, ponieważ nie zawierał podpisu żony.

Jest poziom poza którym "niekompetencja" zaczyna wyglądać jak
"wątpliwe prawnie" działania z premedytacją.  IMHO takie "śledztwo

Nie wykluczam, że pracownik banku mógł być tu współsprawcą lub podżegaczem - w obu przypadkach jemu też grozi 25 lat więzienia.

sprawdzające" _należy_ także przeprowadzić ale jak znajdzie się aż tyle
by taka sprawa wyszła z prokuratury do sądu to się sporawo zdziwię.

Durczok sypnął byłą żonę, że podrobił podpis za jej zgodą, czyli może być współsprawczynią. Być może też sypnie pracownika banku, który był z nim w zmowie.

--
Liwiusz

W dniu 2019-12-05 o 13:29, Liwiusz pisze:

Durczok sypnął byłą żonę, że podrobił podpis za jej zgodą, czyli może być współsprawczynią. Być może też sypnie pracownika banku, który był z nim w zmowie.

I dostanie list żelazny za sypanie grupy przestępczej i kara go ominie ;-)
W taki czy inny sposób Durczok nie pójdzie siedzieć przy obecnej władzy sadowniczej.
Trzeba to zaorać. Jak mawia Frasyniuk JEBAĆ SĄDY
czy tam WOLNE SĄDY ;-)

W dniu 05.12.2019 o 16:01, z pisze:

I dostanie list żelazny za sypanie grupy przestępczej i kara go ominie ;-)
W taki czy inny sposób Durczok nie pójdzie siedzieć przy obecnej władzy sadowniczej.

Sądy są po reformie. Już dwa lata. Więc nie srajcie we własne gniazdo towarzyszu.

--
Shrek

W dniu 05.12.2019 o 22:06, Srek pisze:

W dniu 05.12.2019 o 16:01, z pisze:

I dostanie list żelazny za sypanie grupy przestępczej i kara go ominie ;-)
W taki czy inny sposób Durczok nie pójdzie siedzieć przy obecnej władzy sadowniczej.

Sądy są po reformie. Już dwa lata. Więc nie srajcie we własne gniazdo towarzyszu.

wulgarny i prymitywny ten srek

ale ale izba dyscyplinarna nadal nie działa, nie dyscyplinuje sędziów typu J. czy T. czy Ż.:)))))))))))

Przecież żadnej reformy nie było tylko wymiana stołków
Tak twierdzą posrańcy.

A nie mówiłem że PiS robi za mało i za wolno?

Trzeb było GORĄCYM ŻELAZEM.

Teraz jeden sędzia będzie pytał wszystkich świętych czy jego towarzysz to "mama jaja" do sędziowania czy nie ma.

Nikt się nie pytał czy popłuczyny po radzie państwa mogą wydawać wyroki.
Oni są PRAWORZĄDNI K.. Mać

W dniu 06.12.2019 o 10:34, z pisze:

Przecież żadnej reformy nie było tylko wymiana stołków

Powiażnie - p.o.rezydent z p.o.remierem kłamali?

--
Shrek

W dniu 2019-12-05 o 22:06, Shrek pisze:

W dniu 05.12.2019 o 16:01, z pisze:

I dostanie list żelazny za sypanie grupy przestępczej i kara go ominie ;-)
W taki czy inny sposób Durczok nie pójdzie siedzieć przy obecnej władzy sadowniczej.

Sądy są po reformie. Już dwa lata. Więc nie srajcie we własne gniazdo towarzyszu.

Nie wiedziałam, że z jest sędzią.

--
animka

W dniu 2019-12-05 o 16:01, z pisze:

W dniu 2019-12-05 o 13:29, Liwiusz pisze:

Durczok sypnął byłą żonę, że podrobił podpis za jej zgodą, czyli może być współsprawczynią. Być może też sypnie pracownika banku, który był z nim w zmowie.

I dostanie list żelazny za sypanie grupy przestępczej i kara go ominie ;-)
W taki czy inny sposób Durczok nie pójdzie siedzieć przy obecnej władzy sadowniczej.
Trzeba to zaorać. Jak mawia Frasyniuk JEBAĆ SĄDY
czy tam WOLNE SĄDY ;-)

Te, przygłupie! Zostań tu na pl.soc.prawo! Grupa pl.soc.polityka odpocznie od twoich "mondrosci".


--
Runt

W dniu 2019-12-06 o 14:31, Runt pisze:

W dniu 2019-12-05 o 16:01, z pisze:

W dniu 2019-12-05 o 13:29, Liwiusz pisze:

Durczok sypnął byłą żonę, że podrobił podpis za jej zgodą, czyli może być współsprawczynią. Być może też sypnie pracownika banku, który był z nim w zmowie.

I dostanie list żelazny za sypanie grupy przestępczej i kara go ominie ;-)
W taki czy inny sposób Durczok nie pójdzie siedzieć przy obecnej władzy sadowniczej.
Trzeba to zaorać. Jak mawia Frasyniuk JEBAĆ SĄDY
czy tam WOLNE SĄDY ;-)

Te, przygłupie! Zostań tu na pl.soc.prawo! Grupa pl.soc.polityka odpocznie od twoich "mondrosci".

Jesteś sędzią?


--
animka

W dniu 06.12.2019 o 15:15, Animka pisze:

W dniu 2019-12-06 o 14:31, Runt pisze:

W dniu 2019-12-05 o 16:01, z pisze:

W dniu 2019-12-05 o 13:29, Liwiusz pisze:

Durczok sypnął byłą żonę, że podrobił podpis za jej zgodą, czyli może być współsprawczynią. Być może też sypnie pracownika banku, który był z nim w zmowie.

I dostanie list żelazny za sypanie grupy przestępczej i kara go ominie ;-)
W taki czy inny sposób Durczok nie pójdzie siedzieć przy obecnej władzy sadowniczej.
Trzeba to zaorać. Jak mawia Frasyniuk JEBAĆ SĄDY
czy tam WOLNE SĄDY ;-)

Te, przygłupie! Zostań tu na pl.soc.prawo! Grupa pl.soc.polityka odpocznie od twoich "mondrosci".

Jesteś sędzią?

tak szpunt będzie sądził na t.zw. sądzie ostatecznym w procesie kiblowym:)

W dniu 2019-12-06 o 15:24, u2 pisze:

W dniu 06.12.2019 o 15:15, Animka pisze:

W dniu 2019-12-06 o 14:31, Runt pisze:

W dniu 2019-12-05 o 16:01, z pisze:

W dniu 2019-12-05 o 13:29, Liwiusz pisze:

Durczok sypnął byłą żonę, że podrobił podpis za jej zgodą, czyli może być współsprawczynią. Być może też sypnie pracownika banku, który był z nim w zmowie.

I dostanie list żelazny za sypanie grupy przestępczej i kara go ominie ;-)
W taki czy inny sposób Durczok nie pójdzie siedzieć przy obecnej władzy sadowniczej.
Trzeba to zaorać. Jak mawia Frasyniuk JEBAĆ SĄDY
czy tam WOLNE SĄDY ;-)

Te, przygłupie! Zostań tu na pl.soc.prawo! Grupa pl.soc.polityka odpocznie od twoich "mondrosci".

Jesteś sędzią?

tak szpunt będzie sądził na t.zw. sądzie ostatecznym w procesie kiblowym:)

KATOBOLSZEWIK u2 pieni się! Piękny wieczór! ;-))))
--
Runt

W dniu 06.12.2019 o 17:29, Runt pisze:

W dniu 2019-12-06 o 15:24, u2 pisze:

W dniu 06.12.2019 o 15:15, Animka pisze:

W dniu 2019-12-06 o 14:31, Runt pisze:

W dniu 2019-12-05 o 16:01, z pisze:

W dniu 2019-12-05 o 13:29, Liwiusz pisze:

Durczok sypnął byłą żonę, że podrobił podpis za jej zgodą, czyli może być współsprawczynią. Być może też sypnie pracownika banku, który był z nim w zmowie.

I dostanie list żelazny za sypanie grupy przestępczej i kara go ominie ;-)
W taki czy inny sposób Durczok nie pójdzie siedzieć przy obecnej władzy sadowniczej.
Trzeba to zaorać. Jak mawia Frasyniuk JEBAĆ SĄDY
czy tam WOLNE SĄDY ;-)

Te, przygłupie! Zostań tu na pl.soc.prawo! Grupa pl.soc.polityka odpocznie od twoich "mondrosci".

Jesteś sędzią?

tak szpunt będzie sądził na t.zw. sądzie ostatecznym w procesie kiblowym:)

KATOBOLSZEWIK u2 pieni się! Piękny wieczór! ;-))))

bez przesady ubecki durniu, to ty piszesz dużymi literami, czyli pienisz się, a wieczór rzeczywiście piękny:)))))))

W dniu 06.12.2019 o 14:31, ubecki dureń Runt pisze:

W dniu 2019-12-05 o 16:01, z pisze:

W dniu 2019-12-05 o 13:29, Liwiusz pisze:

Durczok sypnął byłą żonę, że podrobił podpis za jej zgodą, czyli może być współsprawczynią. Być może też sypnie pracownika banku, który był z nim w zmowie.

I dostanie list żelazny za sypanie grupy przestępczej i kara go ominie ;-)
W taki czy inny sposób Durczok nie pójdzie siedzieć przy obecnej władzy sadowniczej.
Trzeba to zaorać. Jak mawia Frasyniuk JEBAĆ SĄDY
czy tam WOLNE SĄDY ;-)

Te, przygłupie! Zostań tu na pl.soc.prawo! Grupa pl.soc.polityka odpocznie od twoich "mondrosci".

ubecki dureń zmęczony na pspolityka, powinien trochę odpocząć, a potem znowu do boju, za Schetynę, za Neumanna, za Lubnauer:)))))))))

W dniu 2019-12-06 o 15:19, u2 pisze:

W dniu 06.12.2019 o 14:31, ubecki dureń Runt pisze:

W dniu 2019-12-05 o 16:01, z pisze:

W dniu 2019-12-05 o 13:29, Liwiusz pisze:

Durczok sypnął byłą żonę, że podrobił podpis za jej zgodą, czyli może być współsprawczynią. Być może też sypnie pracownika banku, który był z nim w zmowie.

I dostanie list żelazny za sypanie grupy przestępczej i kara go ominie ;-)
W taki czy inny sposób Durczok nie pójdzie siedzieć przy obecnej władzy sadowniczej.
Trzeba to zaorać. Jak mawia Frasyniuk JEBAĆ SĄDY
czy tam WOLNE SĄDY ;-)

Te, przygłupie! Zostań tu na pl.soc.prawo! Grupa pl.soc.polityka odpocznie od twoich "mondrosci".

ubecki dureń zmęczony na pspolityka, powinien trochę odpocząć, a potem znowu do boju, za Schetynę, za Neumanna, za Lubnauer:)))))))))

KATOBOLSZEWIK u2 pieni się! Piękny wieczór! ;-))))
--
Runt

W dniu 05.12.2019 o 11:31, Liwiusz pisze:

Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
_trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.

Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi jak
pozatrudniał niemoty w Banku.

Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie może
dochodzić od żony Durczoka.

To wcale nie jest takie oczywiste. W wypadku weksla ze sfałszowanym
podpisem, zgodnie z prawem cywilnym ciężar udowodnienia, że jest on
sfałszowany spoczywa na stronie, która wywodzi z tego skutki prawne
(art. 6 kc).

No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
dowieść. Jeśli ów podpis, to tylko parafka, to biegły może stwierdzić,
że nie da się ani potwierdzić, ani wykluczyć. No i teraz orzecznictwo
sądów jest bardzo różne. Bywa, że jeśli nie da się wykluczyć, to zasądzą
z takiego weksla.

--
Robert Tomasik

W dniu 05.12.2019 o 16:06, Robert Tomasik pisze:

No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
dowieść.

biegły już ponoć się wypowiedział w tej sprawie, podpis sfałszowano, ale czy sfałszował Kamil D. to już inna sprawa, mógł biedaczyna o niczym nie wiedzieć i działać w "dobrej wierze":)

W dniu 05.12.2019 o 16:10, u2 pisze:

No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
dowieść.

biegły już ponoć się wypowiedział w tej sprawie, podpis sfałszowano, ale
czy sfałszował Kamil D. to już inna sprawa, mógł biedaczyna o niczym nie
wiedzieć i działać w "dobrej wierze":)

Pomijając fakt, ze podobno się przyznał, to co do zasady mógł to równie
dobrze zrobić któryś z pracowników banku.

--
Robert Tomasik

W dniu 05.12.2019 o 19:12, Robert Tomasik pisze:

W dniu 05.12.2019 o 16:10, u2 pisze:

No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
dowieść.

biegły już ponoć się wypowiedział w tej sprawie, podpis sfałszowano, ale
czy sfałszował Kamil D. to już inna sprawa, mógł biedaczyna o niczym nie
wiedzieć i działać w "dobrej wierze":)

Pomijając fakt, ze podobno się przyznał, to co do zasady mógł to równie
dobrze zrobić któryś z pracowników banku.

podobno to Kopernik nie żyje, ale nadal nie wiadomo, czy był mężczyzną, czy jednak kobietą:)

W dniu 2019-12-05 o 16:06, Robert Tomasik pisze:

W dniu 05.12.2019 o 11:31, Liwiusz pisze:

Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
_trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.

Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi jak
pozatrudniał niemoty w Banku.

Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie może
dochodzić od żony Durczoka.

To wcale nie jest takie oczywiste. W wypadku weksla ze sfałszowanym
podpisem, zgodnie z prawem cywilnym ciężar udowodnienia, że jest on
sfałszowany spoczywa na stronie, która wywodzi z tego skutki prawne
(art. 6 kc).

No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
dowieść. Jeśli ów podpis, to tylko parafka, to biegły może stwierdzić,
że nie da się ani potwierdzić, ani wykluczyć. No i teraz orzecznictwo
sądów jest bardzo różne. Bywa, że jeśli nie da się wykluczyć, to zasądzą
z takiego weksla.

Po co jego żona ma udowadniać jak biegli grafolodzy już te podpisy "badali".
Poza tym D. przyznał się potem sam do sfałszowania podpisów.



--
animka

W dniu 2019-12-05 o 18:24, Animka pisze:

Po co jego żona ma udowadniać jak biegli grafolodzy już te podpisy "badali".
Poza tym D. przyznał się potem sam do sfałszowania podpisów.

Bo kasta już kombinuje jak przeciągać sprawę. Po przyznaniu mają teraz trudniej i rżną głupa ale pewnie teraz tego grafologa podważą tak jak ktoś tu pisał że podważyli jeden alkomat z tysięcy używanych przez policję z powodów PRAWNYCH ;-) bo trzeba było ratować koleżkę sędziego ;-)

W dniu 2019-12-05 o 19:16, przygłup z pisze:

W dniu 2019-12-05 o 18:24, Animka pisze:

Po co jego żona ma udowadniać jak biegli grafolodzy już te podpisy "badali".
Poza tym D. przyznał się potem sam do sfałszowania podpisów.

Bo kasta już kombinuje jak przeciągać sprawę. Po przyznaniu mają teraz trudniej i rżną głupa ale pewnie teraz tego grafologa podważą tak jak ktoś tu pisał że podważyli jeden alkomat z tysięcy używanych przez policję z powodów PRAWNYCH ;-) bo trzeba było ratować koleżkę sędziego ;-)

Idż z tym do Banasia!
--
Runt

W dniu 2019-12-05 o 16:06, Robert Tomasik pisze:

W dniu 05.12.2019 o 11:31, Liwiusz pisze:

Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
_trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.

Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi jak
pozatrudniał niemoty w Banku.

Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie może
dochodzić od żony Durczoka.

To wcale nie jest takie oczywiste. W wypadku weksla ze sfałszowanym
podpisem, zgodnie z prawem cywilnym ciężar udowodnienia, że jest on
sfałszowany spoczywa na stronie, która wywodzi z tego skutki prawne
(art. 6 kc).

Trochę przespałeś, bo stan faktyczny jest taki, że biegły orzekł, że to podpis Durczoka, a ten się do tego przyznał.

No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
dowieść. Jeśli ów podpis, to tylko parafka, to biegły może stwierdzić,
że nie da się ani potwierdzić, ani wykluczyć. No i teraz orzecznictwo
sądów jest bardzo różne. Bywa, że jeśli nie da się wykluczyć, to zasądzą
z takiego weksla.

Parafka nie jest podpisem.


--
Liwiusz

W dniu 06.12.2019 o 09:58, Liwiusz pisze:

Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie może
dochodzić od żony Durczoka.

To wcale nie jest takie oczywiste. W wypadku weksla ze sfałszowanym
podpisem, zgodnie z prawem cywilnym ciężar udowodnienia, że jest on
sfałszowany spoczywa na stronie, która wywodzi z tego skutki prawne
(art. 6 kc).

Trochę przespałeś, bo stan faktyczny jest taki, że biegły orzekł, że to
podpis Durczoka, a ten się do tego przyznał.

Ja pisąłem o zasdzie ogólnej, że to nie jest oczywiste.

No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
dowieść. Jeśli ów podpis, to tylko parafka, to biegły może stwierdzić,
że nie da się ani potwierdzić, ani wykluczyć. No i teraz orzecznictwo
sądów jest bardzo różne. Bywa, że jeśli nie da się wykluczyć, to zasądzą
z takiego weksla.

Parafka nie jest podpisem.

Bo? :-)


--
Robert Tomasik

W dniu 2019-12-06 o 18:52, Robert Tomasik pisze:

W dniu 06.12.2019 o 09:58, Liwiusz pisze:

Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie może
dochodzić od żony Durczoka.

To wcale nie jest takie oczywiste. W wypadku weksla ze sfałszowanym
podpisem, zgodnie z prawem cywilnym ciężar udowodnienia, że jest on
sfałszowany spoczywa na stronie, która wywodzi z tego skutki prawne
(art. 6 kc).

Trochę przespałeś, bo stan faktyczny jest taki, że biegły orzekł, że to
podpis Durczoka, a ten się do tego przyznał.

Ja pisąłem o zasdzie ogólnej, że to nie jest oczywiste.

No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
dowieść. Jeśli ów podpis, to tylko parafka, to biegły może stwierdzić,
że nie da się ani potwierdzić, ani wykluczyć. No i teraz orzecznictwo
sądów jest bardzo różne. Bywa, że jeśli nie da się wykluczyć, to zasądzą
z takiego weksla.

Parafka nie jest podpisem.

Bo? :-)

Poczytaj orzeczenia.

--
Liwiusz

W dniu 06.12.2019 o 22:06, Liwiusz pisze:

No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to
musi tego dowieść. Jeśli ów podpis, to tylko parafka, to biegły
może stwierdzić, że nie da się ani potwierdzić, ani wykluczyć.
No i teraz orzecznictwo sądów jest bardzo różne. Bywa, że jeśli
nie da się wykluczyć, to zasądzą z takiego weksla.

Parafka nie jest podpisem.

Bo? :-)

Poczytaj orzeczenia.

Wszystkie, czy tylko niektóre? Te o o podpisie elektronicznym też? :-)

--
Robert Tomasik

W dniu 2019-12-07 o 07:40, Robert Tomasik pisze:

W dniu 06.12.2019 o 22:06, Liwiusz pisze:

No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to
musi tego dowieść. Jeśli ów podpis, to tylko parafka, to biegły
może stwierdzić, że nie da się ani potwierdzić, ani wykluczyć.
No i teraz orzecznictwo sądów jest bardzo różne. Bywa, że jeśli
nie da się wykluczyć, to zasądzą z takiego weksla.

Parafka nie jest podpisem.

Bo? :-)

Poczytaj orzeczenia.

Wszystkie, czy tylko niektóre? Te o o podpisie elektronicznym też? :-)

Te, które dotyczą tematu "czy parafka jest podpisem".

--
Liwiusz

Gdy to twierdziłem przed sądem, ten się uparł że jest "skoro to Iksińskiego".


-- -- -

Parafka nie jest podpisem.

W dniu 03.12.2019 o 22:30, Animka pisze:

Durczok podobno się przyznał. Jest już w areszcie. Grozi mu 25 lat więzienia.

NIe jest w areszcie, tylko zatrzymany na 48, czy się przyznał nie wiadomo.

Kiedy ludzie zrozumieją, że aresztowanie to nie uznanie winnym (a co dopiero mówić o zatrzymaniu)?

--
Shrek

W dniu 2019-12-04 o 20:44, Shrek pisze:

W dniu 03.12.2019 o 22:30, Animka pisze:

Durczok podobno się przyznał. Jest już w areszcie. Grozi mu 25 lat więzienia.

NIe jest w areszcie, tylko zatrzymany na 48, czy się przyznał nie wiadomo.

Kiedy ludzie zrozumieją, że aresztowanie to nie uznanie winnym (a co dopiero mówić o zatrzymaniu)?

Codziennie są nowe informacje. Codziennie jakieś zmiany w sprawie.



--
animka

W dniu 04.12.2019 o 22:43, Animka pisze:

W dniu 2019-12-04 o 20:44, Srek pisze:

W dniu 03.12.2019 o 22:30, Animka pisze:

D. podobno się przyznał. Jest już w areszcie. Grozi mu 25 lat więzienia.

NIe jest w areszcie, tylko zatrzymany na 48, czy się przyznał nie wiadomo.

Kiedy ludzie zrozumieją, że aresztowanie to nie uznanie winnym (a co dopiero mówić o zatrzymaniu)?

Codziennie są nowe informacje. Codziennie jakieś zmiany w sprawie.

informuj codziennie animka, informuj, nie można odpuścić dla gostka który molestował twoje koleżanki:)

Założymy się że względu na niską szkodliwość społeczną zostanie uniewinniony. Przecież nikomu żadnej krzywdy nie zrobił.
Nie pobił i nie zgwałcił a mógł ;-)

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5de8e2ab$0$501$65785112@news.neostrada.pl...

Założymy się że względu na niską szkodliwość społeczną zostanie uniewinniony. Przecież nikomu żadnej krzywdy nie zrobił.
Nie pobił i nie zgwałcił a mógł ;-)

No nie wiem,  nie wiem - w tle jest bank pokrzywdzony na grubsza kwote, bo mial poreczyciela, a nie ma ...
A to chyba jeszcze cos o wyłudzeniu kredytu mozna dołożyc.

J.

W dniu 2019-12-02 o 20:36, Robert Tomasik pisze:

W dniu 02.12.2019 o 20:05, Animka pisze:

Czy weksli to nie trzeba podpisywać w Banku, przy pracowniku
udzielającemu pożyczki/kredytu?

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/kamil-d-zatrzymany-w-zwiazku-z-falszywymi-wekslami/dsh3ee8

Powinno się w banku, ale wiesz - znany dziennikarz. I wyszło jak zwykle :-)

Czyli pracownicy Banku mają już "umoczone d..y". A to było 10 lat temu, więc dziesięcioktotnie, albo i więcej.



--
animka

W dniu 03.12.2019 o 00:01, Animka pisze:

Czy weksli to nie trzeba podpisywać w Banku, przy pracowniku
udzielającemu pożyczki/kredytu?
https://wiadomosci.onet.pl/kraj/kamil-d-zatrzymany-w-zwiazku-z-falszywymi-wekslami/dsh3ee8

Powinno się w banku, ale wiesz - znany dziennikarz. I wyszło jak
zwykle :-)

Czyli pracownicy Banku mają już "umoczone d..y". A to było 10 lat temu,
więc dziesięcioktotnie, albo i więcej.

Nie wiadomo. Może podpisywała. Moze podpisała do innej kwoty, ale tego
nie wzmiankowano. Możliwości jest mnóstwo.

--
Robert Tomasik