Jak rozumiem wyrok wydany zaocznie Piekra miał zniesławić Wellman
*na Twitterze*.  Gazeta Wyborcza (Agora S.A.) "z własnej inicjatywy"
pisała o tym zniesławieniu "na całą Polskę".  Koszt "karnych ogłoszeń"
w GW ma wynieść dla Piekary 370_000 PLN.

Czy GW nie powinna opublikować tych ogłoszeń na koszt własny
*na swoich własnych łamach* jako podmiot aktywnie szerzący wiedze
o zniesławieniu?  Bo tak jak to stoi w obecnym wyroku to jak dla mnie
GW ma odnieść kluczową *korzyść finansową* z szerzenia wiedzy o tym
zniesławieniu (szerzeniu zniesławienia) co się z moim poczuciem
sprawiedliwości kłoci.

--
A. Filip
| Gniew jest najgorszym doradcą.  (Przysłowie żydowskie)

W dniu 2018-01-21 o 13:32, A. Filip pisze:

Jak rozumiem wyrok wydany zaocznie Piekra miał zniesławić Wellman
*na Twitterze*.  Gazeta Wyborcza (Agora S.A.) "z własnej inicjatywy"
pisała o tym zniesławieniu "na całą Polskę".  Koszt "karnych ogłoszeń"
w GW ma wynieść dla Piekary 370_000 PLN.

Przestań zaśmiecać grup dyskusyjnych kolejnymi wątkami o tej samej sprawie.


Pozdrawiam

W dniu 2018-01-21 o 13:32, A. Filip pisze:

Jak rozumiem wyrok wydany zaocznie Piekra miał zniesławić Wellman
*na Twitterze*.  Gazeta Wyborcza (Agora S.A.) "z własnej inicjatywy"
pisała o tym zniesławieniu "na całą Polskę".  Koszt "karnych ogłoszeń"
w GW ma wynieść dla Piekary 370_000 PLN.

Czy GW nie powinna opublikować tych ogłoszeń na koszt własny
*na swoich własnych łamach* jako podmiot aktywnie szerzący wiedze
o zniesławieniu?  Bo tak jak to stoi w obecnym wyroku to jak dla mnie
GW ma odnieść kluczową *korzyść finansową* z szerzenia wiedzy o tym
zniesławieniu (szerzeniu zniesławienia) co się z moim poczuciem
sprawiedliwości kłoci.

Moim zdaniem to GW powinna za wszystko zapłacić, nawet jako karę, za skopiowanie cudzych, prywatnych wypowiedzi na Twitterze.
Ja już nie wiem gdzie ta Demokracja jest i swoboda wypowiedzi.


--
animka

do znieslawienie doszlo na Twiterze a tymczasem:

Zażądała przeprosin na Twitterze, na portalu wyborcza.pl i w ,,Wysokich Obcasach", kobiecym dodatku do ,,Gazety Wyborczej". czy mozna wybierac sobie media w ktorych przeprosimy musza sie okazac ? rozumiem odszczekanie na Twiterze i 25k na cel spoleczny ale co kierowalo sedziami zeby tak eskalowac koszty ?

przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

do znieslawienie doszlo na Twiterze a tymczasem:

Zażądała przeprosin na Twitterze, na portalu wyborcza.pl i w ,,Wysokich
Obcasach", kobiecym dodatku do ,,Gazety Wyborczej".

czy mozna wybierac sobie media w ktorych przeprosimy musza sie okazac
? rozumiem odszczekanie na Twiterze i 25k na cel spoleczny ale co
kierowalo sedziami zeby tak eskalowac koszty ?

Dlaczego skarżąca miałaby nie móc wyrazić takich *chęci w pozwie*?
Może to i nie najlepiej świadczy o niej ale AFAIK jest legalne,
a *tu* jest grupa p.s.PRAWO.

To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na rzecz
spółki Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o 'zniesławieniu'" to już
zupełnie co innego.  IMHO jeśli spółka Agora S.A. odniesie aż tak wysoką
korzyść finansową z szerokiego szerzenia wiedzy o "zniesławieniu" po
całej Polsce to praktyka prawna RP3 będzie chora, *BARDZO* chora.

--
A. Filip
| Lenistwo - bieda dla duszy.  (Przysłowie tadżyckie)

-- To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na rzecz spółki Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o 'zniesławieniu'" to już zupełnie co innego.

czyli jakby chciala przeprosin w Washington Post za 1,5 mln $ to tez by klepneli ? hojny ten sad zaprawde :-)

przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na
rzecz spółki Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o 'zniesławieniu'"
to już zupełnie co innego.

czyli jakby chciala przeprosin w Washington Post za 1,5 mln $ to tez
by klepneli ? hojny ten sad zaprawde :-)

<ironia> Czyli wielka szkoda że Washington Post o tym szeroko nie pisał!
</ironia>

--
A. Filip
| Lepiej że na głowie niż w głowie łyso.  (Przysłowie polskie)

W dniu 2018-01-22 o 11:05, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na rzecz spółki Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o 'zniesławieniu'" to już zupełnie co innego.

czyli jakby chciala przeprosin w Washington Post za 1,5 mln $ to tez by klepneli ? hojny ten sad zaprawde :-)

Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu stan jest taki, że pozwany nie zaprotestował przed takimi żądaniami. Sąd zatem może jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w Wyborczej byłyby niezgodne z prawem lub prowadziły do jego obejścia.

--
Liwiusz

-- Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu stan jest taki, że pozwany nie zaprotestował przed takimi żądaniami.

czyli gdyby zaprotestowal to bylby tylko Twitter i 25k ?

-- Sąd zatem może jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w Wyborczej byłyby niezgodne z prawem lub prowadziły do jego obejścia.

fajny ten sad, ktos wysuwa kosmiczne roszczenia wyzsze niz kwoty wyplacane za smierc czlonka rodziny a sad klepie bo nic nie moze ?

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/milionowe-odszkodowania-za-smolensk-wiceszef-mon-ujawnia/8te8epq

Ostatnio pisaliśmy, iż Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji kiedy większość rodzin otrzymała od państwa po 250 tys. zł, to inni bliscy, którzy przeżyli podobne cierpienie również mają prawo do porównywalnego odszkodowania.
Po 300 tysięcy złotych na przykład dostaną siostra i siostrzeniec księdza, którego ciało pomylono podczas pochówku.


PS to chyba jakis rekord europejski (swiatowy ?) jesli chodzi o odszkodowanie za publikacje na Twiterze ? brawo sad wytyczacie nowe kierunki w Europie :-)

W dniu 2018-01-22 o 11:31, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu stan jest taki, że pozwany nie zaprotestował przed takimi żądaniami.

czyli gdyby zaprotestowal to bylby tylko Twitter i 25k ?

Skąd mam to wiedzieć?

-- Sąd zatem może jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w Wyborczej byłyby niezgodne z prawem lub prowadziły do jego obejścia.

fajny ten sad, ktos wysuwa kosmiczne roszczenia wyzsze niz kwoty wyplacane za smierc czlonka rodziny a sad klepie bo nic nie moze ?

Skoro powód się zgadzał (brak reakcji jest przyznaniem racji) to nic innego nie może.

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/milionowe-odszkodowania-za-smolensk-wiceszef-mon-ujawnia/8te8epq

Ostatnio pisaliśmy, iż Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji kiedy większość rodzin otrzymała od państwa po 250 tys. zł, to inni bliscy, którzy przeżyli podobne cierpienie również mają prawo do porównywalnego odszkodowania.
Po 300 tysięcy złotych na przykład dostaną siostra i siostrzeniec księdza, którego ciało pomylono podczas pochówku.


PS to chyba jakis rekord europejski (swiatowy ?) jesli chodzi o odszkodowanie za publikacje na Twiterze ? brawo sad wytyczacie nowe kierunki w Europie :-)

Jaki to ma związek jedno z drugim? Jeśli spalisz mi dom za milion, to sąd ma zasądzić 100 tysięcy, bo stwierdzi, że jak za życie daje 250 tysięcy, to za kupę desek nie może dać pół miliona?

Pieprzysz od rzeczy.

Tutaj pani W. zażądała przeprosin w gazecie. Takie przeprosiny to nie jest rzecz niezgodna z prawem. Strony mogły się tak umówić dobrowolnie, mogło też być tak zasądzone w wyroku, skoro pozwany nie protestował.

--
Liwiusz

-- Jaki to ma związek jedno z drugim? Jeśli spalisz mi dom za milion, to sąd ma zasądzić 100 tysięcy, bo stwierdzi, że jak za życie daje 250 tysięcy, to za kupę desek nie może dać pół miliona?

porownujesz szkody materialne z niematerialnymi ? slabe to :-)

-- Tutaj pani W. zażądała przeprosin w gazecie.

ale nie zostala obrazona w gazecie (portale gazeta.pl i wyborcza.pl) tylko na Twiterze, poza tym oba portale posiadaja zastepy prawnikow ktorzy powinni zapobiec publikacji tresci lamiacych prawo

-- Takie przeprosiny to nie jest rzecz niezgodna z prawem. Strony mogły się tak umówić dobrowolnie, mogło też być tak zasądzone w wyroku, skoro pozwany nie protestował.

nie umowily sie a pozwany nie protestowal bo nie wiedzial, IMHO sad sie tylko osmiesza takim wyrokiem co w obecnym klimacie jest dzialaniem wysoce nielogicznym bo ciemny lub wie ile kosztuje ludzka smierc a ile daje Wysoki Sad za obraze Majestatu Jasnie Pani Celebrytki

W dniu 2018-01-22 o 12:52, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Jaki to ma związek jedno z drugim? Jeśli spalisz mi dom za milion, to sąd ma zasądzić 100 tysięcy, bo stwierdzi, że jak za życie daje 250 tysięcy, to za kupę desek nie może dać pół miliona?

porownujesz szkody materialne z niematerialnymi ? slabe to :-)

Nie zauważyłeś, że właśnie sam to zrobiłeś?

-- Tutaj pani W. zażądała przeprosin w gazecie.

ale nie zostala obrazona w gazecie (portale gazeta.pl i wyborcza.pl) tylko na Twiterze, poza tym oba portale posiadaja zastepy prawnikow ktorzy powinni zapobiec publikacji tresci lamiacych prawo

Nie jest powiedziane, że przepraszać trzeba tylko tam, gdzie się zostało obrażonym.

-- Takie przeprosiny to nie jest rzecz niezgodna z prawem. Strony mogły się tak umówić dobrowolnie, mogło też być tak zasądzone w wyroku, skoro pozwany nie protestował.

nie umowily sie a pozwany nie protestowal bo nie wiedzial, IMHO sad sie tylko osmiesza takim wyrokiem co w obecnym klimacie jest dzialaniem wysoce nielogicznym bo ciemny lub wie ile kosztuje ludzka smierc a ile daje Wysoki Sad za obraze Majestatu Jasnie Pani Celebrytki

"IMHO" - i na tym zakończmy, bo z merytoryką to dalej nie ma wiele wspólnego.



--
Liwiusz

-- Nie jest powiedziane, że przepraszać trzeba tylko tam, gdzie się zostało obrażonym.

czyli Washingtom Post tez jest mozliwy ? jak sie kompromitowac to na calego :-)

-- "IMHO" - i na tym zakończmy, bo z merytoryką to dalej nie ma wiele wspólnego.

a bardzo chetnie ale mam nadzieje ze wiesz jaki jest wydzwiek medialny tego wyroku ? ciekawie czy wysoki sad sie z tym liczyl no bo mowia ze sedziowie to inteligentni ludzie :-)

W dniu poniedziałek, 22 stycznia 2018 13:05:25 UTC+1 użytkownik przemek.j...@gmail.com napisał:

-- Nie jest powiedziane, że przepraszać trzeba tylko tam, gdzie się zostało obrażonym.

czyli Washingtom Post tez jest mozliwy ? jak sie kompromitowac to na calego :-)

Nawet baner na księżycu

a bardzo chetnie ale mam nadzieje ze wiesz jaki jest wydzwiek medialny tego wyroku ? ciekawie czy wysoki sad sie z tym liczyl no bo mowia ze sedziowie to inteligentni ludzie :-)

Wydźwięk jest taki że trzeba ponosić odpowiedzialność za swoje słowa i dbać o własne interesy(nieodbieranie korespondencji z sądu to głupi pomysł)

-- Wydźwięk jest taki że trzeba ponosić odpowiedzialność za swoje słowa i dbać o własne interesy(nieodbieranie korespondencji z sądu to głupi pomysł)

to sie nazywa dysproporcja :-) 40k za artykul w Newsweeku i 400 k za tweeta ?
kolejny etap to 4 banki za big dislike na Fejsbuniu ?

PS nie pierwszy raz fikcja zameldowania daje o sobie znac :-) czasami eskalacja problemu pomaga w jego rozwiazaniu

W dniu 2018-01-22 o 13:05, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

a bardzo chetnie ale mam nadzieje ze wiesz jaki jest wydzwiek medialny tego wyroku ?

Zwykle nie interesuje mnie zdanie ludzi głupszych ode mnie.

--
Liwiusz

-- Zwykle nie interesuje mnie zdanie ludzi głupszych ode mnie.

he he he nie czuj sie urazony ale jak pokonasz Dode to daj znac :-)

W dniu 2018-01-22 o 13:16, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Zwykle nie interesuje mnie zdanie ludzi głupszych ode mnie.

he he he nie czuj sie urazony ale jak pokonasz Dode to daj znac :-)

To również było do ciebie - nie znam cię, dlatego mogę cię ocenić tylko po tym, jak piszesz. A że pisać nie umiesz, to ocena może być tylko jedna...

--
Liwiusz

przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- To również było do ciebie - nie znam cię, dlatego mogę cię ocenić tylko po tym, jak piszesz. A że pisać nie umiesz, to ocena może być tylko jedna...

a tymczasem skoncentrujmy sie na sadzie i jego wspanialym wyroku bo
mam wrazenie ze to jeszcze nie koniec show :-)

Masz *twarde* informacje co robi Piekara? [Gdzie i jak się odwołuje?]

--
A. Filip
| Kto jest cierpliwy dla głupca, jest mu podobny.  (Przysłowie arabskie)

-- Masz *twarde* informacje co robi Piekara? [Gdzie i jak się odwołuje?]

relax :-) to sprawa medialna i w jego interesie jest aby jak najbardziej ja nadmuchac wiec obserwuj twittera :-)

PS mnie ciekawi fakt czy mozna wydoic kase za tweeta ktorego nie probowalo sie usunac ? jesli np admin stwierdzi ze W. nie probowala go usunac ?

-- Masz *twarde* informacje co robi Piekara? [Gdzie i jak się odwołuje?]

google mowi ze proces:

http://niezalezna.pl/214542-jacek-piekara-dla-niezaleznapl-o-pozwie-wellman-i-skandalicznym-wyroku-sadu

przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Masz *twarde* informacje co robi Piekara? [Gdzie i jak się odwołuje?]

google mowi ze proces:

http://niezalezna.pl/214542-jacek-piekara-dla-niezaleznapl-o-pozwie-wellman-i-skandalicznym-wyroku-sadu

Streszczenie sekwencji zdarzeń:
1) zaoczny wyrok sądu pierwszej instancji się uprawnił
2) pozwany się dowiedział o całej zakończonej rozprawie zaocznej i
uprawomocnieniu się wyroku dopiero od komornika egzekwującego wyrok
3) sąd pierwszej instancji wszystkie wnioski oskarżonego odrzucił
4) zażalenie oskarżonego teraz będzie rozpatrywał sąd apelacyjny

Jak rozumiem sąd słał pisma na adres zameldowania a oskarżony mieszka
gdzie indziej.

--
A. Filip
| Mądrość poznaje się po słowie, dzielność w gniewie, a czystość w
czasie namiętności.  (Przysłowie arabskie)

melduja sie kolejni poszkodowani wiec sad nie bedzie mial lekko idziemy na rekord :-)

https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/377505-jacka-piekare-czeka-kolejny-proces-borys-budka-rozwaza-pozew-po-wpisie-na-twitterze-sprzed-roku

tez chyba nie zglosil tresci twitterowi bo kazdy admin zdjalby to natychmiast :-)

PS chca zrobic z tego Piekary jakiegos meczennika czy co ?

ech coraz bardziej mysle ze to jakas sciema dla reklamy:

Wellman sugeruje, że publicysta Radia Maryja lubi bić kobiety, a jego poglądy wynikają ze zbyt dużej inspiracji filmem Pięćdziesiąt twarzy Greya.

Nie wiem, czy Michalkiewicz lubi bić kobiety, czy naoglądał się filmu "Pięćdziesiąt twarzy Greya" - twierdzi. Ja, choć nie mam skłonności sado-maso, chętnie wybatożę jego białe prawicowe dupsko. Pejczem, skórzaną szpicrutą i packą do klapsów.

https://www.pudelek.pl/artykul/106073/wellman_o_publicyscie_radia_maryja_wybatoze_jego_biale_prawicowe_dusko_niedlugo_beda_nas_palic_na_stosach/

W dniu 2018-01-22 o 13:28, A. Filip pisze:

przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- To również było do ciebie - nie znam cię, dlatego mogę cię ocenić tylko
po tym, jak piszesz. A że pisać nie umiesz, to ocena może być tylko jedna...

a tymczasem skoncentrujmy sie na sadzie i jego wspanialym wyroku bo
mam wrazenie ze to jeszcze nie koniec show :-)

Masz *twarde* informacje co robi Piekara? [Gdzie i jak się odwołuje?]

On tylko czeka na show, aby ponarzekać na innych. Jak większość nieambitnej gawiedzi IQ<90.

--
Liwiusz

-- On tylko czeka na show, aby ponarzekać na innych. Jak większość nieambitnej gawiedzi IQ<90.

jesli masz ponizej 156 to bede rozczarowany :-)

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2018-01-22 o 13:28, A. Filip pisze:

przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- To również było do ciebie - nie znam cię, dlatego mogę cię ocenić tylko
po tym, jak piszesz. A że pisać nie umiesz, to ocena może być tylko jedna...

a tymczasem skoncentrujmy sie na sadzie i jego wspanialym wyroku bo
mam wrazenie ze to jeszcze nie koniec show :-)

Masz *twarde* informacje co robi Piekara? [Gdzie i jak się odwołuje?]

On tylko czeka na show, aby ponarzekać na innych. Jak większość
nieambitnej gawiedzi IQ<90.

Jak sobie popatrzyłem na przepisy o postępowaniu zaocznym to nawet w
najkorzystniejszej dla siebie wersji Piekara chyba++ jest *już*
6_000 PLN w plecy (KPC-348: koszty postępowania zaocznego) [1][2].
Mylę się?  Jak wyrok zaoczny się ostanie (w pełni) to ja obstawiam 60%
szans na pozwanie Agora S.A. przez Piekarę o tę 370_000 - największy
element kosztów Piekary.  Nawet jak on nie dostanie forsy to może zrobić
czarny PR spółce Agora SA żeby mieć poczucie że się odegrał. Jakoś nie
obstawiam by spółce Agora S.A. ewentualny proces się (wizerunkowo)
opłacił :-)

Jeśli Piekara zamknie sprawę w kosztach rzędu kilkadziesiąt tysięcy to
może mu się to (jako pisarzowi) w sumie wyraźnie opłacić *jako reklama*.  Wygrać *w sądzie* to nie wszystko ;-)

https://www.arslege.pl/kodeks-postepowania-cywilnego/k14/s633/

KPC-348

http://natemat.pl/227791,dorota-wellman-kontra-jacek-piekara-o-co-chodzi-w-wyroku-i-procesie

pokrycie 6 tys. zł kosztów procesu.

--
A. Filip
| Czego nie można zmienić, to trzeba polubić.  (Przysłowie polskie)

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2018-01-22 o 13:05, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

a bardzo chetnie ale mam nadzieje ze wiesz jaki jest wydzwiek
medialny tego wyroku ?

Zwykle nie interesuje mnie zdanie ludzi głupszych ode mnie.

Głupsi będą niesprawiedliwość po prostu ignorować?  *Pośrednie* sugestie
że to "być może" szwindel na 370_000 PLN chyba już czytałem.

To jest kwestia czy na szacunek dla prawa wypada zasłużyć czy wystarczy
go wymuszać (komornikiem).

--
A. Filip
| Młody używa ręki, stary rozumu.  (Przysłowie mongolskie)

W dniu 2018-01-22 o 13:29, Kris pisze:

Wydźwięk jest taki że trzeba ponosić odpowiedzialność za swoje słowa i dbać o własne interesy(nieodbieranie korespondencji z sądu to głupi pomysł)

Kara powinna być adekwatna do winy. W końcu można by też ucinać język (by nikogo nie obrażać mową), ręce (by nikogo nie obrazić przy pomocy pism, artykułów itp) Tylko czy to prowadziłoby do zwiększenia odpowiedzialności?

Pozdrawiam,
Wojtek

W dniu 2018-01-22 o 15:18, Wojtek pisze:

W dniu 2018-01-22 o 13:29, Kris pisze:

Wydźwięk jest taki że trzeba ponosić odpowiedzialność za swoje słowa i dbać o własne interesy(nieodbieranie korespondencji z sądu to głupi pomysł)

Kara powinna być adekwatna do winy.

Ale to nie jest kara, tylko pokrycie kosztów. Publikacja przeprosin, to też nie jest kara, tylko próba przywrócenia stanu poprzedniego dobrego imienia.

 W końcu można by też ucinać język (by nikogo nie obrażać mową), ręce (by nikogo nie obrazić przy pomocy pism, artykułów itp) Tylko czy to prowadziłoby do zwiększenia odpowiedzialności?

W jakimś sensie na pewno - kieszonkowiec, któremu ucięto rękę, już nie będzie kradł w taki sam sposób.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2018-01-22 o 15:18, Wojtek pisze:

W dniu 2018-01-22 o 13:29, Kris pisze:

Wydźwięk jest taki że trzeba ponosić odpowiedzialność za swoje
słowa i dbać o własne interesy(nieodbieranie korespondencji z sądu
to głupi pomysł)

Kara powinna być adekwatna do winy.

Ale to nie jest kara, tylko pokrycie kosztów. Publikacja przeprosin,
to też nie jest kara, tylko próba przywrócenia stanu poprzedniego
dobrego imienia.
[...]

Czy to Piekara sam publikował swoje "zniesławienie" w gazetach spółki
Agora S.A.?  Czy udzielił zawierającego "zniesławienie" wywiadu
dziennikarzom spółki Agora S.A.?  Czy koszt cofnięcia do stanu sprzed
"szerzenia z własnej inicjatywy zniesławienia z Twittera" na łamach
gazet Agora S.A. nie powinna ponieść (w większości) spółka Agora S.A.?

Trzeba szeroko rozrzucić cudze gówno by potem na tym dodatkowo zarobić?

--
A. Filip
| Z jedynaka jak nie pies, to sabaka.  (Przysłowie polskie)

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2018-01-22 o 11:05, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na
rzecz spółki Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o
'zniesławieniu'" to już zupełnie co innego.

czyli jakby chciala przeprosin w Washington Post za 1,5 mln $ to tez by klepneli ? hojny ten sad zaprawde :-)

Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować
którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu stan jest taki,
że pozwany nie zaprotestował przed takimi żądaniami. Sąd zatem może
jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w Wyborczej byłyby niezgodne z
prawem lub prowadziły do jego obejścia.

Zasądzenie przeprosiny za 370_000 PLN dla spółki Agora S.A. nie
doprowadziło do kary (rażąco) niewspółmiernej do wykroczenia szczególnie
kiedy to gazety Agora S.A. publikowały "bez uprzedniej wiedzy/zgody
'zniesławiającego'"?

_Jak dla mnie_ tego typu tłumaczenia w wolnym przekładzie sprowadzają
się do "system prawny ma w praktyce pozostać o kant dupy potłuc".

--
A. Filip
| Dobre lekarstwo jest gorzkie w ustach, ale skuteczne w chorobie.
| (Przysłowie chińskie)

W dniu 2018-01-22 o 11:23, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2018-01-22 o 11:05, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na
rzecz spółki Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o
'zniesławieniu'" to już zupełnie co innego.

czyli jakby chciala przeprosin w Washington Post za 1,5 mln $ to tez by klepneli ? hojny ten sad zaprawde :-)

Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować
którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu stan jest taki,
że pozwany nie zaprotestował przed takimi żądaniami. Sąd zatem może
jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w Wyborczej byłyby niezgodne z
prawem lub prowadziły do jego obejścia.

Zasądzenie przeprosiny za 370_000 PLN dla spółki Agora S.A. nie
doprowadziło do kary (rażąco) niewspółmiernej do wykroczenia szczególnie
kiedy to gazety Agora S.A. publikowały "bez uprzedniej wiedzy/zgody
'zniesławiającego'"?

Podejrzewam, że sąd tego nie badał, bo i po co, skoro nie było takiego zarzutu.

_Jak dla mnie_ tego typu tłumaczenia w wolnym przekładzie sprowadzają
się do "system prawny ma w praktyce pozostać o kant dupy potłuc".

Nie było żadnego tłumaczenia, więc nie wyciągaj pochopnych wniosków.

--
Liwiusz

-- Jak rozumiem ten wyrok ma spore szanse "pozostać nie odkręcony", patrz posłanka Pawłowicz (PiS) v. Lis - AFAIR 40_000 PLN też zaocznie ale potwierdzeniami doręczenia sądowych pism przez żonę Lisa. [ AFAIR za Lisa zapłacił wydawca Newsweeka ]

nie tak szybko pare spraw wymaga wyjasnienia:
- publikacji w newsweeku (wydanie 4.2016 wnioskuje wiec ze papier) raczej nie udalo sie uniknac natomiast Twitter bez problemu blokuje tresci wiec pada pytanie czy W. zglosila ten fakt ?
- to jednak rzad wielkosci wiecej wiec ciezko bedzie to uzasadnic zwlaszcza ze Piekarze do rozpoznawalnosci Lisa daleko
-u Piekary nikt nie odbieral i nie kwitowal odbioru

IMHO strzal w stope Wysokiego Sadu ale pozwolmy sie im wykazac :-)

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2018-01-22 o 11:23, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2018-01-22 o 11:05, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na
rzecz spółki Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o
'zniesławieniu'" to już zupełnie co innego.

czyli jakby chciala przeprosin w Washington Post za 1,5 mln $ to tez by klepneli ? hojny ten sad zaprawde :-)

Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować
którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu stan jest taki,
że pozwany nie zaprotestował przed takimi żądaniami. Sąd zatem może
jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w Wyborczej byłyby niezgodne z
prawem lub prowadziły do jego obejścia.

Zasądzenie przeprosiny za 370_000 PLN dla spółki Agora S.A. nie
doprowadziło do kary (rażąco) niewspółmiernej do wykroczenia szczególnie
kiedy to gazety Agora S.A. publikowały "bez uprzedniej wiedzy/zgody
'zniesławiającego'"?

Podejrzewam, że sąd tego nie badał, bo i po co, skoro nie było takiego
zarzutu.

_Jak dla mnie_ tego typu tłumaczenia w wolnym przekładzie sprowadzają
się do "system prawny ma w praktyce pozostać o kant dupy potłuc".

Nie było żadnego tłumaczenia, więc nie wyciągaj pochopnych wniosków.

Ty niczego takiego *wprost* nie napisałeś.  Teraz wiesz [trudno ci się
wyprzeć wiedzy ;-)] co dla niektórych napisałeś pomiędzy wierszami.
Sorry ale ta sprawa to nie tylko prawo jakie (niestety) jest ale także
prawo jakie być powinno [zmiany litery prawa, prawnych procedur,
praktyki orzecznictwa, sądów, sędziów* i odniesienia dużej korzyści
finansowej (370_000 PLN) z szerzenia cudzego "zniesławienia"].

Jak rozumiem ten wyrok ma spore szanse "pozostać nie odkręcony",
patrz posłanka Pawłowicz (PiS) v. Lis - AFAIR 40_000 PLN też zaocznie
ale potwierdzeniami doręczenia sądowych pism przez żonę Lisa.
[ AFAIR za Lisa zapłacił wydawca Newsweeka ]

--
A. Filip
| Siła kobiety - w jej języku.  (Przysłowie afrykańskie)

W dniu 2018-01-22 o 11:17, Liwiusz pisze:

Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu stan jest taki, że pozwany nie zaprotestował przed takimi żądaniami. Sąd zatem może jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w Wyborczej byłyby niezgodne z prawem lub prowadziły do jego obejścia.

Tylko, że prawo powinno ograniczać koszty takich przeprosin. Jakbyś się czuł, gdyby obrażony przez Ciebie sąsiad domagał się od Ciebie (a sąd przyznał mu rację) 5 tys. OLN odszkodowania i przeprosin w 50-ciu stacjach telewizyjnych, radiowych, gazetach z całego świata?

Odszkodowanie tak, ale koszty w rozsądnych granicach.

Pozdrawiam,
Wojtek

-- Odszkodowanie tak, ale koszty w rozsądnych granicach.

a mnie ciekawi co teraz zrobi ten Budka, rok "hoduje" tweeta nie probujac go usunac ?! po czym nagle i bez zwiazku z sprawa W. rozwaza droge sadowa :-) rynek takich celebryckich pyskowek jest bogaty ten ktory pierwszy zacznie skupowac roszczenia zrobi miliony tylko potrzebny jeszcze wysoki sad co bedzie klepal wyroki z gornej polki :-)

W dniu 2018-01-22 o 15:12, Wojtek pisze:

W dniu 2018-01-22 o 11:17, Liwiusz pisze:

Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu stan jest taki, że pozwany nie zaprotestował przed takimi żądaniami. Sąd zatem może jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w Wyborczej byłyby niezgodne z prawem lub prowadziły do jego obejścia.

Tylko, że prawo powinno ograniczać koszty takich przeprosin. Jakbyś się czuł, gdyby obrażony przez Ciebie sąsiad domagał się od Ciebie (a sąd przyznał mu rację) 5 tys. OLN odszkodowania i przeprosin w 50-ciu stacjach telewizyjnych, radiowych, gazetach z całego świata?

Odszkodowanie tak, ale koszty w rozsądnych granicach.

Źle stawiasz problem.

W rzeczywistości zagadnienie jest takie:

- obraziłem sąsiada, który teraz domaga się ode mnie przeprosin w 50 stacjach, a ja odpowiadam "no w sumie czemu nie" - czy sąd może zasądzić? A jeśli nie może, to dlaczego?

--
Liwiusz

W dniu 2018-01-22 o 15:17, Liwiusz pisze:

- obraziłem sąsiada, który teraz domaga się ode mnie przeprosin w 50 stacjach, a ja odpowiadam "no w sumie czemu nie" - czy sąd może zasądzić? A jeśli nie może, to dlaczego?

A jakby powód domagał się kary 25 lat pozbawienia wolności dla Ciebie a Ty, nie stawiasz się na rozprawie, co sąd interpretuje jako Twoją zgodę na taki wyrok. To byłoby fajne?

A gdyby sąsiad domagał się przeprosin w 50 stacjach a Ty zgadzasz się na zero stacji - to sąd ma wyliczyć średnią? Gdyby tak było, to sąsiad od razu zaproponowałby przeprosiny w 100 stacjach.

Powinno być ograniczenie kosztów, by kara była adekwatna do winy. Bo koszt przeprosin - to jest w rzeczywistości kara dla pozwanego.

Pozdrawiam,
Wojtek

W dniu 2018-01-22 o 15:24, Wojtek pisze:

W dniu 2018-01-22 o 15:17, Liwiusz pisze:

- obraziłem sąsiada, który teraz domaga się ode mnie przeprosin w 50 stacjach, a ja odpowiadam "no w sumie czemu nie" - czy sąd może zasądzić? A jeśli nie może, to dlaczego?

A jakby powód domagał się kary 25 lat pozbawienia wolności dla Ciebie a Ty, nie stawiasz się na rozprawie, co sąd interpretuje jako Twoją zgodę na taki wyrok. To byłoby fajne?

Brak jest prawnych podstaw do żądania takiej kary.

A gdyby sąsiad domagał się przeprosin w 50 stacjach a Ty zgadzasz się na zero stacji - to sąd ma wyliczyć średnią? Gdyby tak było, to sąsiad od razu zaproponowałby przeprosiny w 100 stacjach.

Nic takiego nie pisałem.

Powinno być ograniczenie kosztów, by kara była adekwatna do winy. Bo koszt przeprosin - to jest w rzeczywistości kara dla pozwanego.

Wróćmy jeszcze raz do tego przykładu - sąsiad chce 50, ja się zgadzam - podaj podstawę prawną do odmowy zasądzenia.

--
Liwiusz

W dniu 2018-01-22 o 15:35, Liwiusz pisze:

Wróćmy jeszcze raz do tego przykładu - sąsiad chce 50, ja się zgadzam - podaj podstawę prawną do odmowy zasądzenia.

Obecnie chyba brak podstaw. Uważam jednak, że powinno być ograniczenie kosztu. I to byłaby podstawa, czyli wyrok: umieścić przeprosiny w 50-iu stacjach pod warunkiem, że koszt przeprosin nie będzie przekraczał kwoty maksymalnej kwoty X dopuszczonej przez prawo.

Pozdrawiam,
Wojtek

W dniu 2018-01-22 o 16:12, Liwiusz pisze:

Takie sztuczne ograniczanie zwykle robi więcej szkody niż pożytku, bo w 20 sprawach pasuje, ale w 21 okazuje się, że jednak sprawiedliwym byłoby zasądzić więcej, ale nie można.

Nie uważasz, że brak ograniczenia może spowodować, że za czyjeś znieważenie osoba, która faktycznie była winna, może zostać bankrutem? Wystarczy zażądać przeprosin w 100 stacjach telewizyjnych, radiowych, gazetach. Chodzi zatem o karę czy o zniszczenie człowieka, który powiedział jedno słowo za dużo.
Jak to ma się do sprawiedliwego wyroku?



Pozdrawiam,
Wojtek

W dniu 2018-01-22 o 16:36, Wojtek pisze:

W dniu 2018-01-22 o 16:12, Liwiusz pisze:

Takie sztuczne ograniczanie zwykle robi więcej szkody niż pożytku, bo w 20 sprawach pasuje, ale w 21 okazuje się, że jednak sprawiedliwym byłoby zasądzić więcej, ale nie można.

Nie uważasz, że brak ograniczenia może spowodować, że za czyjeś znieważenie osoba, która faktycznie była winna, może zostać bankrutem?

Nie ma znaczenia, czy ktoś zostanie bankrutem, czy nie (bo co, jeśli zostanie - ma móc bezkarnie robić to, czego innym nie wolno?), tylko czy prawo zezwala na wydanie sądowi sprawiedliwego wyroku.

Wystarczy zażądać przeprosin w 100 stacjach telewizyjnych, radiowych, gazetach. Chodzi zatem o karę czy o zniszczenie człowieka, który powiedział jedno słowo za dużo.
Jak to ma się do sprawiedliwego wyroku?

Tak się ma, że Wellman nie zażądała przeprosin w 100 stacjach, tylko w jednej gazecie.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2018-01-22 o 15:43, Wojtek pisze:

W dniu 2018-01-22 o 15:35, Liwiusz pisze:

Wróćmy jeszcze raz do tego przykładu - sąsiad chce 50, ja się
zgadzam - podaj podstawę prawną do odmowy zasądzenia.

Obecnie chyba brak podstaw. Uważam jednak, że powinno być
ograniczenie kosztu. I to byłaby podstawa, czyli wyrok: umieścić
przeprosiny w 50-iu stacjach pod warunkiem, że koszt przeprosin nie
będzie przekraczał kwoty maksymalnej kwoty X dopuszczonej przez
prawo.

Takie sztuczne ograniczanie zwykle robi więcej szkody niż pożytku, bo
w 20 sprawach pasuje, ale w 21 okazuje się, że jednak sprawiedliwym
byłoby zasądzić więcej, ale nie można.

No to można inaczej: Orzeczenie nakazu zamieszczenia przeprosin o
kosztach powyżej X jest nieskuteczne jeśli do wyroku nie jest dołączone
(przybliżone) oszacowanie kosztów *ALBO*  jeśli wyrok nie zawiera
maksymalnej kwoty do wydania na przeprosiny to domyślną kwota jest X.

To nie jest pierwszy przypadek wyroku w RP3 gdy sędzia "ma *bardzo*
gdzieś" (gigantyczne) koszty publikacji przeprosin.  To że *jeszcze* nic
z tym nie zrobiono świadczy o systemie "utrzymywania" prawa w RP3

--
A. Filip
| Z każdej głowy wydobywa się tylko jeden głos.  (Przysłowie ormiańskie)

W dniu 2018-01-22 o 16:29, A. Filip pisze:

Takie sztuczne ograniczanie zwykle robi więcej szkody niż pożytku, bo
w 20 sprawach pasuje, ale w 21 okazuje się, że jednak sprawiedliwym
byłoby zasądzić więcej, ale nie można.

No to można inaczej: Orzeczenie nakazu zamieszczenia przeprosin o
kosztach powyżej X jest nieskuteczne jeśli do wyroku nie jest dołączone
(przybliżone) oszacowanie kosztów

No to by było dołączone oszacowanie.

*ALBO*  jeśli wyrok nie zawiera
maksymalnej kwoty do wydania na przeprosiny to domyślną kwota jest X.

Ceny ogłoszeń regulować ustawowo? Słabe to jest.
No i w niczym nie zmieniałoby to sytuacji pani Wellman i pana Piekary, poza tym, że po prostu adwokaci trochę inaczej by pozew zredagowali, tak aby spełniał postulowane przez ciebie warunki formalne - efekt byłby taki sam.

To nie jest pierwszy przypadek wyroku w RP3 gdy sędzia "ma *bardzo*
gdzieś" (gigantyczne) koszty publikacji przeprosin.  To że *jeszcze* nic
z tym nie zrobiono świadczy o systemie "utrzymywania" prawa w RP3

Każde koszty przeprosin byłyby gigantyczne, jeśli są zamieszczane pod przymusem. Jeśli przeprosiny byłyby zasądzone do zamieszczenia w gazetce szkolnej, to co szkodzi ustawić cennik maksymalnie wysoki.

Inna sprawa, czy nie warto znieść prawa karzącego za słowa. Ze wszystkimi tego konsekwencjami.

No i najważniejsze - ta sprawa swój spór nie wzięła z odszkodowania i jego wysokości, bo nie to było przedmiotem sporu, tylko sporne jest, czy strona została prawidłowo zawiadomiona o rozprawie.

--
Liwiusz

W dniu 2018-01-22 o 16:36, Liwiusz pisze:

Ceny ogłoszeń regulować ustawowo? Słabe to jest.

Przecież to kwestia czasu, gdy media (czasopisma, stacje rtv) w cenniku za przeprosiny umieszczą kosmiczne ceny. Ich akwizytorzy (tzn. obrażeni celebryci) przy pomocy radosnego prawa+nieodpowiedzialnych (czy też: skorumpowanych) sędziów będą przysyłali klientów z wyrokami i żądaniem przeprosin.

Inna sprawa, czy nie warto znieść prawa karzącego za słowa. Ze wszystkimi tego konsekwencjami.

Teraz przeginasz w drugą stronę. Jeśli ktoś Ciebie obrazi, to ma być ukarany+odszkodowanie dla Ciebie. Ale to ma być kara a nie zniszczenie człowieka.

Pozdrawiam,
Wojtek

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2018-01-22 o 16:29, A. Filip pisze:

Takie sztuczne ograniczanie zwykle robi więcej szkody niż pożytku, bo
w 20 sprawach pasuje, ale w 21 okazuje się, że jednak sprawiedliwym
byłoby zasądzić więcej, ale nie można.

No to można inaczej: Orzeczenie nakazu zamieszczenia przeprosin o
kosztach powyżej X jest nieskuteczne jeśli do wyroku nie jest dołączone
(przybliżone) oszacowanie kosztów

No to by było dołączone oszacowanie.

*ALBO*  jeśli wyrok nie zawiera
maksymalnej kwoty do wydania na przeprosiny to domyślną kwota jest X.

Ceny ogłoszeń regulować ustawowo? Słabe to jest.
No i w niczym nie zmieniałoby to sytuacji pani Wellman i pana Piekary,
poza tym, że po prostu adwokaci trochę inaczej by pozew zredagowali,
tak aby spełniał postulowane przez ciebie warunki formalne - efekt
byłby taki sam.
[...]

[Mi chodziło o całkowitą kwotę wydaną łącznie na wszystkie przeprosiny]

Cała dyskusja sprowadza się do tego czy (ta) sędzina wydałaby niemal
dokładnie taki sam wyrok wiedząc (nie mogąc się wyprzeć wiedzy) o
kosztach publikacji wszystkich przeprosin wynoszącej ponad 400_000 PLN?
Ty jak dla mnie "znieważasz" sędzinę założeniem (niezbyt wprost) że
niemal na pewno tak, ja mam nadzieje że raczej nie.  Jak się uprzesz
to pozbawienie mnie podobnych nadziei nie powinno być zbyt trudne bo
to zbyt wielka nadzieja nie była.  Uprzecie się? :-)

--
A. Filip
| Kto patrzy przez palce, ten ma różowe widoki.  (Przysłowie arabskie)

W dniu 2018-01-22 o 16:38, Liwiusz pisze:

Nie ma znaczenia, czy ktoś zostanie bankrutem, czy nie (bo co, jeśli zostanie - ma móc bezkarnie robić to, czego innym nie wolno?), tylko czy prawo zezwala na wydanie sądowi sprawiedliwego wyroku.

Zapewniam Ciebie, że dla kandydata na bankruta ma to znaczenie: czy będzie bankrutem czy nie.

Tak się ma, że Wellman nie zażądała przeprosin w 100 stacjach, tylko w jednej gazecie.

Jeszcze nie. Czekamy na kolejne ruchy obrażanych celebrytów. Wygląda na to, że warto być obrażanym. Bo i odszkodowanie i prowizja od gazety/stacji gdzie trzeba umieścić przeprosiny.

Pozdrawiam,
Wojtek

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2018-01-22 o 15:12, Wojtek pisze:

W dniu 2018-01-22 o 11:17, Liwiusz pisze:

Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby
reprezentować którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu
stan jest taki, że pozwany nie zaprotestował przed takimi
żądaniami. Sąd zatem może jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w
Wyborczej byłyby niezgodne z prawem lub prowadziły do jego
obejścia.

Tylko, że prawo powinno ograniczać koszty takich przeprosin. Jakbyś
się czuł, gdyby obrażony przez Ciebie sąsiad domagał się od Ciebie
(a sąd przyznał mu rację) 5 tys. OLN odszkodowania i przeprosin w
50-ciu stacjach telewizyjnych, radiowych, gazetach z całego świata?

Odszkodowanie tak, ale koszty w rozsądnych granicach.

Źle stawiasz problem.

W rzeczywistości zagadnienie jest takie:

- obraziłem sąsiada, który teraz domaga się ode mnie przeprosin w 50
stacjach, a ja odpowiadam "no w sumie czemu nie" - czy sąd może
zasądzić? A jeśli nie może, to dlaczego?

Źle stawiasz problem.  Sąd wysyłał pisma o procesie i wyroku na adres
zameldowania => Piekara za "frajerstwo" może/powinien zgodnie z KPC-348
być o koszty postępowania zaocznego w plecy bez względu na to "co dalej"
(6_000 PLN) ale prawo do procesu "nie zaocznego" o zasądzone 450_000 PLN
powinien mieć/odzyskać. [IMHO 6_000 PLN za powtórny proces o 450_000 PLN
Piekara raczej dość łatwo przełknie].

W przypadku innego wyroku dość wielu może odnieść wrażenie udanego
przekrętu sądowego z Agora S.A. jako głównym beneficjentem (370_000 PLN).
Jeśli zaś walniesz kilka "precedensów" podobnych i podobnie kosztownych
wyroków po linii "Ciężkie prawo ale takie samo dla innych" to tylko
zamienisz możliwe wrażenia na "prawo jest do dupy a (obecni) sędziowie
mają to (bezdusznie) w dupie".

--
A. Filip
| Druga żona jest jak marcowe słońce: ani ziębi, ani grzeje.
| (Przysłowie żydowskie)

W dniu 2018-01-22 o 15:49, A. Filip pisze:

Źle stawiasz problem.  Sąd wysyłał pisma o procesie i wyroku na adres
zameldowania => Piekara za "frajerstwo" może/powinien zgodnie z KPC-348
być o koszty postępowania zaocznego w plecy bez względu na to "co dalej"
(6_000 PLN) ale prawo do procesu "nie zaocznego" o zasądzone 450_000 PLN
powinien mieć/odzyskać. [IMHO 6_000 PLN za powtórny proces o 450_000 PLN
Piekara raczej dość łatwo przełknie].

I będzie mógł, jak tylko udowodni, że nie mieszkał pod adresem zameldowania. Bo na razie oddalenie zażalenia nie jest dlatego, że "nie zameldował się frajer, to niech cierpi", tylko "twierdzenia, że nie mieszkał są gołosłowne". Czyli zakładam, że sąd będzie na tyle łaskawy, że termin przywróci, jeśli tylko da się sądowi szansę wykazania, że Piekara nie mieszkał pod adresem zameldowania.

W przypadku innego wyroku dość wielu może odnieść wrażenie udanego
przekrętu sądowego z Agora S.A. jako głównym beneficjentem (370_000 PLN).
Jeśli zaś walniesz kilka "precedensów" podobnych i podobnie kosztownych
wyroków po linii "Ciężkie prawo ale takie samo dla innych" to tylko
zamienisz możliwe wrażenia na "prawo jest do dupy a (obecni) sędziowie
mają to (bezdusznie) w dupie".

A ja wyciągam z takich lekcji wnioski - korespondencję się odbiera, o aktualność adresu dba. Bo już nie chodzi o przewały z agorą (typowe dorabianie teorii spiskowej post factum), ale o takie zwykłe przyziemne sprawy, kiedy to mam z kimś jakiś spór o to, czy mój dany dług istnieje, czy choćby o to, że nie chce, aby ktoś, kto mnie nie lubi, pozwał mnie o zmyśloną pożyczkę ("ustną") i wygrał z uwagi na moją bierność.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2018-01-22 o 15:49, A. Filip pisze:

Źle stawiasz problem.  Sąd wysyłał pisma o procesie i wyroku na adres
zameldowania => Piekara za "frajerstwo" może/powinien zgodnie z KPC-348
być o koszty postępowania zaocznego w plecy bez względu na to "co dalej"
(6_000 PLN) ale prawo do procesu "nie zaocznego" o zasądzone 450_000 PLN
powinien mieć/odzyskać. [IMHO 6_000 PLN za powtórny proces o 450_000 PLN
Piekara raczej dość łatwo przełknie].

I będzie mógł, jak tylko udowodni, że nie mieszkał pod adresem
zameldowania. Bo na razie oddalenie zażalenia nie jest dlatego, że
"nie zameldował się frajer, to niech cierpi", tylko "twierdzenia, że
nie mieszkał są gołosłowne". Czyli zakładam, że sąd będzie na tyle
łaskawy, że termin przywróci, jeśli tylko da się sądowi szansę
wykazania, że Piekara nie mieszkał pod adresem zameldowania.
[...]

Sąd _apelacyjny_ (inny sąd) *może będzie* łaskawy.

Jakbyś leciał po podobnej linii od razu, od razu użył tego (dla mnie)
kluczowego argumentu zmieniającego odbiór całej sytuacji prawnej to dla
mnie to _my_ moglibyśmy się kłócić "o pietruszkę" [nic _naprawdę_
ważnego], ale prawnicy ponoć kochają takie spory ;-)

--
A. Filip
| Nie śmiej się, dziadku, z czyjegoś wypadku - dziadek się śmiał i to
| samo miał.  (Przysłowie polskie)

W dniu 2018-01-22 o 11:17, Liwiusz pisze:

Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić

Hmmm A ten sąd to ma mózg? Czy ten sąd zna coś takiego jak adekwatność kary do występku?
Ty się znasz to na pewno zacytujesz odpowiedni artykuł.
Gdyby ta pani zażądała wysp kurylskich a ten pan nie wniósłby sprzeciwu (z takiego czy innego powodu) to sąd by zasadził wyspy? :-)

z

-- Hmmm A ten sąd to ma mózg? Czy ten sąd zna coś takiego jak adekwatność kary do występku?

robi sie z tego jakis cyrk i dziwne ze sad tak latwo dal sie wkrecic no chyba ze dziala tam kret pana Zet :-)

W dniu 2018-01-22 o 15:45, z pisze:

W dniu 2018-01-22 o 11:17, Liwiusz pisze:

Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić

Hmmm A ten sąd to ma mózg? Czy ten sąd zna coś takiego jak adekwatność kary do występku?

Przecież to ani kara, ani występek. Dyskutujesz nie na temat.

Ty się znasz to na pewno zacytujesz odpowiedni artykuł.
Gdyby ta pani zażądała wysp kurylskich a ten pan nie wniósłby sprzeciwu (z takiego czy innego powodu) to sąd by zasadził wyspy? :-)

Sam sobie odpowiedz, to nie jest trudne pytanie.
I nie chodzi o Wyspy Kurylskie, niedopuszczalnym także by było zasądzenie od Jacka Piekary mojego długopisu, który jest wart 1zł.

--
Liwiusz