http://www.youtube.com/watch?v=kh-rRzyUgQA

Jakie to będzie miało zastosowanie (przy możliwie dłuższym locie)?
Zaryzykuję prognozę, że jako sport extremalny. Nawet przez 10 minut da niezła zabawę ale żeby to tylko miało jakieś konkretne przyspieszenia a nie takie ślamazarne (chyba, że tester się bał ostrzej polatać).

--
Marek

On Monday, November 9, 2015 at 10:35:23 AM UTC-5, Marek wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=kh-rRzyUgQA

Jakie to będzie miało zastosowanie (przy możliwie dłuższym locie)?
Zaryzykuję prognozę, że jako sport extremalny. Nawet przez 10 minut da niezła zabawę ale żeby to tylko miało jakieś konkretne przyspieszenia a nie takie ślamazarne (chyba, że tester się bał ostrzej polatać).

-- Marek

Takie zabawki jakow wielce mnie nie podniecaja. Datego nie sledze na biezaco
postepow w tej materii. Niemniej jednak wydaje mi sie, ze udane konstrukcje jetpackow byly juz wielkokrotnie prezentowane. Nie mozna sie wiele po tym spodziewac. Najwyzej udoskonalonego systemu
stabilizacji. Cala reszta byla i dlugo bedzie do bani;

- Piekielny halas, zwlaszcza w odniesieniu do pilota.
- Dlugotrwalosc lotu ponizej sensownego minium do zastosowan rekreacyjnych,
  i nie wspominajac o zastosowaniach komercyjnych i militarnych.
- Niski stopien wygody uzytkowania; co mam duze znaczenie w zastosowaniu
  rekreacyjnym;jaki facet lubi jak mu sie uprzaz w dupe wciska
  i miazdzy klejnoty?
- Praktyczny brak systemow ratunkowych. Mala predkosc i mala wysokosc lotu
  uniemozliwiaja stosowanie spadochronow. Zreszta nie mawet specjalnie miejsca
  na spadochron.
......

Wg. mnie jetpack w takiej formie pozostanie wylacznie ciekawostka. cheers

TJ_Blues pisze:

- Niski stopien wygody uzytkowania; co mam duze znaczenie w zastosowaniu
   rekreacyjnym;jaki facet lubi jak mu sie uprzaz w dupe wciska
   i miazdzy klejnoty?

Spadochroniarze mają podobną pozycję w uprzęży i nawet po setkach czy tysiącach skoków miewają dzieci.

- Praktyczny brak systemow ratunkowych. Mala predkosc i mala wysokosc lotu
   uniemozliwiaja stosowanie spadochronow. Zreszta nie mawet specjalnie miejsca
   na spadochron.

Dwa systemy ratunkowe widzimy na filmie - małą wysokość i wodę. Przypuszczam, ż konstrukcja ma dodatnią pływalność, a pilot w razie czego pływa twarzą do góry.

Wg. mnie jetpack w takiej formie pozostanie wylacznie ciekawostka.

Pod względem praktyczności to wynalazek podobny do "latającego samochodu" - zalety super, ale wady są dyskwalifikujące i nieusuwalne. Zaletami można jednak zanęcić sponsorów i jakiś czas sobie pożyć, robiąc coś bez sensu.

--
Pozdrawiam

Rafal "RAV" Miszczak      www.e-rav.pl
Skype: rav_wroc_pl_2          GG: 9783

On Tuesday, November 10, 2015 at 11:43:36 AM UTC-5, Rafal 'RAV' Miszczak wrote:

TJ_Blues pisze:
>
> - Niski stopien wygody uzytkowania; co mam duze znaczenie w zastosowaniu
>    rekreacyjnym;jaki facet lubi jak mu sie uprzaz w dupe wciska
>    i miazdzy klejnoty?

Spadochroniarze mają podobną pozycję w uprzęży i nawet po setkach czy tysiącach skoków miewają dzieci.

Spadochroniaze wisza na uprzezy max przez pare minut i do tego nie doswiadczaja
poza czase otwarcia czaszy przyspieszen pionowych.

Ten patent ma utrzymywac "pilota" chyba ednak dluzej. Juz lepiej byloby porownac
jetpack z paralotnia. Z tym, ze tam mamy "siodelko" a nie wisimy z
wyprostowanymi nogami przez calosc trwania lotu.
 

> - Praktyczny brak systemow ratunkowych. Mala predkosc i mala wysokosc lotu
>    uniemozliwiaja stosowanie spadochronow. Zreszta nie mawet specjalnie miejsca
>    na spadochron.

Dwa systemy ratunkowe widzimy na filmie - małą wysokość i wodę. Przypuszczam, ż konstrukcja ma dodatnią pływalność, a pilot w razie czego pływa twarzą do góry.

I jaka to radocha latac tylko nad woda na malej wysokosci? Juz lepiej wowczas
uzywac czegos takiego:
https://www.youtube.com/watch?v=aiE58Ri5axQ

zdrowko :-)

On Tue, 10 Nov 2015 05:37:20 -0800 (PST), TJ_Blues <tomekania.tj@gmail.com> wrote:

- Dlugotrwalosc lotu ponizej sensownego minium do zastosowan

rekreacyjnych,

No tu bym dyskutował. Modelarze rc teĹź  latają na pakietach, ktĂłre dają ~10 minut lotu - i twierdzą, Ĺźe latają rekreacyjnie.

Myślę, że nawet na 10 minut polatania czymś takim byłoby mnóstwo chętnych.

--
Marek

On Tuesday, November 10, 2015 at 7:39:56 PM UTC-5, Marek wrote:

On Tue, 10 Nov 2015 05:37:20 -0800 (PST), TJ_Blues <tomek...at.gmail.com> wrote:
> - Dlugotrwalosc lotu ponizej sensownego minium do zastosowan rekreacyjnych,

No tu bym dyskutował. Modelarze rc też  latają na pakietach, które dają ~10 minut lotu - i twierdzą, że latają rekreacyjnie.

Myślę, że nawet na 10 minut polatania czymś takim byłoby mnóstwo chętnych.

-- Marek

Jak braknie paliwa / baterii w samolocie RC to wciaz da sie wyladowac.
W najgorszym wypadku rozbijesz "zabawke" za powiedzmy 500 dolcow.

Jak ci braknie paliwa w jetpacku na srodku Sniardwego to istnieje
prawdopodobienstwo, ze nie doplyniesz do brzegu. Jak spadniesz na cos
twardszego to mozesz przetracic sobie kark.


Do tego doladowanie lub wymiana baterii to sprawa paru do 30 minut.
Pilot RC moze wiec przelatac duzo wiecej niz 10 minut.

No to teraz pytanie o certyfikaty, koszty certyfikatow, przegladow
oraz paliwa. Np. przyjmijmy za punkt wyjscia silniczki jakie uzywa JetMan. http://www.jetcatusa.com/rc-turbines/turbine-details/p200-sx/

4 x Jet-Cat P200 o ciagu 52 lbs (231N) i konsumcji paliwa 24.7 fl oz/min
(0.7l/min). Lacznie mamy wiec ciag ok. 100kG i zuzyciu paliwa 2.9l/min. Czyli jesli
pilot lacznie z jetpackiem wazylby ponizej 100kg to daloby sie tym latac.

Jakiej wielkosci zbiornik paliwa proponujesz? 12 litrow daje zastraszajace
4 minuty lotu LOL. Faktycznie, pieprzyc koszty. 12 litrow jet A-1 to tylko
jakies 20 - 25 dolarow.... za 4 minuty w powietrzu. By polatac te 10 minut
trzeba zaczac od zbiornika 30 litrowego (24kg i $60). Do tego doliczamy mase
samego zbiornika (ok. 3kg), ukladu sterowania (5kg?) i silnika (15 - 20kg)
np.
http://www.pbsvb.com/customer-industries/aerospace/aircraft-engines/tj-100-turbojet-engine
Mamy wiec minimalna mase plecaka ok 40 - 50kg. Chlopek jak ja by wiec nie
polatal bo waze 90kg. Trzeba silnik o ciagu co najmniej 1500N - 1600N...


Sorry, ale jednak wole
wydac 150 dolarow za godzine wynajecia *mokrej* Cessny :-) Zwlaszcza, ze
przyjalem dla jetpacka wersje optymistyczna, poniewaz 4x231N to raczej za malo.
Potrzebny jest wiekszy ciag. A co za tym idzie wieksze zuzycie paliwa, wiekszy
zbiornik... Summa summarum; kicha.

cheers

wydac 150 dolarow za godzine wynajecia *mokrej* Cessny :-)

Co to jest mokra Cessna? :-)

--
OGONek~

-- -
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

On Thursday, November 12, 2015 at 9:18:41 AM UTC-5, OGONek~ wrote:

> wydac 150 dolarow za godzine wynajecia *mokrej* Cessny :-)

Co to jest mokra Cessna? :-)

Taka, z paliwem "po korek", z odpowiednim poziomem oleju i innych plynow. Wynajmujacy *nie placi* za pliwo.

https://www.bramptonflightcentre.com/recreation/our-fleet-rental-rates/aircraft-descriptions-a-rental-rates/

Podobna logika obowiazuje przy leasingu liniowcow; "wet lease", ktory oprocz
paliwa, oplat lotniskowych, przegladow technicznych obejmoje rowniez zaloge.



cheers

On Thu, 12 Nov 2015 06:56:06 -0800 (PST), TJ_Blues <tomekania.tj@gmail.com> wrote:

Taka, z paliwem "po korek", z odpowiednim poziomem oleju i innych

plynow.

Wynajmujacy *nie placi* za pliwo.

Rozumiem, Ĺźe teĹź zawraca  sprzęt zatankowany do pełna? :-)

--
Marek

On Thursday, November 12, 2015 at 11:37:51 AM UTC-5, Marek wrote:

On Thu, 12 Nov 2015 06:56:06 -0800 (PST), TJ_Blues <tomekania.tj@gmail.com> wrote:
> Taka, z paliwem "po korek", z odpowiednim poziomem oleju i innych plynow. > Wynajmujacy *nie placi* za pliwo.

Rozumiem, że też zawraca  sprzęt zatankowany do pełna? :-)

-- Marek

Nie. Jak wylatasz pol baku, to z polowa baku samolot zwracasz. Po prostu
cena wynajmu ma wliczone paliwo.

Użytkownik "TJ_Blues" <tomekania.tj@gmail.com> napisał w wiadomości news:f1ab85a3-581a-4d8b-b744-4845287e440agooglegroups.com...

Nie. Jak wylatasz pol baku, to z polowa baku samolot zwracasz. Po prostu
cena wynajmu ma wliczone paliwo.

I wszystko jasne :-)

ps. Myślałem że Cessna wymysliła jakiś nowy patent do zabawy w wodzie ;-)

--
OGONek~ -- -
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

Marek pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=kh-rRzyUgQA

Jakie to będzie miało zastosowanie (przy możliwie dłuższym locie)?

Wkurzanie wędkarzy.

--
Pozdrawiam

Rafal "RAV" Miszczak      www.e-rav.pl
Skype: rav_wroc_pl_2          GG: 9783