Witam

Okazuje się, że p. Wesołowski, zatrudniony na stanowisku arcybiskupa jest obywatelem Watykanu i Polskie prawo go nie obowiązuje.
Czy wszyscy zatrudnieni na tych stanowiskach to obcokrajowcy?

Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

Okazuje się, że p. Wesołowski, zatrudniony na stanowisku arcybiskupa
jest obywatelem Watykanu i Polskie prawo go nie obowiązuje.
Czy wszyscy zatrudnieni na tych stanowiskach to obcokrajowcy?

To nie wynika z konkordatu?
I czy to ten oskaĹźony o palenie czarownic?

--
(tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

Stokrotka pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 10 stycznia 2014 12:24:

Okazuje się, że p. Wesołowski, zatrudniony na stanowisku arcybiskupa
jest obywatelem Watykanu i Polskie prawo go nie obowiązuje.
Czy wszyscy zatrudnieni na tych stanowiskach to obcokrajowcy?

To nie wynika z konkordatu?
I czy to ten oskażony o palenie czarownic?

Sprawa została wniesiona do sądu?

W dniu 2014-01-10 12:52, Marek Czaplicki pisze:

Stokrotka pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 10 stycznia 2014 12:24:

Okazuje się, że p. Wesołowski, zatrudniony na stanowisku arcybiskupa
jest obywatelem Watykanu i Polskie prawo go nie obowiązuje.
Czy wszyscy zatrudnieni na tych stanowiskach to obcokrajowcy?

To nie wynika z konkordatu?
I czy to ten oskażony o palenie czarownic?

Sprawa została wniesiona do sądu?

do czasu kiedy prokuratura nie wyczerpie wszystkim mozliwosci przesluchania podejrzanego nie ma takiej mozliwosci.

--
@foe_pl

W dniu 2014-01-10 11:03, WW pisze:

Witam

Okazuje się, że p. Wesołowski, zatrudniony na stanowisku arcybiskupa
jest obywatelem Watykanu i Polskie prawo go nie obowiązuje.
Czy wszyscy zatrudnieni na tych stanowiskach to obcokrajowcy?

Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

przeciez mamy Konkordat, ktĂłry scedował uprawnienia Panstwa Polskiego niewadomo-komu. Przy Konkordacie Traktat Unijny to pikus. Na to drugie mamy posredni, ale realny wpływ (poprzez współtworzenie prawa unijnego), na umowę ze Stolicą Apostolską juz nie mamy zadnego wpływu - wszelkie zmiany mogą nastapic kiedy Watykan w swej litosci sie na to zgodzi. Obecna umowa to i tak nic w porĂłwnaniu z Konkordatem przedwojennym, ktĂłry klerowi katolickiemu gwarantował minimalne dochody i majątki (ktĂłre sukcesywnie przekazywano KK na cele statutowe). Nota bene ten cały koscielny płacz jak to za komuny ich okradano to własnie efekt skrajnie antypanstwoego Konnkordatu z 1925r. Komunisci zabierali  to co na podstawie tej niedorzecznej umowy przekazywano KK. Trzeba jednak przyznac ze partia była niekonsekwentna bo na poczatku sowietyzacji Polski uwodzili KK i bez problemu zamieniali utacony, wschodni, majatek KK na ten na ZIemiach Odzyskanych, Gdansku, Wielkopolsce i GĂłrnym Śląsku. I w duzej mierze, przez taka niekonsekwencje mozna było doic panstwo poprzez Komisję Majątkową.

--
@foe_pl

użytkownik the_foe napisał:

I w duzej mierze, przez taka niekonsekwencje mozna było doic panstwo poprzez Komisję Majątkową.



-- @foe_pl

No dobrze, jak sprawe komisji majatkowej okreslasz jako dojenie panstwa, to jak bys okreslil roszczenia zydow? Mega dojenie? A moze mega szwindel?

Tu:
http://www.youtube.com/watch?v=5D_IbSD2nUs
Gosc wyraznie podkreslil ze liczba wnioskow o odzyskanie mienia przez KK to 3000 a gmin zydowskich to 5500.  Masz cos do powiedzenia w tej sprawie czy spelniasz role pozytecznego idioty?

Nie da się ukryć, że konkordat powoduje, że księża to nadludzie niepodlegli wystarczająco polskiemu prawu.
Jak mi dziadek mówił, że konkordat to nic dobrego, tuż po jego podpisaniu, nic nie rozumiałam i nie wierzyłam, nawet przeczytałam ten konkonkordat będąc podrośniętym nastolatkiem, wydawało mi się, że jestem prawie dorosła, i nic złego w nim nie widziałam, teraz rozumiem, bez czytania.

--
(tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

W dniu 2014-01-10 16:55, Stokrotka pisze:

Nie da się ukryć, że konkordat powoduje, że księża to nadludzie
niepodlegli wystarczająco polskiemu prawu.
Jak mi dziadek mówił, że konkordat to nic dobrego, tuż po jego
podpisaniu, nic nie rozumiałam i nie wierzyłam, nawet przeczytałam ten
konkonkordat będąc podrośniętym nastolatkiem, wydawało mi się, że jestem
prawie dorosła, i nic złego w nim nie widziałam, teraz rozumiem, bez
czytania.

zło tej umowy polega na tym, ze dotyczy Polskiego Koscioła, polskich obywateli, majątków w Polsce a stroną tej umowy jest obce panstwo. To tak jakby Polska gwarantowała prawa Ślązaków mocą umowy z Niemcami. To jest dalece mocnejsza rezygnacja z przymiotów suwerenności panstwowej niz wstapienie do UE. Za to drugie cos dostalismy w zamian. NA Konkordacie nikt poza Watykanem nigdy nie wyszedł na plus. To jest jak hazard, kasyno zawsze górą.

--
@foe_pl

użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2014-01-10 16:55, Stokrotka pisze:

> Nie da się ukryć, że konkordat powoduje, że księża to nadludzie

> niepodlegli wystarczająco polskiemu prawu.

Elo? Zyjesz? Widziales film pow.? Badz laskaw odniesc sie do tresci, bo tak pierdolic trzy po trzy to i ja potrafie.

WW <wuwu0@vp.pl> pisze:

Okazuje się, że p. Wesołowski, zatrudniony na stanowisku arcybiskupa
jest obywatelem Watykanu i Polskie prawo go nie obowiązuje.
Czy wszyscy zatrudnieni na tych stanowiskach to obcokrajowcy?

Jakie przestępstwa poddany Papieża abp. Wesołowski miał popełnić _na suwerennym terytorium RP3_?

--
A. Filip
Kiedy przenosisz się ze starego do nowego domu, szczury przenoszą się razem z tobą.  (Przysłowie indonezyjskie)

Okazuje się, że p. Wesołowski, zatrudniony na stanowisku
arcybiskupa
jest obywatelem Watykanu i Polskie prawo go nie obowiązuje.
Czy wszyscy zatrudnieni na tych stanowiskach to obcokrajowcy?

Jakie przestępstwa poddany Papieża abp. Wesołowski miał popełnić _na suwerennym terytorium RP3_?

Polskie prawo dotyczy także pewnych zdarzeń poza granicami kraju.

--
(tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

"Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> pisze:

Okazuje się, że p. Wesołowski, zatrudniony na stanowisku
arcybiskupa
jest obywatelem Watykanu i Polskie prawo go nie obowiązuje.
Czy wszyscy zatrudnieni na tych stanowiskach to obcokrajowcy?

Jakie przestępstwa poddany Papieża abp. Wesołowski miał popełnić _na
suwerennym terytorium RP3_?

Polskie prawo dotyczy także pewnych zdarzeń poza granicami kraju.

Jak się Palikot chce nagłaśniać medialnie to najlepsza IMHO byłaby ustawa ala "Kto będąc obywatelem polskim (takĹźe wielopaństwowcem) uchyla się (skutecznie) od odpowiedzialności karnej w Polsce lub innym kraju powołując się na immunitet dyplomatyczny innego państwa automatycznie traci obywatelstwo polskie".  Bo w Sprawie abp. Wesołowskiego RP3 będzie znacznie wygodniej jak (prawie) cały opierdol będzie leciał na Watykan.  Jak Watykan chce to niech Watykan ma _SAM_.

--
A. Filip
Gdy kobieta mĂłwi, Ĺźe dostała od kuzyna złoty pierścionek, to albo złoto jest fałszywe, albo kuzyn.  (Przysłowie arabskie)

Jak się Palikot chce nagłaśniać medialnie to najlepsza IMHO byłaby
ustawa ala "Kto będąc obywatelem polskim (także wielopaństwowcem) uchyla się (skutecznie) od odpowiedzialności karnej w Polsce lub innym kraju powołując się na immunitet dyplomatyczny innego państwa automatycznie traci obywatelstwo polskie".

NIe wiem, raczej nie zgadzam się.
To bżmi troszkę tak:
Burmistsz miasteczka poprosił o pożyczenie dybuw z drugiego miasteczka.
A ten odpowiedział : Nie pożyczymy, bo te dyby są dla nas i dla naszych dzieci.

Jesteśmy narodem, państwowość jest po to by narud się rozwijał, by państwo broniło
swoich obywateli. Poza tym wielu ukrywa się pszed odpowiedzialnościa na terenie Polski, to by było niesprawiedliwe.

Bo w Sprawie abp. Wesołowskiego RP3 będzie znacznie wygodniej jak (prawie) cały opierdol będzie leciał na Watykan.  Jak Watykan chce to niech Watykan ma _SAM_.

Watykan powie, że błędy pojedynczych ludzi to nie błędy kościoła i słusznie.
Konsekwencje poniesie Polska bo to demoralizuje kler, im wszystko wolno.

--
(tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

"Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> pisze:

Jak się Palikot chce nagłaśniać medialnie to najlepsza IMHO byłaby
ustawa ala "Kto będąc obywatelem polskim (także wielopaństwowcem)
uchyla się (skutecznie) od odpowiedzialności karnej w Polsce lub
innym kraju powołując się na immunitet dyplomatyczny innego państwa
automatycznie traci obywatelstwo polskie".

NIe wiem, raczej nie zgadzam się.
To bżmi troszkę tak:
Burmistsz miasteczka poprosił o pożyczenie dybuw z drugiego miasteczka.
A ten odpowiedział : Nie pożyczymy, bo te dyby są dla nas i dla
naszych dzieci.

Jesteśmy narodem, państwowość jest po to by narud się rozwijał, by
państwo broniło
swoich obywateli. Poza tym wielu ukrywa się pszed odpowiedzialnościa
na terenie Polski, to by było niesprawiedliwe.

A tak mamy zgniłe jajo (jak rozumiem) dwupańpastwowca kryjącego się za immunitetem dyplomatycznym Watykanu za którego Polska ma się rwać wystawiać na opierdol?

Bo w Sprawie abp. Wesołowskiego RP3 będzie znacznie wygodniej jak
(prawie) cały opierdol będzie leciał na Watykan.  Jak Watykan chce
to niech Watykan ma _SAM_.

Watykan powie, że błędy pojedynczych ludzi to nie błędy kościoła i słusznie.
Konsekwencje poniesie Polska bo to demoralizuje kler, im wszystko wolno.

Jak Watykan by się rwał wydawać Wesołowskiego to byliby idiotami. Jeśli w obliczu solidnych dowodów _procesowych_ (nie prasowych) Watykan będzie krył Wesołowskiego przed jakąkolwiek odpowiedzialnością _karną_ to dopiero wtedy jak dla mnie zasłuży na opierdol który dostanie.

--
A. Filip
Gdzie diabeł nie moĹźe, tam babę pośle.  (Przysłowie polskie)

A tak mamy zgniłe jajo (jak rozumiem) dwupańpastwowca kryjącego się za immunitetem dyplomatycznym Watykanu za którego Polska ma się rwać wystawiać na opierdol?

Jak Watykan by się rwał wydawać Wesołowskiego to byliby idiotami. Jeśli w obliczu solidnych dowodów _procesowych_ (nie prasowych) Watykan będzie krył Wesołowskiego przed jakąkolwiek odpowiedzialnością _karną_ to dopiero wtedy jak dla mnie zasłuży na opierdol który dostanie.

Konkordat oceniam jako złą umowę dla Polski. Watykan będzie krył , bo po to był konkordat.
Zjadamy błędy pszeszłości.

Tak sobie myślę, może niesłusznie, ale wydaje mi się, ze konkordat był tuż pszed okrągłym stołem, nieprawdaż? Znalazłam ratyfikowany 23.02.1998.
Od okrągłego stołu (pszedwiośnie 1989 ) zaczęły się złe dla Polski zmiany pawa.
Rospszeano majątek Polski zakłady i fabryki, zlikwidowano beztrminowe zasiłki dla bezrobotnyh, ukradziono ludziom emerytury, zlikwidowano normalną opiekę zdrowotną, wprowadzono płatne szkolnictwo.....

NIe ma to związku? Dalekie macki nie miały wpływu?

--
(tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

W dniu 2014-01-10 21:44, A. Filip pisze:

"Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> pisze:

Okazuje się, że p. Wesołowski, zatrudniony na stanowisku
arcybiskupa
jest obywatelem Watykanu i Polskie prawo go nie obowiązuje.
Czy wszyscy zatrudnieni na tych stanowiskach to obcokrajowcy?

Jakie przestępstwa poddany Papieża abp. Wesołowski miał popełnić _na
suwerennym terytorium RP3_?

Polskie prawo dotyczy także pewnych zdarzeń poza granicami kraju.

Jak się Palikot chce nagłaśniać medialnie to najlepsza IMHO byłaby
ustawa ala "Kto będąc obywatelem polskim (także wielopaństwowcem) uchyla
się (skutecznie) od odpowiedzialności karnej w Polsce lub innym kraju
powołując się na immunitet dyplomatyczny innego państwa automatycznie
traci obywatelstwo polskie".  Bo w Sprawie abp. Wesołowskiego RP3 będzie
znacznie wygodniej jak (prawie) cały opierdol będzie leciał na Watykan.
Jak Watykan chce to niech Watykan ma _SAM_.

to jest zła konstrukcja, poza tym TK to uwaliłby, bo jestesmy stroną konwencji, która zabrania pozbawiania obywatelstwa nabytego z urodzenia, chyba, ze obywatel sam o to poprosi. A nawet jesli poprosi to pozbawic go mozna tylko wtedy jesli ma inne obywatelstwo tak aby nie stał sie bezpaństwowcem.

--
@foe_pl

the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:

W dniu 2014-01-10 21:44, A. Filip pisze:

"Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> pisze:

Okazuje się, że p. Wesołowski, zatrudniony na stanowisku
arcybiskupa
jest obywatelem Watykanu i Polskie prawo go nie obowiązuje.
Czy wszyscy zatrudnieni na tych stanowiskach to obcokrajowcy?

Jakie przestępstwa poddany Papieża abp. Wesołowski miał popełnić _na
suwerennym terytorium RP3_?

Polskie prawo dotyczy także pewnych zdarzeń poza granicami kraju.

Jak się Palikot chce nagłaśniać medialnie to najlepsza IMHO byłaby
ustawa ala "Kto będąc obywatelem polskim (także wielopaństwowcem) uchyla
się (skutecznie) od odpowiedzialności karnej w Polsce lub innym kraju
powołując się na immunitet dyplomatyczny innego państwa automatycznie
traci obywatelstwo polskie".  Bo w Sprawie abp. Wesołowskiego RP3 będzie
znacznie wygodniej jak (prawie) cały opierdol będzie leciał na Watykan.
Jak Watykan chce to niech Watykan ma _SAM_.

to jest zła konstrukcja, poza tym TK to uwaliłby, bo jestesmy stroną
konwencji, ktĂłra zabrania pozbawiania obywatelstwa nabytego z
urodzenia, chyba, ze obywatel sam o to poprosi. A nawet jesli poprosi
to pozbawic go mozna tylko wtedy jesli ma inne obywatelstwo tak aby
nie stał sie bezpaństwowcem.

Podasz nazwę konwencji?

Chcieć to mĂłc.  Bardzo wątpię by nie było Ĺźadnej drogi do pozbawienia "obywatelstwa z racji urodzenia" kogoś kto ma inne (draĹźliwe) obywatelstwo i nie chce się go wyrzec.  Jeśli jest to podawaj *imiennie* ktĂłrzy idioci podpisali w imieniu RP3 kolejną durną konwencje.

--
A. Filip
Gdzie pies nie chce, tam sługa musi.  (Przysłowie polskie)

Chcieć to mĂłc.  Bardzo wątpię by nie było Ĺźadnej drogi do pozbawienia "obywatelstwa z racji urodzenia" kogoś kto ma inne (draĹźliwe) obywatelstwo i nie chce się go wyrzec.  Jeśli jest to podawaj *imiennie* ktĂłrzy idioci podpisali w imieniu RP3 kolejną durną konwencje.

Genuw się nie wypszesz, to troszkę tak jakby teraz Szwedzi pozbawili Brejwika obywatelstwa, bo im się nie spodobało to co zrobił,
albo ja czegoś nie rozumiem.

--
(tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

"Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> pisze:

Chcieć to mĂłc.  Bardzo wątpię by nie było Ĺźadnej drogi do
pozbawienia "obywatelstwa z racji urodzenia" kogoś kto ma inne
(draĹźliwe) obywatelstwo i nie chce się go wyrzec.  Jeśli jest to
podawaj *imiennie* którzy idioci podpisali w imieniu RP3 kolejną
durną konwencje.

Genuw się nie wypszesz, to troszkę tak jakby teraz Szwedzi pozbawili
Brejwika obywatelstwa, bo im się nie spodobało to co zrobił,
albo ja czegoś nie rozumiem.

Mi się wydaje że Breivik miała jedno *norweskie* obywatelstwo bo inaczej spodziewałbym się zapamiętać raban.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik

W przypadku abp. Wesołowskiego zostałby z obywatelstwem i gwarancjami bezkarności Watykanu, nie stałby się bezpaństwowcem. Bo obywatelstwa Watykanu nie dostał chyba _wbrew swej woli_? :-)

Jak Polska "może mu naskoczyć" to niech mniej szarga dobre imię Polski.

--
A. Filip
Gdzie diabeł nie moĹźe, tam babę pośle.  (Przysłowie polskie)

Mi się wydaje że Breivik miała jedno *norweskie* obywatelstwo bo
inaczej spodziewałbym się zapamiętać raban.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik

Sorry masz rację,

W przypadku abp. Wesołowskiego zostałby z obywatelstwem i gwarancjami bezkarności Watykanu, nie stałby się bezpaństwowcem. Bo obywatelstwa Watykanu nie dostał chyba _wbrew swej woli_? :-)

Jak Polska "może mu naskoczyć" to niech mniej szarga dobre imię Polski.

NIe możesz pozbawiać kogoś obywatelstwa za takie pszewinienia, bo byś musiał skazanyh pozbawić obywatelstwa.
NIe na tym polega państwowość.

--
(tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

W dniu 2014-01-12 07:39, A. Filip pisze:

the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:

W dniu 2014-01-10 21:44, A. Filip pisze:

"Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> pisze:

Okazuje się, że p. Wesołowski, zatrudniony na stanowisku
arcybiskupa
jest obywatelem Watykanu i Polskie prawo go nie obowiązuje.
Czy wszyscy zatrudnieni na tych stanowiskach to obcokrajowcy?

Jakie przestępstwa poddany Papieża abp. Wesołowski miał popełnić _na
suwerennym terytorium RP3_?

Polskie prawo dotyczy także pewnych zdarzeń poza granicami kraju.

Jak się Palikot chce nagłaśniać medialnie to najlepsza IMHO byłaby
ustawa ala "Kto będąc obywatelem polskim (także wielopaństwowcem) uchyla
się (skutecznie) od odpowiedzialności karnej w Polsce lub innym kraju
powołując się na immunitet dyplomatyczny innego państwa automatycznie
traci obywatelstwo polskie".  Bo w Sprawie abp. Wesołowskiego RP3 będzie
znacznie wygodniej jak (prawie) cały opierdol będzie leciał na Watykan.
Jak Watykan chce to niech Watykan ma _SAM_.

to jest zła konstrukcja, poza tym TK to uwaliłby, bo jestesmy stroną
konwencji, ktĂłra zabrania pozbawiania obywatelstwa nabytego z
urodzenia, chyba, ze obywatel sam o to poprosi. A nawet jesli poprosi
to pozbawic go mozna tylko wtedy jesli ma inne obywatelstwo tak aby
nie stał sie bezpaństwowcem.

Podasz nazwę konwencji?

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka.

Chcieć to mĂłc.  Bardzo wątpię by nie było Ĺźadnej drogi do pozbawienia
"obywatelstwa z racji urodzenia" kogoś kto ma inne (drażliwe)
obywatelstwo i nie chce się go wyrzec.  Jeśli jest to podawaj *imiennie*
którzy idioci podpisali w imieniu RP3 kolejną durną konwencje.

Nie wiem czy dalej istnieje taki przepis, ale kiedys Panstwo Polskie moglo żadac od obywatela rezygnacji z innego obywatelstwa pod grozba ukarania (ale nie utraty polskiego obywatelstwa). Do dzis istnieje przepis, ze obywatel polski nie moze w Polsce posługiwać sie dokumentami innego panstwa. Choc mniemam, ze co do dyplomatów to sie nie tyczy, inaczej JP2 miałby w POlsce kłopoty ;)


--
@foe_pl

the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:

W dniu 2014-01-12 07:39, A. Filip pisze:

the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:

W dniu 2014-01-10 21:44, A. Filip pisze:

"Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> pisze:

Okazuje się, że p. Wesołowski, zatrudniony na stanowisku
arcybiskupa
jest obywatelem Watykanu i Polskie prawo go nie obowiązuje.
Czy wszyscy zatrudnieni na tych stanowiskach to obcokrajowcy?

Jakie przestępstwa poddany Papieża abp. Wesołowski miał popełnić _na
suwerennym terytorium RP3_?

Polskie prawo dotyczy także pewnych zdarzeń poza granicami kraju.

Jak się Palikot chce nagłaśniać medialnie to najlepsza IMHO byłaby
ustawa ala "Kto będąc obywatelem polskim (także wielopaństwowcem) uchyla
się (skutecznie) od odpowiedzialności karnej w Polsce lub innym kraju
powołując się na immunitet dyplomatyczny innego państwa automatycznie
traci obywatelstwo polskie".  Bo w Sprawie abp. Wesołowskiego RP3 będzie
znacznie wygodniej jak (prawie) cały opierdol będzie leciał na Watykan.
Jak Watykan chce to niech Watykan ma _SAM_.

to jest zła konstrukcja, poza tym TK to uwaliłby, bo jestesmy stroną
konwencji, ktĂłra zabrania pozbawiania obywatelstwa nabytego z
urodzenia, chyba, ze obywatel sam o to poprosi. A nawet jesli poprosi
to pozbawic go mozna tylko wtedy jesli ma inne obywatelstwo tak aby
nie stał sie bezpaństwowcem.

Podasz nazwę konwencji?

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka.

No to pierdolisz albo ostro nad-interpretujesz o ile nie podasz interpretacji/orzecznictwa uzasadniających twoje twierdzenie:

https://pl.wikisource.org/wiki/Powszechna_Deklaracja_Praw_Cz%C5%82owieka
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka (1948)
Artykuł 15     15.1. KaĹźdy człowiek ma prawo do posiadania obywatelstwa.
15.2. Nie wolno nikogo pozbawiać samowolnie obywatelstwa ani nikomu odmawiać prawa do zmiany obywatelstwa.

Deklaracja nie mówi o prawie do posiadania wielu obywatelstw. Język artykułu 15 sugeruje że obywatelstwa można pozbawiać byle nie samowolnie a także że pozbawianie jednego z wielu obywatelstw to mniejszy pryszcz niż pozbawienie jedynego obywatelstwa.

Chcieć to mĂłc.  Bardzo wątpię by nie było Ĺźadnej drogi do pozbawienia
"obywatelstwa z racji urodzenia" kogoś kto ma inne (drażliwe)
obywatelstwo i nie chce się go wyrzec.  Jeśli jest to podawaj *imiennie*
którzy idioci podpisali w imieniu RP3 kolejną durną konwencje.

Nie wiem czy dalej istnieje taki przepis, ale kiedys Panstwo Polskie
moglo Ĺźadac od obywatela rezygnacji z innego obywatelstwa pod grozba
ukarania (ale nie utraty polskiego obywatelstwa). Do dzis istnieje
przepis, ze obywatel polski nie moze w Polsce posługiwać sie
dokumentami innego panstwa. Choc mniemam, ze co do dyplomatĂłw to sie
nie tyczy, inaczej JP2 miałby w POlsce kłopoty ;)

Dotąd *nie chciano* z niego korzystać.

Jak rozumiem żeby abp. Wesołowski miał w Polsce immunitet Watykanu musi posługiwać się watykańskimi a nie polskimi dokumentami. Czyli niezła podstawa do nakazania (dyplomacie) opuszczenia terytorium RP jest.

--
A. Filip
Lepszy jeden, który widział, niż dziesięciu, którzy słyszeli. (Przysłowie niemieckie)

W dniu 2014-01-12 14:50, A. Filip pisze:

No to pierdolisz albo ostro nad-interpretujesz o ile nie podasz
interpretacji/orzecznictwa uzasadniających twoje twierdzenie:

https://pl.wikisource.org/wiki/Powszechna_Deklaracja_Praw_Cz%C5%82owieka

po 1. ogarnij sie i naucz sie kultury osobistej na poziomie człowieka cywilizowanego.
po 2. "Nie wolno nikogo pozbawiać samowolnie obywatelstwa" znaczy tyle co jest napisane, nie mozna nikogo pozbawic obywatelstwa jesli tego nie chce.
po 3. w KPR jest rozwniniecie tego artykułu "Obywatel polski nie może utracić obywatelstwa polskiego, chyba że sam się go zrzeknie."

--
@foe_pl

the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:

W dniu 2014-01-12 14:50, A. Filip pisze:

No to pierdolisz albo ostro nad-interpretujesz o ile nie podasz
interpretacji/orzecznictwa uzasadniających twoje twierdzenie:

https://pl.wikisource.org/wiki/Powszechna_Deklaracja_Praw_Cz%C5%82owieka

po 1. ogarnij sie i naucz sie kultury osobistej na poziomie człowieka
cywilizowanego.
po 2. "Nie wolno nikogo pozbawiać samowolnie obywatelstwa" znaczy tyle
co jest napisane, nie mozna nikogo pozbawic obywatelstwa jesli tego
nie chce.
po 3. w KPR jest rozwniniecie tego artykułu "Obywatel polski nie może
utracić obywatelstwa polskiego, chyba że sam się go zrzeknie."

To ty masz jakąś niesłownikową interpretacje słowa "samowolny".
Literalna interpretacja PDPC mĂłwi o prawie do _jednego_ obywatelstwa a nie prawie do dowolnej liczby obywatelstw.

http://sjp.pl/samowolnie
1. postępujący tylko według własnej woli, działający wbrew zakazom i przepisom; nieposłuszny, niezdyscyplinowany;
2. będący wyrazem samowoli, np. samowolny czyn

Zaś Konstytucja RP (KRP) stanowi:
http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
Art. 34.2. Obywatel polski nie może utracić obywatelstwa polskiego, chyba że sam się go zrzeknie.

Czyli wystarczy ustawą sprecyzować czyny będące zrzeczeniem się obywatelstwa przez samego obywatela w duchu konstytucji co CIA/USA pozwala torturować i bezprawnie przetrzymywać.  Wystarczy napisać tak by wyliczyła _przyszłe_ praktycznie pewne czyny.

--
A. Filip
Dotąd dzban wodę nosi, dopĂłki się ucho nie urwie.  (Przysłowie polskie)

W dniu 2014-01-10 11:03, WW pisze:

Witam

Okazuje się, że p. Wesołowski, zatrudniony na stanowisku arcybiskupa jest obywatelem Watykanu i Polskie prawo go nie obowiązuje.
Czy wszyscy zatrudnieni na tych stanowiskach to obcokrajowcy?

Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
 Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

Na to drugie pytanie nie potrafię odpowiedzieć. Ale co do pierwszego - owszem - jeżeli przestępstwo jest popełnione na terenie Polski a dana persona nie ma czegoś w rodzaju immunitetu gwarantującego nietykalność to będzie odpowiadał za to co zrobił. Samo obywatelstwo nie ma znaczenia. Nikt tu nic nie naciąga i nie robi wyjątku - tak stanowi polskie prawo.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..