Witam,

Dzisiaj dostałem upomnienie do zapłaty 50zl + 8 zl koszty, za postój samochodem w m-cu marcu *2006r*. na jednej z ulic krakowskich. Nigdy takiego mandatu nie otrzymałem ani nie miałem wcześniej zawiadomienia lub karteczki za wycieraczka.
Wezwanie wystawił Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dopiskiem na dole, ze jak nie zapłacę to zostanie wszczęte postępowanie egzekucyjne w celu przymusowego ściągnięcia w/w należności w trybie egzekucji administracyjnej.
Czy po otrzymanie takiego upomnienia mam wpłacić tą należność mimo, że wcześniej nic o takim zdarzeniu nie wiedziałem.

Prosze o poradę. Pozdrawiam.

On 10/21/2010 11:49 AM, Bucki Jan wrote:

Witam,

Dzisiaj dostałem upomnienie do zapłaty 50zl + 8 zl koszty, za postój
samochodem w m-cu marcu *2006r*. na jednej z ulic krakowskich. Nigdy
takiego mandatu nie otrzymałem ani nie miałem wcześniej zawiadomienia
lub karteczki za wycieraczka.
Wezwanie wystawił Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu z
dopiskiem na dole, ze jak nie zapłacę to zostanie wszczęte postępowanie
egzekucyjne w celu przymusowego ściągnięcia w/w należności w trybie
egzekucji administracyjnej.
Czy po otrzymanie takiego upomnienia mam wpłacić tą należność mimo, że
wcześniej nic o takim zdarzeniu nie wiedziałem.

stałeś na "jednej z krakowskich ulic" czy nie stałeś?

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> :

stałeś na "jednej z krakowskich ulic" czy nie stałeś?

 W czym problem?.
Wiele razy, ale to normalne każdego to sie porusza po Krakowie czy w innym mieście. Zanaczam jak parkuje to przepisowo. Natomiast nigdy nikt mnie nie informował, że źle stoję czy coś podobnego.
Tu nie chodzi o to czy ktos stał czy nie, ale na jakiej podstawie mam to zaplacić, jeśli parkowałem nieprzepisowo lub cos w tym stylu to powinni mi to udowodnic, nawet poprzez wlożenie kwitka za wycieraczke - a tu NIC.
Ponadto w/g nich, to było w 03/2006r. czyli prawie pięć lat temu.

Użytkownik "Bucki Jan" <bujan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:4cc09bac$0$22797$65785112news.neostrada.pl...

to udowodnic, nawet poprzez wlożenie kwitka za wycieraczke - a tu NIC.

I jeszcze postawic straznika, aby caly czas pilnowal tej kartki, zeby jej nikt nie wyciagnal :)
Bo wiadomo przeciez powszechnie, ze wyciagniecie przez osobe trzecia kwitka zza wycieraczki anuluje automagicznie mandat.

Pozdrawiam
SDD

SDD napisal:

I jeszcze postawic straznika, aby caly czas pilnowal tej kartki, zeby jej nikt nie wyciagnal :)
Bo wiadomo przeciez powszechnie, ze wyciagniecie przez osobe trzecia kwitka zza wycieraczki anuluje automagicznie mandat.

A jak SM chce UDOKUMENTOWAĆ fakt, że on tam parkował samochód.
Bo tak? Jakieś zdjęcie kliszowe albo cyfrówka z podpisem cyfrowym?
Bo papierek to ja też mogę dowolnie wystawić z datą przewinienia
cztery lata wstecz.

--
Pozdrawiam,

Jacek

On 10/21/2010 3:31 PM, Jacek_P wrote:

A jak SM chce UDOKUMENTOWAĆ fakt, że on tam parkował samochód.
Bo tak? Jakieś zdjęcie kliszowe albo cyfrówka z podpisem cyfrowym?
Bo papierek to ja też mogę dowolnie wystawić z datą przewinienia
cztery lata wstecz.

sąd dał wiarę zeznaniom strażników

muszą coś jeszcze dokumentować?

W dniu 21.10.2010 23:42, witek pisze:

On 10/21/2010 3:31 PM, Jacek_P wrote:

A jak SM chce UDOKUMENTOWAĆ fakt, że on tam parkował samochód.
Bo tak? Jakieś zdjęcie kliszowe albo cyfrówka z podpisem cyfrowym?
Bo papierek to ja też mogę dowolnie wystawić z datą przewinienia
cztery lata wstecz.

sąd dał wiarę zeznaniom strażników

Jaki sąd? Czytaj uważniej wątek.

On 10/22/2010 12:57 AM, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 21.10.2010 23:42, witek pisze:

On 10/21/2010 3:31 PM, Jacek_P wrote:

A jak SM chce UDOKUMENTOWAĆ fakt, że on tam parkował samochód.
Bo tak? Jakieś zdjęcie kliszowe albo cyfrówka z podpisem cyfrowym?
Bo papierek to ja też mogę dowolnie wystawić z datą przewinienia
cztery lata wstecz.

sąd dał wiarę zeznaniom strażników

Jaki sąd? Czytaj uważniej wątek.

ojej, mysl troche.

w KPA też sie możesz odwołać do wyższej instancji, która im wyzej tym bardziej cie oleje.

a powiedzenie sąd dał wiarę zeznaniom przyjelo sie juz jako slogan.

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 21.10.2010 23:42, witek pisze:
> On 10/21/2010 3:31 PM, Jacek_P wrote:
>> A jak SM chce UDOKUMENTOWAĆ fakt, że on tam parkował samochód.
>> Bo tak? Jakieś zdjęcie kliszowe albo cyfrówka z podpisem
cyfrowym?  >> Bo papierek to ja teĹź mogę dowolnie wystawić z datą
przewinienia >> cztery lata wstecz.
> > sąd dał wiarę zeznaniom strażników

Jaki sąd? Czytaj uważniej wątek.

Swoją drogą sądy w takich sytuacjach powinny walić grzywnę za
grzywną takim strażnikom co zeznają że "ten samochód tam stał",
bo to podpada pod fałszywe zeznania.

Nie ma człowieka, który może pamiętać ten konkretny samochód po 4
latach, jak takich kwitków wypisuje kilkadziesiąt dziennie.

--
Pozdro
Massai

W dniu 22.10.2010 10:03, Massai pisze:

Jaki sąd? Czytaj uważniej wątek.

Swoją drogą sądy w takich sytuacjach powinny walić grzywnę za
grzywną takim strażnikom co zeznają że "ten samochód tam stał",
bo to podpada pod fałszywe zeznania.

Nie ma człowieka, który może pamiętać ten konkretny samochód po 4
latach, jak takich kwitków wypisuje kilkadziesiąt dziennie.

Fałszywe to może nie, ale z automatu je odrzucać.

Nie ma zdjęcia - nie ma dowodu. A kto uwierzy, że strażnik po 4 latach
dokładnie pamięta.

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 22.10.2010 10:03, Massai pisze:

>> Jaki sąd? Czytaj uważniej wątek.
> > Swoją drogą sądy w takich sytuacjach powinny walić grzywnę za
> grzywną takim strażnikom co zeznają że "ten samochód tam
> stał", bo to podpada pod fałszywe zeznania.
> > Nie ma człowieka, który może pamiętać ten konkretny samochód
> po 4 latach, jak takich kwitków wypisuje kilkadziesiąt dziennie.
> Fałszywe to może nie, ale z automatu je odrzucać.

No nie wiem.
Jeśli ktoś zeznaje "widziałem że ten samochód tam stał", podczas
gdy wiadomo że nie może tego pamiętać, czyli mówiąc wprost
zmyśla i kłamie - to jak to traktować?
To tak jakby fabrykował dowody, nawet jeśli sprawca jest
rzeczywiście winny.

A że ten samochód być może tam rzeczywiście stał - nie ma
wielkiego znaczenia. Zepsuty zegar też dwa razy na dobę pokazuje
dobrą godziną.

Kumpel został wezwany do sądu w sprawie jakiegoś przekroczenia, i
policjanci tak zeznawali "tak, tak, taki samochód parkował na zakazie
na skrzyĹźowaniu".

Tyle że coś im sie pokićkało z zapisywaniem numerów, i kumpel się
ładnie wybronił - bo auto (z salonu, nowe) kupił dopiero 4 miesiące
po tym niby wykroczeniu i blachy miał wtedy wydane... ale kłamczuchom
sąd nic nie zrobił. Gdyby nie ten przypadek, dowaliliby mu grzywnę.

--
Pozdro
Massai

W dniu 2010-10-22 11:29, Massai pisze:

No nie wiem.
Jeśli ktoś zeznaje "widziałem że ten samochód tam stał", podczas
gdy wiadomo że nie może tego pamiętać, czyli mówiąc wprost
zmyśla i kłamie - to jak to traktować?
To tak jakby fabrykował dowody, nawet jeśli sprawca jest
rzeczywiście winny.

   "Wypisałem mandat za złe parkowanie, więc na pewno ten samochĂłd tam stał". To nawet bardziej wiarygodne.

Tyle że coś im sie pokićkało z zapisywaniem numerów, i kumpel się
ładnie wybronił - bo auto (z salonu, nowe) kupił dopiero 4 miesiące
po tym niby wykroczeniu i blachy miał wtedy wydane... ale kłamczuchom
sąd nic nie zrobił. Gdyby nie ten przypadek, dowaliliby mu grzywnę.

  Choć - jak widać - nie daje 100% pewności. Nie sądzę, aby policjanci świadomie kłamali, rzeczywiście im się pokićkało.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

W dniu 2010-10-22 11:29, Massai pisze:

> No nie wiem.
> Jeśli ktoś zeznaje "widziałem że ten samochód tam stał",
> podczas gdy wiadomo że nie może tego pamiętać, czyli mówiąc
> wprost zmyśla i kłamie - to jak to traktować?
> To tak jakby fabrykował dowody, nawet jeśli sprawca jest
> rzeczywiście winny.

 "Wypisałem mandat za złe parkowanie, więc na pewno ten samochĂłd
tam stał". To nawet bardziej wiarygodne.

No, to zupełnie co innego.
"Nie pamiętam, ale tu jest zdjęcie/mandat. Skoro wypisałem to widać
stał".

> Tyle że coś im sie pokićkało z zapisywaniem numerów, i kumpel
> się ładnie wybronił - bo auto (z salonu, nowe) kupił dopiero 4
> miesiące po tym niby wykroczeniu i blachy miał wtedy wydane...
> ale kłamczuchom sąd nic nie zrobił. Gdyby nie ten przypadek,
> dowaliliby mu grzywnę.

Choć - jak widać - nie daje 100% pewności. Nie sądzę, aby
policjanci świadomie kłamali, rzeczywiście im się pokićkało.

Głównie się wnerwiał że zeznawali że tak ten samochód, ten model
i ten kolor tam parkował.

Pewnie się opierali na "no skoro wypisaliśmy mandat na te blachy, to
widac stał, co szkodzi że powiemy że pamiętamy że stał".

A powinno im szkodzić (i sądowi też), bo wielu sprawach skazanie
opiera się tylko na zeznaniach policjanta. Bo de facto jak z ręcznego
radaru strzelają, to nie ma żadnego innego dowodu.
Jak tu skłamali że pamiętają, to cholera wie czy nie kłamią przy
innym przypadku.

--
Pozdro
Massai

UĹźytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>

No nie wiem.
Jeśli ktoś zeznaje "widziałem że ten samochód tam stał", podczas
gdy wiadomo że nie może tego pamiętać, czyli mówiąc wprost
zmyśla i kłamie - to jak to traktować?
To tak jakby fabrykował dowody, nawet jeśli sprawca jest
rzeczywiście winny.

  "Wypisałem mandat za złe parkowanie, więc na pewno ten samochĂłd tam stał". To nawet bardziej wiarygodne.

Nieistotne bo mógł się pomylić.

Tyle że coś im sie pokićkało z zapisywaniem numerów, i kumpel się
ładnie wybronił - bo auto (z salonu, nowe) kupił dopiero 4 miesiące
po tym niby wykroczeniu i blachy miał wtedy wydane... ale kłamczuchom
sąd nic nie zrobił. Gdyby nie ten przypadek, dowaliliby mu grzywnę.

 Choć - jak widać - nie daje 100% pewności. Nie sądzę, aby policjanci świadomie kłamali, rzeczywiście im się pokićkało.

Do psychiatry.

Dnia 21-10-2010 o 23:42:16 witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

On 10/21/2010 3:31 PM, Jacek_P wrote:

A jak SM chce UDOKUMENTOWAĆ fakt, że on tam parkował samochód..
Bo tak? Jakieś zdjęcie kliszowe albo cyfrówka z podpisem cyfrowym?
Bo papierek to ja też mogę dowolnie wystawić z datą przewinienia
cztery lata wstecz.

sąd dał wiarę zeznaniom strażników

Jakich straznikow ? Nie mamy mandatu za nieprawidlowe parkownie lecz  jedynie parkingowych i oplate dodatkowa.
A to juz sa kompletnie inne sprawy.


leon

On 10/22/2010 10:26 AM, leon wrote:

Dnia 21-10-2010 o 23:42:16 witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

On 10/21/2010 3:31 PM, Jacek_P wrote:

A jak SM chce UDOKUMENTOWAĆ fakt, że on tam parkował samochód.
Bo tak? Jakieś zdjęcie kliszowe albo cyfrówka z podpisem cyfrowym?
Bo papierek to ja też mogę dowolnie wystawić z datą przewinienia
cztery lata wstecz.

sąd dał wiarę zeznaniom strażników

Jakich straznikow ? Nie mamy mandatu za nieprawidlowe parkownie lecz
jedynie parkingowych i oplate dodatkowa.
A to juz sa kompletnie inne sprawy.

to nie parkingowy wystawia mandaty.

Dnia 22-10-2010 o 21:33:16 witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

On 10/22/2010 10:26 AM, leon wrote:

Dnia 21-10-2010 o 23:42:16 witek <witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał(a):

On 10/21/2010 3:31 PM, Jacek_P wrote:

A jak SM chce UDOKUMENTOWAĆ fakt, że on tam parkował samochód.
Bo tak? Jakieś zdjęcie kliszowe albo cyfrówka z podpisem cyfrowym?
Bo papierek to ja też mogę dowolnie wystawić z datą przewinienia
cztery lata wstecz.

sąd dał wiarę zeznaniom strażników

Jakich straznikow ? Nie mamy mandatu za nieprawidlowe parkownie lecz
jedynie parkingowych i oplate dodatkowa.
A to juz sa kompletnie inne sprawy.

to nie parkingowy wystawia mandaty.

"Wezwanie wystawił Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu"
Jak dla mnie to nie slużby mundurowe wystawily wezwanie do zaplaty wiec to  nie mandat.

leon

Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:i9q7uf$f60$1srv.cyf-kr.edu.pl...

SDD napisal:

I jeszcze postawic straznika, aby caly czas pilnowal tej kartki, zeby jej
nikt nie wyciagnal :)
Bo wiadomo przeciez powszechnie, ze wyciagniecie przez osobe trzecia kwitka
zza wycieraczki anuluje automagicznie mandat.

A jak SM chce UDOKUMENTOWAĆ fakt, że on tam parkował samochód.

Zwyczajnie - papierek jakiś oraz zeznają funkcjonariusze i "sąd" da wiarę.
Z choinki się urwałeś?

Bo tak? Jakieś zdjęcie kliszowe albo cyfrówka z podpisem cyfrowym?

A po cóż to polskiemu prostytusędziemu?

Bo papierek to ja też mogę dowolnie wystawić z datą przewinienia
cztery lata wstecz.

Wystawiaj śmiało. ;)

--
Jotte

Użytkownik "Bucki Jan" <bujan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:4cc06f26$0$21002$65785112news.neostrada.pl...

Czy po otrzymanie takiego upomnienia mam wpłacić tą należność mimo, że wcześniej nic o takim zdarzeniu nie wiedziałem.

Kluczowym jest, czy Twój samochód był tam faktycznie wówczas parkowany.

W dniu 2010-10-21 18:49, Bucki Jan pisze:

Witam,

Dzisiaj dostałem upomnienie do zapłaty 50zl + 8 zl koszty, za postój
samochodem w m-cu marcu *2006r*. na jednej z ulic krakowskich. Nigdy
takiego mandatu nie otrzymałem ani nie miałem wcześniej zawiadomienia
lub karteczki za wycieraczka.

Jaki _mandat_ ?! to zapewne tylko "opłata dodatkowa za postój bez opłacenia biletu parkingowego". Nie ma to nic wspólnego z mandatem _karnym_ ani inną karą. Po prostu _firma_ "zarząd infrastruktury komunalnej" (która zapewne zarządza płatnym parkowaniem w krakowie) uważa że sprzedała ci usługę parkowania na jeden z ulic krakowskich (bo twierdzi że parkowałeś), ale nie zapłaciłeś im wtedy, to teraz chcą "opłatę dodatkową" bo taki mają cennik że jak zapłacisz w parkomacie to promocja 1.5zl/h a jak później to 50zł
Teraz po pierwsze - oni muszą wykazać że parkowałeś. Że wtedy gdy parkowałeś to należała im się opłata. Że opłaty nie wniosłeś (nie miałeś kwitka za szybą, identyfikatora etc). Po drugie że to byłeś ty, bo na razie to mają twój adres zapewne znaleziony na podstawie nr rejestracyjnego auta.

Wezwanie wystawił Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu z
dopiskiem na dole, ze jak nie zapłacę to zostanie wszczęte postępowanie
egzekucyjne w celu przymusowego ściągnięcia w/w należności w trybie
egzekucji administracyjnej.

A tutaj to bym się zastanowił, czy najpierw nie musieliby mieć wyroku sądu, choćby w trybie nakazowym (od którego możesz się odwołać). Tak sami z siebie mogą nałożyć opłatę i od razu ją egzekwować i ściągać i windykować? Raczej nie
Na tym upomnieniu nie masz podanego trybu odwoławczego itp?

Czy po otrzymanie takiego upomnienia mam wpłacić tą należność mimo, że
wcześniej nic o takim zdarzeniu nie wiedziałem.

Twoja wiedza nic do tego nie wnosi. To co mogłoby być wsadzone za wycieraczkę, to tylko informacja, którą mógł zabrać wiatr.
Pilnuj czy jakiś sąd ci czegoś nie przysyła itp, żeby ewentualnie móc odpowiedzieć w terminie odpowiednim.

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173