Data: 2014-05-27 23:31:38 | |
Autor: K | |
Wezwanie od SM | |
W dniu 27-05-2014 21:18, Jacek pisze:
Mam pisemko od SM ze zdjęciem od tyłu. Czy coś się zmieniło w stosunku mam zdjecie od tylca sprzed prawie roku (61/50), dostalem info pare dni temu ze kieruja do sadu. na wczesniejsze (w zeszlym roku) standardowe wezwanie, odpisalem, ze poprosze wyrazne zdjecie twarzy poniewaz chce wskazac kierowce. czekam na jakies pismo z sadu. |
|
Data: 2014-05-28 21:00:52 | |
Autor: ZIWK | |
Wezwanie od SM | |
W dniu 2014-05-27 23:31, K pisze:
W dniu 27-05-2014 21:18, Jacek pisze: 61/50 mog sobie... wsadzi w obiektyw 1 - bd pomiaru radaru dla ZURAD-w wynosi +- 3 km/h (to ze wiadectwa Homologacji, instrukcji obsugi i wymaga technicznych) 2 - rozporzdzenie ministra, e przekroczenia do 10 km/h s darmowe A jak pstryczek poda 61 - to moge jecha rwnie dobrze 58 jak i 64 km/h wtpliwoci rozstrzyga si na korzy :) ... Te dostaem tylko 71/60 Te od Straszakw Wiejskich, te od tyu (autko rzeczywicie moje - nawet plama rdzy si zgadza :) ) Napisaem - jeszcze do Straszy, eby sobie wsadzili w buty... Przyznaem si, e kierowaem, ale e taka ogromna zbrodnia nie mieci si w granicach prawa i cisza - rok ju min. |
|
Data: 2014-05-29 12:48:06 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Wezwanie od SM | |
On Wed, 28 May 2014, ZIWK wrote:
61/50 mog sobie... wsadzi w obiektyw A przepis e te 10km/h obejmuje ju toleracj zosta uchylony? pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-05-29 17:21:13 | |
Autor: Czesaw Winiak | |
Wezwanie od SM | |
A przepis e te 10km/h obejmuje ju toleracj zosta uchylony? A gdzie ten przepis ? |
|
Data: 2014-05-29 20:02:52 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Wezwanie od SM | |
On Thu, 29 May 2014, Czesaw Winiak wrote:
A przepis e te 10km/h obejmuje ju toleracj zosta uchylony? Hm... pisaem z gowy czyli z niczego, ale AFAIR taka bya idea, a chyba chodzi o sowa "oraz przetwarzania przez te urzdzenia zarejestrowanych danych". PoRD oczywicie. Jakby co prosz o naprostowanie. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-05-29 21:08:10 | |
Autor: ZIWK | |
Wezwanie od SM | |
W dniu 2014-05-29 12:48, Gotfryd Smolik news pisze:
On Wed, 28 May 2014, ZIWK wrote: Pisemko jest tutaj: Może się komuś przyda :) W związku pismem z dnia ....... skierowanym do: ............ jako właściciela pojazdu marki ......... nr rej. ....... o zarejestrowanym w dniu ....... o godz ........ zdarzeniu: Odpowiadam w formie pisemnej, ponieważ załączony formularz posiada wady prawne skutkujące tym, że osoby w nim ewentualnie wymienione są pozbawiane części przysługujących im konstytucyjnie praw. Niniejszym - świadomy odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań – oświadczam, że w podanym dniu i o podanej godzinie kierowałem tym samochodem na drodze ............. (............ - ..........) w miejscowości ............ Samochód użytkowałem za wiedzą oraz zgodą właściciela. Podważam jednak sporządzone „oświadczenie o ukaranie kierującego” tym pojazdem - czyli dotyczące mojej osoby - ponieważ zarejestrowane przez fotoradar przekroczenie dopuszczalnej szybkości wynoszącej 70 km/h o 11 km/h nasuwa wątpliwości prawne czy jest wykroczeniem podlegającym karze. Wymagania techniczne dotyczące fotoradarów zawarte w „Rozporządzeniu Ministra Gospodarki z 9 listopada 2007r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych.” Dziennik ustaw nr 225 poz.1663: mają brzmienie: Rozdział 3 § 23: Wartości błędów granicznych dopuszczalnych wskazania prędkości przyrządu przy zatwierdzeniu typu i legalizacji pierwotnej oraz ponownej w: 2) znamionowych warunkach użytkowania – wynoszą: a) ± 3 km/h – dla prędkości do 100 km/h. Czyli wynik pomiaru szybkości wynoszący 81 km/h oznacza, że szybkość pojazdu była równa lub większa od 78 km/h, a mniejsza lub równa 84 km/h. Z tego wypływa wniosek, że szybkość pojazdu mogła mieścić się w dopuszczalnym błędzie kierowcy. Zawarte jest to w „Ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym.” (tekst jednolity na podstawie Dziennika Ustaw z 2012r. Poz 1137, 1448 z 2013r. Poz 700, 991): Art 129h ust.5 Minister właściwy do spraw transportu, mając na względzie przyczyny i lokalizację wypadków drogowych, przeciwdziałanie tym wypadkom oraz wdrażanie kierujących pojazdami do przestrzegania przepisów ruchu drogowego, określi, w drodze rozporządzenia: 3) sposób dokonywania pomiarów przez urządzenia rejestrujące, z uwzględnieniem progów prędkości dostosowanych do obowiązującego na drodze ograniczenia prędkości, oraz przetwarzania przez te urządzenia zarejestrowanych danych, a także biorąc pod uwagę możliwość błędu kierowcy do 10 km/h włącznie w utrzymaniu dopuszczalnej prędkości; Czyli jazda w tej sytuacji (ograniczenie szybkości do 70km/h) z szybkością do 80km/h włącznie, mieści się jeszcze wg. Ustawodawcy w granicach błędu kierowcy oraz w granicach błędu zwyczajnego szybkościomierza samochodowego. Ponieważ nie ma możliwości jednoznacznego i niepodważalnego ustalenia, czy samochód kierowany przeze mnie jechał w tym momencie z szybkością poniżej 80km/h, czy powyżej - co wynika z dopuszczalnego błędu pomiarowego fotoradaru, a tym samym czy wykroczenie podlega karze - zachodzi zbieg okoliczności rozstrzygnięty przez Ustawodawcę w Kodeksie Postępowania Karnego Art.5 § 2. : Nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. W związku powyższymi faktami wnoszę o umorzenie błędnie rozpoczętego postępowania mandatowego. |
|
Data: 2014-05-30 07:57:43 | |
Autor: Marcin N | |
Wezwanie od SM | |
W dniu 2014-05-29 21:08, ZIWK pisze:
Pisemko jest tutaj: Pismo jest za długie i zbyt naszpikowane paragrafami. Od razu widać, że piszący zadziera nosa i się stawia - co budzi agresję strony przeciwnej ("ja mu pokażę"). Połowę bym wywalił - zwłaszcza te rozbudowane opisy paragrafów, które masz zamiar cytować. I dodałbym zdanie lub dwa, które sugerują skruchę i chęć współpracy w przyszłości. -- MN |
|
Data: 2014-05-30 10:10:24 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Wezwanie od SM | |
Pismo jest za długie i zbyt naszpikowane paragrafami. Od razu widać, że piszący zadziera nosa i się stawia - co budzi agresję strony przeciwnej ("ja mu pokażę"). ROTFL |
|
Data: 2014-05-30 19:33:45 | |
Autor: ZIWK | |
Wezwanie od SM | |
W dniu 2014-05-30 07:57, Marcin N pisze:
W dniu 2014-05-29 21:08, ZIWK pisze:Tylko pene tytuy ustaw i brzmienia konkretnych przepisw. |
|
Data: 2014-05-30 10:50:16 | |
Autor: kogutek444 | |
Wezwanie od SM | |
W dniu pitek, 30 maja 2014 19:33:45 UTC+2 uytkownik ZIWK napisa:
W dniu 2014-05-30 07:57, Marcin N pisze: Brzmienie przepisw jest zbdne. Wystarcz tytuy ustaw i numery paragrafw. I to nie w treci a pod treci. Przykd pisma " Nie zgadzam si z ..... . data i podpis. Podstawa prawna DZ.U nr xxx z dn xxxx par xxx. |
|