Dnia Sat, 24 Nov 2012 16:38:46 +0100, u2 napisaů(a):

... Piotr Staruchowicz :

To nie wićzień polityczny tylko BANDYTA!

--

ĽMusimy pamićtaă, ýe aby zwycićýyă, trzeba pamićtaă o maksymie
 Józefa Piůsudskiego  zwycićýyă i spoczŕă na laurach to klćska, byă
 zwycićýonym, a nie ulec to zwycićstwoĄ  - powiedziaů Jarosůaw Kaczyński.

"Przemysůaw M." <BronimyPiSprzedPO@gaztea.pl> schrieb im Newsbeitrag news:k8qqca$l6o$1dont-email.me...

Dnia Sat, 24 Nov 2012 16:38:46 +0100, u2 napisaů(a):

... Piotr Staruchowicz :

To nie wićzień polityczny tylko BANDYTA!

Czy bandytyzmem jest znalezienie czyiú dowodów osobistych i niemoýnoúă ich przekazania do urzćdu ze wzglćdu na niesůuszny areszt? Czy za takie coú powinno sić przedůuýaă ten niesůuszny areszt?
To jest wićzień polityczny, kozioůka matoůka. -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

To jest wiazien polityczny, koziouka matouka.

A jak sie nazywa jego partia ? Bo zapomnialem...

--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

W dniu 24.11.2012 16:46, Przemysław M. pisze:

Dnia Sat, 24 Nov 2012 16:38:46 +0100, u2 napisaů(a):

... Piotr Staruchowicz :

To nie wićzień polityczny tylko BANDYTA!

Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?

W dniu 24.11.2012 20:56, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 24.11.2012 16:46, Przemysław M. pisze:

Dnia Sat, 24 Nov 2012 16:38:46 +0100, u2 napisaů(a):

... Piotr Staruchowicz :

To nie wićzień polityczny tylko BANDYTA!

Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?

"Piotra S. W grudniu 2011 r. został on skazany przez stołeczny sąd na dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat. Prokuratura oskarżyła "Starucha" o rozbój, a także o udział w bójce i pobiciu."

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag news:k8rbtb$uou$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 20:56, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 24.11.2012 16:46, Przemysław M. pisze:

Dnia Sat, 24 Nov 2012 16:38:46 +0100, u2 napisaů(a):

... Piotr Staruchowicz :

To nie wićzień polityczny tylko BANDYTA!

Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?

"Piotra S. W grudniu 2011 r. został on skazany przez stołeczny sąd na dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat. Prokuratura oskarżyła "Starucha" o rozbój, a także o udział w bójce i pobiciu."

Jak to się ma do obecnego politycznego aresztu? -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

W dniu 24.11.2012 21:55, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rbtb$uou$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 20:56, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 24.11.2012 16:46, Przemysław M. pisze:

Dnia Sat, 24 Nov 2012 16:38:46 +0100, u2 napisaů(a):

... Piotr Staruchowicz :

To nie wićzień polityczny tylko BANDYTA!

Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?

"Piotra S. W grudniu 2011 r. został on skazany przez stołeczny sąd na
dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat. Prokuratura oskarżyła
"Starucha" o rozbój, a także o udział w bójce i pobiciu."

Jak to się ma do obecnego politycznego aresztu?

osoba wcześniej zapytała na jakiej podstawie nazwano starucha "bandytą".
Wkleiłem to aby było jasne ze można go nazywać bandytą, co najmniej przez 5 lat.

Wiem ze to nie pasuje wam do waszej teorii "więźnia politycznego".

W dniu 2012-11-24 22:09, xan pisze:

osoba wcześniej zapytała na jakiej podstawie nazwano starucha "bandytą".
Wkleiłem to aby było jasne ze można go nazywać bandytą, co najmniej
przez 5 lat.

Wiem ze to nie pasuje wam do waszej teorii "więźnia politycznego".

Podalem link z artykulem, ktory obala twoje twierdzenia. Ale powtorze,
abys lepiej sobie zakonotowal, ze twoje klamstwo ma krotkie nogi :

http://niezalezna.pl/14156-wrog-tuska-aresztowany-za-rozboj

W dniu 24.11.2012 22:15, u2 pisze:

W dniu 2012-11-24 22:09, xan pisze:

osoba wcześniej zapytała na jakiej podstawie nazwano starucha "bandytą".
Wkleiłem to aby było jasne ze można go nazywać bandytą, co najmniej
przez 5 lat.

Wiem ze to nie pasuje wam do waszej teorii "więźnia politycznego".

Podalem link z artykulem, ktory obala twoje twierdzenia. Ale powtorze,
abys lepiej sobie zakonotowal, ze twoje klamstwo ma krotkie nogi :

http://niezalezna.pl/14156-wrog-tuska-aresztowany-za-rozboj

To idź do sądu i złóż apelację od wyroku w imieniu Starucha, do Strasburga itd.

Dla mnie wyrok sądu jest bardziej prawdziwy niż głupoty pisane przez kogokolwiek w sieci a w szczególności twoje.

ps:życzę ci abyś kiedyś spotkał starucha na swojej drodze w ciemniej ulicy.

W dniu 2012-11-24 22:39, xan pisze:

To idź do sądu i złóż apelację od wyroku w imieniu Starucha, do
Strasburga itd.

Dla mnie wyrok sądu jest bardziej prawdziwy niż głupoty pisane przez
kogokolwiek w sieci a w szczególności twoje.

ps:życzę ci abyś kiedyś spotkał starucha na swojej drodze w ciemniej ulicy.

Nie takie typki spotykalem noca. Byli wobec mnie potulni jak baranki :-)

A wyrok wobec Starucha to ewidentne naruszenie praworzadnosci. Mozna to
porownac tylko do wyroków wobec Wyszkowskiego czy Antykomora.

Sądy w Polsce nadal są stalinowskiej proweniencji.

W dniu 25.11.2012 10:59, u2 pisze:

W dniu 2012-11-24 22:39, xan pisze:

[ciach]

Sądy w Polsce nadal są stalinowskiej proweniencji.

To trzeba postulować o wypuszczenie wszystkich skazanych po 1990 na wolność, bo ich skazał pro stalinowskie sądy - czyli na zamówienie polityczne.

I jakim prawem zatrzymano Matkę Madzi z Sosnowca skoro nakaz zatrzymania przecież wydał stalinowski sąd - przecież ja też Tusk politycznie wrabia, nie widać tego, ta cała nagonka medialna przez reżimowe media - bo chyba nie wierzysz w to co mówią policjanci, prokuratura czy media - to wszystko przecież jest w rękach Tuska.

W dniu 2012-11-25 11:26, xan pisze:

[ciach]

Sądy w Polsce nadal są stalinowskiej proweniencji.

To trzeba postulować o wypuszczenie wszystkich skazanych po 1990 na
wolność, bo ich skazał pro stalinowskie sądy - czyli na zamówienie
polityczne.

Nie sciemniaj xam, sprawa matki Madzi jest tylko przykrywka medialna do
powazniejszych afer popelnianych w majestacie "prawa".


Skazanie Wyszkowskiego, Staruchowicza, Antykomora wpisuje sie w ta
niechlubna stalinowska tradycje.

W dniu 25.11.2012 11:35, u2 pisze:

W dniu 2012-11-25 11:26, xan pisze:

[ciach]

Sądy w Polsce nadal są stalinowskiej proweniencji.

To trzeba postulować o wypuszczenie wszystkich skazanych po 1990 na
wolność, bo ich skazał pro stalinowskie sądy - czyli na zamówienie
polityczne.

Nie sciemniaj xam, sprawa matki Madzi jest tylko przykrywka medialna do
powazniejszych afer popelnianych w majestacie "prawa".


Skazanie Wyszkowskiego, Staruchowicza, Antykomora wpisuje sie w ta
niechlubna stalinowska tradycje.

Zapytaj w pierdlu ilu jest niesłusznie skazanych przez stalinowskie sądy.

Ale co się dziwić jak sędzia skazujący opozycję zostaje wiceministrem sprawiedliwości w jedynym słusznym rządzie IV RP.

W dniu 2012-11-25 11:54, xan pisze:

Zapytaj w pierdlu ilu jest niesłusznie skazanych przez stalinowskie sądy.

Ale co się dziwić jak sędzia skazujący opozycję zostaje wiceministrem
sprawiedliwości w jedynym słusznym rządzie IV RP.

Co nie podobuje sie tobie wyrok na Bronku de bulu z 1980 ? W swietle
obecnych danych Bronek de bul to wsiowy agenciak. Dlatego wyrok cofnieto.

A juz kilka razy pisalem, ze nie jestem pisiorem i jesli PiS dojdzie do
wladzy bede patrzec na rece wladzy rownie uwaznie.

"u2" <u_2@o2.pl> schrieb im Newsbeitrag news:50b202b4$0$26693$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-11-25 11:54, xan pisze:

Zapytaj w pierdlu ilu jest niesłusznie skazanych przez stalinowskie sądy.

Ale co się dziwić jak sędzia skazujący opozycję zostaje wiceministrem
sprawiedliwości w jedynym słusznym rządzie IV RP.

Co nie podobuje sie tobie wyrok na Bronku de bulu z 1980 ? W swietle
obecnych danych Bronek de bul to wsiowy agenciak. Dlatego wyrok cofnieto.

A juz kilka razy pisalem, ze nie jestem pisiorem i jesli PiS dojdzie do
wladzy bede patrzec na rece wladzy rownie uwaznie.

Chodzi o sprawę skazania przez Kryżego w styczniu 1980 r. na kary więzienia obecnego marszałka Sejmu, dzisiejszego posła PO Andrzeja Czumy, nieżyjącego już Wojciecha Ziembińskiego i innego opozycjonisty za zorganizowanie w Warszawie 11 listopada 1979 r. zakazanych wówczas obchodów Święta Niepodległości.

Sąd uznał wtedy winę oskarżonych, gdyż "demonstracyjnie okazywali lekceważenie dla Narodu Polskiego przez to, że w miejscu szczególnego kultu Polaków, jakim jest Grób Nieznanego Żołnierza, symbolu poległych w walce o odzyskanie niepodległości, w swoim wystąpieniu odnosili się bez szacunku i pogardliwie wobec Narodu Polskiego, zarzucając mu m.in., że nie jest on narodem wolnym i niepodległym". Tymczasem przed Grobem mówcy podkreślali, że PRL nie jest niepodległym państwem.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,4679749.html

Od tamtej pory minło 32 lata a Polacy nadal nie są narodem wolnym i niepodległym, stąd te marsze 11 listopada, pacyfikowane przez bula i Tuska. A dowodem na to jest fakt, że Kryże był niedawno wiceministrem sprawiedliwości w rządzie PiS. Qrwa qrwie łba nie urwie.  RP III nie jest niepodległym państwem, a mówcy na placu przy Rozdrożu to podkreślali. Teraz jest na nich nagonka. -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag news:k8rd34$1f6$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 21:55, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rbtb$uou$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 20:56, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 24.11.2012 16:46, Przemysław M. pisze:

Dnia Sat, 24 Nov 2012 16:38:46 +0100, u2 napisaů(a):

... Piotr Staruchowicz :

To nie wićzień polityczny tylko BANDYTA!

Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?

"Piotra S. W grudniu 2011 r. został on skazany przez stołeczny sąd na
dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat. Prokuratura oskarżyła
"Starucha" o rozbój, a także o udział w bójce i pobiciu."

Jak to się ma do obecnego politycznego aresztu?

osoba wcześniej zapytała na jakiej podstawie nazwano starucha "bandytą".
Wkleiłem to aby było jasne ze można go nazywać bandytą, co najmniej przez 5 lat.

Wiem ze to nie pasuje wam do waszej teorii "więźnia politycznego".

Przeczytaj całe zdanie i jednego i drugiego.
Jeden stwierdził, żę Staruch to:

"To nie więzień polityczny tylko BANDYTA!"

Czyli już mamy do czynienia z manipulacją i kłamstwem. Przypominam, że wątek tyczy się politycznego prześladowania Starucha.

Drugi prosił go o skonkretyzowanie, dlaczego Staruch nie jest według niego więżniem politycznym, tylko bandytą? Czyli dlaczego sugeruje, że siedzi w areszcie za bandytyzm?

"Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?"

Ty też zaczynasz manipulować i prubujesz wciskać, że Staruch jest prześladowany za bandytyzm, a nie przez koziołka matołka.
 -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

W dniu 24.11.2012 22:37, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rd34$1f6$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 21:55, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rbtb$uou$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 20:56, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 24.11.2012 16:46, Przemysław M. pisze:

Dnia Sat, 24 Nov 2012 16:38:46 +0100, u2 napisaů(a):

... Piotr Staruchowicz :

To nie wićzień polityczny tylko BANDYTA!

Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?

"Piotra S. W grudniu 2011 r. został on skazany przez stołeczny sąd na
dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat. Prokuratura oskarżyła
"Starucha" o rozbój, a także o udział w bójce i pobiciu."

Jak to się ma do obecnego politycznego aresztu?

osoba wcześniej zapytała na jakiej podstawie nazwano starucha "bandytą".
Wkleiłem to aby było jasne ze można go nazywać bandytą, co najmniej
przez 5 lat.

Wiem ze to nie pasuje wam do waszej teorii "więźnia politycznego".

Przeczytaj całe zdanie i jednego i drugiego.
Jeden stwierdził, żę Staruch to:

"To nie więzień polityczny tylko BANDYTA!"

Czyli już mamy do czynienia z manipulacją i kłamstwem. Przypominam, że
wątek tyczy się politycznego prześladowania Starucha.

Drugi prosił go o skonkretyzowanie, dlaczego Staruch nie jest według
niego więżniem politycznym, tylko bandytą? Czyli dlaczego sugeruje, że
siedzi w areszcie za bandytyzm?

"Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?"

Ty też zaczynasz manipulować i prubujesz wciskać, że Staruch jest
prześladowany za bandytyzm, a nie przez koziołka matołka.

to  ok, niech będzie po twojemu, ze to jest idealny praworządny obywatel na którego się uwziął wredny Tusk i za wszelką cenę chcą go zamknąć - może być ?

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag news:k8rf17$5hh$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 22:37, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rd34$1f6$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 21:55, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rbtb$uou$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 20:56, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 24.11.2012 16:46, Przemysław M. pisze:

Dnia Sat, 24 Nov 2012 16:38:46 +0100, u2 napisaů(a):

... Piotr Staruchowicz :

To nie wićzień polityczny tylko BANDYTA!

Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?

"Piotra S. W grudniu 2011 r. został on skazany przez stołeczny sąd na
dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat. Prokuratura oskarżyła
"Starucha" o rozbój, a także o udział w bójce i pobiciu."

Jak to się ma do obecnego politycznego aresztu?

osoba wcześniej zapytała na jakiej podstawie nazwano starucha "bandytą".
Wkleiłem to aby było jasne ze można go nazywać bandytą, co najmniej
przez 5 lat.

Wiem ze to nie pasuje wam do waszej teorii "więźnia politycznego".

Przeczytaj całe zdanie i jednego i drugiego.
Jeden stwierdził, żę Staruch to:

"To nie więzień polityczny tylko BANDYTA!"

Czyli już mamy do czynienia z manipulacją i kłamstwem. Przypominam, że
wątek tyczy się politycznego prześladowania Starucha.

Drugi prosił go o skonkretyzowanie, dlaczego Staruch nie jest według
niego więżniem politycznym, tylko bandytą? Czyli dlaczego sugeruje, że
siedzi w areszcie za bandytyzm?

"Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?"

Ty też zaczynasz manipulować i prubujesz wciskać, że Staruch jest
prześladowany za bandytyzm, a nie przez koziołka matołka.

to  ok, niech będzie po twojemu, ze to jest idealny praworządny obywatel na którego się uwziął wredny Tusk i za wszelką cenę chcą go zamknąć - może być ?

Bo tak jest. Siedzi za koziołka matołka.
Ten spokojny i elokwentny chłopak nawet nie wygląda na bandziora.
http://vod.gazetapolska.pl/2817-piotr-staruchowicz-wiezien-polityczny-tuska

 -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

W dniu 24.11.2012 23:01, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rf17$5hh$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 22:37, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rd34$1f6$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 21:55, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rbtb$uou$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 20:56, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 24.11.2012 16:46, Przemysław M. pisze:

Dnia Sat, 24 Nov 2012 16:38:46 +0100, u2 napisaů(a):

... Piotr Staruchowicz :

To nie wićzień polityczny tylko BANDYTA!

Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?

"Piotra S. W grudniu 2011 r. został on skazany przez stołeczny sąd na
dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat. Prokuratura oskarżyła
"Starucha" o rozbój, a także o udział w bójce i pobiciu."

Jak to się ma do obecnego politycznego aresztu?

osoba wcześniej zapytała na jakiej podstawie nazwano starucha
"bandytą".
Wkleiłem to aby było jasne ze można go nazywać bandytą, co najmniej
przez 5 lat.

Wiem ze to nie pasuje wam do waszej teorii "więźnia politycznego".

Przeczytaj całe zdanie i jednego i drugiego.
Jeden stwierdził, żę Staruch to:

"To nie więzień polityczny tylko BANDYTA!"

Czyli już mamy do czynienia z manipulacją i kłamstwem. Przypominam, że
wątek tyczy się politycznego prześladowania Starucha.

Drugi prosił go o skonkretyzowanie, dlaczego Staruch nie jest według
niego więżniem politycznym, tylko bandytą? Czyli dlaczego sugeruje, że
siedzi w areszcie za bandytyzm?

"Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?"

Ty też zaczynasz manipulować i prubujesz wciskać, że Staruch jest
prześladowany za bandytyzm, a nie przez koziołka matołka.

to  ok, niech będzie po twojemu, ze to jest idealny praworządny
obywatel na którego się uwziął wredny Tusk i za wszelką cenę chcą go
zamknąć - może być ?

Bo tak jest. Siedzi za koziołka matołka.
Ten spokojny i elokwentny chłopak nawet nie wygląda na bandziora.
http://vod.gazetapolska.pl/2817-piotr-staruchowicz-wiezien-polityczny-tuska

faktycznie, grzeczny

"Staruch" uderzył w twarz obrońcę Jakuba Rzeźniczaka (25 l.). Co prawda, dzień później panowie się spotkali i podali sobie ręce, jednak "Staruch" dostał zakaz stadionowy.

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag news:k8ri7f$c3d$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 23:01, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rf17$5hh$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 22:37, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rd34$1f6$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 21:55, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rbtb$uou$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 20:56, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 24.11.2012 16:46, Przemysław M. pisze:

Dnia Sat, 24 Nov 2012 16:38:46 +0100, u2 napisaů(a):

... Piotr Staruchowicz :

To nie wićzień polityczny tylko BANDYTA!

Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?

"Piotra S. W grudniu 2011 r. został on skazany przez stołeczny sąd na
dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat. Prokuratura oskarżyła
"Starucha" o rozbój, a także o udział w bójce i pobiciu."

Jak to się ma do obecnego politycznego aresztu?

osoba wcześniej zapytała na jakiej podstawie nazwano starucha
"bandytą".
Wkleiłem to aby było jasne ze można go nazywać bandytą, co najmniej
przez 5 lat.

Wiem ze to nie pasuje wam do waszej teorii "więźnia politycznego".

Przeczytaj całe zdanie i jednego i drugiego.
Jeden stwierdził, żę Staruch to:

"To nie więzień polityczny tylko BANDYTA!"

Czyli już mamy do czynienia z manipulacją i kłamstwem. Przypominam, że
wątek tyczy się politycznego prześladowania Starucha.

Drugi prosił go o skonkretyzowanie, dlaczego Staruch nie jest według
niego więżniem politycznym, tylko bandytą? Czyli dlaczego sugeruje, że
siedzi w areszcie za bandytyzm?

"Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?"

Ty też zaczynasz manipulować i prubujesz wciskać, że Staruch jest
prześladowany za bandytyzm, a nie przez koziołka matołka.

to  ok, niech będzie po twojemu, ze to jest idealny praworządny
obywatel na którego się uwziął wredny Tusk i za wszelką cenę chcą go
zamknąć - może być ?

Bo tak jest. Siedzi za koziołka matołka.
Ten spokojny i elokwentny chłopak nawet nie wygląda na bandziora.
http://vod.gazetapolska.pl/2817-piotr-staruchowicz-wiezien-polityczny-tuska

faktycznie, grzeczny

"Staruch" uderzył w twarz obrońcę Jakuba Rzeźniczaka (25 l.). Co prawda, dzień później panowie się spotkali i podali sobie ręce, jednak "Staruch" dostał zakaz stadionowy.

Nigdy się nie biłeś? Nigdy nikomu nosa nie złamałeś? To coś ty przeżył? -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

W dniu 24.11.2012 23:39, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8ri7f$c3d$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 23:01, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rf17$5hh$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 22:37, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rd34$1f6$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 21:55, Jusuf pisze:

"xan" <info@activsoft.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:k8rbtb$uou$1news.icm.edu.pl...

W dniu 24.11.2012 20:56, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 24.11.2012 16:46, Przemysław M. pisze:

Dnia Sat, 24 Nov 2012 16:38:46 +0100, u2 napisaů(a):

... Piotr Staruchowicz :

To nie wićzień polityczny tylko BANDYTA!

Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?

"Piotra S. W grudniu 2011 r. został on skazany przez stołeczny
sąd na
dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat. Prokuratura oskarżyła
"Starucha" o rozbój, a także o udział w bójce i pobiciu."

Jak to się ma do obecnego politycznego aresztu?

osoba wcześniej zapytała na jakiej podstawie nazwano starucha
"bandytą".
Wkleiłem to aby było jasne ze można go nazywać bandytą, co najmniej
przez 5 lat.

Wiem ze to nie pasuje wam do waszej teorii "więźnia politycznego".

Przeczytaj całe zdanie i jednego i drugiego.
Jeden stwierdził, żę Staruch to:

"To nie więzień polityczny tylko BANDYTA!"

Czyli już mamy do czynienia z manipulacją i kłamstwem. Przypominam, że
wątek tyczy się politycznego prześladowania Starucha.

Drugi prosił go o skonkretyzowanie, dlaczego Staruch nie jest według
niego więżniem politycznym, tylko bandytą? Czyli dlaczego sugeruje, że
siedzi w areszcie za bandytyzm?

"Jakies konkrety? Czy tak sobie chlapnąłeś?"

Ty też zaczynasz manipulować i prubujesz wciskać, że Staruch jest
prześladowany za bandytyzm, a nie przez koziołka matołka.

to  ok, niech będzie po twojemu, ze to jest idealny praworządny
obywatel na którego się uwziął wredny Tusk i za wszelką cenę chcą go
zamknąć - może być ?

Bo tak jest. Siedzi za koziołka matołka.
Ten spokojny i elokwentny chłopak nawet nie wygląda na bandziora.
http://vod.gazetapolska.pl/2817-piotr-staruchowicz-wiezien-polityczny-tuska

faktycznie, grzeczny

"Staruch" uderzył w twarz obrońcę Jakuba Rzeźniczaka (25 l.). Co
prawda, dzień później panowie się spotkali i podali sobie ręce, jednak
"Staruch" dostał zakaz stadionowy.

Nigdy się nie biłeś? Nigdy nikomu nosa nie złamałeś? To coś ty przeżył?

Jak uważasz za normalne skakanie do piłkarza i lanie go w pysk za to ze na meczu dał dupy - to sorka, widać mamy odmienne zdanie na temat szanowania drugiej osoby.

A co do bicia, nigdy nikogo nie napadałem. Nosa łamać też nie musiałem, bronić się umiem skutecznie.

W dniu 2012-11-24 23:57, xan pisze:

Jak uważasz za normalne skakanie do piłkarza i lanie go w pysk za to ze na meczu dał dupy - to sorka, widać mamy odmienne zdanie na temat szanowania drugiej osoby.

A co do bicia, nigdy nikogo nie napadałem. Nosa łamać też nie musiałem, bronić się umiem skutecznie.

Jeden drugiego nie szanował - Rzeźniczak widać poczuł skruchę i nie miał żadnych pretensji za to że ktoś wyraził swoją opinię o nim i jego grze. Wiec po co ta nadgorliwość policji, prokuratury i sędziego? W kraju gdzie leżą w sądach tony nie załatwionych, poważnych spraw, należy dodać. I jeszcze nie widzisz że ta sprawa jest na zamówienie polityczne, że "Mołdava" Tusk chce okiełznać jedno z ostatnich niezależnych od niego i jego okrągłostołowych kolesi - środowisk?

W dniu 25.11.2012 10:04, Trybun pisze:

W dniu 2012-11-24 23:57, xan pisze:

Jak uważasz za normalne skakanie do piłkarza i lanie go w pysk za to
ze na meczu dał dupy - to sorka, widać mamy odmienne zdanie na temat
szanowania drugiej osoby.

A co do bicia, nigdy nikogo nie napadałem. Nosa łamać też nie
musiałem, bronić się umiem skutecznie.

Jeden drugiego nie szanował - Rzeźniczak widać poczuł skruchę i nie miał
żadnych pretensji za to że ktoś wyraził swoją opinię o nim i jego grze.
Wiec po co ta nadgorliwość policji, prokuratury i sędziego? W kraju
gdzie leżą w sądach tony nie załatwionych, poważnych spraw, należy
dodać. I jeszcze nie widzisz że ta sprawa jest na zamówienie polityczne,
że "Mołdava" Tusk chce okiełznać jedno z ostatnich niezależnych od niego
i jego okrągłostołowych kolesi - środowisk?

Czy byłeś też taki negatywny jak chcieli aresztować Blidę ? Gdzie też tylko mieli zeznania świadka koronnego który chronił własną dupę, a po czasie się okazało ze nic nie mieli ?

"Okrągłostołowych kolesi" - przesadziłeś, PiSu,SLD,PSL Tusk nie okiełzna.

W dniu 2012-11-25 10:47, xan pisze:

Jeden drugiego nie szanował - Rzeźniczak widać poczuł skruchę i nie miał
żadnych pretensji za to że ktoś wyraził swoją opinię o nim i jego grze.
Wiec po co ta nadgorliwość policji, prokuratury i sędziego? W kraju
gdzie leżą w sądach tony nie załatwionych, poważnych spraw, należy
dodać. I jeszcze nie widzisz że ta sprawa jest na zamówienie polityczne,
że "Mołdava" Tusk chce okiełznać jedno z ostatnich niezależnych od niego
i jego okrągłostołowych kolesi - środowisk?

Czy byłeś też taki negatywny jak chcieli aresztować Blidę ? Gdzie też tylko mieli zeznania świadka koronnego który chronił własną dupę, a po czasie się okazało ze nic nie mieli ?

"Okrągłostołowych kolesi" - przesadziłeś, PiSu,SLD,PSL Tusk nie okiełzna.

Blida miała by tylko przesłuchana jako świadek. Zresztą tamta sprawa dotyczyła przestępstwa, a tu tak na dobrą sprawę niczego. Na ogół policja w takich przypadkach w ogóle nie reaguje. Jej postępowanie zaczyna się z chwilą gdy poszkodowany zgłasza napaść. Rzeźniczak nic takiego nie zrobił. Naprawdę zaczynam się zastanawiać po co brniesz w ten absurd i bronisz zwykłego q*stwa, jakiego się dopuszczono na niewinnym człowieku.

Jest to jedna wielka orkiestra, i najprawdopodobniej nie przez Tuska dyrygowana.

W dniu 25.11.2012 21:21, Trybun pisze:

W dniu 2012-11-25 10:47, xan pisze:

Jeden drugiego nie szanował - Rzeźniczak widać poczuł skruchę i nie miał
żadnych pretensji za to że ktoś wyraził swoją opinię o nim i jego grze.
Wiec po co ta nadgorliwość policji, prokuratury i sędziego? W kraju
gdzie leżą w sądach tony nie załatwionych, poważnych spraw, należy
dodać. I jeszcze nie widzisz że ta sprawa jest na zamówienie polityczne,
że "Mołdava" Tusk chce okiełznać jedno z ostatnich niezależnych od niego
i jego okrągłostołowych kolesi - środowisk?

Czy byłeś też taki negatywny jak chcieli aresztować Blidę ? Gdzie też
tylko mieli zeznania świadka koronnego który chronił własną dupę, a po
czasie się okazało ze nic nie mieli ?

"Okrągłostołowych kolesi" - przesadziłeś, PiSu,SLD,PSL Tusk nie okiełzna.

Blida miała by tylko przesłuchana jako świadek.

Daruj sobie, po świadka ABW się nie wysyła

> Zresztą tamta sprawa

dotyczyła przestępstwa, a tu tak na dobrą sprawę niczego. Na ogół
policja w takich przypadkach w ogóle nie reaguje. Jej postępowanie
zaczyna się z chwilą gdy poszkodowany zgłasza napaść. Rzeźniczak nic
takiego nie zrobił. Naprawdę zaczynam się zastanawiać po co brniesz w
ten absurd i bronisz zwykłego q*stwa, jakiego się dopuszczono na
niewinnym człowieku.

Nie dopuszczam żadnego szmacenia człowieka, czy to Blidy czy Starucha, jak jest winny skazać, a jak jest niewinny to ci co dopusicili do takich sytuacji powinni zgnić w pierdlu. A Rzeźniczak nic zgłaszać nie musiał, zachowanie na stadionie reguluje stosowne prawo, które zakazuje bicia czy miejsca przebywania kibica.
Ty zapewne dałbyś medal temu kibicowi co reporterkę kopną w plecy, bo co takiego się przecież stało.

Jest to jedna wielka orkiestra, i najprawdopodobniej nie przez Tuska
dyrygowana.

W dniu 2012-12-03 19:45, xan pisze:

Blida miała by tylko przesłuchana jako świadek.

Daruj sobie, po świadka ABW się nie wysyła

A jesli to swiadek na wysokim stolku ? Hy ?

W dniu 03.12.2012 19:59, u2 pisze:

W dniu 2012-12-03 19:45, xan pisze:

Blida miała by tylko przesłuchana jako świadek.

Daruj sobie, po świadka ABW się nie wysyła

A jesli to swiadek na wysokim stolku ? Hy ?

Świadek jest niewinny, jak już - w zeznaniach nie może kłamać w przeciwieństwie do oskarżonego. A jak się doprowadza świadka to też nie wysyła się ABW z kamerą i informuje dziennikarzy.

W sumie to mnie szlag trafia jak patrzę na naszą klasę polityczną, każdy pajac co dojdzie do władzy ciągnie w swoją stronę, szaraków ma w dupie - powinni dać zakaz startowania do sejmu wszystkim co ukończyli 18 lat za komuny, może wtedy było by inaczej, ale świnie same się od koryta nie odciągną.

W dniu 2012-12-03 20:28, xan pisze:

A jesli to swiadek na wysokim stolku ? Hy ?

Świadek jest niewinny, jak już - w zeznaniach nie może kłamać w
przeciwieństwie do oskarżonego. A jak się doprowadza świadka to też nie
wysyła się ABW z kamerą i informuje dziennikarzy.

W sumie to mnie szlag trafia jak patrzę na naszą klasę polityczną, każdy
pajac co dojdzie do władzy ciągnie w swoją stronę, szaraków ma w dupie -
powinni dać zakaz startowania do sejmu wszystkim co ukończyli 18 lat za
komuny, może wtedy było by inaczej, ale świnie same się od koryta nie
odciągną.

Mylisz sie, czynnosci procesowe nalezy rejestrowac.

Bo jak inaczej kontrolowac tych, ktorzy kontroluja ?

W dniu 03.12.2012 20:40, u2 pisze:

W dniu 2012-12-03 20:28, xan pisze:

A jesli to swiadek na wysokim stolku ? Hy ?

Świadek jest niewinny, jak już - w zeznaniach nie może kłamać w
przeciwieństwie do oskarżonego. A jak się doprowadza świadka to też nie
wysyła się ABW z kamerą i informuje dziennikarzy.

W sumie to mnie szlag trafia jak patrzę na naszą klasę polityczną, każdy
pajac co dojdzie do władzy ciągnie w swoją stronę, szaraków ma w dupie -
powinni dać zakaz startowania do sejmu wszystkim co ukończyli 18 lat za
komuny, może wtedy było by inaczej, ale świnie same się od koryta nie
odciągną.

Mylisz sie, czynnosci procesowe nalezy rejestrowac.

Daruj, sobie, doprowadzenie świadka ?

Bo jak inaczej kontrolowac tych, ktorzy kontroluja ?

Tak to możemy dojść do absurdu, bo zawsze będzie musiał być ten co kontroluje, kontrolujących.

W dniu 2012-12-03 20:58, xan pisze:

Mylisz sie, czynnosci procesowe nalezy rejestrowac.

Daruj, sobie, doprowadzenie świadka ?

Hmm, no jasne, gtw sobie sam wymyslilem. No i dojscia tam gdzie swiatlo
nie dochodzi.

W dniu 2012-12-03 19:45, xan pisze:

Blida miała by tylko przesłuchana jako świadek.

Daruj sobie, po świadka ABW się nie wysyła

Pokaż akt oskarżenia, jeżeli twierdzisz że takowy istniał..

> Zresztą tamta sprawa

dotyczyła przestępstwa, a tu tak na dobrą sprawę niczego. Na ogół
policja w takich przypadkach w ogóle nie reaguje. Jej postępowanie
zaczyna się z chwilą gdy poszkodowany zgłasza napaść. Rzeźniczak nic
takiego nie zrobił. Naprawdę zaczynam się zastanawiać po co brniesz w
ten absurd i bronisz zwykłego q*stwa, jakiego się dopuszczono na
niewinnym człowieku.

Nie dopuszczam żadnego szmacenia człowieka, czy to Blidy czy Starucha, jak jest winny skazać, a jak jest niewinny to ci co dopusicili do takich sytuacji powinni zgnić w pierdlu. A Rzeźniczak nic zgłaszać nie musiał, zachowanie na stadionie reguluje stosowne prawo, które zakazuje bicia czy miejsca przebywania kibica.
Ty zapewne dałbyś medal temu kibicowi co reporterkę kopną w plecy, bo co takiego się przecież stało.

Czy ty naprawdę urwałeś się z choinki że piszesz takie dyrdymały? Kto kogo zamyka do paki za wymierzanie  policzka, komuś kto nie ma wcale o to pretensji? Reporterka złożyła zawiadomienie o napaści. Powiem ci jedno, jeżeli bronisz tej bandy szykanującej niewinnych ludzi, to robisz to w sposób wyjątkowo laicki sposób. Istnieje jeszcze możliwość że ty po prostu nie odróżniasz faktów od fałszu, qr*twa od cnoty itd..

W dniu 2012-11-24 21:49, xan pisze:

"Piotra S. W grudniu 2011 r. został on skazany przez stołeczny sąd na
dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat. Prokuratura oskarżyła
"Starucha" o rozbój, a także o udział w bójce i pobiciu."

http://niezalezna.pl/14156-wrog-tuska-aresztowany-za-rozboj

Autor hasła „Donald matole twój rząd obalą kibole” Piotr Staruchowicz
został aresztowany na trzy miesiące. Jak ustaliła Niezależna.pl,
doniesienie przeciwko kibicowi Legii o „rozboju” złożył były kibic
Polonii Warszawa. Kibice Polonii powiedzieli nam, że wcześniej został on
wykluczony z ruchu kibicowskiego, bo na policji złożył zeznania
obciążające kibiców... Polonii.

Piotra Staruchowicza, wroga publicznego numer jeden od czasu, gdy Tusk
wypowiedział wojnę kibicom, aresztowano, gdy wracał z obchodów rocznicy
Powstania Warszawskiego. W pięknej uroczystości na kopcu Powstania
Warszawskiego wzięły udział tysiące kibiców Legii, do których przemówił
generał brygady Zbigniew Ścibor-Rylski, żołnierz Zgrupowania „Radosław”,
prezes Związku Powstańców Warszawskich.

Po opuszczeniu kopca „Starucha” zatrzymano na oczach setek kibiców, co
powszechnie uznano za policyjną prowokację – próbę wywołania zamieszek,
kompromitujących udział kibiców w uroczystościach.

Romaszewski: dziwi zarzut rozboju w przychodni

Jak się okazało, doniesienie o rzekomym dokonaniu przez „Starucha”
rozboju złożył mężczyzna będący niegdyś kibicem Polonii Warszawa. Jest
to ewenement – kibice nawet bardzo zwaśnionych klubów nigdy nie donoszą
wzajemnie na siebie policji.

Do bójki między oboma mężczyznami doszło w przychodni lekarskiej. W jej
efekcie prokuratura zatrzymała „Starucha” i postawiła mu sugerowany
przez zawiadamiającego zaskakujący w stosunku do kibica zarzut rozboju,
a nie udziału w bójce.

Dlaczego zaskakujący? Rozbój to przestępstwo, którego motywem jest chęć
wzbogacenia się. Trudno podejrzewać, by taki motyw przyświecał
uczestnikom bójki zwaśnionych kibiców. Innego zdania jest rzecznik
Prokuratury Okręgowej w Warszawie: – Śledztwo nie wykazało, by powodem
zdarzenia były waśnie między kibicami – powiedziała nam prokurator
Monika Lewandowska. Zdaniem prokuratury powodem bójki miał być fakt, że
„Staruch” wraz kolegami mieli chcieć... ukraść torbę, w której były
kibic Polonii miał m.in. ubrania na zmianę, które przebrał po treningu.
– Poszkodowanemu zabrano torbę, która warta była ok. 460 zł – mówi
Lewandowska.

Tymczasem jak ustaliła Niezależna.pl, sam poszkodowany przyznał w swoich
zeznaniach, że w przeszłości aktywnie uczestniczył w ruchu „ultras”
kibiców Polonii. Po co prokuraturze zarzut rozboju? Gdy postawiła
„Staruchowi” zarzut udziału w bójce, nie mogłaby go aresztować, bo górna
granica kary to 3 lata więzienia. Tymczasem w przypadku rozboju jest to
aĹź 12 lat.

Zarzutem zaskoczony jest Zbigniew Romaszewski z senackiej komisji praw
człowieka. – Dziwi zastosowanie tego paragrafu. Trudno wyobrazić sobie,
by ktoś organizował rozbój, a więc przestępstwo mające na celu uzyskanie
korzyści materialnej, w publicznej przychodni lekarskiej.

Fundacja Badań nad Prawem: to przesada

Prokurator Monika Lewandowska przyznała w rozmowie z nami, że nic nie
wiadomo jej, by poszkodowany odniósł jakieś obrażenia. - Przesada –
komentuje zarzuty prokuratury prawnik Jacek Bąbka, prezes Fundacji Badań
nad Prawem. - Używanie powagi artykułu o rozboju, przewidującego karę do
12 lat więzienia, do drobnego starcia to nadużycie. Ten artykuł powinien
mieć zastosowanie w sprawach naprawdę poważnych, a tu nie ma mowy o
żadnych obrażeniach poszkodowanego. Trudno też przypuszczać, by celem
bójki była kradzież.

Jego zdaniem policja nie powinna stosować w tej sprawie zatrzymania. -
Jest ono zarezerwowane dla sytuacji, gdy „zachodzi obawa ucieczki lub
ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa bądź też nie
można ustalić jej tożsamości albo istnieją przesłanki do przeprowadzenia
przeciwko tej osobie postępowania w trybie przyspieszonym”. Jeśli ktoś
idzie na czele manifestacji, to nie ukrywa się.

Kibice Polonii: wykluczyliśmy go

Policję zapytaliśmy, czy prawdą jest, iż autor zawiadomienia o
przestępstwie był w przeszłości kibicem Polonii, który złożył zeznania
obciążające swoich kolegów, w wyniku czego byli oni ścigani.

- Nie mogę ani potwierdzić, ani zaprzeczyć tej informacji – powiedziała
nam Dorota Nowak z wydziału komunikacji Komendy Stołecznej Policji. O to
samo zapytaliśmy prokurator Monikę Lewandowską. Usłyszeliśmy niemal
identyczną, wyraźnie uzgodnioną odpowiedź: - Nie mogę potwierdzić ani
zaprzeczyć tej informacji. – Czy jest możliwość, by prokuratura zebrała
informacje na ten temat i przedstawiła nam je? – spytaliśmy. – Nie
będziemy wdawać się w takie szczegóły, na tym etapie śledztwa nie
przedstawiamy na ten temat informacji – powiedziała nam rzecznik.

Fakt, że poszkodowany mężczyzna został wykluczony z ich grona,
potwierdzili w rozmowie z nami liderzy środowiska kibiców Polonii. –
Dokładnie tak było, jego kontakty z nami zakończyły się po zeznaniach,
których obciążył własnych kolegów – powiedział nam jeden z nich.

Zatrzymanie "Starucha" można obejrzeć na naszej platformie VOD:
http://vod.gazetapolska.pl/330-zatrzymanie-starucha

W dniu 2012-11-24 21:49, xan pisze:

"Piotra S. W grudniu 2011 r. został on skazany przez stołeczny sąd na
dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat. Prokuratura oskarżyła
"Starucha" o rozbój, a także o udział w bójce i pobiciu."

A wziął w nim udział? Czy może poprztykał się z zaczepiającym go tajniakiem?
--
Pozdrawiam!
Andrzej Zbierzchowski

"Wady wielkich ludzi są pociechą matołów"

W dniu 03.12.2012 19:06, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 2012-11-24 21:49, xan pisze:

"Piotra S. W grudniu 2011 r. został on skazany przez stołeczny sąd na
dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat. Prokuratura oskarżyła
"Starucha" o rozbój, a także o udział w bójce i pobiciu."

A wziął w nim udział? Czy może poprztykał się z zaczepiającym go
tajniakiem?

Przecież w więzieniu wszyscy siedzą przez policję, bo ich prowokowała czy zaczepiała, a on(w pierdlu) w niczym nie brali udziału, tylko policja się na nich uwzieła - prawda ?

W dniu 2012-12-03 19:48, xan pisze:

Przecież w więzieniu wszyscy siedzą przez policję, bo ich prowokowała
czy zaczepiała, a on(w pierdlu) w niczym nie brali udziału, tylko
policja się na nich uwzieła - prawda ?

Czyli gdyby nie policja to wiezienia nie mialyby racji bytu.

W dniu 03.12.2012 20:00, u2 pisze:

W dniu 2012-12-03 19:48, xan pisze:

Przecież w więzieniu wszyscy siedzą przez policję, bo ich prowokowała
czy zaczepiała, a on(w pierdlu) w niczym nie brali udziału, tylko
policja się na nich uwzieła - prawda ?

Czyli gdyby nie policja to wiezienia nie mialyby racji bytu.

Pytanie retoryczne ?

W dniu 2012-12-03 20:30, xan pisze:

Czyli gdyby nie policja to wiezienia nie mialyby racji bytu.

Pytanie retoryczne ?

No nie zapodalem pytajnika na koncu zdania.