Dzień dobry,
czy w związku z nałożonym obowiązkiem zapewnienia autentycznosci pochodzenia i integralności treści faktury mogę sobie ustalić, że w mojej firmie ja wystawiam faktury i to  już samo w sobie jest kontrolą biznesową? I takie oświadczenie mam sobie wystawić w ramce?
(chodzi o te bzdury z par 20a rozporządzenia w sprawie zwrotu, wystawiania faktur itp)

On Wed, 8 Jan 2014, cef wrote:

Dzień dobry,
czy w związku z nałożonym obowiązkiem zapewnienia autentycznosci pochodzenia i integralności treści faktury mogę sobie ustalić, że w mojej firmie ja wystawiam faktury i to  już samo w sobie jest kontrolą biznesową? I takie oświadczenie mam sobie wystawić w ramce?

  A nie o to, aby uznać za wiarygodną fakturę wystawioną PRZEZ KOGOŚ?
(przecież na to trzeba wyrazić zgodę)

(chodzi o te bzdury z par 20a rozporządzenia w sprawie zwrotu, wystawiania faktur itp)

  Chodzi Ci o STARE rozporządzenie, to które już utraciło moc?

  Stare:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,32,32,1626,,,rozporzadzenie-ministra-finansow-z-dnia-28032011-r-w-sprawie.html

  Nowe:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,32,32,2509,,,rozporzadzenie-ministra-finansow-z-dnia-3122013-r-w-sprawie.html

  No bo nie o rozporządzenie o "formie elektronicznej", gdyż ono:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,32,32,2210,,,rozporzadzenie-ministra-finansow-z-dnia-20122012-r-w-sprawie.html
....nie ma art.20a ;)
  Za to treść par.3 nadal nakazuje uzyskanie zgody na postać elektroniczną :)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

 Chodzi Ci o STARE rozporządzenie, to które już utraciło moc?

Cholera może i stare :-)
Właśnie się zastanawiałem, że przez rok nic nie zrobiłem w tej sprawie,
a tu straciło moc w międzyczasie?

Chyba raczej nie straciło mocy całkiem, a jedynie w punktach, których dotyczy
nowe rozporządzenie.  Na jakiej zasadzie byś wystawił np fakturę korygującą,
udzielił rabatu, fakturował zliczkę itp
wobec braku zasad (bo w tym wg Ciebie nowym rozporządzeniu cisza)
Wg mnie ten par 20a obowiązuje.

cef wrote:

Chyba raczej nie straciło mocy całkiem, a jedynie w punktach, których
dotyczy
nowe rozporządzenie.  Na jakiej zasadzie byś wystawił np fakturę
korygującą, udzielił rabatu, fakturował zliczkę itp
wobec braku zasad (bo w tym wg Ciebie nowym rozporządzeniu cisza)
Wg mnie ten par 20a obowiązuje.

Dobra, Gotfryd - poddaję się.
Przenieśli to do ustawy.
Ale nie wiem czy coś z tej tzw kontroli biznesowej się ostało.

On Wed, 8 Jan 2014, cef wrote:

Dobra, Gotfryd - poddaję się.
Przenieśli to do ustawy.

  A widzisz.
  A zdążyłem odpowiedzieć i wysłać :)

  Że tak z głupia frant spytam - ktoś wie, czy nie jest to skutek
(kolejnego) przegrania (jakiejś) sprawy przed NSA z powodu naruszenia
zasady (konstytucyjnej) "obowiązki można nakładać tylko ustawą"?

pzdr, Gotfryd

On Wed, 8 Jan 2014, cef wrote:

Gotfryd Smolik news wrote:

 Chodzi Ci o STARE rozporządzenie, to które już utraciło moc?

Cholera może i stare :-)
Właśnie się zastanawiałem, że przez rok nic nie zrobiłem w tej sprawie,
a tu straciło moc w międzyczasie?

  No.
  Lada moment znajdziemy się w stadium tego budowlańca z taczkami,
co tak zasuwał, że nie miał czasu ładować.

Chyba raczej nie straciło mocy całkiem, a jedynie w punktach, których dotyczy
nowe rozporządzenie.

  Chyba przejrzę, ale coś mi się zdaje że nie.
  Po prostu jedno duże zostało zastąpione paczką "tematycznych".
  Obstawiam, że w gofinie dobrze wiedzieli co robią, dając przy
starym rozporządzeniu opis że jest uchylone, a przy nowym że
zastępuje *w części* stare rozporządzenie.
  Przykład niżej, w sprawie "20a", IMO jest dobrym przykładem :)

 Na jakiej zasadzie byś wystawił np fakturę korygującą,
udzielił rabatu, fakturował zliczkę itp

  Ustawy. IMO osobny opis w rozporządzeniu jest nadmiarowy.
  Ale tu rzeczywiście trzeba by się upewnić.

  Za to:

Wg mnie ten par 20a obowiązuje.

....z tym się zgodzić nie mogę.
  Przecież on został już z buta potraktowany przez to trzecie
rozporządzenie, o fakturach elektronicznych.
  Ono - przez sam fakt pojawienia się - uchyliło kolejną część
starego rozporządzenia.
  A formalnie uchylenie miało podstawę prawną już wcześniej,
"wyżej", przez fakt wydania przepisów unijnych.
  Par.20a starszego rozporządzenia nie może uchylać par.4 nowszego
rozporządzenia dotyczącego tej samej sprawy, lex posterior derogat
legi priori!
  W par.4 (nowszego rozporządzenia) jest:
"Faktury mogš być przesyłane w formie elektronicznej [...warunki...]".
  Tym samym przepisy które ustalają treść sprzeczną (poprzez
wymagania stanowiące iż jakaś f-ra NIE może być przesyłana)
z mocy zasad prawnych są nieskuteczne.

pzdr, Gotfryd

On 08.01.2014 14:33, Gotfryd Smolik news wrote:

"Faktury mogš być przesyłane w formie elektronicznej [...warunki...]".

"2. Podatnicy posiadający siedzibę działalności gospodarczej na terytorium kraju są zobowiązani do przechowywania
faktur, o ktĂłrych mowa w ust. 1, na terytorium kraju."


uuuu, nie mozna przechowywac w dropboxie czy mozna? :) W sumie czesc jest w kraju a czesc (kopia) poza krajem :)






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

Gotfryd Smolik news wrote:

czy w związku z nałożonym obowiązkiem zapewnienia autentycznosci
pochodzenia i integralności treści faktury mogę sobie ustalić, że w
mojej firmie ja wystawiam faktury i to  już samo w sobie jest
kontrolą biznesową? I takie oświadczenie mam sobie wystawić w ramce?

 A nie o to, aby uznać za wiarygodną fakturę wystawioną PRZEZ KOGOŚ?
(przecież na to trzeba wyrazić zgodę)

Juz się dokopałem: chodzi mi  o art 106m pkt 4 ustawy, że autentyczność pochodzenia
i treści faktury podatnik ma zapewnić za pomocą dowolnych kontroli biznesowych.
Czy taką kontrolą (samoaudytem) może być moje oświadczenie?

On Wed, 8 Jan 2014, cef wrote:

Juz się dokopałem: chodzi mi  o art 106m pkt 4 ustawy, że autentyczność pochodzenia
i treści faktury podatnik ma zapewnić za pomocą dowolnych kontroli biznesowych.
Czy taką kontrolą (samoaudytem) może być moje oświadczenie?

  IMO nie.
  Taka kontrola ma zapewnić że Ciebie (a raczej Twoją transakcję)
można sprawdzić! *ktoś* może sprawdzić, przy czym ten "ktoś"
to może być zarówno kontrahent jak i skarbówka.

  Teraz już gdybam: skoro w przepisie nie wymaga się "nadmiarowo",
m.in. wykrycia sfałszowania danych przez samego wystawcę f-ry
(bo to wymagałoby uwierzytelnienia przez osoby trzecie, np.
przez podpis elektronicznym z zewnętrznie poświadczonym
certyfikatem), to na mój rozum, potwierdzanie treści faktury
np. telefonicznie spełniałoby ten warunek.
  Oczywiście POD WARUNKIEM, że jak ktoś podyktuje treść faktury,
to zostanie mu udzielona odpowiedź "tak" lub "nie", a nie,
że zacznie się odpytywanie "a co to pana obchodzi" :P
(a obchodzi, bo akurat jest kontrolerem który chce sprawdzić
czy nie oszukujesz potwierdzając na oślep błędne dane
zamiast dokonywać "kontroli biznesowej" :D)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 8 Jan 2014, cef wrote:

Juz się dokopałem: chodzi mi  o art 106m pkt 4 ustawy, że
autentyczność pochodzenia
i treści faktury podatnik ma zapewnić za pomocą dowolnych kontroli
biznesowych.
Czy taką kontrolą (samoaudytem) może być moje oświadczenie?

 IMO nie.
 Taka kontrola ma zapewnić że Ciebie (a raczej Twoją transakcję)
można sprawdzić! *ktoś* może sprawdzić, przy czym ten "ktoś"
to może być zarówno kontrahent jak i skarbówka.

Ty się za bardzo w swej odpowiedzi nastawiasz na jakieś elektroniczne wersje.
Ja mam tylko papierowo i jaką mam zapewnić kontrolę
biznesową żeby zapewnić, że  to "ja" i "co" wystawiłem?
I za co? Czyli mam gromadzić jakiś kolejny ogrom kwitów,
które będą potwierdzać, że ta faktura ma ręce i nogi?

On Wed, 8 Jan 2014, cef wrote:

Ty się za bardzo w swej odpowiedzi nastawiasz na jakieś elektroniczne wersje.

  Mea culpa, fakt.
  Niemniej przepis na który się powołałeś jest uchylone, popatrz na ISAP:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110680360

  Czy nakaz "zapewnienie kontroli biznesowej" jest w którymś aktualnym akcie?

Ja mam tylko papierowo i jaką mam zapewnić kontrolę
biznesową żeby zapewnić, że  to "ja" i "co" wystawiłem?
I za co? Czyli mam gromadzić jakiś kolejny ogrom kwitów,
które będą potwierdzać, że ta faktura ma ręce i nogi?

  Podtrzymuję wersję z telefonem ;)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 8 Jan 2014, cef wrote:

Ty się za bardzo w swej odpowiedzi nastawiasz na jakieś
elektroniczne wersje.

 Mea culpa, fakt.
 Niemniej przepis na który się powołałeś jest uchylone, popatrz na
ISAP: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110680360

 Czy nakaz "zapewnienie kontroli biznesowej" jest w którymś aktualnym
akcie?

Jest. Art 106m pkt 4 ustawy

Ja mam tylko papierowo i jaką mam zapewnić kontrolę
biznesową żeby zapewnić, że  to "ja" i "co" wystawiłem?
I za co? Czyli mam gromadzić jakiś kolejny ogrom kwitów,
które będą potwierdzać, że ta faktura ma ręce i nogi?

 Podtrzymuję wersję z telefonem ;)

Czyli ja jestem sobie sam decydentem i kontrolą biznesową.

On Sat, 11 Jan 2014, cef wrote:

Gotfryd Smolik news wrote:

 Czy nakaz "zapewnienie kontroli biznesowej" jest w którymś aktualnym
akcie?

Jest. Art 106m pkt 4 ustawy

  A, zapomniałem że już wskazywałeś. Fakt, jest.

 Podtrzymuję wersję z telefonem ;)

Czyli ja jestem sobie sam decydentem i kontrolą biznesową.

  Tak jak i przy podpisywaniu podpisem cyfrowym (nic to, że
certyfikat jest zewnętrzny, to *co* wpisujesz przecież
określasz sam).
  Raczej kładłem nacisk na to, że skarbówka może chcieć sprawdzić
ową "kontrolę biznesową" pod kątem braku zmowy (dzwoni nieznana
osoba i sprawdza dane z istniejącej faktury).
  Nie wiem czy to podkreśliłem - nie "tu p. X U ze skarbówki
w Pcimiu, może Pan sprawdzić i zadzwonić pod numer xxxx,
chciałam sprawdzić f-rę numer...", tylko dzwoni KTOŚ "proszę
potwierdzić dane z f-ry...".
  Jak ktoś dorwie fakturę podpisaną cyfrowo, to raczej nie
potrzebuje Twojej zgody na sprawdzenie, czy jest "autentyczna",
prawda?
  No to mechanizm "kontroli biznesowej" IMVHO powinien działać
tak samo: każdy powinien mieć możliwosć sprawdzenia dokumentu,
JEŚLI dorwał się do jego oryginalnej treści.

  Nie może być tak, że to wystawca decyduje o tym, że da różne
potwierdzenia w zależności od tego, czy sprawdzać chce kontrahent
czy skarbówka :>
(a może jeszcze komornik zupełnie innego wierzyciela :>)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

Czyli ja jestem sobie sam decydentem i kontrolą biznesową.

 Tak jak i przy podpisywaniu podpisem cyfrowym (nic to, że
certyfikat jest zewnętrzny, to *co* wpisujesz przecież
określasz sam).
 No to mechanizm "kontroli biznesowej" IMVHO powinien działać
tak samo: każdy powinien mieć możliwosć sprawdzenia dokumentu,
JEŚLI dorwał się do jego oryginalnej treści.

Ja tylko za cholerę nie mogę zrozumieć
 dlaczego nie można tego po polsku napisać
i czym to się różni od sytuacji sprzed tego zapisu.

On 13.01.2014 12:42, cef wrote:

Gotfryd Smolik news wrote:

Czyli ja jestem sobie sam decydentem i kontrolą biznesową.

 Tak jak i przy podpisywaniu podpisem cyfrowym (nic to, Ĺźe
certyfikat jest zewnętrzny, to *co* wpisujesz przecież
określasz sam).
 No to mechanizm "kontroli biznesowej" IMVHO powinien działać
tak samo: każdy powinien mieć możliwosć sprawdzenia dokumentu,
JEŚLI dorwał się do jego oryginalnej treści.

Ja tylko za cholerę nie mogę zrozumieć
dlaczego nie można tego po polsku napisać

bo... musi byc wklad wlasny "mundry" (jak nie rozumiesz, znaczy zes glupi i mundrego masz sie sluchac"...

bo... zarabiajacy na interpretacjach, straciliby prace.

i czym to się różni od sytuacji sprzed tego zapisu.

--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Mon, 13 Jan 2014, hikikomorisan wrote:

On 13.01.2014 12:42, cef wrote:

Ja tylko za cholerę nie mogę zrozumieć
dlaczego nie można tego po polsku napisać

[...]

bo... zarabiajacy na interpretacjach, straciliby prace.

  Albo jakiś hak jeszcze nie jest widoczny :>

pzdr, Gotfryd