Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:h70i5t$m6a$1node1.news.atman.pl...

Za onet.pl:

Trybunał Arbitrażowy ds. Sportu przy PKOl uchylił decyzję organów dyscyplinarnych PZPN o degradacji Widzewa za czyny korupcyjne


Jak myślicie co zrobi teraz PZPN?

Zaskarży tą decyzję.

Zaskarży tą decyzję.

Nie bardzo rozumiem jak i do kogo, skoro decyzja ma rygor natychmiastowej
wykonalności. Ktoś w PZPN nazbyt się pospieszył z uwaleniem Widzewa i spory z tego klops.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:1suf44wcdzcaw$.1h9pm3uak4uyz.dlg40tude.net...

Zaskarży tą decyzję.

Nie bardzo rozumiem jak i do kogo, skoro decyzja ma rygor natychmiastowej
wykonalności.

Ale na pewno nie jest prawomocna, tak jak nie była ta z zeszłego roku.
Czyli tak jak poprzednio zaskarży ją do SN.

Ale na pewno nie jest prawomocna, tak jak nie była ta z zeszłego roku.
Czyli tak jak poprzednio zaskarży ją do SN.

Pażywjom, pasmatrim. Zdaje się, że dopiero w czwartek PZPN coś z siebie wydusi. Na ogół mieli
bałagan, ale teraz to dopiero jest bałagan, by być eleganckim w słowach.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:2ua33zfojcwg$.rwfndstbkxd5$.dlg40tude.net...

Ale na pewno nie jest prawomocna, tak jak nie była ta z zeszłego roku.
Czyli tak jak poprzednio zaskarży ją do SN.

Pażywjom, pasmatrim.
Zdaje się, że dopiero w czwartek PZPN coś z siebie wydusi. Na ogół mieli
bałagan, ale teraz to dopiero jest bałagan, by być eleganckim w słowach.

Stan jest identyczny jak rok temu, nie zmieniło się nic.
Gołym okiem widać, że Trybunał szuka sposobów żeby Widzew za uszy wyciągnąć z tej afery, mimo że WSZYSTKICH innych za to samo ukarał i to nawet w tym samym czasie.

Powody takiego zachowania Trybunału nie są raczej trudne do zgadnięcia.....

Gołym okiem widać, że Trybunał szuka sposobów żeby Widzew za uszy wyciągnąć z tej afery, mimo że WSZYSTKICH innych za to samo ukarał i to nawet w tym samym czasie.

Powody takiego zachowania Trybunału nie są raczej trudne do zgadnięcia.....

Mylisz się. To Widzew próbowano, nie licząc się ze szczegółami, uwalić jak najszybciej. W tej chwili - na moment - nie roztrząsajmy, czy Szymański dopuścił się
korupcji, czy nie. Zostawmy sam fakt, że jest o to podejrzany.
Widzew poprzez podejrzenia wobec Szymańskiego stał się klubem, który należy
osądzić. W razie udowodnienia przewin ukarać, w tym degradacją. W razie
oddalenia zarzutów uniewinnić. I teraz kluczowa kwestia: w dochodzeniu prowadzonym przez oragana PZPN
należy dołożyć wszelkiej staranności. A PZPN postanowił WIdzew uwalić na
chybcika, niechlujnie. Trybunał Arbitrażowy uwzględnił dwa zarzuty Widzewa. Formalne, nie
merytoryczne.Pierwszym jest kwestia nieprawidłowego powołania członków
Wydziału Dyscypliny przez kuratora, co znaczy, że ów wydział nie był
uprawnionym organem pierwszej instancji.
Poza tym Trybunał Arbitrażowy uznał nieprawidłowości w zakresie
udostępniania akt postępowania przygotowawczego. Chodzi o to, że Wydział
Dyscypliny wydał decyzję w oparciu o niepoświadczone kopie z prokuratury.
To były wydruki nie zawierające klauzuli zgodności z oryginałem. Trybunał
Arbitrażowy uznał, że stanowi to poważne naruszenie prawa do obrony.

Gołym okiem widać, że PZPN zrobił wszystko by jak najszybciej Widzew
zdegradować.

fantomasz pisze:

Gołym okiem widać, że PZPN zrobił wszystko by jak najszybciej Widzew
zdegradować.

PZPN nei musi sie opierac na pismach z prokuratoury. Afera barazowa, Legia'93 itd.
Wiec WIdzew jest wyciagany za uszy i tyle.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:1bc74c0bx0f6t.ccf49hutl8s0.dlg40tude.net...

Gołym okiem widać, że Trybunał szuka sposobów żeby Widzew za uszy wyciągnąć
z tej afery, mimo że WSZYSTKICH innych za to samo ukarał i to nawet w tym
samym czasie.

Powody takiego zachowania Trybunału nie są raczej trudne do zgadnięcia.....

Mylisz się.
To Widzew próbowano, nie licząc się ze szczegółami, uwalić jak najszybciej.
W tej chwili - na moment - nie roztrząsajmy, czy Szymański dopuścił się
korupcji, czy nie. Zostawmy sam fakt, że jest o to podejrzany.

Jak to zostawmy?
To chyba jest kluczowe w całej sprawie.
Mnie formalne sztuczki nie interesują, więcej - brzydzę się nimi.

Cavallino pisze:

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:1bc74c0bx0f6t.ccf49hutl8s0.dlg40tude.net...

Gołym okiem widać, że Trybunał szuka sposobów żeby Widzew za uszy wyciągnąć
z tej afery, mimo że WSZYSTKICH innych za to samo ukarał i to nawet w tym
samym czasie.

Powody takiego zachowania Trybunału nie są raczej trudne do zgadnięcia.....

Mylisz się.
To Widzew próbowano, nie licząc się ze szczegółami, uwalić jak najszybciej.
W tej chwili - na moment - nie roztrząsajmy, czy Szymański dopuścił się
korupcji, czy nie. Zostawmy sam fakt, że jest o to podejrzany.

Jak to zostawmy?
To chyba jest kluczowe w całej sprawie.
Mnie formalne sztuczki nie interesują, więcej - brzydzę się nimi.

Więc powiedz kto z Widzewa ma postawiony jakikolwiek zarzut z prokuratury w sprawie o korupcję i jakie korzyści z tej korupcji zyskał.

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:

W tej chwili - na moment - nie roztrząsajmy, czy Szymański dopuścił się
korupcji, czy nie. Zostawmy sam fakt, że jest o to podejrzany.

Jak to zostawmy?
To chyba jest kluczowe w całej sprawie.
Mnie formalne sztuczki nie interesują, więcej - brzydzę się nimi.

Więc powiedz kto z Widzewa ma postawiony jakikolwiek zarzut z prokuratury w sprawie o korupcję

Szymańskiemu zarzutów nie postawili?
Rozumiem, że sugerujesz iż korupcji w Widzewie nie było, a tylko spisek prokuratury i PZPN?
Dywagacji sprzed kilku lat nie chce mi się powtarzać, jeśli jesteś zainteresowany, to użyj googla.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:

W tej chwili - na moment - nie roztrząsajmy, czy Szymański dopuścił się
korupcji, czy nie. Zostawmy sam fakt, że jest o to podejrzany.

Jak to zostawmy?
To chyba jest kluczowe w całej sprawie.
Mnie formalne sztuczki nie interesują, więcej - brzydzę się nimi.

Więc powiedz kto z Widzewa ma postawiony jakikolwiek zarzut z prokuratury w sprawie o korupcję

Szymańskiemu zarzutów nie postawili?
Rozumiem, że sugerujesz iż korupcji w Widzewie nie było, a tylko spisek prokuratury i PZPN?
Dywagacji sprzed kilku lat nie chce mi się powtarzać, jeśli jesteś zainteresowany, to użyj googla.

Nie dorabiaj filozofii tylko odpowiedz na pytanie

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:

Rozumiem, że sugerujesz iż korupcji w Widzewie nie było, a tylko spisek prokuratury i PZPN?
Dywagacji sprzed kilku lat nie chce mi się powtarzać, jeśli jesteś zainteresowany, to użyj googla.

Nie dorabiaj filozofii tylko odpowiedz na pytanie

Bo?
Nie jesteś prokuratorem, a ja oskarżonym, żebym miał odpowiadać tak jak Tobie pasuje i na co tylko nie wymyślisz.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:

Rozumiem, że sugerujesz iż korupcji w Widzewie nie było, a tylko spisek prokuratury i PZPN?
Dywagacji sprzed kilku lat nie chce mi się powtarzać, jeśli jesteś zainteresowany, to użyj googla.

Nie dorabiaj filozofii tylko odpowiedz na pytanie

Bo?
Nie jesteś prokuratorem, a ja oskarżonym, żebym miał odpowiadać tak jak Tobie pasuje i na co tylko nie wymyślisz.

Sro
To następnym razem jak nie masz nic do powiedzenia to nic nie mów , a nie swoje wywody próbujesz uskuteczniać.

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:h72vov$rq$1node1.news.atman.pl...

Cavallino pisze:

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:

Rozumiem, że sugerujesz iż korupcji w Widzewie nie było, a tylko spisek prokuratury i PZPN?
Dywagacji sprzed kilku lat nie chce mi się powtarzać, jeśli jesteś zainteresowany, to użyj googla.

Nie dorabiaj filozofii tylko odpowiedz na pytanie

Bo?
Nie jesteś prokuratorem, a ja oskarżonym, żebym miał odpowiadać tak jak Tobie pasuje i na co tylko nie wymyślisz.

Sro

No i finito.
Bujaj się
EOD

Dnia Tue, 25 Aug 2009 23:57:31 +0200, Cavallino napisał(a):

Jak to zostawmy?
To chyba jest kluczowe w całej sprawie.
Mnie formalne sztuczki nie interesują, więcej - brzydzę się nimi.

Czyżby dla Ciebbie kluczowy był sam fakt podejrzenia?
Bez udowodnienia zarzutów?
A zatem:
istnieje podejrzenie, że klub XYZ dokonał czynów korupcyjnych. Dlaczego? A
bo tak mi się wydaje. I już będziesz go degradował?
To jest jakobiński spsoób myślenia.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:lvg2vhzxv98p$.7o1cma2lrt99$.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 25 Aug 2009 23:57:31 +0200, Cavallino napisał(a):

Jak to zostawmy?
To chyba jest kluczowe w całej sprawie.
Mnie formalne sztuczki nie interesują, więcej - brzydzę się nimi.

Czyżby dla Ciebbie kluczowy był sam fakt podejrzenia?

Kluczowe jest to czy Widzew handlował czy nie.

Bez udowodnienia zarzutów?

Sąd (PZPN) uznał zarzuty za udowodnione.

Kluczowe jest to czy Widzew handlował czy nie.

Kluczowe jest udowodnienie, czy handlował czy nie.

Bez udowodnienia zarzutów?

Sąd (PZPN) uznał zarzuty za udowodnione.

Zrobił to niechlujnie, pospiesznie, wbrew zasadom postępowania, co wykazała
procedura odwoławcza. Aktualny stan rzeczy jest taki, że Widzew jest niewinny i niesłusznie
cierpi karę.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:1ge12cblx0sf7$.1ocpdlwzdze99$.dlg40tude.net...

Kluczowe jest to czy Widzew handlował czy nie.

Kluczowe jest udowodnienie, czy handlował czy nie.

Może dla Ciebie.
Dla mnie jest to kompletnie nieistotne.

Bez udowodnienia zarzutów?

Sąd (PZPN) uznał zarzuty za udowodnione.

Zrobił to niechlujnie, pospiesznie, wbrew zasadom postępowania, co wykazała
procedura odwoławcza.
Aktualny stan rzeczy jest taki, że Widzew jest niewinny i niesłusznie
cierpi karę.

Się zobaczy jeszcze.

Kluczowe jest to czy Widzew handlował czy nie.

Kluczowe jest udowodnienie, czy handlował czy nie.

Może dla Ciebie.
Dla mnie jest to kompletnie nieistotne.

Szczęśliwie nie wszyscy wyznają wiarę w jakobińsko/bolszewicką
sprawiedliwość.

Aktualny stan rzeczy jest taki, że Widzew jest niewinny i niesłusznie
cierpi karę.

Się zobaczy jeszcze.

Mam nadzieję. Oczekuję wyjaśnienia tej sprawy, między innymi i po to by
skończyły się takie hucpy, jak Twoja.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:vjloh21den42$.13wc2ir2tkv2r$.dlg40tude.net...

Kluczowe jest to czy Widzew handlował czy nie.

Kluczowe jest udowodnienie, czy handlował czy nie.

Może dla Ciebie.
Dla mnie jest to kompletnie nieistotne.

Szczęśliwie nie wszyscy wyznają wiarę w jakobińsko/bolszewicką
sprawiedliwość.

Taką w której się liczy jakie się ma kwity, a nie co zrobił delikwent?
To raczej Twoja domena.

Aktualny stan rzeczy jest taki, że Widzew jest niewinny i niesłusznie
cierpi karę.

Się zobaczy jeszcze.

Mam nadzieję. Oczekuję wyjaśnienia tej sprawy, między innymi i po to by
skończyły się takie hucpy, jak Twoja.

ROTFL !!!
Nie używaj słów których znaczenia nie rozumiesz, bo się ośmieszasz.

Dnia Wed, 26 Aug 2009 15:19:52 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:vjloh21den42$.13wc2ir2tkv2r$.dlg40tude.net...

Kluczowe jest to czy Widzew handlował czy nie.

Kluczowe jest udowodnienie, czy handlował czy nie.

Może dla Ciebie.
Dla mnie jest to kompletnie nieistotne.

Szczęśliwie nie wszyscy wyznają wiarę w jakobińsko/bolszewicką
sprawiedliwość.

Taką w której się liczy jakie się ma kwity, a nie co zrobił delikwent?
To raczej Twoja domena.

Taka, w której liczą się dowody, a nie czyjeś widzimisię. O tym czy ktoś
(delikwent) popełnił coś lub nie, świadczą dowody. A tych przeciwko
Widzewowi, choćbyś nie bardzo się prężył, na tę chwilę nie ma.

Aktualny stan rzeczy jest taki, że Widzew jest niewinny i niesłusznie
cierpi karę.

Się zobaczy jeszcze.

Mam nadzieję. Oczekuję wyjaśnienia tej sprawy, między innymi i po to by
skończyły się takie hucpy, jak Twoja.

ROTFL !!!
Nie używaj słów których znaczenia nie rozumiesz, bo się ośmieszasz.

Synonimy hucpy: arogancja, czyli pewność siebie połączona z lekceważeniem innych,
odnoszenie się do kogoś z nonszalancją, wywyższanie się
oraz
tupet zbytnia pewność siebie
A zatem jak najbardziej odpowiadają Twoim postom. Sam się ośmieszyłeś. Z mojej strony to EOT

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:

Taka, w której liczą się dowody, a nie czyjeś widzimisię. O tym czy ktoś
(delikwent) popełnił coś lub nie, świadczą dowody.

Mylisz się.
O tym czy ktoś coś popełnił świadczy fakt popełnienia.

Mam nadzieję. Oczekuję wyjaśnienia tej sprawy, między innymi i po to by
skończyły się takie hucpy, jak Twoja.

ROTFL !!!
Nie używaj słów których znaczenia nie rozumiesz, bo się ośmieszasz.

Synonimy hucpy:

Nie rozróżniasz synonimu od znaczenia?

Znaczenie jest takie:
"bezczelne oszustwo, łgarstwo; bezczelność, tupet, arogancja>"

Idealnie pasuje do postawy Widzewa w sprawie o której mowa, czyż nie?
A Ty w tą postawę się wpisujesz.

I jeszcze śmiesz inputować swoje cechy innym.
To już hucpa do kwadratu.

Taka, w której liczą się dowody, a nie czyjeś widzimisię. O tym czy ktoś
(delikwent) popełnił coś lub nie, świadczą dowody.

Mylisz się.
O tym czy ktoś coś popełnił świadczy fakt popełnienia.

A  jak wykazać, że fakt popełnienia miał miejsce?
Opierając się na dowodach.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:jqdaga54ymmz.igglryhd5plq$.dlg40tude.net...

Taka, w której liczą się dowody, a nie czyjeś widzimisię. O tym czy ktoś
(delikwent) popełnił coś lub nie, świadczą dowody.

Mylisz się.
O tym czy ktoś coś popełnił świadczy fakt popełnienia.

A  jak wykazać, że fakt popełnienia miał miejsce?

I to właśnie zupełnie mnie nie interesuje.
Sprawa dla prawników.

Jeśli fakt korupcji za który kara została nałożona miał miejsce, to mnie to wystarczy.
A czy świstek miał pieczątkę odpowiednią czy nie, nic tu nie zmienia.

Mylisz się.
O tym czy ktoś coś popełnił świadczy fakt popełnienia.

A  jak wykazać, że fakt popełnienia miał miejsce?

I to właśnie zupełnie mnie nie interesuje.
Sprawa dla prawników.

Jeśli fakt korupcji za który kara została nałożona miał miejsce, to mnie to wystarczy.

Nie możesz pisać, że miał miejsce, bo nie masz o tym żadnego pojęcia, nie
ma na to ŻADNYCH dowodów.

A czy świstek miał pieczątkę odpowiednią czy nie, nic tu nie zmienia.

Zmienia, ogromnie dużo zmienia, czego akurat jesteśmy świadkami. Aha, czyli wystarczy, że Pan Cavallino i kilku innych smutnych Panów z
piłkarskiej centrali jest przekonanych o tym że Widzew popełnił korupcje,
by ten klub sponiewierać, nawet nie próbując dowieść prawdy. W ten sposób można oskarżyć i zniszczyć dowoloną osobę w dowolnej sprawie.
Zawsze znajdzie się ki9lku przekonanych, że czarne jest białe. Powtórzę: jeśli zostanie udowodnione w sposób prawomocny że Widzew był
klubem, który popełnił czyny korupcyjne, powinien ponieść karę. Jeśli nie
zostanie to udowodnione w sposób prawomocny, Widzew jest niewinny i nie
powinien ponieść konsekwencji.
Arogancja jakich mało. Bolszewicko-jakobińska.

Dnia Wed, 26 Aug 2009 15:47:48 +0200, fantomasz napisał(a):

Arogancja jakich mało. Bolszewicko-jakobińska.

Poprzez pewien dopisek moj post stał się nieczytelny.

Aha, czyli wystarczy, że Pan Cavallino i kilku innych smutnych Panów z
piłkarskiej centrali jest przekonanych o tym że Widzew popełnił korupcje,
by ten klub sponiewierać, nawet nie próbując dowieść prawdy. I tego właśnie fragemntu tyczy się zacytowany wyżej dopisek.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:

Aha, czyli wystarczy, że Pan Cavallino i kilku innych smutnych Panów z
piłkarskiej centrali jest przekonanych o tym że Widzew popełnił korupcje,

Co do tego to pewnie nikt nie ma wątpliwości.
Jak również co do tego że PZPN sam sobie nie wymyślił okoliczności za które ukarał Widzew.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:

Jeśli fakt korupcji za który kara została nałożona miał miejsce, to mnie to
wystarczy.

Nie możesz pisać, że miał miejsce, bo nie masz o tym żadnego pojęcia,

Oczywiście.
Ale wydający wyrok miał do tego podstawy i prawo do swobodnej oceny faktów i dokumentów.
I jak znam życie w tym wyroku stopień uczciwości był wyższy niż w tym co wyprawia trybunał z Widzewem pod rękę.

A czy świstek miał pieczątkę odpowiednią czy nie, nic tu nie zmienia.

Zmienia, ogromnie dużo zmienia

Zależy dla kogo.
Dla mnie nic.
Ale widać w Łodzi ważniejsi od prawdy są sprytni prawnicy i przelewy pod stołem.

I to właśnie zupełnie mnie nie interesuje.
Sprawa dla prawników.

No i prawnicy się tym zajęli.

Jeśli fakt korupcji za który kara została nałożona miał miejsce, to mnie to wystarczy.

Skąd wiesz, że zaistniał, byłeś tam, wręczałeś łapówki czy co?

A czy świstek miał pieczątkę odpowiednią czy nie, nic tu nie zmienia.

Zmienia, zmienia . Nie wiem ile masz lat i jakie doświadczenia życiowe, ale właśnie te "świstki" z pieczątkami dużo mogą pozmieniać.

A tak z boku patrząc, to przez swoje niechlujstwo i manię wyższości pzpn sam sobie zgotował ten los

A tak z boku patrząc, to przez swoje niechlujstwo i manię wyższości pzpn sam sobie zgotował ten los

Otóż to. O niczym nie chcę pisać.

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:h73eif$c1p$1node2.news.atman.pl...

I to właśnie zupełnie mnie nie interesuje.
Sprawa dla prawników.

No i prawnicy się tym zajęli.

Niestety.
Nic dobrego z tego nigdy nie wynika - tak samo było tym razem.
Ale mam nadzieję że to jeszcze nie koniec i winny bałaganu Widzew wreszcie dostanie za swoje.

Jeśli fakt korupcji za który kara została nałożona miał miejsce, to mnie to wystarczy.

Skąd wiesz,

Nie wiem.
Za to jestem przekonany że PZPN za darmo Widzewa nie ukarał.

Zmienia, zmienia . Nie wiem ile masz lat i jakie doświadczenia życiowe, ale właśnie te "świstki" z pieczątkami dużo mogą pozmieniać.

A wierzę.
Ale nie w tym czy kara się należy, tylko w tym czy uda się ją obronić w skorumpowanym sądzie.

A wierzę.
Ale nie w tym czy kara się należy, tylko w tym czy uda się ją obronić w skorumpowanym sądzie.

Z Twoich dwóch czy trzech ostatnich postów wynika, że
1. w Polsce są skorumpowane sądy i trybunały, 2. PZPN jest isnstytucją rzetelną i uczciwą

Komentarzem może być obiegowe:
Czego to ludzie nie wymyślą.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:1sz2k5ic1c9f2.1kreetb2v3t4r.dlg40tude.net...

A wierzę.
Ale nie w tym czy kara się należy, tylko w tym czy uda się ją obronić w
skorumpowanym sądzie.

Z Twoich dwóch czy trzech ostatnich postów wynika, że
1. w Polsce są skorumpowane sądy i trybunały,

Wszystkie nie.
Ten jeden na pewno.

Nie ma innego sposobu wytłumaczenia dwóch totalnie różnych decyzji w dwóch identycznych sprawach.

2. PZPN jest isnstytucją rzetelną i uczciwą

Nie.
M. ini. dlatego, że za mało walczy z korupcją, a nie że za dużo, czy że sam wymyślił nieistniejącą korupcję.

P.S.
Chyba nie ma sensu bić dłużej piany na ten temat, jak jesteś ciekawe czegoś więcej to użyj googla.
Wszystko już zostało powiedziane w przypadku Arki, czy Łęcznej.
Oczywiście po czasie wyszło na dokładnie to samo, o czym mówiłem.
Proponuję EOD

Dnia Wed, 26 Aug 2009 18:00:17 +0200, Cavallino napisał(a):

Wszystkie nie.
Ten jeden na pewno.

Nie, bo i dlaczego?

Nie ma innego sposobu wytłumaczenia dwóch totalnie różnych decyzji w dwóch identycznych sprawach.

Niuanse mogą sprawić, że dwie podobne sprawy będą jednak zupełnie inne. Taki sobie przykładzik. Mamy ponad 99% wspólnych genów z neandertalczykiem,
ale ten mniej niż 1%, znikomo mało, stanowi o całej, ogromnej różnicy.

Oczywiście po czasie wyszło na dokładnie to samo, o czym mówiłem.

To akurat teraz nie jest argumentem.

Proponuję EOD

Pzychylam się. Czekamy na rozwój wypadków.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:h71buk$6au$1news.onet.pl...

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:1suf44wcdzcaw$.1h9pm3uak4uyz.dlg40tude.net...

Ale na pewno nie jest prawomocna, tak jak nie była ta z zeszłego roku.
Czyli tak jak poprzednio zaskarży ją do SN.

Owszem, jest prawomocna i nie podlega zaskarżeniu do SN. Zaskarżyć będzie można dopiero decyzję TO będącą apelacją od kolejnego orzeczenia PZPN :P

Jakub

Użytkownik "Jakub Wędrowycz" <a_v_t_a_n_d_i_l@_g_a_z_w_y_b.p_l> napisał w wiadomości news:

Ale na pewno nie jest prawomocna, tak jak nie była ta z zeszłego roku.
Czyli tak jak poprzednio zaskarży ją do SN.

Owszem, jest prawomocna i nie podlega zaskarżeniu do SN. Zaskarżyć będzie można dopiero decyzję TO będącą apelacją od kolejnego orzeczenia PZPN :P

Nie bardzo rozumiem.
Skoro TA SAMA sprawa była zaskarżona rok temu i SN ją cofnął do PONOWNEGO rozpatrzenia przez Trybunał, to czemu wtedy mogła być zaskarżona, a teraz nie?
Co się zmieniło?

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:h71mr8$3j4$1news.onet.pl...

Użytkownik "Jakub Wędrowycz" <a_v_t_a_n_d_i_l@_g_a_z_w_y_b.p_l> napisał w wiadomości news:


Nie bardzo rozumiem.
Skoro TA SAMA sprawa była zaskarżona rok temu i SN ją cofnął do PONOWNEGO rozpatrzenia przez Trybunał, to czemu wtedy mogła być zaskarżona, a teraz nie?
Co się zmieniło?

Po pierwsze i najważniejsze - poprzednio zapadł werdykt anulujący karę, natomiast tym razem nie ma zmiany kary, tylko skierowanie do ponownego rozpatrzenia. Gdyby TO podjął jakąś decyzję typu "zdegradować o 2 ligi" albo "umorzyć karę definitywnie" - można byłoby się zastanawiać nad możliwością zaskarżenia, jednak myślę, że i wtedy byłoby to pod względem prawnym utrudnione, jako że wtedy byłoby ryzyko "zapętlenia się" sprawy, dopóki SN by nie wymierzył kary - czego zresztą nie może zrobić.
Nie zapominajmy, że SN nie oceniał sprawy merytorycznie, a jedynie uznał, że argument użyty wtedy przez TO był wykorzystany niezgodnie z przepisami, i przekazał sprawę do definitywnego rozpatrzenia w TO.
Dodatkowym problemem jest fakt, że gdyby nawet odwołanie do SN było możliwe, to do czasu jego rozpatrzenia obowiązywałoby orzeczenie TO, jako nadrzędne nad PZPN, z czego wynika, że jak by na to nie patrzeć, degradacji Widzewa do czasu ponownego rozpatrzenia sprawy (przez PZPN albo SN) być nie ma prawa...
A. I na dzień dzisiejszy Szymański żadnego aktu oskarżenia nie ma.
Tak czy inaczej, z prawniczego punktu widzenia sprawa jest fascynująca. A z kibicowskiego... nużąca i irytująca...

Jakub

Użytkownik "Jakub Wędrowycz" <a_v_t_a_n_d_i_l@_g_a_z_w_y_b.p_l> napisał w wiadomości news:

Skoro TA SAMA sprawa była zaskarżona rok temu i SN ją cofnął do PONOWNEGO rozpatrzenia przez Trybunał, to czemu wtedy mogła być zaskarżona, a teraz nie?
Co się zmieniło?

Po pierwsze i najważniejsze - poprzednio zapadł werdykt anulujący karę, natomiast tym razem nie ma zmiany kary, tylko skierowanie do ponownego rozpatrzenia.

Aha.
No to sprytnie to sobie Trybunał wykombinował.
Ciekawe jak długo myśleli nad tym, co zrobić, żeby wytrącić z rąk PZPN wszelkie możliwości ukarania Widzewa.
Ale w tym świetle chyba faktycznie znaleźli sposób.

I to jest tym bardziej przykre, że przez sprytnych prawników (również w składzie sądu) Widzewowi się upiecze, a inni swoje odcierpieli.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:h72pb7$672$1news.onet.pl...

Użytkownik "Jakub Wędrowycz" <a_v_t_a_n_d_i_l@_g_a_z_w_y_b.p_l> napisał w wiadomości news:


Aha.
No to sprytnie to sobie Trybunał wykombinował.
Ciekawe jak długo myśleli nad tym, co zrobić, żeby wytrącić z rąk PZPN wszelkie możliwości ukarania Widzewa.
Ale w tym świetle chyba faktycznie znaleźli sposób.

I to jest tym bardziej przykre, że przez sprytnych prawników (również w składzie sądu) Widzewowi się upiecze, a inni swoje odcierpieli.

Nie przesadzajmy. Możliwości PZPN nadal ma duże. Mogą uznać, że korupcja była ciągła i zdegradować raz jeszcze (od czego oczywiście Widzew znów będzie się mógł odwołać), mogą dowalić -30 punktów, albo parę milionów kary.

Niemniej uważam, że jeśli rzeczywiście karę degradacji wtedy orzekał organ do tego nieuprawniony, na podstawie dokumentów niepotwierdzonych przez prokuraturę (a tak orzekł TO i od tego odwołania nie ma), to wybacz, ale wina jest wyłącznie PZPNu. Bo za naruszenia prawa należy karać surowo (i nie podważam słuszności kary dla Widzewa jako takiej, nawet degradacji), ale jednocześnie samemu będąc w zgodzie z wszystkimi przepisami. Bo inaczej niestety mamy taką farsę jak teraz.

Jakub

Użytkownik "Jakub Wędrowycz" <a_v_t_a_n_d_i_l@_g_a_z_w_y_b.p_l> napisał w wiadomości news:

Nie przesadzajmy. Możliwości PZPN nadal ma duże. Mogą uznać, że korupcja była ciągła i zdegradować raz jeszcze (od czego oczywiście Widzew znów będzie się mógł odwołać), mogą dowalić -30 punktów, albo parę milionów kary.

Fakt, szansa pozostaje.
Może więc w ramach ugody Widzew dogra ten sezon w II lidze, z obiecanym automatycznym awansem za rok, w zamian za umorzenie sprawy.
Tak by chyba było najrozsądniej w obecnej sytuacji.

Niemniej uważam, że jeśli rzeczywiście karę degradacji wtedy orzekał organ do tego nieuprawniony, na podstawie dokumentów niepotwierdzonych przez prokuraturę (a tak orzekł TO i od tego odwołania nie ma), to wybacz, ale wina jest wyłącznie PZPNu.

Jeśli już to ministra - kurator był jego i zdecydowanie WBREW woli PZPN.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:h72q74$959$1news.onet.pl...

Użytkownik "Jakub Wędrowycz" <a_v_t_a_n_d_i_l@_g_a_z_w_y_b.p_l> napisał w wiadomości news:

Fakt, szansa pozostaje.
Może więc w ramach ugody Widzew dogra ten sezon w II lidze, z obiecanym automatycznym awansem za rok, w zamian za umorzenie sprawy.
Tak by chyba było najrozsądniej w obecnej sytuacji.

A co jeśli wygra te rozgrywki? I awansuje sam z siebie?

Jeśli już to ministra - kurator był jego i zdecydowanie WBREW woli PZPN.

To jeśli chodzi o organ nieuprawniony. A orzekanie z dokumentów nie mających potwierdzenia z prokuratury? Niby na papierze można skserować dowolne materiały obciążające i na ich podstawie skazać dowolny klub?

Poza tym, w kolejnym artykule, który przed chwilą czytałem w gazecie, napisali, że obie strony mogą się jednak odwołać do SN, więc nie wiem już sam, która z widzianych przeze mnie wersji (a chyba ze 3 widziałem, jak nie więcej), jest prawdziwa :(

Jakub

A co jeśli wygra te rozgrywki? I awansuje sam z siebie?

To wtedy awansuje o dwie klasy rozgrywkowe?? Najlepiej niech im za to przyznają od razu Mistrza Polski

Ale rozwazyłbym jeszcze jeden wariant. Zalozmy, ze prawnicy bedą wojowac do wiosny. I wygra opcja, ze Widzewowi cofnieto degradacje. Przeciez w kwietniu ich do ekstraklasy nie przywrócą? (chyba?). Widzew dokonczy gre w I lidze np. na 5-6 miejscu (bo po co sie starac skoro i tak awans mamy pewny). Czy w tedy do ekstraklasy "awansuja" trzy druzyny?? A moze PZPN zmieni zasady i awansuje mistrz I ligi i Widzew?? Fajne te dywagacje

pozdrawiam

Andrzej Bogacki pisze:

A co jeśli wygra te rozgrywki? I awansuje sam z siebie?

To wtedy awansuje o dwie klasy rozgrywkowe?? Najlepiej niech im za to przyznają od razu Mistrza Polski

Ale rozwazyłbym jeszcze jeden wariant. Zalozmy, ze prawnicy bedą wojowac do wiosny. I wygra opcja, ze Widzewowi cofnieto degradacje. Przeciez w kwietniu ich do ekstraklasy nie przywrócą? (chyba?). Widzew dokonczy gre w I lidze np. na 5-6 miejscu (bo po co sie starac skoro i tak awans mamy pewny). Czy w tedy do ekstraklasy "awansuja" trzy druzyny?? A moze PZPN zmieni zasady i awansuje mistrz I ligi i Widzew?? Fajne te dywagacje

pozdrawiam

A no fajne ciekawe jak to się wyklaruje. Moim skromnym zdaniem dla Widzewa najlepszym rozwiązaniem byłoby pozostanie w I lidze , z prawem do awansu, i kasą  ewentualną od PZPN

 Moim skromnym zdaniem dla

Widzewa najlepszym rozwiązaniem byłoby pozostanie w I lidze , z prawem do awansu, i kasą  ewentualną od PZPN

Tylko ile druzyn wtedy awansuje z I ligi do ekstraklasy? Jedna czy dwie?
Jak jedna to znowu mamy zmianę reguł w trakcie rozgrywek, jak dwie + Widzew to w ekstraklasie musiałoby byc 17 druzyn.
Moze wiec powiekszą ją do 18 druzyn?? Wtedy znowu pytanie: ile druzyn spada z ekstraklasy? Fajne jaja.