Za Widzewiak.pl:

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w czwartek, że rok temu minister
sportu powinien był zbadać naruszenia PZPN w sprawie przyznania licencji TS
Polonia Bytom. Przyznanie licencji temu klubowi sprzecznie z procedurą
licencyjną przesądziło o spadku Widzewa do pierwszej ligi w minionym
sezonie.

"Rok temu zwracaliśmy głośno uwagę, że PZPN podejmował bezprawnie decyzje
przyznając licencję Polonii Bytom w lipcu, poza wszelkimi procedurami. Nikt
nas nie chciał słuchać, więc zgłosiliśmy tę sprawę do sądu, który nie miał
wątpliwości, kto ma rację" - komentuje Sylwester Cacek, właściciel Widzewa
- "Nie jest to zła informacja dla ministra sportu. WSA właśnie potwierdził,
że minister ma nie tylko prawo, ale i obowiązek kontrolować PZPN, także w
zakresie procesu licencyjnego. W szczególności ministrowi przysługuje
uprawnienie do weryfikacji legalności decyzji podejmowanych przez Związek i
organy przyznające licencje" - dodaje.


Czyli skoro Polonia Bytom otrzymała (najpewniej) licencję na grę w
Ekstraklasie w sezonie 2008/2009 z naruszeniem prawa, jej miejsce powinien
mieć Widzew, jak ten który spośród zdegradowanych otrzymał największą ilość
punktów. Vide: tegoroczny casus Cracovii. Zaiste PZPN to bagno.

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w czwartek, że rok temu minister
sportu powinien był zbadać naruszenia PZPN w sprawie przyznania licencji TS
Polonia Bytom. Przyznanie licencji temu klubowi sprzecznie z procedurą
licencyjną przesądziło o spadku Widzewa do pierwszej ligi w minionym
sezonie.

Kilka dni temu Drzewiecki chciał kontrolować PZPN w sprawie licencji
ŁKS i został odesłany na drzewo. Ciekawe, czy ten wyrok coś w tej
sprawie zmieni.

On 6 Sie, 22:01, Marcin Kasperski <Marcin.Kasper...@mekk.waw.pl>
wrote:

> Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w czwartek, że rok temu minister
> sportu powinien był zbadać naruszenia PZPN w sprawie przyznania licencji TS
> Polonia Bytom. Przyznanie licencji temu klubowi sprzecznie z procedurą
> licencyjną przesądziło o spadku Widzewa do pierwszej ligi w minionym
> sezonie.

Kilka dni temu Drzewiecki chciał kontrolować PZPN w sprawie licencji
ŁKS i został odesłany na drzewo. Ciekawe, czy ten wyrok coś w tej
sprawie zmieni

pewnie, że zmieni. moim zdaniem tego typu kroki, byle konsekwentne
doprowadzą do rozpieprzenia PZPN

06-08-2009  o godz. 22:01 Marcin Kasperski napisał:

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w czwartek, że rok temu minister
sportu powinien był zbadać naruszenia PZPN w sprawie przyznania
licencji TS Polonia Bytom. Przyznanie licencji temu klubowi
sprzecznie z procedurą licencyjną przesądziło o spadku Widzewa do
pierwszej ligi w minionym sezonie.

Kilka dni temu Drzewiecki chciał kontrolować PZPN w sprawie licencji
ŁKS i został odesłany na drzewo. Ciekawe, czy ten wyrok coś w tej
sprawie zmieni.

Nic. Kluczowe jest tu słowo "Drzewiecki". Za tydzień-dwa gość zapomni o
całej sprawie, a jeśli wróci do tematu to ewentualnie za ro. Z tym, że
nawet wtedy zacznie... zapętli się... zakałapućka... zbłaźni... i wycofa.
Jak zwykle. --
AJK

fantomasz pisze:

Za Widzewiak.pl:

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w czwartek, że rok temu minister
sportu powinien był zbadać naruszenia PZPN w sprawie przyznania licencji TS
Polonia Bytom. Przyznanie licencji temu klubowi sprzecznie z procedurą
licencyjną przesądziło o spadku Widzewa do pierwszej ligi w minionym
sezonie.

"Rok temu zwracaliśmy głośno uwagę, że PZPN podejmował bezprawnie decyzje
przyznając licencję Polonii Bytom w lipcu, poza wszelkimi procedurami. Nikt
nas nie chciał słuchać, więc zgłosiliśmy tę sprawę do sądu, który nie miał
wątpliwości, kto ma rację" - komentuje Sylwester Cacek, właściciel Widzewa
- "Nie jest to zła informacja dla ministra sportu. WSA właśnie potwierdził,
że minister ma nie tylko prawo, ale i obowiązek kontrolować PZPN, także w
zakresie procesu licencyjnego. W szczególności ministrowi przysługuje
uprawnienie do weryfikacji legalności decyzji podejmowanych przez Związek i
organy przyznające licencje" - dodaje.


Czyli skoro Polonia Bytom otrzymała (najpewniej) licencję na grę w
Ekstraklasie w sezonie 2008/2009 z naruszeniem prawa, jej miejsce powinien
mieć Widzew, jak ten który spośród zdegradowanych otrzymał największą ilość
punktów. Vide: tegoroczny casus Cracovii. Zaiste PZPN to bagno.

Czyli można by powiedzieć, że Widzew karę degradacji już odbył.

Czyli można by powiedzieć, że Widzew karę degradacji już odbył.

Na to wygląda.

fantomasz ni au koto ha itsumo tanosii

Czyli można by powiedzieć, że Widzew karę degradacji już odbył. Na
to wygląda.

Czyli Widzew wskoczy do ekstraklasy czy nadal w pierwszej lidze? A co do bagna w pzpn to problem nie jest w samym sprzedawaniu meczy. Bo ten problem mieli i Włosi i Francuzi, tylko że oni rozwiązali problem szybko i skutecznie. Problem to fakt że pzpn nie chce tego rozwiązać, nie chce przeciąć tego wrzodu. Lato woli udawać że tematu nie ma.
A co do ŁKS ciekawe co będzie jak sąd orzeknie że licencja na grę w ekstraklasie im się należy, tak w połowie sezonu. Będzie niezły kabaret :-/

--
ALEX Przekliniak, Mobilizacja to wojna i innego wytłumaczenia dla niej nie ma, B M Szaposznikow, Marszałek ZSRR.

ALEX Przekliniak pisze:

fantomasz ni au koto ha itsumo tanosii

Czyli można by powiedzieć, że Widzew karę degradacji już odbył. Na
to wygląda.

Czyli Widzew wskoczy do ekstraklasy czy nadal w pierwszej lidze? A co do bagna w pzpn to problem nie jest w samym sprzedawaniu meczy. Bo ten problem mieli i Włosi i Francuzi, tylko że oni rozwiązali problem szybko i skutecznie. Problem to fakt że pzpn nie chce tego rozwiązać, nie chce przeciąć tego wrzodu. Lato woli udawać że tematu nie ma.
A co do ŁKS ciekawe co będzie jak sąd orzeknie że licencja na grę w ekstraklasie im się należy, tak w połowie sezonu. Będzie niezły kabaret :-/

Widzew pewnie nie wskoczy, a ŁKS nie dostanie licencji bo komisja patrzy i widzi co się tam teraz dzieje, i pewnie sąd dostanie z pzpn dokumenty licencyjne w pierwszej formie jakie dostarczył Łks, a te są niekompletne
i wtedy du...a.
Takie mam zdanie o tym całym pzpr(n) ie, że (pal licho RPA i tak pewnie nie wejdą) rozwiązać , rozgonić i wychłostać:) jeszcze na dodatek ich powinni
pzdr

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:

Czyli można by powiedzieć, że Widzew karę degradacji już odbył.

Ciekawe.
Jak ŁKS nie dostał licencji, to płacz i zgrzytanie zębów że zły PZPN.
Jak wcześniej przymykano oko (a to było nagminne, nie tylko w przypadku Polonii, ale i pewnie kilkanaście innych razy) to teraz wrzask że przymykano.

Jest szansa na ustalenie jednej spójnej wersji zeznań, czy zawsze będzie źle?

A tak odpowiadając - nie Widzew nie odbył, a dopiero odbędzie.
Po prostu nie udało mu się skorzystać na licencjach.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:

Czyli można by powiedzieć, że Widzew karę degradacji już odbył.

Ciekawe.
Jak ŁKS nie dostał licencji, to płacz i zgrzytanie zębów że zły PZPN.
Jak wcześniej przymykano oko (a to było nagminne, nie tylko w przypadku Polonii, ale i pewnie kilkanaście innych razy) to teraz wrzask że przymykano.

Jest szansa na ustalenie jednej spójnej wersji zeznań, czy zawsze będzie źle?

A tak odpowiadając - nie Widzew nie odbył, a dopiero odbędzie.
Po prostu nie udało mu się skorzystać na licencjach.

Dlatego napisałem "można by" a nie odbył.

Nawiasem mówiąc to te licencje to powinny byc od początku rygorystycznie pzestrzegane nie byłoby tego bur..lu jaki teraz mamy.

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:

Nawiasem mówiąc to te licencje to powinny byc od początku rygorystycznie pzestrzegane nie byłoby tego bur..lu jaki teraz mamy.

Ale nie były.
Pytanie - czy lepiej zacząć teraz, czy wcale?
IMO - kiedyś zacząć trzeba.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:

Nawiasem mówiąc to te licencje to powinny byc od początku rygorystycznie pzestrzegane nie byłoby tego bur..lu jaki teraz mamy.

Ale nie były.
Pytanie - czy lepiej zacząć teraz, czy wcale?
IMO - kiedyś zacząć trzeba.

Czy masz na myśli taki początek jak w obecnym sezonie?? To lepiej nie zaczynać!

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:h5gkp1$mpb$1node1.news.atman.pl...

Cavallino pisze:

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:

Nawiasem mówiąc to te licencje to powinny byc od początku rygorystycznie pzestrzegane nie byłoby tego bur..lu jaki teraz mamy.

Ale nie były.
Pytanie - czy lepiej zacząć teraz, czy wcale?
IMO - kiedyś zacząć trzeba.

Czy masz na myśli taki początek jak w obecnym sezonie??

A Ty myślałeś, że pierwsze nieprzyznanie licencji za totalny burdel w klubie przejdzie bezboleśnie i bez protestów?
Naiwny czy jak?

Cavallino pisze:

Użytkownik "Marcin" <babel77@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:

Nawiasem mówiąc to te licencje to powinny byc od początku rygorystycznie pzestrzegane nie byłoby tego bur..lu jaki teraz mamy.

Ale nie były.
Pytanie - czy lepiej zacząć teraz, czy wcale?
IMO - kiedyś zacząć trzeba.

No dobrze, zgoda, ale jak już zaczynać to równo z wszystkimi, a nie jednych udupimy a na innych przymkniemy oko.

Ale nie były.
Pytanie - czy lepiej zacząć teraz, czy wcale?
IMO - kiedyś zacząć trzeba.

Owszem. Od następnego sezonu. Nie jest dopuszczalna sytuacja, w której wobec wybranych klubów są łamane
zasady, by wydać licencję, a wobec innych muruje się pryncypia. Nie jestem kibicem ŁKS, z perspektwyw łódzkiej wręcz odwrotnie, ale uważam,
że w porównaniu do Polonii Bytom ŁKS został skrzywdzony wrecz strasznie. W tejże sytuacji ŁKS powinien dostać licencję na ten sezon (choćby
warunkową), by wyrównać sytuację. A od przyszłego sezonu nie ma wyjątku dla
nikogo. Tak by zacząć trzeba.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:1ezjnfmu5xo7g$.10s6082ir3l4d.dlg40tude.net...

Ale nie były.
Pytanie - czy lepiej zacząć teraz, czy wcale?
IMO - kiedyś zacząć trzeba.

Owszem. Od następnego sezonu.

ROTFL !!!!

Nie jest dopuszczalna sytuacja, w której wobec wybranych klubów są łamane
zasady, by wydać licencję

Konkrety proszę.
Z cytatem z tych złamanych zasad.

Nie jestem kibicem ŁKS, z perspektwyw łódzkiej wręcz odwrotnie, ale uważam,
że w porównaniu do Polonii Bytom ŁKS został skrzywdzony wrecz strasznie.

Tylko że postanowienie "trzymamy się zasad" w zesżłym sezonie ewidentnie nie obowiązywało.
Chcesz się w czasie cofać?

Dnia Fri, 7 Aug 2009 21:10:01 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:1ezjnfmu5xo7g$.10s6082ir3l4d.dlg40tude.net...

Ale nie były.
Pytanie - czy lepiej zacząć teraz, czy wcale?

Nie jest dopuszczalna sytuacja, w której wobec wybranych klubów są łamane
zasady, by wydać licencję

Konkrety proszę.

Polonia Bytom - miniony sezon
Cracovia - obecny

Z cytatem z tych złamanych zasad.

Nie moja to rola. Dla mnie jako przygodnego obserwatora wystarczającym
argumentem by żądać przejrzystości (by czarno na białym niezależny
kontroler stwierdził jest OK/nie jest OK) jest wrzawa jaka rozgorzała wobec
tych przypadków.
Powtarzam jestem przygodnym obserwatorem. Ale wrócę jednak do Twojego żądania:
załamane zasady w przypadku Polonii Bytom (sezon 2008/2009)
Polonia Bytom prawomocnie (z naciskiem na to słowo) nie otrzymała licencji.
Decyzję Komisji Licencyjnej podtrzymała Komisja Odwoławcza. A potem bum
sratatata bum - prawomocna decyzja zostaje zmieniona w przedziwnym
okolicznościach. Moim zdaniem jest to złamanie zasad.
Cracovia w obecnym sezonie - w terminie określonym w podręczniku
licenzyjnym nie miała stadionu, choćby wypożyczonego. Nie powinna otrzymać licencji. A otrzymała. Złamianie zasad.

Nie jestem kibicem ŁKS, z perspektwyw łódzkiej wręcz odwrotnie, ale uważam,
że w porównaniu do Polonii Bytom ŁKS został skrzywdzony wrecz strasznie.

Tylko że postanowienie "trzymamy się zasad" w zesżłym sezonie ewidentnie nie obowiązywało.
Chcesz się w czasie cofać?

Nie, chcę jednakowo traktowania.
Ponawiam pytania:
Dlaczego Polonię  potraktowano inaczej niż ŁKS?
DLaczego Cracowię potraktowano inaczej niż Widzew?

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:

Konkrety proszę.
Z cytatem z tych złamanych zasad.

Nie moja to rola.

A jednak.
Inaczej to bajdurzenie.

Cracovia w obecnym sezonie - w terminie określonym w podręczniku
licenzyjnym nie miała stadionu, choćby wypożyczonego.

Cytat na potwierdzenie....

Tylko że postanowienie "trzymamy się zasad" w zesżłym sezonie ewidentnie nie
obowiązywało.
Chcesz się w czasie cofać?

Nie, chcę jednakowo traktowania.

A że kiedyś musiał być w końcu pierwszy raz, jesteś w stanie pojąć?

Ponawiam pytania:
Dlaczego Polonię  potraktowano inaczej niż ŁKS?

Bo rok temu pierwszy raz się nie zdarzył.
Komuś zabrakło jaj.

DLaczego Cracowię potraktowano inaczej niż Widzew?

A co ma Craxa z Widzewem wspólnego?

Konkrety proszę.
Z cytatem z tych złamanych zasad.

Nie moja to rola.

A jednak.
Inaczej to bajdurzenie.

Nie jest to bajdurzenie. I nie moja to rola. Twoja także.

Cracovia w obecnym sezonie - w terminie określonym w podręczniku
licenzyjnym nie miała stadionu, choćby wypożyczonego.

Cytat na potwierdzenie....

Wiesz doskonale, że nikt (?) z nas nie dysponuje materiałem źródłowym. Ale
może jednak zagrajmy w Twoją grę. Podaj proszę link do dokumentu, wg którego Cracovia w dn. 28 maja, kiedy
otrzymała licencję, dysponowała odpowienim stadionem. Mam nadzieję, że
rozwiejesz moje wątpliwości wskazując umowę, a nie promesę, o której
dyrektor Zagłębia Sosnowiec powiedział:
""Wymogi licencyjne nakładają na kluby obowiązek posiadania stadionu
spełniającego określone wymogi, lub umowy umożliwiającej korzystanie z
takiego obiektu. Stadion w Sosnowcu spełnia wszystkie kryteria i Cracovia
wskazała go jako obiekt, na którym będzie rozgrywała swoje mecze w sezonie
2009/2010. Nie podpisała jednak żadnej wiążącej umowy na korzystanie z tego
stadionu. Podpisano jedynie umowę przedwstępną, czyli tzw. promesę, która
nie zawierała jednak żadnych szczegółów. Nie była też wiążąca dla żadnej ze
stron". Powtórzmy istotny fragment:
"Nie podpisała jednak żadnej wiążącej umowy na korzystanie z tego stadionu.
Podpisano jedynie umowę przedwstępną, czyli tzw. promesę, która nie
zawierała jednak żadnych szczegółów. Nie była też wiążąca dla żadnej ze
stron". W świetle w dn. 28 maja Cracovia nie dysponowała odpowiednim stadionem, nie
powinna otrzymać licencji na grę w Ekstraklasie. 

Tylko że postanowienie "trzymamy się zasad" w zesżłym sezonie ewidentnie nie
obowiązywało.
Chcesz się w czasie cofać?

Nie, chcę jednakowo traktowania.

A że kiedyś musiał być w końcu pierwszy raz, jesteś w stanie pojąć?

Kowal zawinił, Cygana powiesili. Pod tym też byś się podpisał?
Pierwszy raz powinien być w przyszłym roku.
Jesteś w stanie pojąć?

Ponawiam pytania:
Dlaczego Polonię  potraktowano inaczej niż ŁKS?

Bo rok temu pierwszy raz się nie zdarzył.
Komuś zabrakło jaj.

Brak jaj (choć uważam, że raczej ich nadmiar) nie jest żadnym
usprawiedliwieniem.

DLaczego Cracowię potraktowano inaczej niż Widzew?

A co ma Craxa z Widzewem wspólnego?

A to, że powinna w tym sezonie grać w I lidze, do której z wielkim hukiem
spadła.

Dnia Fri, 07 Aug 2009 22:41:05 +0200, fantomasz napisał(a):

/.../

"Nie podpisała jednak żadnej wiążącej umowy na korzystanie z tego
stadionu. Podpisano jedynie umowę przedwstępną, czyli tzw. promesę,
która nie zawierała jednak żadnych szczegółów. Nie była też wiążąca dla
żadnej ze stron".

No i jak miała podpisać wiążącą jak niby miała spaść? --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Dnia Fri, 7 Aug 2009 20:48:58 +0000 (UTC), Smok Eustachy napisał(a):

Dnia Fri, 07 Aug 2009 22:41:05 +0200, fantomasz napisał(a):

/.../

"Nie podpisała jednak żadnej wiążącej umowy na korzystanie z tego
stadionu. Podpisano jedynie umowę przedwstępną, czyli tzw. promesę,
która nie zawierała jednak żadnych szczegółów. Nie była też wiążąca dla
żadnej ze stron".

No i jak miała podpisać wiążącą jak niby miała spaść?

A ja myślałem, naiwny, że walczy się do końca, a nie kapituluje przed metą
;-)

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:

Cracovia w obecnym sezonie - w terminie określonym w podręczniku
licenzyjnym nie miała stadionu, choćby wypożyczonego.

Cytat na potwierdzenie....

Wiesz doskonale, że nikt (?) z nas nie dysponuje materiałem źródłowym.

Mylisz się.
Trzeba tylko chcieć poszukać, zamiast chlapnąć coś czy się wie czy się nie wie.

Ale
może jednak zagrajmy w Twoją grę.

To czekam na cytat.
Udowodnij swój zarzut.

"Nie podpisała jednak żadnej wiążącej umowy na korzystanie z tego stadionu.
Podpisano jedynie umowę przedwstępną, czyli tzw. promesę

No i zacytuj przepis stanowiący, że to za mało.

A że kiedyś musiał być w końcu pierwszy raz, jesteś w stanie pojąć?

Kowal zawinił, Cygana powiesili.

Nie, Cygan zawinił i Cygana powiesili.
A że jakiś Kowal zawinił rok wcześniej nijak winy z Cygana nie zdejmuje.

DLaczego Cracowię potraktowano inaczej niż Widzew?

A co ma Craxa z Widzewem wspólnego?

A to, że powinna w tym sezonie grać w I lidze, do której z wielkim hukiem
spadła.

Dalej brak związku.
Widzew jest teraz karany za korupcję, a Craxa nie.

No i zacytuj przepis stanowiący, że to za mało.

A może Ty zacytujesz przepis, który mówi, że pisemko, które każdy z
podpisujących może sobie olać, jest wystarczające.

DLaczego Cracowię potraktowano inaczej niż Widzew?

A co ma Craxa z Widzewem wspólnego?

A to, że powinna w tym sezonie grać w I lidze, do której z wielkim hukiem
spadła.

Dalej brak związku.
Widzew jest teraz karany za korupcję, a Craxa nie.

Cracovia powinna grać teraz w I lidze, a nie w Ekstraklasie. I nie pisz, że nie wiesz dlaczego. Wiesz doskonale.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:fdxmxmgcg1v5$.1uipdoumlibbu.dlg40tude.net...

No i zacytuj przepis stanowiący, że to za mało.

A może Ty zacytujesz przepis

Ja mam udowadniać, że ktoś kogo oskarżyłeś iż jest wielbłądem, nim nie jest?
Coś Ci się zasady pozajączkowały.

Cracovia powinna grać teraz w I lidze

Powinna.
Gdyby ŁKS nie był zarządzany przez bandę kretynów to pewnie by grała.
Macie pecha, że PZPN pierwszy raz postanowił licencji nie przyznać, komuś kto na nią nie zasługiwał i tyle.

Powtarzam - kiedyś musiał być pierwszy raz.
Przyznam że tym razem trafili w totalny burdel idealnie.
Przestroga na przyszłość będzie.

Dnia Fri, 7 Aug 2009 23:04:14 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:fdxmxmgcg1v5$.1uipdoumlibbu.dlg40tude.net...

No i zacytuj przepis stanowiący, że to za mało.

A może Ty zacytujesz przepis

Ja mam udowadniać, że ktoś kogo oskarżyłeś iż jest wielbłądem, nim nie jest?
Coś Ci się zasady pozajączkowały.

Nie pisz o zajączkach, tylko dowodnie (!) zaprzecz mojemu wywodowi. To mi
wystarczy. Póki jednak tego nie zrobisz, trwał będę przy swoim zdaniu.

Cracovia powinna grać teraz w I lidze

Powinna.
Gdyby ŁKS nie był zarządzany przez bandę kretynów to pewnie by grała.
Macie pecha, że PZPN pierwszy raz postanowił licencji nie przyznać, komuś kto na nią nie zasługiwał i tyle.

Powtarzam - kiedyś musiał być pierwszy raz.
Przyznam że tym razem trafili w totalny burdel idealnie.
Przestroga na przyszłość będzie.

Po części się z Tobą zgadzam. ŁKS nie powinien dostać licencji. To prawda. Analogicznie rok temu licencji
nie powinna dostać Polonia Bytom. Dziadowskim w sensie prawa, ale jakoś
pokrętnie sprawiedliwym wyjściem byłoby przynać licencję w trybie
zeszłoroczn-polonijno-bytomskim a następnie od seoznu 2010/2011 wywalenie
na zbity ryj wszystkich, którzy jakkolwiek wymagań licencyjnych nie
spełniają. Czyli Twój pierwszy raz (wybacz dwuznaczność ;-) )
Nie boli mnie to, że ŁKS nie dostał licencji. Boli mnie nierówne traktowanie klubów.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:

Ja mam udowadniać, że ktoś kogo oskarżyłeś iż jest wielbłądem, nim nie jest?
Coś Ci się zasady pozajączkowały.

Nie pisz o zajączkach, tylko dowodnie (!) zaprzecz mojemu wywodowi.

Będę pisał o zajączkach.
Udowodnij wielbłąda, albo skończ z bajdurzeniem.

Powtarzam - kiedyś musiał być pierwszy raz.
Przyznam że tym razem trafili w totalny burdel idealnie.
Przestroga na przyszłość będzie.

Po części się z Tobą zgadzam.
ŁKS nie powinien dostać licencji. To prawda. Analogicznie rok temu licencji
nie powinna dostać Polonia Bytom.

No i niechby nawet.
Czy to, że wtedy się nie odważyli, oznacza że do końca świata każdy ma dostawać licencję?

Dziadowskim w sensie prawa, ale jakoś
pokrętnie sprawiedliwym wyjściem byłoby przynać licencję w trybie
zeszłoroczn-polonijno-bytomskim a następnie od seoznu 2010/2011

A czemu od sezonu 2010, a nie od 2009, bo nie rozumiem powodów?
Wtedy też by się znalazł ktoś kto by płakał że Polonia dostała, ŁKS dostał a oni nie.

cz mojemu wywodowi.

Będę pisał o zajączkach.

Powodzenia.

A czemu od sezonu 2010, a nie od 2009, bo nie rozumiem powodów?
Wtedy też by się znalazł ktoś kto by płakał że Polonia dostała, ŁKS dostał a oni nie.

Zwrot retoryczny - gruba kreska.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:

A czemu od sezonu 2010, a nie od 2009, bo nie rozumiem powodów?
Wtedy też by się znalazł ktoś kto by płakał że Polonia dostała, ŁKS dostał a
oni nie.

Zwrot retoryczny - gruba kreska.

No i była - w styczniu 2009.
Stało się i nie ma co płakać tylko wejść do Ekstraklasy za rok z poukładanym klubem.
Craxa wygląda że i tak z niej zleci.

No i była - w styczniu 2009.

Kreska? Linia? Co najwyżej wyjątkowo niechlujny przerywaniec.

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:4uisr4a3rtfu.1x23bd8f2idaw.dlg40tude.net...

No i była - w styczniu 2009.

Kreska? Linia?
Co najwyżej wyjątkowo niechlujny przerywaniec.

A ja jednak jestem dziwnie spokojny, że problemem nie jest równość kreski, ani jej data, tylko że trafiło akurat na Was.

fantomasz pisze:

Ale nie były.
Pytanie - czy lepiej zacząć teraz, czy wcale?
IMO - kiedyś zacząć trzeba.

Owszem. Od następnego sezonu. Nie jest dopuszczalna sytuacja, w której wobec wybranych klubów są łamane
zasady, by wydać licencję, a wobec innych muruje się pryncypia. Nie jestem kibicem ŁKS, z perspektwyw łódzkiej wręcz odwrotnie, ale uważam,
że w porównaniu do Polonii Bytom ŁKS został skrzywdzony wrecz strasznie. W tejże sytuacji ŁKS powinien dostać licencję na ten sezon (choćby
warunkową), by wyrównać sytuację. A od przyszłego sezonu nie ma wyjątku dla
nikogo. Tak by zacząć trzeba.

Ależ w pełni się z tym zgadzam, to co zrobili Łks owi to się nie mieści w głowie

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:1nryqs8kme21y$.1didhaoparkgm.dlg40tude.net...

Za Widzewiak.pl:

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w czwartek, że rok temu minister
sportu powinien był zbadać naruszenia PZPN w sprawie przyznania licencji TS
Polonia Bytom. Przyznanie licencji temu klubowi sprzecznie z procedurą
licencyjną przesądziło o spadku Widzewa do pierwszej ligi w minionym
sezonie.

Manipulacja poganiana demagogią.

Z tego co czytam wyrok sądu potwierdził tylko prawo ministra do kontroli.
Sąd w żaden sposób NIE BADŁ czy podczas procesu licencyjnego popełnione zostały jakiekolwiek błędy.
Czyli tym bardziej NIE STWIERDZIŁ że Polonia nie powinna dostać licencji.

Cavallino pisze:

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:1nryqs8kme21y$.1didhaoparkgm.dlg40tude.net...

Za Widzewiak.pl:

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w czwartek, że rok temu minister
sportu powinien był zbadać naruszenia PZPN w sprawie przyznania licencji TS
Polonia Bytom. Przyznanie licencji temu klubowi sprzecznie z procedurą
licencyjną przesądziło o spadku Widzewa do pierwszej ligi w minionym
sezonie.

Manipulacja poganiana demagogią.

Z tego co czytam wyrok sądu potwierdził tylko prawo ministra do kontroli.
Sąd w żaden sposób NIE BADŁ czy podczas procesu licencyjnego popełnione zostały jakiekolwiek błędy.
Czyli tym bardziej NIE STWIERDZIŁ że Polonia nie powinna dostać licencji.

A twoim zdaniem powinna ?? tak jak cracovia obecnie??

Dnia Fri, 7 Aug 2009 13:05:23 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "fantomasz" <fantomasz@pocztaBEZTEGO.fm> napisał w wiadomości news:1nryqs8kme21y$.1didhaoparkgm.dlg40tude.net...

Za Widzewiak.pl:

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w czwartek, że rok temu minister
sportu powinien był zbadać naruszenia PZPN w sprawie przyznania licencji TS
Polonia Bytom. Przyznanie licencji temu klubowi sprzecznie z procedurą
licencyjną przesądziło o spadku Widzewa do pierwszej ligi w minionym
sezonie.

Manipulacja poganiana demagogią.

Z tego co czytam wyrok sądu potwierdził tylko prawo ministra do kontroli.
Sąd w żaden sposób NIE BADŁ czy podczas procesu licencyjnego popełnione zostały jakiekolwiek błędy.
Czyli tym bardziej NIE STWIERDZIŁ że Polonia nie powinna dostać licencji.

Dlaczego zatem PZPN odmówił poddania się kontroli w związku z licencją dla
Polonii Bytom? Niejasności było bardzo dużo. Władze związkowe mogły je
rozwiać okazując dokumenty choćby kontrolerom ministerialnym. Gdyby ci stwierdzili, że w papierach wszystko jest OK, nikt by na licencję
dla bytomian nie psioczył. Skoro jednak PZPN dokumenty ukrył, to zwłaszcza w świetle sygnalizowanych
kontrowersji, licencja dla Polonii została (najpewniej) wydana niesłusznie. Biorąc pod uwagę tegoroczne wyczyny władz związkowych, można domniemywać
(bez demagogii) że Polonia Bytom otrzymała licencję z naruszniem prawa, co
oznaczało także krzywdę dla Widzewa. Cisną się na klawiaturę dwa pytania.
Dlaczego Polonię  potraktowano inaczej niż ŁKS?
DLaczego Cracowię potraktowano inaczej niż Widzew?

Dlaczego Polonię  potraktowano inaczej niż ŁKS?

Czyżby $$$??-- > Takie moje luźne przemyślenia

DLaczego Cracowię potraktowano inaczej niż Widzew?

Czyżby zemsta za Bońka?? -- >patrz wyżej