W dniu 2014-03-04 10:41, Klaus pisze:

Wiem że kiedyś już było, teraz jest prawomocny wyrok.
http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,15560784,Winny__choc_mial_zielone__Pedzil_130_km_w_centrum.html?v=1&obxx=15560784#opinions "
Winny, choć miał zielone. Pędził 130 km w centrum stolicy


We wrześniu ub. roku sąd pierwszej instancji uznał, że całkowitą winę za spowodowanie wypadku i jego tragiczne skutki ponosi kierujący mercedesem. - Oskarżony w sposób skrajny naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym - mówił wówczas sędzia Michał Piotrowski. - Sąd nie rozumie, jak można się poruszać z taką prędkością w takim miejscu. Przecież obok toczyło się normalne życie. Ktoś jechał rowerem, ktoś samochodem. Chodnikiem, stosunkowo wąskim, spacerował ojciec z dziećmi. Kierowca opla miał prawo nie przewidywać, że ktoś może jechać w tym miejscu z tak szokującą prędkością - podkreślał sędzia.

Co za chora obłuda :(
wielopasmową ulicą Puławską do Piaseczna i z Piaseczna jeżeli nie ma korka to nawet radiowozy Policji z jednostki w Piasecznie jeżdżą z prędkością 100 km/h albo i więcej, oczywiście bez sygnałów czyli jako "zwykłe" samochody...

W dniu środa, 5 marca 2014 14:37:30 UTC+1 użytkownik Tadeusz napisał:

Kierowca opla miał prawo nie przewidywać,  że ktoś może jechać w tym miejscu z tak szokującą prędkością - podkreślał sędzia.

Co za chora obłuda :(
wielopasmową ulicą Puławską do Piaseczna i z Piaseczna jeżeli nie ma korka to nawet radiowozy Policji z jednostki w Piasecznie jeżdżą z prędkością 100 km/h albo i więcej, oczywiście bez sygnałów czyli jako "zwykłe" samochody...

Ja nie znam tego miejsca(ani okolic), ale u nas w Krk. wiekszosc(pi razy oko?) dwupasmowek ma podniesiony limit znakami do 70km/h. Dlaczego ten kierowca opla mial zakladac tam limit 50km/h? Bo jechal np. dzien wczesniej i pamietal, ze tyle bylo? A jesli np. bylby 70, to dodajac "zwyczajowe" 10-15 juz ta roznica nie jest "razy 3"... Uwazam, ze wina byla obu...

WS

W dniu 2014-03-05 15:01, WS pisze:
(...)

Ja nie znam tego miejsca(ani okolic),

A szkoda...

ale u nas w Krk. wiekszosc(pi razy oko?) dwupasmowek ma podniesiony limit
znakami do 70km/h.

W DC w wielu miejscach również.

Dlaczego ten kierowca opla mial zakladac tam limit 50km/h?

Ponieważ nie było znaków podnoszących prędkość na tym odcinku,
w związku z powyższym obowiązuje limit administracyjny itd.?

Bo jechal np. dzien wczesniej i pamietal, ze tyle bylo?

Znaczy amnezja, czy projekcja oczekiwań?

A jesli np. bylby 70, to dodajac "zwyczajowe" 10-15 juz ta roznica nie jest "razy 3"...

Gdyby szafa miała sznurek, to by była windą.

Uwazam, ze wina byla obu...

Na szczęście sądy były innego zdania.

W dniu środa, 5 marca 2014 15:06:52 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg napisał:

> Dlaczego ten kierowca opla mial zakladac tam limit 50km/h?

Ponieważ nie było znaków podnoszących prędkość na tym odcinku,
w związku z powyższym obowiązuje limit administracyjny itd.?

Ale nie ma jak zobaczyc znakow (gdyby byly, np. ktos je godzine wczesniej postawil..) na drodze prostopadlej, do tego od tylu ;)

Chodzilo mi o to, ze przejezdzajac przez skrzyzowanie tak na prawde nie wiadomo jaki limit jest na poprzeczjej, jak jest to dwupasmowka, to nalezy sie spodziwac jednak tych 70, czyli ze samochody jada w praktyce z 80km/h.

WS

W dniu 2014-03-05 15:14, WS pisze:

W dniu środa, 5 marca 2014 15:06:52 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg napisał:

Dlaczego ten kierowca opla mial zakladac tam limit 50km/h?

Ponieważ nie było znaków podnoszących prędkość na tym odcinku,
w związku z powyższym obowiązuje limit administracyjny itd.?

Ale nie ma jak zobaczyc znakow (gdyby byly, np. ktos je godzine wczesniej postawil..) na drodze prostopadlej, do tego od tylu ;)

Posługując się logiką Twoja wersja odpada - gdyby ktoś je godzinę
wcześniej postawił i kierowca ich nie widział, to powinien jechać
zgodnie z 'widzianym' ograniczeniem, czyli wolniej - zgodnie z tym
co była dnia poprzedniego.

Chodzilo mi o to, ze przejezdzajac przez skrzyzowanie tak na prawde
nie wiadomo jaki limit jest na poprzeczjej,

Naprawdę? Z przepisów to nie wynika może?

jak jest to dwupasmowka, to nalezy sie spodziwac jednak tych 70,
czyli ze samochody jada w praktyce z 80km/h.

Tak, w środku miasta, z przejściami co kawałek, ze światłami itd.

W dniu środa, 5 marca 2014 15:25:33 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg napisał:

Posługując się logiką Twoja wersja odpada - gdyby ktoś je godzinę
wcześniej postawił i kierowca ich nie widział, to powinien jechać
zgodnie z 'widzianym' ograniczeniem, czyli wolniej - zgodnie z tym
co była dnia poprzedniego.

Chyba sie zupelnie nie rozumiemy...

Skad kierowca Opla wiedzial jakie znaki ma kierowca Merca - nie moze ich widziec, bo sa odwrocone do niego tylem (i byc moze daleko...)

Np. ten z Opla mogl jechac tamtedy wczesniej (wtedy widzial) i obowiazywalo 50.

Ale drogowcy mogli teoretycznie postawic dla kierunku merca podniesienie limitu do 70, np. zaraz po poprzednim skrzyzowaniu

Skad kierowca Opla ma o tym wiedziec? Nie ma szans... Wg mnie po prostu jego zalozenie, ze jest tam limit 50 jest mocno optymistyczne...


lepiej nie jestem w stanie wytlumaczyc... wiec EOT WS

W dniu 2014-03-05 15:35, WS pisze:

W dniu środa, 5 marca 2014 15:25:33 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg napisał:

Posługując się logiką Twoja wersja odpada - gdyby ktoś je godzinę
wcześniej postawił i kierowca ich nie widział, to powinien jechać
zgodnie z 'widzianym' ograniczeniem, czyli wolniej - zgodnie z tym
co była dnia poprzedniego.

Chyba sie zupelnie nie rozumiemy...

Tego wykluczyć nie można...

Skad kierowca Opla wiedzial jakie znaki ma kierowca Merca - nie moze ich widziec, bo sa odwrocone do niego tylem (i byc moze daleko...)

Np. ten z Opla mogl jechac tamtedy wczesniej (wtedy widzial) i obowiazywalo 50.

Ale drogowcy mogli teoretycznie postawic dla kierunku merca podniesienie limitu do 70, np. zaraz po poprzednim skrzyzowaniu

Skad kierowca Opla ma o tym wiedziec? Nie ma szans... Wg mnie po prostu jego zalozenie, ze jest tam limit 50 jest mocno optymistyczne...

Hmm, Twoje teorie spiskowe są lepsze niż prezentowane przez J.F., ale
upadają w zderzeniu z przepisami i zdrowym rozsądkiem. Oczywiście
możesz spróbować znaleźć przykład takiego miejsca, w którym by coś
takiego miało miejsce.

lepiej nie jestem w stanie wytlumaczyc... wiec EOT

Wytłumaczyłeś:P

W dniu środa, 5 marca 2014 15:25:33 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg napisał:

 

> Chodzilo mi o to, ze przejezdzajac przez skrzyzowanie tak na prawde
> nie wiadomo jaki limit jest na poprzeczjej,


Naprawdę? Z przepisów to nie wynika może?

Z przepisow wynika tylko zakres predkosci, a i tak te "przepisy" sa gleboko ukryte, bo PoRD mowi tylko o mozliwosci podniesienia/zmniejszenia znakami, ale nie o ile... ;)

mozna np. doszukac sie w zarzadzeniu https://www.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/z/zarzadzenia-generalnego-dyrektor_11943/zarzadzenie%208.pdf

tylko kto to czyta? ;)

Po prostu zaklada sie realne wartosci wynikajace z praktyki ...

WS

W dniu 2014-03-05 16:00, WS pisze:

W dniu środa, 5 marca 2014 15:25:33 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg napisał:

Chodzilo mi o to, ze przejezdzajac przez skrzyzowanie tak na prawde
nie wiadomo jaki limit jest na poprzeczjej,

Naprawdę? Z przepisów to nie wynika może?

Z przepisow wynika tylko zakres predkosci,

Nie, są stosowne przepisy, które takie rzeczy regulują, a z samego
PoRD dokładnie wynika jaki może być limit na poprzecznej...

W dniu środa, 5 marca 2014 17:01:54 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg napisał:
 

Nie, są stosowne przepisy, które takie rzeczy regulują, a z samego
PoRD dokładnie wynika jaki może być limit na poprzecznej...

to moja wersja jest chyba wybrakowana ;) bo limitu podwyzszenia dla obszaru zabudowanego nie moge znalezc... ;)

WS

W dniu 2014-03-05 14:37, Tadeusz pisze:
(...)

Co za chora obłuda :(
wielopasmową ulicą Puławską do Piaseczna i z Piaseczna jeżeli nie ma
korka to nawet radiowozy Policji z jednostki w Piasecznie jeżdżą z
prędkością 100 km/h albo i więcej, oczywiście bez sygnałów czyli jako
"zwykłe" samochody...

Takie bajki to wiesz komu możesz opowiadać...

W dniu 2014-03-05 15:03, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2014-03-05 14:37, Tadeusz pisze:
(...)

Co za chora obłuda :(
wielopasmową ulicą Puławską do Piaseczna i z Piaseczna jeżeli nie ma
korka to nawet radiowozy Policji z jednostki w Piasecznie jeżdżą z
prędkością 100 km/h albo i więcej, oczywiście bez sygnałów czyli jako
"zwykłe" samochody...

Takie bajki to wiesz komu możesz opowiadać...

z bajki to ty jesteś i to z pewnością jakiejś bardzo dziwnej... no ale twoje problemy psychiczne to już nie moja sprawa

W dniu 2014-03-06 09:08, Tadeusz pisze:

W dniu 2014-03-05 15:03, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2014-03-05 14:37, Tadeusz pisze:
(...)

Co za chora obłuda :(
wielopasmową ulicą Puławską do Piaseczna i z Piaseczna jeżeli nie ma
korka to nawet radiowozy Policji z jednostki w Piasecznie jeżdżą z
prędkością 100 km/h albo i więcej, oczywiście bez sygnałów czyli jako
"zwykłe" samochody...

Takie bajki to wiesz komu możesz opowiadać...

z bajki to ty jesteś i to z pewnością jakiejś bardzo dziwnej...

Wręcz przeciwnie :)

no ale
twoje problemy psychiczne to juĹź nie moja sprawa

Problemy psychiczne to mają ci, którzy tyle jeżdżą Puławską
i jeszcze innym wmawiają że to norma.

W dniu 2014-03-06 11:12, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2014-03-06 09:08, Tadeusz pisze:

W dniu 2014-03-05 15:03, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2014-03-05 14:37, Tadeusz pisze:
(...)

Co za chora obłuda :(
wielopasmową ulicą Puławską do Piaseczna i z Piaseczna jeżeli nie ma
korka to nawet radiowozy Policji z jednostki w Piasecznie jeżdżą z
prędkością 100 km/h albo i więcej, oczywiście bez sygnałów czyli jako
"zwykłe" samochody...

Takie bajki to wiesz komu możesz opowiadać...

z bajki to ty jesteś i to z pewnością jakiejś bardzo dziwnej...

Wręcz przeciwnie :)

no ale
twoje problemy psychiczne to juĹź nie moja sprawa

Problemy psychiczne to mają ci, którzy tyle jeżdżą Puławską
i jeszcze innym wmawiają że to norma.

typowe dla wariatów twierdzenie że to inni są nienormalni ;)

Jeżdżę tam dość często i stwierdzam, że normalna prędkość na Puławskiej jak nie ma korka to ok. 80 km/h, 90 czy 100 km/h nie jest niczym nadzwyczajnym - właśnie jadąc 50 km/h stwarza się zagrożenie i tamuje ruch - takie są moje zdroworozsądkowe wnioski na podstawie własnych doświadczeń z kilku lat...
Oczywiście można udawać kodeksowego ortodoksa ;) ale skoro zdecydowana większość tyle jeździ (wszak w naszym ustroju większość ma rację) to chyba coś jest nie tak z tymi ograniczeniami?

Fri, 07 Mar 2014 09:22:05 +0100, Tadeusz

ale skoro zdecydowana większość tyle jeździ (wszak w naszym ustroju większość ma rację) to chyba coś jest nie tak z tymi ograniczeniami?

Jest takie powiedzenie. Jedz łajno, miliony much nie mogą się mylić. I standardowo już powtórzę -- jak wszyscy zaczną jeździć wolniej, będą
powodować mniej zagrożenia i wypadków, to i ograniczenia pozdejmują. Na
odwrót się nie da. --
Pozdor Myjk

W dniu 2014-03-07 09:22, Tadeusz pisze:

W dniu 2014-03-06 11:12, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2014-03-06 09:08, Tadeusz pisze:

W dniu 2014-03-05 15:03, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2014-03-05 14:37, Tadeusz pisze:
(...)

Co za chora obłuda :(
wielopasmową ulicą Puławską do Piaseczna i z Piaseczna jeżeli nie ma
korka to nawet radiowozy Policji z jednostki w Piasecznie jeżdżą z
prędkością 100 km/h albo i więcej, oczywiście bez sygnałów czyli jako
"zwykłe" samochody...

Takie bajki to wiesz komu możesz opowiadać...

z bajki to ty jesteś i to z pewnością jakiejś bardzo dziwnej...

Wręcz przeciwnie :)

no ale
twoje problemy psychiczne to juĹź nie moja sprawa

Problemy psychiczne to mają ci, którzy tyle jeżdżą Puławską
i jeszcze innym wmawiają że to norma.

typowe dla wariatów twierdzenie że to inni są nienormalni ;)

Być może, zapewne masz w tym jakieś doświadczenie. Ja jednak
twierdziłem, że problemy psychiczne mają ci, którzy tyle
jeżdżą Puławską (jak napisałeś 100km/h) i jeszcze twierdzą
że to normalność.

Jeżdżę tam dość często i stwierdzam, że normalna prędkość na Puławskiej
jak nie ma korka to ok. 80 km/h, 90 czy 100 km/h nie jest niczym
nadzwyczajnym - właśnie jadąc 50 km/h stwarza się zagrożenie i tamuje
ruch - takie są moje zdroworozsądkowe wnioski na podstawie własnych
doświadczeń z kilku lat...

Widzę, że dopasowujesz sobie teraz argumenty, by uznać swoje
wnioskowanie oraz zachowanie jako zdroworozsądkowe.
80km/h to tam mało kto jeździ, a że trafiają się tacy co jadą
90-100 i więcej - trafiają się, ale nie jest to normalność.
Rzeczywisty ruch odbywa się w granicach 60-70km/h.

Oczywiście można udawać kodeksowego ortodoksa ;) ale skoro zdecydowana
większość tyle jeździ (wszak w naszym ustroju większość ma rację) to
chyba coś jest nie tak z tymi ograniczeniami?

Zdecydowana większość nie jeździ tak jak to opisujesz, a przez
część (i to w sumie wcale niemałą) są 'niepotrzebnie' stawiane
ograniczenia. Gdyby ludzie zaczęli zachowywać się normalnie to
pewnie by się podwyższenia pojawiły, a tak to nie ma o czym
deliberować.

On Wed, 5 Mar 2014, Tadeusz wrote:

W dniu 2014-03-04 10:41, Klaus pisze:

- mówił wówczas sędzia Michał Piotrowski. - Sąd nie rozumie, jak można się poruszać z taką prędkością w takim miejscu. Przecież obok toczyło się normalne życie. Ktoś jechał rowerem, ktoś samochodem. Chodnikiem, stosunkowo wąskim, spacerował ojciec z dziećmi. Kierowca opla miał prawo nie przewidywać, że ktoś może jechać w tym miejscu z tak szokującą prędkością - podkreślał sędzia.

Co za chora obłuda :(
wielopasmową ulicą Puławską do Piaseczna i z Piaseczna jeżeli nie ma korka to nawet radiowozy Policji z jednostki w Piasecznie jeżdżą z prędkością 100 km/h albo i więcej, oczywiście bez sygnałów czyli jako "zwykłe" samochody...

  I kolejny głos za tym, żeby z braku jakiejkolwiek logiki u kierujących
warunki jazdy "zasznurować" tak, żeby można było jechać bez myślenia.
  No to postawią "40" i będzie.

  Toć to nie problem jechać 100, problem jest jechać 100 NIE PATRZĄC
na otoczenie, na przykład przemknięcie z dużą różnicą prędkości
obok jadącego wolniej, do tego ze zmianą pasa przy okazji oraz
na skrzyżowaniu stanowi swoistą "prośbę".
  I w tym problem.

pzdr, Gotfryd