Dnia Sun, 14 Aug 2011 00:48:29 -0700 (PDT), PB napisał(a):

Kirm miał się karnym przełamać psychicznie po Polonii , a pogrążył się
jeszcze bardziej. A, własnie, karne....pierwszy z trybun (E) nie do
oceny, drugi wydawał się być ewidentny.

Drugi ewidentny, pierwszy naciągany, ale raczej sędziego można obronić. Natomiast liniowy był chyba dalekowidzem, bo sytuacji z odległości 3 metrów
nie potrafił dobrze ocenić i ze trzy razy pokazał faul zupełnie od czapy,
co powtórki dość dobitnie wykazały. Na szczęście mylił się w obie strony.

W Zagłębiu poza Pawłowskim podobać się mógł Hanzel, nieźle, choć chyba
za ostro, grał Costa.

A mi się Pawłowski i Hanzel nie podobali. W pierwszych 15 minutach Zagłębie
mogło prowadzić nawet 0:3, gdyby m.in. Hanzel miał trochę więcej zimnej
krwi. --
CGC

On 14 Sie, 11:34, CGC <c...@ry.org> wrote:

A mi się Pawłowski i Hanzel nie podobali. W pierwszych 15 minutach Zagłębie
mogło prowadzić nawet 0:3, gdyby m.in. Hanzel miał trochę więcej zimnej
krwi.

wiesz...to, że walnął Bogu w okno, to fakt....ale sama klepka z bodaj
Rachwałem była przednia. W paru innych sytuacjach też bardzo dzielnie
walczył z Sobolewskim i Nunezem.

14-08-2011, 11:34, CGC napisał:

Kirm miał się karnym przełamać psychicznie po Polonii , a pogrążył
się jeszcze bardziej. A, własnie, karne....pierwszy z trybun (E) nie
do oceny, drugi wydawał się być ewidentny.

Drugi ewidentny, pierwszy naciągany, ale raczej sędziego można obronić.

Naciągany? Zatrzymanie piłki ręką wystawioną w wyskoku pionowo w górę i
nad głową przeciwnika to ma być "naciągany"? Bardziej ewidnentny karny w
przy użyciu ręki to chyba tylko klasyczny podbródkowy albo wyłapanie
paradą piłki w okienku :-)
Tym razem rozbawił mnie Węgrzyn, brnący: "Ale on... yyy... yyy... ale on
nie wybił tego bezpośrednio ręką!" No fakt - piłka najpierw uderzyła w
głowę wiślaka, dopiero potem Hanek zatrzymał ją ręką :-)


--
AJK

Użytkownik "AJK" <to-co-w-podpisie@post.pl> napisał w wiadomości news:1rsapbojnfxwo$.dlgajk.cija...

14-08-2011, 11:34, CGC napisał:

Kirm miał się karnym przełamać psychicznie po Polonii , a pogrążył
się jeszcze bardziej. A, własnie, karne....pierwszy z trybun (E) nie
do oceny, drugi wydawał się być ewidentny.

Drugi ewidentny, pierwszy naciągany, ale raczej sędziego można obronić.

Naciągany? Zatrzymanie piłki ręką wystawioną w wyskoku pionowo w górę

To zatrzymanie trochę naciągane właśnie.
Z żadnej powtórki nie było tego jakoś specjalnie dokładnie widać, czy jednak piłka nie trafiła najpierw w głowę wiślaka.

On 14 Sie, 14:58, "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SP...@konto.pl>
wrote:

Użytkownik "AJK" <to-co-w-podpi...@post.pl> napisał w wiadomościnews:1rsapbojnfxwo$.dlgajk.cija...

> 14-08-2011, 11:34, CGC napisał:
Z żadnej powtórki nie było tego jakoś specjalnie dokładnie widać, czy jednak
piłka nie trafiła najpierw w głowę wiślaka.

ale w zasadzie jakie by to miało znaczenie, czy doleciała do ręki
bezpośrednio czy po głowie wiślaka?

14-08-2011, 16:12, PB napisał:

Z żadnej powtórki nie było tego jakoś specjalnie dokładnie widać, czy jednak
piłka nie trafiła najpierw w głowę wiślaka.

ale w zasadzie jakie by to miało znaczenie, czy doleciała do ręki
bezpośrednio czy po głowie wiślaka?

No właśnie żadne: wiślak uderzał/odbijał piłkę w stronę bramki, Hanek
zatrzymał piłkę rękę (ułożoną nienaturalnie i tak, aby właśnie
zatrzymać), karny ewidentny. Zobacz zresztą powtórki zza bramki
(zwłaszcza te z lewej strony bramki, patrząc od linii końcowej) - tam
nie ma nawet cienia wątpliwości co do ułożenia ręki Hanka i tego, czy
zatrzymał piłkę, czy nie. --
AJK

On 14 Sie, 16:28, AJK <to-co-w-podpi...@post.pl> wrote:

No właśnie żadne: wiślak uderzał/odbijał piłkę w stronę bramki, Hanek
zatrzymał piłkę rękę (ułożoną nienaturalnie i tak, aby właśnie
zatrzymać), karny ewidentny.

zle zacytowałem, odnosiłem się do tego, co napisał Cavallino.
Całkowicie się zgadzam. Swoją drogą - plus dla sędziego, że to w ogóle
dostrzegł....o ile dostrzegł, szczerze mówiąc wyglądało to tak, jakby
decyzję podjął po tym, jak "ręka!!" wrzasnęła trybuna za bramką
Isailovicia....

14-08-2011, 16:40, PB napisał:

No właśnie żadne: wiślak uderzał/odbijał piłkę w stronę bramki, Hanek
zatrzymał piłkę rękę (ułożoną nienaturalnie i tak, aby właśnie
zatrzymać), karny ewidentny.

zle zacytowałem, odnosiłem się do tego, co napisał Cavallino.
Całkowicie się zgadzam. Swoją drogą - plus dla sędziego, że to w
ogóle dostrzegł....o ile dostrzegł, szczerze mówiąc wyglądało to tak,
jakby decyzję podjął po tym, jak "ręka!!" wrzasnęła trybuna za bramką
Isailovicia....

Bez przesady - ręka Hanka sterczała nad głową wiślaka jak maszt (cale
przedramię było nad). Trybuna za bramką pewnie widziała to najlepiej,
dlatego, że miała najbliżej, ale główny i liniowy  też nie mieli daleko,
a zatrzymanie było wyraźne. Szczerze powiem, że w przypadku starcia
Isailović-Kirm bardziej czekałem na powtórki :-)


--
AJK

Użytkownik "PB" <batoczir@gmail.com> napisał w wiadomości news:07362b5f-0b98-4e65-802f-d97df22d870au20g2000yqj.googlegroups.com...
On 14 Sie, 14:58, "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SP...@konto.pl>
wrote:

Użytkownik "AJK" <to-co-w-podpi...@post.pl> napisał w wiadomościnews:1rsapbojnfxwo$.dlgajk.cija...

> 14-08-2011, 11:34, CGC napisał:
Z żadnej powtórki nie było tego jakoś specjalnie dokładnie widać, czy jednak
piłka nie trafiła najpierw w głowę wiślaka.

ale w zasadzie jakie by to miało znaczenie, czy doleciała do ręki
bezpośrednio czy po głowie wiślaka?

Można dywagować czy rykoszet z pół metra to nadal jest celowa ręka.
Choć tutaj ułożenie było nienaturalne, więc karny tak czy tak, ale jednak kontrowersja to była.

Dnia Sun, 14 Aug 2011 13:55:48 +0200, AJK napisał(a):

Drugi ewidentny, pierwszy naciągany, ale raczej sędziego można obronić.

Naciągany? Zatrzymanie piłki ręką wystawioną w wyskoku pionowo w górę i
nad głową przeciwnika to ma być "naciągany"? Bardziej ewidnentny karny w
przy użyciu ręki to chyba tylko klasyczny podbródkowy albo wyłapanie
paradą piłki w okienku :-)
Tym razem rozbawił mnie Węgrzyn, brnący: "Ale on... yyy... yyy... ale on
nie wybił tego bezpośrednio ręką!" No fakt - piłka najpierw uderzyła w
głowę wiślaka, dopiero potem Hanek zatrzymał ją ręką :-)

Przekonuje mnie ta nienaturalnie wyciągnięta ręka. Można to było
zaklasyfikować jako "świadomy i celowy ruch ręką", więc i trudno mieć
pretensje. Skądinąd nie wiem, po co Hankowi była ta łapa w górze -- korzyść
żadna a ryzyko karnego spore... --
CGC

Użytkownik "AJK" <to-co-w-podpisie@post.pl> napisał w wiadomości news:1rsapbojnfxwo$.dlgajk.cija...
[...]

Naciągany? Zatrzymanie piłki ręką wystawioną w wyskoku pionowo w górę i
nad głową przeciwnika to ma być "naciągany"? Bardziej ewidnentny karny w
przy użyciu ręki to chyba tylko klasyczny podbródkowy albo wyłapanie
paradą piłki w okienku :-)
Tym razem rozbawił mnie Węgrzyn, brnący: "Ale on... yyy... yyy... ale on
nie wybił tego bezpośrednio ręką!" No fakt - piłka najpierw uderzyła w
głowę wiślaka, dopiero potem Hanek zatrzymał ją ręką :-)

Ale to i tak nie przebije jego komentarza po jesiennych derbach i po bramce Boukhariego -"ale proszę państwa, ten gol został zdobyty już po czasie" (konkretnie po 3 sekunadach po upływie czasu).