Prawde mówiąc gnębi mnie jedna mysl. Niepoprawna politycznie ale jednak mnie gnębi.

Generalnie kibicuje w pucharach wszystkim polskim drużynom ale...
Pewnie, ze fajnie byłoby oglądac mecze polskiej drużyny (bo przeciez nie Polaków) w LM ale tak sobie mysle, że LM dla Wisły to za dużo szcześcia.
Nie ukrywam, ze najbardziej przeraża mnie potencjalny sukces finansowy związany już tylko z samym awansem. Jak słysze, ze w gre wchodzi 10 mln euro to sobie mysle, że Wisła odskoczy wszystkim totalnie (a i tak ma jeden z najwyższych budżetów w lidze) i to nie bedzie dobre dla ligi.
Zeby jeszcze mozna było liczyć, ze część tej kasy spłynie na inne kluby w postaci transferów ale nie, Wisła kupuje głownie za granicą wiec polska liga na tym tez nie zyska.
To nie zawiść, to poprostu obawa o mozliwosć konkurowania z takim potentatem. Przypadki Hiszpanii, Szkocji, Portugalii, pokazują, ze taki układ moze sie utrwalic na wiele wiele lat i nic dobrego z tego nie wyniknie (dla reszty poza Wisłą oczywiscie).
Tak wiec cieszyłem sie z wczorajszego minimalnego zwycięstwa Wisły bo to zawsze kolejne punkty do rankingu ale teraz juz wystarczy. Liga Europejska tez jest fajna i jeszcze na dodatek mozna tam coś wygrać :)

Ciekawi mnie co o tym sądzą przede wszystkim zwolennicy Legii i Lecha???

On 18 Sie, 11:34, "Andrzej Bogacki" <andrzeje...@interia.pl> wrote:

Prawde m wi c gn bi mnie jedna mysl. Niepoprawna politycznie ale jednak mnie
gn bi.

Generalnie kibicujewpucharach wszystkim polskim dru ynom ale...
Pewnie, ze fajnie by oby ogl dac mecze polskiej dru yny (bo przeciez nie
Polakw)wLMale tak sobie mysle, eLMdla Wis y to za du o szcze cia.
Nie ukrywam, ze najbardziej przera a mnie potencjalny sukces finansowy
zwi zany ju tylko z samym awansem. Jak s ysze, zewgre wchodzi 10 mln euro
to sobie mysle, e Wis a odskoczy wszystkim totalnie (a i tak ma jeden z
najwy szych bud et w w lidze) i to nie bedzie dobre dla ligi.
Zeby jeszcze mozna by o liczy , ze cz tej kasy sp ynie na inne klubyw
postaci transferwale nie, Wis a kupuje g ownie za granic wiec polska liga
na tym tez nie zyska.
To nie zawi , to poprostu obawa o mozliwos konkurowania z takim
potentatem. Przypadki Hiszpanii, Szkocji, Portugalii, pokazuj , ze taki
uk ad moze sie utrwalic na wiele wiele lat i nic dobrego z tego nie wyniknie
(dla reszty poza Wis oczywiscie).
Tak wiec cieszy em sie z wczorajszego minimalnego zwyci stwa Wis y bo to
zawsze kolejne punkty do rankingu ale teraz juz wystarczy. Liga Europejska
tez jest fajna i jeszcze na dodatek mozna tam co wygra :)

Ciekawi mnie co o tym s dz przede wszystkim zwolennicy Legii i Lecha???

Zwolennicy Legii i Lecha sądzą mniej więcej tak samo. Na temat Wisły,
bo nie mieli by nic przeciwko temu by na miejscu Wisły była ich
drużyna.

Użytkownik "Andrzej Bogacki" <andrzejek72@interia.pl> napisał w wiadomości news:j2imdc$cg3$1polsl.pl...

Prawde mówiąc gnębi mnie jedna mysl. Niepoprawna politycznie ale jednak mnie gnębi.

Generalnie kibicuje w pucharach wszystkim polskim drużynom ale...
Pewnie, ze fajnie byłoby oglądac mecze polskiej drużyny (bo przeciez nie Polaków) w LM ale tak sobie mysle, że LM dla Wisły to za dużo szcześcia.
Nie ukrywam, ze najbardziej przeraża mnie potencjalny sukces finansowy związany już tylko z samym awansem. Jak słysze, ze w gre wchodzi 10 mln euro to sobie mysle, że Wisła odskoczy wszystkim totalnie

Ciekawi mnie co o tym sądzą przede wszystkim zwolennicy Legii i Lecha???

Lech dostał za LE 3 mln Eur, wpływy z biletów miał pewnie ze 2 razy wyższe niż będzie mogła mieć Wisła, więc różnice nie są powalające.
A mimo to, nie dość że nie odskoczył, tylko wręcz się zwinął.

Dodatkowo Cupiał może mieć ochotę na zwrot części inwestycji.

W dniu 2011-08-18 11:48, Cavallino pisze:

Lech dostał za LE 3 mln Eur, wpływy z biletów miał pewnie ze 2 razy
wyższe niż będzie mogła mieć Wisła, więc różnice nie są powalające.
A mimo to, nie dość że nie odskoczył, tylko wręcz się zwinął.

Bo jak się popatrzy na Lecha to tam wygląda,  że pieniądze z klubu są wyprowadzane (takie oczywiście prawo właściciela, tylko, że to, na co wygląda i to, co mówi, wydaje się bardzo rozmijać).
Wpływy Lech w ostatnich latach ma naprawdę duże:
1. z C+ dostaje pewnie jedne z największych (największe?) pieniądze w lidze
2. Nie słychać również o tym, by miał jakieś większe problemy ze sponsorami.
3. wpływy z biletów są spore, jedna z większych frekwencji w lidze, a bilety nie najtańsze
4. wpływy z transferów także w lidze chyba największe w ostatnich latach, Lewy, Murawski, z zyskiem odchodzili Peszko, czy Tchibamba.
5. Wpływy z pucharów największe w lidze.

A wydatki? Lech na krajowym podwórku nie wyróżnia się raczej niczym co by pozwalało stwierdzić, że wydaje więcej niż inni.

Dodatkowo Cupiał może mieć ochotę na zwrot części inwestycji.

Może mieć też ochotę zmienić płeć, o jego ochotach raczej na razie nie warto dyskutować póki nic o nich nie wiadomo.

W dniu 2011-08-18 11:48, Cavallino pisze:

Dodatkowo Cupiał może mieć ochotę na zwrot części inwestycji.

Kiedys z kumplem liczylismy ile czy ten Cupial to taki stratny jest i czy aby na pewno ciagle doklada. Przelecialem dane z transfermarkt.de. Zdaje sobie sprawe, ze tam jest sporo farmazonow, ale mozna chyba jednak zalozyc, ze farmazony transferow przychodzacych maja sie jakos do wychodzacych;)

01/02 - + 425.000 euro (-Kaluzny)
02/03 - 0 euro - transfery w obie strony za frajer
03/04 - + 545.000 euro (-Kosowski, -Kuzba, +Mijajlovic)
04/05 - + 2.175.000 euro (-Szymkowiak, -Gorawski, -Jop, +Zienczuk, +Dawidowski)
05/06 - + 4.000.000 euro (-Zuraw, -Franek, -Uche, -Kosa, +Dudka)
06/07 - + 400.000 (Wisla po raz trzeci zarabia na Kosowskim)
07/08 - + 1.800.000 (-Blaszczykowski, +Jirsak. +Lobo, +Diaz)
08/09 - + 3.200.000 (-Dudka, -Kokoszka)
09/10 - -400.000 (+Kirm)
10/11 - 6.000.000 (-Glowacki, -Diaz, -Brozki, -Marcelo, +Melikson, Bunoza, Genkow)
11/12

To jest razem jakies 75 milionow zlotych. Nikt z nas tego nie wie, ale mysle, ze Cupial juz sporo wyciagnal.

pozdr
PG

Użytkownik "grzeda" <grzeda333wytnij@towp.pl> napisał w wiadomości news:

To jest razem jakies 75 milionow zlotych. Nikt z nas tego nie wie, ale mysle, ze Cupial juz sporo wyciagnal.

A klub to Twoim zdaniem z czego żyje?
Z biletów na 10 tysięcznym kurniku?

Na wejściu, czyli gdzieś w latach 2000 mówiło sie o 80 mln długu.

W dniu 2011-08-22 00:07, Cavallino pisze:

To jest razem jakies 75 milionow zlotych. Nikt z nas tego nie wie, ale
mysle, ze Cupial juz sporo wyciagnal.

A klub to Twoim zdaniem z czego żyje?
Z biletów na 10 tysięcznym kurniku?

Na wejściu, czyli gdzieś w latach 2000 mówiło sie o 80 mln długu.

Sa sponsorzy, jest C+. A jak chcesz cos miarodajnego to bilans Legii to jakies +2,5, a i tylko dlatego, ze jakis kretyn zaplacil za Janczyka 4 banki. Lech niecale 3.

pozdr
PG

Użytkownik "grzeda" <grzeda333wytnij@towp.pl> napisał w wiadomości news:j2tshi$ldk$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-08-22 00:07, Cavallino pisze:

To jest razem jakies 75 milionow zlotych. Nikt z nas tego nie wie, ale
mysle, ze Cupial juz sporo wyciagnal.

A klub to Twoim zdaniem z czego żyje?
Z biletów na 10 tysięcznym kurniku?

Na wejściu, czyli gdzieś w latach 2000 mówiło sie o 80 mln długu.

Sa sponsorzy, jest C+. A jak chcesz cos miarodajnego to bilans Legii to jakies +2,5,

Od wejścia ITI?
Wybacz, ale nie wierzę, że w ogóle są na plusie.

W dniu 2011-08-22 17:30, Cavallino pisze:

Sa sponsorzy, jest C+. A jak chcesz cos miarodajnego to bilans Legii
to jakies +2,5,

Od wejścia ITI?
Wybacz, ale nie wierzę, że w ogóle są na plusie.

Nie pamietam kiedy weszlo ITI, ale caly ich dodatni (za transfermarkt.de) bilans robia 2 transfery: Fabianski (4,5), Janczyk (3,7). Do tego: Karwan, Mieciel, Sagan, Boruc, Bronowicki.

Użytkownik "grzeda" <grzeda333wytnij@towp.pl> napisał w wiadomości news:j2u0fj$3ct$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-08-22 17:30, Cavallino pisze:

Sa sponsorzy, jest C+. A jak chcesz cos miarodajnego to bilans Legii
to jakies +2,5,

Od wejścia ITI?
Wybacz, ale nie wierzę, że w ogóle są na plusie.

Nie pamietam kiedy weszlo ITI, ale caly ich dodatni (za transfermarkt.de) bilans robia 2 transfery: Fabianski (4,5), Janczyk (3,7). Do tego: Karwan, Mieciel, Sagan, Boruc, Bronowicki.

Ale czy na pewno ten bilans obejmuje całe koszty działalności klubu?
Bo coś mi się wydaje, że tylko transfery.

W dniu 2011-08-22 22:16, Cavallino pisze:

Nie pamietam kiedy weszlo ITI, ale caly ich dodatni (za
transfermarkt.de) bilans robia 2 transfery: Fabianski (4,5), Janczyk
(3,7). Do tego: Karwan, Mieciel, Sagan, Boruc, Bronowicki.

Ale czy na pewno ten bilans obejmuje całe koszty działalności klubu?
Bo coś mi się wydaje, że tylko transfery.

Toz pisze caly czas, ze to tylko i wylacznie transfery;)

pozdr
PG

Użytkownik "grzeda" <grzeda333wytnij@towp.pl> napisał w wiadomości news:j2udp0$fkr$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-08-22 22:16, Cavallino pisze:

Nie pamietam kiedy weszlo ITI, ale caly ich dodatni (za
transfermarkt.de) bilans robia 2 transfery: Fabianski (4,5), Janczyk
(3,7). Do tego: Karwan, Mieciel, Sagan, Boruc, Bronowicki.

Ale czy na pewno ten bilans obejmuje całe koszty działalności klubu?
Bo coś mi się wydaje, że tylko transfery.

Toz pisze caly czas, ze to tylko i wylacznie transfery;)

Czyli wyrwane z kontekstu i nic nie znaczące liczby.
Koszty funkcjonowaniu klubu daleko przebijają kwoty na transfery.

W dniu 2011-08-22 22:24, Cavallino pisze:

Toz pisze caly czas, ze to tylko i wylacznie transfery;)

Czyli wyrwane z kontekstu i nic nie znaczące liczby.
Koszty funkcjonowaniu klubu daleko przebijają kwoty na transfery.

Tylko, ze Wisla ma te 75 baniek, a Legia i Lech nie. Strzelam, ze koszta sa porownywalne. Jakos nikt nie mowi, ze Legia i Lech beda bankrutowac, wiec i bez tych 75 baniek Wisla by jakos przezyla. Stad moje przypuszczenia, ze i Cupial cos odebral. O ile dalej czuje taka potrzebe.

pozdr
PG

Użytkownik "grzeda" <grzeda333wytnij@towp.pl> napisał w wiadomości news:j2ued2$h44$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-08-22 22:24, Cavallino pisze:

Toz pisze caly czas, ze to tylko i wylacznie transfery;)

Czyli wyrwane z kontekstu i nic nie znaczące liczby.
Koszty funkcjonowaniu klubu daleko przebijają kwoty na transfery.

Tylko, ze Wisla ma te 75 baniek, a Legia i Lech nie.

Tyle że Wisła ma dług większy niż te dochody (Legia również) a Lech nie.

Strzelam, ze koszta sa porownywalne.

Nie są - Lech utrzymuje dwa stadiony i zapewne też wydaje najwięcej na płace.
Choć pewnie Legia za wiele mu nie ustępuje po transferach z ostatnich 15 miesięcy.

No ale też Lech ma (miał) daleko, daleko większe wpływy.

Jakos nikt nie mowi, ze Legia i Lech beda bankrutowac,

W Legii i Wiśle zależy to tylko i wyłącznie od kaprysu właścicieli, jak zażądają spłaty długu, to de facto oba kluby są bankrutami już teraz.

W dniu 2011-08-22 22:42, Cavallino pisze:

Nie są - Lech utrzymuje dwa stadiony i zapewne też wydaje najwięcej na
płace.

Tak utrzymuje stadion, że mu go zamknęli na miesiąc, bo motorki wpadły poskakać.

A płace? Że niby więcej niż Wisła, Legia, czy nawet Polonia Warszawa od kiedy Wojciechowski musi przepłacać grajków, żeby ze świrem chcieli się męczyć?
Wątpię, nie ma żadnego powodu.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:j2uevl$pp5$1news.onet.pl...

Użytkownik "grzeda" <grzeda333wytnij@towp.pl> napisał w wiadomości news:j2ued2$h44$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-08-22 22:24, Cavallino pisze:

Toz pisze caly czas, ze to tylko i wylacznie transfery;)

Czyli wyrwane z kontekstu i nic nie znaczące liczby.
Koszty funkcjonowaniu klubu daleko przebijają kwoty na transfery.

Tylko, ze Wisla ma te 75 baniek, a Legia i Lech nie.

Tyle że Wisła ma dług większy niż te dochody (Legia również) a Lech nie.

Strzelam, ze koszta sa porownywalne.

Nie są - Lech utrzymuje dwa stadiony i zapewne też wydaje najwięcej na płace.
Choć pewnie Legia za wiele mu nie ustępuje po transferach z ostatnich 15 miesięcy.

No ale też Lech ma (miał) daleko, daleko większe wpływy.

Jakos nikt nie mowi, ze Legia i Lech beda bankrutowac,

W Legii i Wiśle zależy to tylko i wyłącznie od kaprysu właścicieli, jak zażądają spłaty długu, to de facto oba kluby są bankrutami już teraz.

Nie wiem, jaki procentowy udział w kapitale ma Rutkowski, ale jeżeli 100% to sytuacja jest podobna - jego kaprys zamknięcia interesu oznacza koniec Lecha, bo ma prawa do wszelkich wartości niematerialnych.

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:

W Legii i Wiśle zależy to tylko i wyłącznie od kaprysu właścicieli, jak zażądają spłaty długu, to de facto oba kluby są bankrutami już teraz.

Nie wiem, jaki procentowy udział w kapitale ma Rutkowski, ale jeżeli 100% to sytuacja jest podobna - jego kaprys zamknięcia interesu oznacza koniec Lecha, bo ma prawa do wszelkich wartości niematerialnych.

Teoretycznie tak, ale praktycznie nie.
Sytuacja w której ktoś wyrzuci w błoto (a nie sprzeda) majątek o wartości kilkudziesięciu mln zł, jest po prostu niemożliwa.
Wisła ma majątek zbliżony do zera (bilansowy), więc to zupełnie inny przypadek.

Dnia Thu, 18 Aug 2011 11:34:59 +0200, Andrzej Bogacki napisał(a):

Zeby jeszcze mozna było liczyć, ze część tej kasy spłynie na inne kluby w postaci transferów ale nie, Wisła kupuje głownie za granicą wiec polska liga na tym tez nie zyska.

WIsla nie kupuje na rynku z bardzo prostego powodu - i wielokrotnie
dyrektorzy Wisly to podkreslali - na haslo "zainteresowanie WIsly" (choc
pewnie to samo przy zainteresowaniu Lecha, Legii czy zwlaszcza Polonii) cena
byle przecietnego grajka rosnie do kosmicznych rozmiarow.
Przyklad? Kogo bys wolal, Meliksona czy Sobiecha? Ten drugi kosztowal
Polonie niemal dwa razy tyle co Melikson Wisle, dal klubowi nieporownywalnie
mniej i nie pogral nawet roku
Jak sie prezesi "malych" klubow nie opamietaja, to duzi calkiem przestana u
nich kupowac, skupia sie na wychowankach lub poszukiwaniach w nizszych
ligach - i obcokrajowcach

To nie zawiść, to poprostu obawa o mozliwosć konkurowania z takim potentatem.

WIsla musialaby zaczac regularnie, co roku, grac w LM by realnie byla w
stanie odskoczyc finansowo czy pilkarsko calej  reszcie - bo na wyplaty dla
"topowych" zawodnikow przewyzszajacych o klase zawodnikow innych druzynm to
jeden, dwa, albo nawet trzy sezony w LM nie wystarcza:)

Te pare mln euro to naprawde zadna odskocznia, raczej pozwala klubowi na
wieksza stabilizacje

--
Mark

Użytkownik "Mark" <tajny@adres.w.pl> napisał w wiadomości news:e3od6umzb2l$.dlgsmok.wot...
[...]

WIsla musialaby zaczac regularnie, co roku, grac w LM by realnie byla w
stanie odskoczyc finansowo czy pilkarsko calej  reszcie - bo na wyplaty dla
"topowych" zawodnikow przewyzszajacych o klase zawodnikow innych druzynm to
jeden, dwa, albo nawet trzy sezony w LM nie wystarcza:)

Te pare mln euro to naprawde zadna odskocznia, raczej pozwala klubowi na
wieksza stabilizacje

To może być ogromna odskocznia - jeżeli przyjmiemy, że te parę mln euro to około 7-8 mln to dostajesz ekstra połowę budżetu. Dla każdego, od zwykłego Malinowskiego po największą firmę plus 50% budżetu to ogromna różnica. Oczywiście - te pieniądze mogą zostać zmarnowane - wystarczą potężne premie dla zarządu za dobrze wykonaną pracę + 2 nietrafione i przepłacone transfery i kasę diabli wzięli. Ale przy dobrym zarządzaniu te pieniądze mogą pozwolić na wejście na jeszcze wyższy poziom. Poza tym ewentualny awans daje wartości niematerialne - czyli duże i stałe zainteresowanie mediów, a przede wszystkim w systemie, gdzie wiele zależy od decyzji jednego właściciela - daje to poczucie triumfu i zadowolenia dla tej osoby, która decyduje o pieniądzach.
I żeby nie było, że dzielę skórę na niedźwiedziu - po wtorku może się okazać, że w ogóle nie ma o czym pisać.
pozdrawiam
Koriat

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:

To może być ogromna odskocznia - jeżeli przyjmiemy, że te parę mln euro to około 7-8 mln to dostajesz ekstra połowę budżetu. Dla każdego, od zwykłego Malinowskiego po największą firmę plus 50% budżetu to ogromna różnica. Oczywiście - te pieniądze mogą zostać zmarnowane - wystarczą potężne premie dla zarządu za dobrze wykonaną pracę + 2 nietrafione i przepłacone transfery i kasę diabli wzięli.

Przede wszystkim - musisz sypnąć kasą na transfery jeszcze w tym roku, bo Wisła ławkę ma zdecydowanie za krótką na ligę i LM.
Potem podwyżki dla drużyny na zatrzymanie zawodników.
Ew. premie też wypłacić musisz.
A zwiększone dochody musisz zachować na ratowanie budżetu w przyszłym roku, w której w pucharach nie zagrasz.
Lech to już przetrenował. ;-)

W dniu 2011-08-21 18:57, Cavallino pisze:

Przede wszystkim - musisz sypnąć kasą na transfery jeszcze w tym roku,
bo Wisła ławkę ma zdecydowanie za krótką na ligę i LM.
Potem podwyżki dla drużyny na zatrzymanie zawodników.
Ew. premie też wypłacić musisz.
A zwiększone dochody musisz zachować na ratowanie budżetu w przyszłym
roku, w której w pucharach nie zagrasz.
Lech to już przetrenował. ;-)

Kamien spadl mi z serca, ze moja druzyna nie awansowala do LM;) Tyle klopotow na siebie sciagac;)

pozdr
PG

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:j2rdct$nll$1news.onet.pl...

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:

To może być ogromna odskocznia - jeżeli przyjmiemy, że te parę mln euro to około 7-8 mln to dostajesz ekstra połowę budżetu. Dla każdego, od zwykłego Malinowskiego po największą firmę plus 50% budżetu to ogromna różnica. Oczywiście - te pieniądze mogą zostać zmarnowane - wystarczą potężne premie dla zarządu za dobrze wykonaną pracę + 2 nietrafione i przepłacone transfery i kasę diabli wzięli.

Przede wszystkim - musisz sypnąć kasą na transfery jeszcze w tym roku, bo Wisła ławkę ma zdecydowanie za krótką na ligę i LM.
Potem podwyżki dla drużyny na zatrzymanie zawodników.
Ew. premie też wypłacić musisz.
A zwiększone dochody musisz zachować na ratowanie budżetu w przyszłym roku, w której w pucharach nie zagrasz.
Lech to już przetrenował. ;-)

Dlatego napisałem, że warunkiem jest mądre podejście do problemu, o ile oczywiście będzie do czego podchodzić.

To może być ogromna odskocznia - jeżeli przyjmiemy, że te parę mln euro to około 7-8 mln to dostajesz ekstra połowę budżetu. Dla każdego, od zwykłego Malinowskiego po największą firmę plus 50% budżetu to ogromna różnica.

Wczoraj w orange Sport Info widziałem wyliczenia, ze moze to byc ok. 10 mln euro bez wpływów za bilety. Policzyli tylko zyski za awans, udział w meczach (nie za zdobyte punkty) i za prawa medialne. Realnie mowimy wiec o kwocie ok. 50 mln zł a to nie 50% ale ok. 100 % budżetu Wisły. Za tym mogą pość tez dalsze udane transfery.
Podtrzymuje, ze taka dysproporcja finansowa  moze okazać sie nie do przeskoczenia dla konkurencji.
I jeszcze jedno. Jaki wpływ na rankig Polski bedą miały np. 3 pkt zdobyte LM albo 8 pkt zdobytych w LE??

"Andrzej Bogacki"  wrote in message news:j2vts7$lec$1polsl.pl...

I jeszcze jedno. Jaki wpływ na rankig Polski bedą miały np. 3 pkt zdobyte LM albo 8 pkt zdobytych w LE??

Punkty z meczów LM czy LE nie różnią się w rankingu federacji, natomiast sam awans do LM daje 4 ekstra punkty do rankingu.

Maciek

Użytkownik "Maciej Dobrzanski" <maciek@nowhere.com> napisał w wiadomości news:j3032k$f3e$1node2.news.atman.pl...

"Andrzej Bogacki"  wrote in message news:j2vts7$lec$1polsl.pl...

I jeszcze jedno. Jaki wpływ na rankig Polski bedą miały np. 3 pkt zdobyte LM albo 8 pkt zdobytych w LE??

Punkty z meczów LM czy LE nie różnią się w rankingu federacji, natomiast sam awans do LM daje 4 ekstra punkty do rankingu.

Ale chyba nie do rankingu federacji tylko klubu. Moim zdaniem rzecz jest bardziej skomplikowana. Tzn. Wisła o ile awansuje dostanie 4 pkt do swojego indywidualnego rankingu, ale już dostała 2 za awans do LE, więc realnie będzie to +2. Z punktu widzenia rankingu federacji punkty dzielą się na ilość zespołów, czyli przyjmując awans 4 pkt należy podzielić przez ilość drużyn, a to daje 1 pkt do rankingu krajowego. Nie jest to więc jakiś "big deal". Tak naprawdę, żeby coś zmienić szybko to nasze drużyny musiałyby zagrać naprawdę dobrze przez 1 lub 2 lata - np. awans do półfinału LE. Z całym szacunkiem do naszych pucharowych drużyn nie wygląda na to, żeby Śląsk i Legia w ogóle awansowały do fazy grupowej. Z kolei Wisła no cóż, nawet jeżeli awansuje to raczej trudno przypuścić, żeby rozniosła przeciwników w grupie kimkolwiek by oni nie byli. Ja kojarzę jeden taki wypadek nagłego i szybkiego awansu. Była to Rumunia, której kluby przez 2 lata grały bardzo dobrze. Jej ranking bardzo wzrósł aż do prawa automatycznego uczestnictwa mistrza kraju w LM. Nie wydaje mi się, aby nasze kluby mogły powtórzyć taką sytuację.
pozdrawiam
Koriat

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:

Tak naprawdę, żeby coś zmienić szybko to nasze drużyny musiałyby zagrać naprawdę dobrze przez 1 lub 2 lata - np. awans do półfinału LE.

Nie wrzucaj wszystkich do jednego koszyka, Lech sobie nastukał ostatnio tyle punktów, że gdy zagra w pucharach będzie rozstawiany dość długo - kto wie czy nie do ostatniej rundy eliminacji.

A Wisła teraz gra dla niego również, każdy punkt tylko poprawi sytuację.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:j30jki$63d$1news.onet.pl...

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:

Tak naprawdę, żeby coś zmienić szybko to nasze drużyny musiałyby zagrać naprawdę dobrze przez 1 lub 2 lata - np. awans do półfinału LE.

Nie wrzucaj wszystkich do jednego koszyka, Lech sobie nastukał ostatnio tyle punktów, że gdy zagra w pucharach będzie rozstawiany dość długo - kto wie czy nie do ostatniej rundy eliminacji.

A Wisła teraz gra dla niego również, każdy punkt tylko poprawi sytuację.

Ale jak rozumiem kwestia dotyczyła rankingu krajowego i wpływu awansu Wisły do LM na kwestię rankingu krajowego, a nie klubowego. To, że dobry występ klubu pozwala mu liczyć na rozstawienie to oczywiste. Rzecz w tym kiedy te dobre występy znacząco poprawią sytuację wszystkich klubów.
A co do Lecha to oczywiście masz rację. Jego brak w pucharach znacząco nie pogorszy jego rankingu i za rok wystartuje z tej samej pozycji na której byłby w tym roku. Ale na poprawę rankingu to bym za bardzo nie liczył. Punkty zdobywane przez inne kluby jedynie w niewielkim stopniu przekładają się na ranking pozostałych.
pozdrawiam
Koriat

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:j32esi$res$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:j30jki$63d$1news.onet.pl...

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:

Tak naprawdę, żeby coś zmienić szybko to nasze drużyny musiałyby zagrać naprawdę dobrze przez 1 lub 2 lata - np. awans do półfinału LE.

Nie wrzucaj wszystkich do jednego koszyka, Lech sobie nastukał ostatnio tyle punktów, że gdy zagra w pucharach będzie rozstawiany dość długo - kto wie czy nie do ostatniej rundy eliminacji.

A Wisła teraz gra dla niego również, każdy punkt tylko poprawi sytuację.

Ale jak rozumiem kwestia dotyczyła rankingu krajowego i wpływu awansu Wisły do LM na kwestię rankingu krajowego, a nie klubowego. To, że dobry występ klubu pozwala mu liczyć na rozstawienie to oczywiste. Rzecz w tym kiedy te dobre występy znacząco poprawią sytuację wszystkich klubów.

No tegoroczne właśnie bardzo mogą, inna sprawa że tylko jednego klubu.
To co wywalczyły nasze drużyny w tym roku może (ale nie musi) decydować właśnie o rozstawieniu Lecha w przyszłych pucharach, jest blisko, więc ważny jest każdy punkt.

A co do Lecha to oczywiście masz rację. Jego brak w pucharach znacząco nie pogorszy jego rankingu i za rok wystartuje z tej samej pozycji na której byłby w tym roku.

Znaczy zakładasz, że wypadłby gorzej niż średnia, ja zakładam że wypadłby lepiej.

Ale na poprawę rankingu to bym za bardzo nie liczył. Punkty zdobywane przez inne kluby jedynie w niewielkim stopniu przekładają się na ranking pozostałych.

Wiesz, ja liczyłem na coś koło zera punktów, więc to co jest, i tak nie jest złe.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:j32h5p$ess$1news.onet.pl...
[...]

Znaczy zakładasz, że wypadłby gorzej niż średnia, ja zakładam że wypadłby lepiej.

Nie, po prostu przyjąłem odmienny tok rozumowania - co wcale nie oznacza, że słuszny. Gdyby Lech grał w pucharach to pewnie zagrałby lepiej niż Jaga więc i punktów miałby więcej. Ja zwrócilem uwagę, ile punktów mu odpadło - niewiele - tzn. taka ilość, która pozwoli na wyjście na zero przy pomocy punktów krajowych. I w tym kontekście przyjąłem, że nie ma to wpływu.

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:j33ljq$63h$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:j32h5p$ess$1news.onet.pl...
[...]

Znaczy zakładasz, że wypadłby gorzej niż średnia, ja zakładam że wypadłby lepiej.

Nie, po prostu przyjąłem odmienny tok rozumowania - co wcale nie oznacza, że słuszny. Gdyby Lech grał w pucharach to pewnie zagrałby lepiej niż Jaga

A może i niż Wisła.

więc i punktów miałby więcej. Ja zwrócilem uwagę, ile punktów mu odpadło - niewiele - tzn. taka ilość, która pozwoli na wyjście na zero przy pomocy punktów krajowych.

No właśnie, a ja przyjąłem że mógłby znowu wzbogacić się o kilka dodatkowych punktów.

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:j33ljq$63h$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:j32h5p$ess$1news.onet.pl...
[...]

Znaczy zakładasz, że wypadłby gorzej niż średnia, ja zakładam że wypadłby lepiej.

Nie, po prostu przyjąłem odmienny tok rozumowania - co wcale nie oznacza, że słuszny. Gdyby Lech grał w pucharach to pewnie zagrałby lepiej niż Jaga więc i punktów miałby więcej.

Stec wyliczył, że dzięki swoim punktom Lech miałby szansę na 3 koszyk w LM, a nie 4 jak reszta polskich zespołów.
Co wydatnie zwiększałoby jego szanse w fazie grupowej, szanse żeby nie dostać oklepu od wszystkich oczywiście.

W dniu 2011-08-18 11:34, Andrzej Bogacki pisze:

Prawde mówiąc gnębi mnie jedna mysl. Niepoprawna politycznie ale jednak mnie
gnębi.
Ciekawi mnie co o tym sądzą przede wszystkim zwolennicy Legii i Lecha???

Prawda jest taka, że to może być tylko i wyłącznie z korzyścią dla
wszystkich. Jeśli Wisła zacznie grać i osiągać coś w Europie, to
nagle skoczy współczynnik krajowy i może się okazać, że wicemistrz
będzie mógł grać w el. LM, a kolejna drużyna w el. LE. Po za tym
same pieniądze nie grają i pozostałe drużyny nie są tak słabe.
Podajesz na przykład Hiszpanię, ale to akurat jest ewenement.
Zobacz jak to wygląda raczej w innych krajach, które mają
podobniejszą sytuację do Polski. Taka Sparta na przykład,
taki Żylina, takie BATE.
PS. Napisałbym coś jeszcze, ale muszę jechać na Ł3. ;)

--
Pozdrawiam
Rychu

 takie BATE.
 taki sobie przykład.
Bate Borisov w ostatnich 9 latach 6 razy było mistrzem i teraz tez jest na pierwszym miejscu.
I własnie tego sie boje.

Przykład Hiszpanii nie jest odosobniony bo podaje tez Szkocje czy Portugalie, gdzie liczą sie dwa, najwyżej 4 kluby z całej ligi.
Pieniądze niby nie grają ale jednak wielkość budżetu jakoś dziwnie sie przekłada na zwycięstwa w kraju. A mnie sie marzy raczej układ niemiecki, gdzie choć Bayern jest zdecydowanie najbogatszy to dysproporcje nie są tak wielkie jak w w/w krajach.

Użytkownik "Andrzej Bogacki" <andrzejek72@interia.pl> napisał w wiadomości news:j2j7pn$tua$1polsl.pl...

takie BATE.
taki sobie przykład.
Bate Borisov w ostatnich 9 latach 6 razy było mistrzem

Tak jakby Wisła bez LM nie miała w Polsce podobnych statystyk.

W dniu 2011-08-18 16:31, Andrzej Bogacki pisze:

  takie BATE.
  taki sobie przykład.
Bate Borisov w ostatnich 9 latach 6 razy było mistrzem i teraz tez jest na
pierwszym miejscu.
I własnie tego sie boje.

Przykład Hiszpanii nie jest odosobniony bo podaje tez Szkocje czy
Portugalie, gdzie liczą sie dwa, najwyżej 4 kluby z całej ligi.
Pieniądze niby nie grają ale jednak wielkość budżetu jakoś dziwnie sie
przekłada na zwycięstwa w kraju. A mnie sie marzy raczej układ niemiecki,
gdzie choć Bayern jest zdecydowanie najbogatszy to dysproporcje nie są tak
wielkie jak w w/w krajach.

A gdzie niby w walce o mistrzostwo liczy sie wiecej druzyn?
W Anglii ostatnio tylko United i Chelsea naprzemian. Arsenal czy Liverpool, ostatnio takze City niby zglaszaja pretensje o tytul ale na koniec i tak wygrywa United, ewentualnie the Blues.
W Serie A Inter i AC Milan (inny zespol to Juve ktore bylo mistrzem w 2003 roku)
W Czechach Sparta i Slavia, choc obecnym mistrzem jest Pilzno.
Na Ukrainie Szachtar i Dynamo.

Jedynie w Bundeslidze panuje jako taka roznorodnosc.

--
DysoN  mailto:dyson_NO_SPAM@interia.pl GG 2434245
Ankh-Morpork eksperymentowalo z wieloma systemami rzadów, az
osiagnelo forme demokracji znana jako "Jeden Czlowiek, Jeden Glos".
Patrycjusz byl tym Czlowiekiem, ktory mial Glos. -  T. Pratchett

A gdzie niby w walce o mistrzostwo liczy sie wiecej druzyn?
W Anglii ostatnio tylko United i Chelsea naprzemian. Arsenal czy Liverpool, ostatnio takze City niby zglaszaja pretensje o tytul ale na koniec i tak wygrywa United, ewentualnie the Blues.

OK. Kto wygrywa to wygrywa ale liga jest absolutnie nieprzewidywalna. Tam, podobnie jak we Francji, Niemczech każdy moze wygrać z kazdym i nie jest to wielka sensacja. Co najwyżej niespodzianka. Co roku aspiracje do mistrzostwa zgłasza przynajmnie 5-6 drużyn.
W Hiszpanii za to nuuuuda jak cholera.

W Serie A Inter i AC Milan (inny zespol to Juve ktore bylo mistrzem w 2003 roku).

We Włoszech zwykle jest tez silna Roma, Juwentus, Lazio i jakas tam bardziej przypadkowa rewelacja sezonu

Jedynie w Bundeslidze panuje jako taka roznorodnosc.

I własnie napisałem, ze taki niemiecki model (na razie nie wspominam o poziomie sportowym tylko o równości finansowej) podoba mi sie najbardziej.

Andrzej Bogacki <andrzejek72@interia.pl> napisał(a):

Prawde mówiąc gnębi mnie jedna mysl. Niepoprawna politycznie ale jednak mnie gnębi.

Jakie to smutne jak debil przeczyta artykul na weszlo a potem leci sie pouzalac na usenet (z gotowcem z weszlo), ze niby tak mu sie w tepym lbie ulozylo. Przykro sie to czyta.

--

W dniu 2011-08-18 19:27, weszlo.com pisze:

Jakie to smutne jak debil przeczyta artykul na weszlo

.... i jak to debil nic z niego nie zrozumie.

weszlo.com: "Spore grono całkiem zwyczajnych, zdrowych na umyśle ludzi, będzie trzymało kciuki za mistrza Cypru."

Kumasz debilu? Wielu ludzi będzie trzymało kciuki za Apoel! To znaczy, że weszło nie przedstawiło żadnej nadzwyczajnej opinii, tylko coś, na co wielu wpadło samodzielnie, bez pomocy żadnego weszło.
A skoro tak to ktoś przedstawiający taką opinię wcale nie musi sugerować się weszło.
Tak, debilu? :-)

a potem leci sie pouzalac
na usenet (z gotowcem z weszlo), ze niby tak mu sie w tepym lbie ulozylo.
Przykro sie to czyta.

Informacje weszło są najczęściej ciekawe dzięki dostępowi do odpowiednich źródeł, natomiast opinie... jak to opinie, jedne są ciekawe, inne banalne, a jeszcze inne po prostu głupie.
Pan Stanowski nie jest żadnym nadczłowiekiem, żeby miał patent na wszelkie przemyślenia, posiadanie własnych, nawet podobnych nie jest jeszcze oznaką debilizmu (chociaż taki Cavallino może mieć tutaj odmienne zdanie mając w pamięci ich dyskusje tutaj ;-) )