Pamiętacie akcje pod ABW?

Prokurator która chciała postawić zarzuty ma postępowanie dyscyplinarne.

--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fdfb845$0$31100$65785112@news.neostrada.pl...

Pamiętacie akcje pod ABW?
Prokurator która chciała postawić zarzuty ma postępowanie dyscyplinarne.

Za to, czy za co innego ?

Bo sprawa nadal jest, ktos musi umorzyc, potem mozna zazalenie skladac .... pytanie czy sie znajdzie sprawiedliwy prokurator :-)

A prywatnie oskarzyc mozna ?

Z drugiej strony - jak to wygladalo widzielismy, jak to traktowac ... mozna miec watpliwosc.
Dziki tlum napadl na samochod ? Wiec samoobrona, a ze nikomu nic sie nie stalo ... nie ma sprawy.

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fdfb845$0$31100$65785112@news.neostrada.pl...

Pamiętacie akcje pod ABW?
Prokurator która chciała postawić zarzuty ma postępowanie
dyscyplinarne.

Za to, czy za co innego ?

Bo sprawa nadal jest, ktos musi umorzyc, potem mozna zazalenie skladac
... pytanie czy sie znajdzie sprawiedliwy prokurator :-)

A prywatnie oskarzyc mozna ?

Z drugiej strony - jak to wygladalo widzielismy, jak to traktowac
... mozna miec watpliwosc.
Dziki tlum napadl na samochod ? Wiec samoobrona, a ze nikomu nic sie
nie stalo ... nie ma sprawy.

J.

Jak "poszkodowani" złożą prywatne akty oskarżenia to kontr-pozwów nie będzie?

Kierowco!  Stojąc w korkach wywołanych celowo i premedytacją przez
jedynie słuszne protesty pamiętaj że protestujący pieszy to na jezdni
święta krowa!

--
A. Filip
| We fragmentach, prawdy mało, albo nie ma prawdy wcale.
| (Przysłowie chińskie)

Dnia Mon, 21 Dec 2020 10:20:46 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

Kierowco!  Stojąc w korkach wywołanych celowo i premedytacją przez
jedynie słuszne protesty pamiętaj że protestujący pieszy to na jezdni
święta krowa!

Filipku, weź na rozwagę że jezdnie nie służą wyłącznie do jeżdżenia. Są
wielofunkcyjne i służą m. innymi do protestów. Także do pochodów,
marszy, festynów i parad. Wiem że trudno to pojąć tak niewielkiemu
umysłowi ale się postaraj :)
--
Jacek
-I hate haters-

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Mon, 21 Dec 2020 10:20:46 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

Kierowco!  Stojąc w korkach wywołanych celowo i premedytacją przez
jedynie słuszne protesty pamiętaj że protestujący pieszy to na jezdni
święta krowa!

Filipku, weź na rozwagę że jezdnie nie służą wyłącznie do jeżdżenia. Są
wielofunkcyjne i służą m. innymi do protestów. Także do pochodów,
marszy, festynów i parad. Wiem że trudno to pojąć tak niewielkiemu
umysłowi ale się postaraj :)

Chodniki nie są dla pieszych a służą przede wszystkim do parkowania
samochodów?! :-)

Ilu kierowców zbrodniarzy wjeżdżało w tłumy pieszych w (poprzednie)
Święto Zmarłych *na moich oczach* !  Za rok pójdę z kamerą i doniosę na
tych podłych zbrodniarzy!  PO-Sprawiedliwość ich nie ominie a POlicja
wystawi tysiące mandatów i Skarb Państwa zarobi że ho-ho! :-)

--
A. Filip
| Jeśli czekasz - dzień wydaje ci się długi; jeżeli jesteś zazdrosny
| o kobietę - noc wydaje ci się długa. (Przysłowie jakuckie)

W dniu 21.12.2020 o 10:20, A. Filip pisze:

Kierowco!  Stojąc w korkach wywołanych celowo i premedytacją przez
jedynie słuszne protesty pamiętaj że protestujący pieszy to na jezdni
święta krowa!

Ale tak mi przyszło do głowy. Jakby w wyniku takiego protestu powstały u
nie mogącego przejechać realne straty, to ciekawe co by sąd na taki
pozew o odszkodowanie powiedział.

--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe0bd45$0$513$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 21.12.2020 o 10:20, A. Filip pisze:

Kierowco!  Stojąc w korkach wywołanych celowo i premedytacją przez
jedynie słuszne protesty pamiętaj że protestujący pieszy to na jezdni
święta krowa!

Ale tak mi przyszło do głowy. Jakby w wyniku takiego protestu powstały u
nie mogącego przejechać realne straty,

nadgodziny u sluzbowego kierowcy ?

to ciekawe co by sąd na taki
pozew o odszkodowanie powiedział.

Ale od kogo odszkodowanie ?
Byl jakis organizator, czy wysiasc i wylegitymowac ? :-)

J.

W dniu 21.12.2020 o 16:29, J.F. pisze:

Kierowco!  Stojąc w korkach wywołanych celowo i premedytacją przez
jedynie słuszne protesty pamiętaj że protestujący pieszy to na jezdni
święta krowa!

Ale tak mi przyszło do głowy. Jakby w wyniku takiego protestu powstały u
nie mogącego przejechać realne straty,

nadgodziny u sluzbowego kierowcy ?

Przykład niezły.

to ciekawe co by sąd na taki
pozew o odszkodowanie powiedział.

Ale od kogo odszkodowanie ?
Byl jakis organizator, czy wysiasc i wylegitymowac ? :-)

To rzecz wtórna. Tu, przy potrąceniu akurat było ustalone, kto stał.
Mnie chodzi o ogólną zasadę. Przykładowo TIR, który nie dojeżdża na czas
z powodu protestu rolników i musi płacić karę. Spokojnie da się wymyślić
szereg takich nienaciąganych sytuacji.


--
Robert Tomasik

Robert Tomasik napisał(a) :

W dniu 21.12.2020 o 16:29, J.F. pisze:

Kierowco!  Stojąc w korkach wywołanych celowo i premedytacją przez
jedynie słuszne protesty pamiętaj że protestujący pieszy to na jezdni
święta krowa!

Ale tak mi przyszło do głowy. Jakby w wyniku takiego protestu powstały u
nie mogącego przejechać realne straty,

nadgodziny u sluzbowego kierowcy ?

Przykład niezły.

Rozwinę na jeszcze lepszy :-)
Właśnie kierowcy zawodowemu skończył się dobowy czas pracy i musi rozpocząć wypoczynek. Bo ITD tachograf prawdę powie. Ma porzucić samochód na poboczu? W przypadku jazdy surowa kara. Jeśli nie u nas, to może akurat kierowca jechał za granicę, a tam kara już w tysiącach ojro.

Nieważne, że z Warszawy nadgoni czas do granicy. Może był protest akurat w Cieszynie :-)

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0xDCEF4E65

W dniu 21.12.2020 o 17:06, Zbynek Ltd. pisze:

Kierowco!  Stojąc w korkach wywołanych celowo i premedytacją przez
jedynie słuszne protesty pamiętaj że protestujący pieszy to na jezdni
święta krowa!

Ale tak mi przyszło do głowy. Jakby w wyniku takiego protestu
powstały u
nie mogącego przejechać realne straty,

nadgodziny u sluzbowego kierowcy ?

Przykład niezły.

Rozwinę na jeszcze lepszy :-)
Właśnie kierowcy zawodowemu skończył się dobowy czas pracy i musi
rozpocząć wypoczynek. Bo ITD tachograf prawdę powie. Ma porzucić
samochód na poboczu? W przypadku jazdy surowa kara. Jeśli nie u nas, to
może akurat kierowca jechał za granicę, a tam kara już w tysiącach ojro.
Nieważne, że z Warszawy nadgoni czas do granicy. Może był protest akurat
w Cieszynie :-)

No więc ja sie teoretycznie zastanawiam. Moze tu jest sposób na
okiełznanie idiotów nie szanujących innych osób. Jak taka frustratka
zapłaci raz odszkodowanie, to będzie na przyszłość wiedziała, ze
oczywiście nikt "bogatemu nei zabroni", ale jednak to kosztuje.

--
Robert Tomasik

W dniu 21.12.2020 o 22:35, Robert Tomasik pisze:

No więc ja sie teoretycznie zastanawiam. Moze tu jest sposób na
okiełznanie idiotów nie szanujących innych osób. Jak taka frustratka
zapłaci raz odszkodowanie, to będzie na przyszłość wiedziała, ze
oczywiście nikt "bogatemu nei zabroni", ale jednak to kosztuje.

Droga wolna - w polsce możesz skarżyć do sądu każdego o cokolwiek.

--
Shrek

W dniu 21.12.2020 o 22:35, Robert Tomasik pisze:

No więc ja sie teoretycznie zastanawiam. Moze tu jest sposób na
okiełznanie idiotów nie szanujących innych osób. Jak taka frustratka
zapłaci raz odszkodowanie, to będzie na przyszłość wiedziała, ze
oczywiście nikt "bogatemu nei zabroni", ale jednak to kosztuje.

Ale wiesz, że te frustratki właśnie próbują okiełznać idiotów którzy tym krajem rządzą i idiotów, którzy na tych idiotów głosują?
Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?

Jak trochę postoi przed protestem i zapłaci karę, to na przyszłość będzie wiedział, że utrzymywanie złej władzy kosztuje.

Trzeba być idiotą żeby wpaść na pomysł pozywania tych protestujących kobiet do sądu, zamiast je poprzeć. Na pomysł żeby do sądu pozwać przyczynę protestów, to idiota już nie wpadnie, bo w pale mu się nie mieści, że ludzie jak najbardziej mają prawo protestować.

Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem policjanta jest przestrzeganie prawa i ochrona obywateli przed łamaniem prawa, a nie pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Dnia Tue, 22 Dec 2020 11:34:19 +0100, Kviat napisał(a):

 obowiązkiem policjanta jest przestrzeganie prawa i ochrona obywateli przed łamaniem prawa, a nie pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.

Ale jak tu nie pilnować, skoro można zostać wyróżnionym:
https://bi.im-g.pl/im/c0/65/19/z26628800V.jpg

To przecież tak uroczo wyglądało:
https://tvn24.pl/najnowsze/cdn-zdjecie-tiwuwx-policja-otoczyla-kordonem-pomnik-smolenski-w-czasie-protestu-strajku-kobiet-4775925/alternates/FREE_840
https://img3.styl.fm/newsy/galerie/2020/12/40593/706499-policjanci-otoczyli-pomnik-smolenski-podczas-strajku-kobiet-internauci-tworza-memy.jpg

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 22.12.2020 o 11:57, Olin pisze:

Ale jak tu nie pilnować, skoro można zostać wyróżnionym:
https://bi.im-g.pl/im/c0/65/19/z26628800V.jpg

Przypominam, ze Schody smoleńskie są obiektem wojskowym. Ich obrona, to
przejaw bohaterstwa w podnoszeniu zdolności obronnej Polski :-)

--
Robert Tomasik

W dniu 22.12.2020 o 13:45, Robert Tomasik pisze:

https://bi.im-g.pl/im/c0/65/19/z26628800V.jpg

Przypominam, ze Schody smoleńskie są obiektem wojskowym. Ich obrona, to
przejaw bohaterstwa w podnoszeniu zdolności obronnej Polski :-)

Widzisz - robią z was polityczne dziwki, a ty zęby suszysz.
--
Shrek

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe1ea8c$0$526$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 22.12.2020 o 11:57, Olin pisze:

Ale jak tu nie pilnować, skoro można zostać wyróżnionym:
https://bi.im-g.pl/im/c0/65/19/z26628800V.jpg

Przypominam, ze Schody smoleńskie są obiektem wojskowym. Ich obrona, to
przejaw bohaterstwa w podnoszeniu zdolności obronnej Polski :-)

To dlaczego bronia policjanci, a nie wojsko ?

J.

W dniu 22.12.2020 o 17:32, J.F. pisze:

Ale jak tu nie pilnować, skoro można zostać wyróżnionym:
https://bi.im-g.pl/im/c0/65/19/z26628800V.jpg

Przypominam, ze Schody smoleńskie są obiektem wojskowym. Ich obrona, to
przejaw bohaterstwa w podnoszeniu zdolności obronnej Polski :-)

To dlaczego bronia policjanci, a nie wojsko ?

Też sam się zastanawiam. Skoro postanowili bazę wojskową tam zrobić, to
powinni jej bronić.


--
Robert Tomasik

W dniu 22.12.2020 o 11:34, Kviat pisze:

W dniu 21.12.2020 o 22:35, Robert Tomasik pisze:

No więc ja sie teoretycznie zastanawiam. Moze tu jest sposób na
okiełznanie idiotów nie szanujących innych osób. Jak taka frustratka
zapłaci raz odszkodowanie, to będzie na przyszłość wiedziała, ze
oczywiście nikt "bogatemu nei zabroni", ale jednak to kosztuje.

Ale wiesz, że te frustratki właśnie próbują okiełznać idiotów którzy tym
krajem rządzą i idiotów, którzy na tych idiotów głosują?
Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?

Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,
że nie za bardzo obecnie jest na kogo zagłosować, a przynajmniej w
tamtych wyborach nie za bardzo było. Można protestować na jakimś placu -
tych kilka w stolicy chyba mamy. Na deptaku. WYdaje mi sie, ze istn ieje
z tuzin mądrzejszych rzeczy, niż siadanie na przypadkowym przejściu dla
pieszych i w**nie randomowych kierowców.

Jak trochę postoi przed protestem i zapłaci karę, to na przyszłość
będzie wiedział, że utrzymywanie złej władzy kosztuje.

Albo da po przysłowiowym ryju siedzącemu - czego nie pochwalam, ale po
prostu rozumiem.

Trzeba być idiotą żeby wpaść na pomysł pozywania tych protestujących
kobiet do sądu, zamiast je poprzeć. Na pomysł żeby do sądu pozwać
przyczynę protestów, to idiota już nie wpadnie, bo w pale mu się nie
mieści, że ludzie jak najbardziej mają prawo protestować.

Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod odpowiedzialności.

Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
policjanta jest przestrzeganie prawa i ochrona obywateli przed łamaniem
prawa, a nie pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.

Ale co to ma do rzeczy. Zastanawiam się nad możliwością pozwania
robiącego jakąś nielegalną blokadę przez osobę, którą poniosła po prostu
stratę. I tyle. nie oceniam autora pomysł blokady. Nie chcę go ścigać
karnie. Nadleśnictwo odpowiada za szkody spowodowane wałęsającymi się po
drogach dzikami. Czy uważasz, ze kierowca, który rozwalił się na dziku
ma jakieś osobiste pretensje do nadleśniczego pozywając go cywilnie?


--
Robert Tomasik

Dnia Tue, 22 Dec 2020 13:44:23 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Albo da po przysłowiowym ryju siedzącemu

Jakie znasz przysłowie o ryju?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 22.12.2020 o 13:44, Robert Tomasik pisze:

Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,
że nie za bardzo obecnie jest na kogo zagłosować, a przynajmniej w
tamtych wyborach nie za bardzo było. Można protestować na jakimś placu -
tych kilka w stolicy chyba mamy. Na deptaku. WYdaje mi sie, ze istn ieje
z tuzin mądrzejszych rzeczy, niż siadanie na przypadkowym przejściu dla
pieszych i w**nie randomowych kierowców.

Dajmy na to na jakimś placu ze schodami? Albo przed domem naczelnika? A może jak chcemy zaprosestować przeciw kretynizmowy ministra od edykacjhi to przed menem? A nie wróć - wszędzie tam stoją kulsony i robią łapanki demonstrantów albo nawet jak ktoś z zakupów wraca ze srajtaśma... Już wiem - p.o.remier mówił, żeby w internetech protestować.

Albo da po przysłowiowym ryju siedzącemu - czego nie pochwalam, ale po
prostu rozumiem.

Tak wiemy...

Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod odpowiedzialności.

No dobra - a co one robią złego? Bo jak wiemy zakaz zgromadzeń jest z dupy wzięty i ogarnąć to powinien o ile nie szeregowy kulson, to jego przełożony już na 100%.

Ale co to ma do rzeczy. Zastanawiam się nad możliwością pozwania
robiącego jakąś nielegalną blokadę przez osobę, którą poniosła po prostu
stratę.

Pozywaj.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe22118$0$503$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 22.12.2020 o 13:44, Robert Tomasik pisze:

Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,
że nie za bardzo obecnie jest na kogo zagłosować, a przynajmniej w
tamtych wyborach nie za bardzo było. Można protestować na jakimś placu -
tych kilka w stolicy chyba mamy. Na deptaku. WYdaje mi sie, ze istn ieje
z tuzin mądrzejszych rzeczy, niż siadanie na przypadkowym przejściu dla
pieszych i w**nie randomowych kierowców.

Dajmy na to na jakimś placu ze schodami?

Bardzo dobre miejsce. I wystarczy 20 policjantow do pilnowania schodow :-)

Albo przed domem naczelnika?

A to raczej nie, bo czym ci sie narazili sasiedzi ?

Ale protestowano przez klubami poselskimi pis, jak byl odpowiedni placyk ...

No ale jeszcze patrz na marsz narodowcow - pojdzie pokojowa manifestacja, a z mieszkanie splonie ...

A może jak chcemy zaprosestować przeciw kretynizmowy ministra od edykacjhi to przed menem? A nie wróć - wszędzie tam stoją kulsony i robią łapanki demonstrantów

Moze nie powinny ... tylko czy jest  tam jakis placyk ?

Albo da po przysłowiowym ryju siedzącemu - czego nie pochwalam, ale po
prostu rozumiem.

Tak wiemy...

No ale widzisz - taki jeden po ryju nie dal, ale gaz w samochodzie przycisnal ..

Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod odpowiedzialności.

No dobra - a co one robią złego?

ale na przejsciu przez jezdnie, czy na placyku ze schodami ?

Bo jak wiemy zakaz zgromadzeń jest z dupy wzięty i ogarnąć to powinien o ile nie szeregowy kulson, to jego przełożony już na 100%.

J.

W dniu 22.12.2020 o 18:03, J.F. pisze:

Dajmy na to na jakimś placu ze schodami?

Bardzo dobre miejsce. I wystarczy 20 policjantow do pilnowania schodow :-)

W sumie nie jestem pewny czy nawet ich trzeba by pilnować. W czasie samych protestów był raczej porządek. Zawsze mnie rozwala jak tu się 99% ludzi rozłazi na dwie jezdnie, żeby nie deptać trawnika:

https://www.google.pl/maps/@52.2416856,21.0040517,3a,75y,150.35h,86.52t/data=!3m7!1e1!3m5!1s7CSlYJMfRGJQmXAENdEpJA!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D7CSlYJMfRGJQmXAENdEpJA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D70.02478%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656

Albo przed domem naczelnika?

A to raczej nie, bo czym ci sie narazili sasiedzi ?

Zawsze komuś przeszkadza...

Ale protestowano przez klubami poselskimi pis, jak byl odpowiedni placyk ...

Dopóki kulsony bez powodu nie zaczęły pałować...

No ale jeszcze patrz na marsz narodowcow - pojdzie pokojowa manifestacja, a z mieszkanie splonie ...

No właśnie dziwne, że u nich tak a u julek nie...

A może jak chcemy zaprosestować przeciw kretynizmowy ministra od edykacjhi to przed menem? A nie wróć - wszędzie tam stoją kulsony i robią łapanki demonstrantów

Moze nie powinny ... tylko czy jest  tam jakis placyk ?

A skąd pomysł, że placyk? Zwykło się robić demonstracje w formie marszów.

Tak wiemy...

No ale widzisz - taki jeden po ryju nie dal, ale gaz w samochodzie przycisnal ..

I normalnie miałby za to wyrok, ale władza rozumie... i pochwala.

Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod odpowiedzialności.

No dobra - a co one robią złego?

ale na przejsciu przez jezdnie, czy na placyku ze schodami ?

Wszystko jedno - za co mandatuje policja (albo wysyła wnioski do sanepidu)? Za chodzenie po przejściu dla pieszych czy oglądanie pomnika?


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe24a8d$0$514$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 22.12.2020 o 18:03, J.F. pisze:

Dajmy na to na jakimś placu ze schodami?

Bardzo dobre miejsce. I wystarczy 20 policjantow do pilnowania schodow :-)

W sumie nie jestem pewny czy nawet ich trzeba by pilnować. W czasie

Nie uszanowaliby.
Spalic by nie spalili, ale ulotke mogliby przykleic :-P

samych protestów był raczej porządek. Zawsze mnie rozwala jak tu się 99% ludzi rozłazi na dwie jezdnie, żeby nie deptać trawnika:

https://www.google.pl/maps/@52.2416856,21.0040517,3a,75y,150.35h,86.52t/data=!3m7!1e1!3m5!1s7CSlYJMfRGJQmXAENdEpJA!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D7CSlYJMfRGJQmXAENdEpJA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D70.02478%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656

Poszanowanie trawnika ? Czy raczej to drzewo i krzaki przeszkadzaja :-)

Albo przed domem naczelnika?

A to raczej nie, bo czym ci sie narazili sasiedzi ?

Zawsze komuś przeszkadza...

No to Nowym Swiatem czy gdzie te miesiecznice byly.
One nikomu nie przeszkadzaly :-P

Ale protestowano przez klubami poselskimi pis, jak byl odpowiedni placyk ...

Dopóki kulsony bez powodu nie zaczęły pałować...

No ale jeszcze patrz na marsz narodowcow - pojdzie pokojowa manifestacja, a z mieszkanie splonie ...

No właśnie dziwne, że u nich tak a u julek nie...

Bo julki na mecze nie chodza, nie wiedza jak sie rac uzywa :-)

A może jak chcemy zaprosestować przeciw kretynizmowy ministra od edykacjhi to przed menem? A nie wróć - wszędzie tam stoją kulsony i robią łapanki demonstrantów

Moze nie powinny ... tylko czy jest  tam jakis placyk ?

A skąd pomysł, że placyk? Zwykło się robić demonstracje w formie marszów.

No nie wiem.
w kazdym badz razie na placyku mozna sie zgromadzic i demonstrowac dlugo, specjalnie nie przeszkadzajac ... no chyba, ze portierom, bo urzednicy to pewnie juz dawno w domach :-)

Tak wiemy...

No ale widzisz - taki jeden po ryju nie dal, ale gaz w samochodzie przycisnal ..

I normalnie miałby za to wyrok, ale władza rozumie... i pochwala.

Wyrok ... nikogo nie przejechal ...

Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod odpowiedzialności.

No dobra - a co one robią złego?

ale na przejsciu przez jezdnie, czy na placyku ze schodami ?

Wszystko jedno - za co mandatuje policja (albo wysyła wnioski do sanepidu)? Za chodzenie po przejściu dla pieszych czy oglądanie pomnika?

Pomnik jest od ogladania, a przejscie od przechodzenia ... ale tylko na zielonym ...


J.

W dniu 23.12.2020 o 07:30, J.F. pisze:

W sumie nie jestem pewny czy nawet ich trzeba by pilnować. W czasie

Nie uszanowaliby.
Spalic by nie spalili, ale ulotke mogliby przykleic :-P

Obstawiam dostawę pieluch. No ale to jeszcze nie przestępstwo.

https://www.google.pl/maps/@52.2416856,21.0040517,3a,75y,150.35h,86.52t/data=!3m7!1e1!3m5!1s7CSlYJMfRGJQmXAENdEpJA!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D7CSlYJMfRGJQmXAENdEpJA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D70.02478%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656

Poszanowanie trawnika ? Czy raczej to drzewo i krzaki przeszkadzaja :-)

Dalej jest wygodniej - przynajmniej zawsze luźniej niż na jezdni.

Albo przed domem naczelnika?

A to raczej nie, bo czym ci sie narazili sasiedzi ?

Zawsze komuś przeszkadza...

No to Nowym Swiatem czy gdzie te miesiecznice byly.
One nikomu nie przeszkadzaly :-P

Trakt królewski odpada - kulsony nie wpuszczają. P.o.rezydentowi pewnie przeszkadza, bo tam sobie dudę blachą obił;)

No ale jeszcze patrz na marsz narodowcow - pojdzie pokojowa manifestacja, a z mieszkanie splonie ...

No właśnie dziwne, że u nich tak a u julek nie...

Bo julki na mecze nie chodza, nie wiedza jak sie rac uzywa :-)

Więc gdzie przebiega granica między pokojową a niepokojową demonstracją?

A skąd pomysł, że placyk? Zwykło się robić demonstracje w formie marszów.

No nie wiem.

Ale ja wiem. Większość demonstracji ma formę marszów. Tak się przyjęło.

I normalnie miałby za to wyrok, ale władza rozumie... i pochwala.

Wyrok ... nikogo nie przejechal ...

To wjedź celowo w tłum i zobaczymy jak tobie pójdzie przygoda z prokuraturą.

Wszystko jedno - za co mandatuje policja (albo wysyła wnioski do sanepidu)? Za chodzenie po przejściu dla pieszych czy oglądanie pomnika?

Pomnik jest od ogladania, a przejscie od przechodzenia ... ale tylko na zielonym ...

Ale przecież mandaty i zatrzymania nie są za oglądanie pomnika niezgodnie z zamysłem architekta ani blokowanie ruchu a za "nielegalne zgromadzenia". A te są... legalne.

--
Shrek

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe1ea41$0$526$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 22.12.2020 o 11:34, Kviat pisze:

Ale wiesz, że te frustratki właśnie próbują okiełznać idiotów którzy tym
krajem rządzą i idiotów, którzy na tych idiotów głosują?
Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?

Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,

Wybory byly ... i widac ta opcja przegrala. Niewiele, ale jednak.

że nie za bardzo obecnie jest na kogo zagłosować, a przynajmniej w
tamtych wyborach nie za bardzo było.

No to niech sobie selekcjonuja kandydatow :-)

Tylko ... to zauwaz zdanie TK. W zasadzie niezalezne od wyborow, choc TK jaki mamy kazdy widzi :-)

Można protestować na jakimś placu -
tych kilka w stolicy chyba mamy. Na deptaku. WYdaje mi sie, ze istn ieje
z tuzin mądrzejszych rzeczy, niż siadanie na przypadkowym przejściu dla
pieszych i w**nie randomowych kierowców.

Gdyby nie ten covid ... zbierac podpisy pod wnioskiem o referendum.

Potem co prawda PiS spusci wniosek do kibla, ale

Jak trochę postoi przed protestem i zapłaci karę, to na przyszłość
będzie wiedział, że utrzymywanie złej władzy kosztuje.

Albo da po przysłowiowym ryju siedzącemu - czego nie pochwalam, ale po
prostu rozumiem.

Albo powie "co robi policja - od czego ma palki" :-(

Trzeba być idiotą żeby wpaść na pomysł pozywania tych protestujących
kobiet do sądu, zamiast je poprzeć. Na pomysł żeby do sądu pozwać
przyczynę protestów, to idiota już nie wpadnie, bo w pale mu się nie
mieści, że ludzie jak najbardziej mają prawo protestować.

Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod odpowiedzialności.

Poza tym demokracje mamy - wiekszosci spoleczenstwa podoba sie linia PiS :-(

Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
policjanta jest przestrzeganie prawa i ochrona obywateli przed łamaniem
prawa, a nie pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.

Ale ktorych obywateli ?
Prezes tez obywatel, kierowcy w korkach tez obywatele ...

Ale co to ma do rzeczy. Zastanawiam się nad możliwością pozwania
robiącego jakąś nielegalną blokadę przez osobę, którą poniosła po prostu

A legalną ? Gdyby Trzaskowski wyrazil zgode, to mam jego pozywac za spoznienie ?

stratę. I tyle. nie oceniam autora pomysł blokady. Nie chcę go ścigać
karnie. Nadleśnictwo odpowiada za szkody spowodowane wałęsającymi się po
drogach dzikami. Czy uważasz, ze kierowca, który rozwalił się na dziku
ma jakieś osobiste pretensje do nadleśniczego pozywając go cywilnie?

Odpowiadaja za dziki?
Cos mi sie wydaje, ze ostatnio to jakos nie ...

Ale co - nadlesniczy ma las grodzic, czy po prostu wliczyc w koszty - i dopoki sa niewysokie, to ogrodzenie sie nie oplaca ? :-)

A moze policje naslac na dziki - zarobia pare razy palka, to nie beda z lasu wychodzic :-)

J.

W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:

Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?

Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,

Wybory byly ... i widac ta opcja przegrala. Niewiele, ale jednak.

Czyli większość (niewielka, ale jednak) jest za. Jak coś jest głupie,
ale działa, to nie jest głupie.

że nie za bardzo obecnie jest na kogo zagłosować, a przynajmniej w
tamtych wyborach nie za bardzo było.

No to niech sobie selekcjonuja kandydatow :-)

Dobry pomysł, tylko ma słabą stronę. Kto by to miał selekcjonować. Mnie
o wiele bardziej przeszkadza to, ze wymyśliliśmy taki sposób wybierania,
że jedna osoba selekcjonuje.

Tylko ... to zauwaz zdanie TK. W zasadzie niezalezne od wyborow, choc TK
jaki mamy kazdy widzi :-)

Można protestować na jakimś placu -
tych kilka w stolicy chyba mamy. Na deptaku. WYdaje mi sie, ze istn ieje
z tuzin mądrzejszych rzeczy, niż siadanie na przypadkowym przejściu dla
pieszych i w**nie randomowych kierowców.

Gdyby nie ten covid ... zbierac podpisy pod wnioskiem o referendum.
Potem co prawda PiS spusci wniosek do kibla, ale

No to po co?

Jak trochę postoi przed protestem i zapłaci karę, to na przyszłość
będzie wiedział, że utrzymywanie złej władzy kosztuje.

Albo da po przysłowiowym ryju siedzącemu - czego nie pochwalam, ale po
prostu rozumiem.

Albo powie "co robi policja - od czego ma palki" :-(

Widzisz.

Trzeba być idiotą żeby wpaść na pomysł pozywania tych protestujących
kobiet do sądu, zamiast je poprzeć. Na pomysł żeby do sądu pozwać
przyczynę protestów, to idiota już nie wpadnie, bo w pale mu się nie
mieści, że ludzie jak najbardziej mają prawo protestować.

Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod odpowiedzialności.

Poza tym demokracje mamy - wiekszosci spoleczenstwa podoba sie linia PiS
:-(

Wiesz, mniejszość też ma prawo protestowac - to nie o to chodzi. Chodzi
o to, by nie przeginać.

Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
policjanta jest przestrzeganie prawa i ochrona obywateli przed łamaniem
prawa, a nie pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.

Ale ktorych obywateli ?
Prezes tez obywatel, kierowcy w korkach tez obywatele ...

 Bardzo celnie.

Ale co to ma do rzeczy. Zastanawiam się nad możliwością pozwania
robiącego jakąś nielegalną blokadę przez osobę, którą poniosła po prostu

A legalną ? Gdyby Trzaskowski wyrazil zgode, to mam jego pozywac za
spoznienie ?

Policja wyznacza objazdy. Gdyby demonstracja była gegalna, to mamy
sytuację, w której legalne działania nawet, jeśli komuś przynosza
szkodę, to podlegają ochronie.

stratę. I tyle. nie oceniam autora pomysł blokady. Nie chcę go ścigać
karnie. Nadleśnictwo odpowiada za szkody spowodowane wałęsającymi się po
drogach dzikami. Czy uważasz, ze kierowca, który rozwalił się na dziku
ma jakieś osobiste pretensje do nadleśniczego pozywając go cywilnie?

Odpowiadaja za dziki?
Cos mi sie wydaje, ze ostatnio to jakos nie ...

Tak. Tyle, że mają ubezpieczenie o9d odpowiedzialności cywilnej.

Ale co - nadlesniczy ma las grodzic, czy po prostu wliczyc w koszty - i
dopoki sa niewysokie, to ogrodzenie sie nie oplaca ? :-)

Toteż sie ubezpieczają. Ale na podobnej zasadzie za szkody powinni
demonstranci odpowiadać. Może to spowodowałoby, że przemyślą swoje pomysły.

A moze policje naslac na dziki - zarobia pare razy palka, to nie beda z
lasu wychodzic :-)

Wrócę jednak do sedna. Czy ktoś z kolegów pamięta, jak w rocznicę 13
grudnia maszerowano pod dom Generała Jaruzelskiego? Czy tam też były
tysiące policjantów?


--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe276ea$0$555$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:

Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?

Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,
że nie za bardzo obecnie jest na kogo zagłosować, a przynajmniej w
tamtych wyborach nie za bardzo było.

No to niech sobie selekcjonuja kandydatow :-)

Dobry pomysł, tylko ma słabą stronę. Kto by to miał selekcjonować. Mnie
o wiele bardziej przeszkadza to, ze wymyśliliśmy taki sposób wybierania,
że jedna osoba selekcjonuje.

W ramach jednej partii lub koalicji jest kilku kandydatow w okregu.
To niech popytaja o poglady i przygotuja sciage - na kogo glosowac.
Jest to ryzyko, ze wejdzie inny kandydat partii ... ale to widac byli w mniejszosci.

Tylko ... to zauwaz zdanie TK. W zasadzie niezalezne od wyborow, choc TK
jaki mamy kazdy widzi :-)

Można protestować na jakimś placu -
tych kilka w stolicy chyba mamy. Na deptaku. WYdaje mi sie, ze istn ieje
z tuzin mądrzejszych rzeczy, niż siadanie na przypadkowym przejściu dla
pieszych i w**nie randomowych kierowców.

Gdyby nie ten covid ... zbierac podpisy pod wnioskiem o referendum.
Potem co prawda PiS spusci wniosek do kibla, ale

No to po co?

A wiesz, zawsze to bedzie jakis argument - PiS narodu nie slucha.
A moze poslucha i sie okaze ze narod chce aborcji ?
Co przy okazji moze zamknac gebe TK, bo "suweren tak chce", co prawda Konstytucja jest po to, aby w pewnych sprawach bylo potrzebne 67% a nie 51 ..

Ale co to ma do rzeczy. Zastanawiam się nad możliwością pozwania
robiącego jakąś nielegalną blokadę przez osobę, którą poniosła po prostu

A legalną ? Gdyby Trzaskowski wyrazil zgode, to mam jego pozywac za
spoznienie ?

Policja wyznacza objazdy. Gdyby demonstracja była gegalna, to mamy
sytuację, w której legalne działania nawet, jeśli komuś przynosza
szkodę, to podlegają ochronie.

A na objazdach korki. No i dalej.
A przeciez mamy tego troche - Marsz Niepodleglosci, maraton, parada rownosci, masa krytyczna, 15 sierpnia, juwenalia, bywa ze mecz pilki kopanej ... kogo skarzyc ?

stratę. I tyle. nie oceniam autora pomysł blokady. Nie chcę go ścigać
karnie. Nadleśnictwo odpowiada za szkody spowodowane wałęsającymi się po
drogach dzikami. Czy uważasz, ze kierowca, który rozwalił się na dziku
ma jakieś osobiste pretensje do nadleśniczego pozywając go cywilnie?

Odpowiadaja za dziki?
Cos mi sie wydaje, ze ostatnio to jakos nie ...

Tak. Tyle, że mają ubezpieczenie o9d odpowiedzialności cywilnej.

A ubezpieczyciel wyplaca, czy mowi "byl znak - trzeba bylo zwolnic" ?

Ale co - nadlesniczy ma las grodzic, czy po prostu wliczyc w koszty - i
dopoki sa niewysokie, to ogrodzenie sie nie oplaca ? :-)

Toteż sie ubezpieczają. Ale na podobnej zasadzie za szkody powinni
demonstranci odpowiadać. Może to spowodowałoby, że przemyślą swoje pomysły.

Ale ktorzy?
Ci, co wyrzadzili szkody osobiscie, czy organizatorzy ?
A jak w tlum demonstrantow wejda prowokatorzy, i to jeszcze z policji ?

A moze policje naslac na dziki - zarobia pare razy palka, to nie beda z
lasu wychodzic :-)

Wrócę jednak do sedna. Czy ktoś z kolegów pamięta, jak w rocznicę 13
grudnia maszerowano pod dom Generała Jaruzelskiego? Czy tam też były
tysiące policjantów?

Zaniedbanie obowiazkow ? :-)

J.

W dniu 2020-12-23 o 06:19, J.F. pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe276ea$0$555$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:

Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?

Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,
że nie za bardzo obecnie jest na kogo zagłosować, a przynajmniej w
tamtych wyborach nie za bardzo było.

No to niech sobie selekcjonuja kandydatow :-)

Dobry pomysł, tylko ma słabą stronę. Kto by to miał selekcjonować. Mnie
o wiele bardziej przeszkadza to, ze wymyśliliśmy taki sposób wybierania,
że jedna osoba selekcjonuje.

W ramach jednej partii lub koalicji jest kilku kandydatow w okregu.
To niech popytaja o poglady i przygotuja sciage - na kogo glosowac.
Jest to ryzyko, ze wejdzie inny kandydat partii ... ale to widac byli w mniejszosci.

Tylko ... to zauwaz zdanie TK. W zasadzie niezalezne od wyborow, choc TK
jaki mamy kazdy widzi :-)

Można protestować na jakimś placu -
tych kilka w stolicy chyba mamy. Na deptaku. WYdaje mi sie, ze istn ieje
z tuzin mądrzejszych rzeczy, niż siadanie na przypadkowym przejściu dla
pieszych i w**nie randomowych kierowców.

Gdyby nie ten covid ... zbierac podpisy pod wnioskiem o referendum.
Potem co prawda PiS spusci wniosek do kibla, ale

No to po co?

A wiesz, zawsze to bedzie jakis argument - PiS narodu nie slucha.
A moze poslucha i sie okaze ze narod chce aborcji ?
Co przy okazji moze zamknac gebe TK, bo "suweren tak chce", co prawda Konstytucja jest po to, aby w pewnych sprawach bylo potrzebne 67% a nie 51 ..

Ale co to ma do rzeczy. Zastanawiam się nad możliwością pozwania
robiącego jakąś nielegalną blokadę przez osobę, którą poniosła po prostu

A legalną ? Gdyby Trzaskowski wyrazil zgode, to mam jego pozywac za
spoznienie ?

Policja wyznacza objazdy. Gdyby demonstracja była gegalna, to mamy
sytuację, w której legalne działania nawet, jeśli komuś przynosza
szkodę, to podlegają ochronie.

A na objazdach korki. No i dalej.
A przeciez mamy tego troche - Marsz Niepodleglosci, maraton, parada rownosci, masa krytyczna, 15 sierpnia, juwenalia, bywa ze mecz pilki kopanej ... kogo skarzyc ?

stratę. I tyle. nie oceniam autora pomysł blokady. Nie chcę go ścigać
karnie. Nadleśnictwo odpowiada za szkody spowodowane wałęsającymi się po
drogach dzikami. Czy uważasz, ze kierowca, który rozwalił się na dziku
ma jakieś osobiste pretensje do nadleśniczego pozywając go cywilnie?

Odpowiadaja za dziki?
Cos mi sie wydaje, ze ostatnio to jakos nie ...

Tak. Tyle, że mają ubezpieczenie o9d odpowiedzialności cywilnej.

A ubezpieczyciel wyplaca, czy mowi "byl znak - trzeba bylo zwolnic" ?

Ale co - nadlesniczy ma las grodzic, czy po prostu wliczyc w koszty - i
dopoki sa niewysokie, to ogrodzenie sie nie oplaca ? :-)

Toteż sie ubezpieczają. Ale na podobnej zasadzie za szkody powinni
demonstranci odpowiadać. Może to spowodowałoby, że przemyślą swoje pomysły.

Ale ktorzy?
Ci, co wyrzadzili szkody osobiscie, czy organizatorzy ?
A jak w tlum demonstrantow wejda prowokatorzy, i to jeszcze z policji ?

A moze policje naslac na dziki - zarobia pare razy palka, to nie beda z
lasu wychodzic :-)

Wrócę jednak do sedna. Czy ktoś z kolegów pamięta, jak w rocznicę 13
grudnia maszerowano pod dom Generała Jaruzelskiego? Czy tam też były
tysiące policjantów?

Zaniedbanie obowiazkow ? :-)

Jaruzelski nie trząsł gaciami i jemu do ochrony nie była potrzebna wszystka policja i wszystkie wojsko. W tej kewstii, a może też innej mogę go nazwac bohaterem.
Dostał kiedyś w głowę cegłówką od bandziorów z tłumu, ale on się nie mścił, był inteligentny. Nie Pan spoczywa w spokoju Panie Jaruzelski.



--
animka

Dnia Tue, 22 Dec 2020 23:44:33 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Gdyby demonstracja była gegalna,

Tomasik, nie strugaj głupa. Zgodnie z art. 57 Konstytucji i paroma
aktami prawa międzynarodowego podpisanego przez Polskę wszystkie
demonstracje jakie się odbyły dotychczas w kraju (a w szczególności
wszystkie związane z sprawą aborcji) są legalne.
--
Jacek
-I hate haters-

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Tue, 22 Dec 2020 23:44:33 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Gdyby demonstracja była gegalna,

Tomasik, nie strugaj głupa. Zgodnie z art. 57 Konstytucji i paroma
aktami prawa międzynarodowego podpisanego przez Polskę wszystkie
demonstracje jakie się odbyły dotychczas w kraju (a w szczególności
wszystkie związane z sprawą aborcji) są legalne.

Czyli Marsz Niepodległości był *ZAWSZE* legalny nawet jak go
Gronkiewicz-Waltz (PO) zakazywała?

--
A. Filip
| Czym skorupka za młodu nasiąknie, tym na starość trąci.  | (Przysłowie polskie)

Dnia Wed, 23 Dec 2020 10:59:28 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

Czyli Marsz Niepodległości był *ZAWSZE* legalny nawet jak go
Gronkiewicz-Waltz (PO) zakazywała?

Poczytaj se tu, bałwanie:
https://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2017/08/Prawo-o-zgromadzeniach-przewodnik-08-2017.pdf
to nie będziesz zadawał głupio prowokacyjnych pytań.
--
Jacek
-I hate haters-

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Wed, 23 Dec 2020 10:59:28 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

Czyli Marsz Niepodległości był *ZAWSZE* legalny nawet jak go
Gronkiewicz-Waltz (PO) zakazywała?

Poczytaj se tu, bałwanie:
https://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2017/08/Prawo-o-zgromadzeniach-przewodnik-08-2017.pdf
to nie będziesz zadawał głupio prowokacyjnych pytań.

O Bałwanus Maximus: To był test na twoją inteligencje i brak podwójnej
moralności Kalego. Ten test oblałeś pokazowo IMHO.
Ja potrafię przełknąć wiele jak ktoś jest *konsekwentny* i nie stosuje
podwójnych standardów w sposób (zbyt) oczywisty.  Tolerancje na
leniwych/idiotów z podwójną moralnością Kalego mam bardzo niską.

Marny/leniwy prawnik potrzebuje podwójnych standardów.  Dobry+ prawnik
wie jak jeden zestaw standardów *fachowo* dopasować do swoich potrzeb
bez "prawnych rewolucji co pięć minut".

<chichot-historii> "Dobrzy geje" wywalczyli (w Poznaniu?) prawo do
zgromadzeń nie według widzimisię lokalnej władzy samorządowej także dla
"faszystów" z Marszu Niepodległości (w Warszawie). </chichot-historii>
Może cię to o dziwo nauczy używać mózgu do przewidywania
prawdopodobnych+ "niechcianych konsekwencji" standardów które zbyt
nachalnie promujesz?  "Dziś" jest (przeważnie) ważniejsze od "jutro" ale
"jutro" *zawsze* nadejdzie.


--
A. Filip
| Śpi się dla siebie, sny miewa dla drugiego.
| (Przysłowie ormiańskie)

Dnia Wed, 23 Dec 2020 12:39:20 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Wed, 23 Dec 2020 10:59:28 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

Czyli Marsz Niepodległości był *ZAWSZE* legalny nawet jak go
Gronkiewicz-Waltz (PO) zakazywała?

Poczytaj se tu, bałwanie:
https://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2017/08/Prawo-o-zgromadzeniach-przewodnik-08-2017.pdf
to nie będziesz zadawał głupio prowokacyjnych pytań.

O Bałwanus Maximus: To był test na twoją inteligencje i brak podwójnej
moralności Kalego. Ten test oblałeś pokazowo IMHO.
Ja potrafię przełknąć wiele jak ktoś jest *konsekwentny* i nie stosuje
podwójnych standardów w sposób (zbyt) oczywisty.  Tolerancje na
leniwych/idiotów z podwójną moralnością Kalego mam bardzo niską.

Marny/leniwy prawnik potrzebuje podwójnych standardów.  Dobry+ prawnik
wie jak jeden zestaw standardów *fachowo* dopasować do swoich potrzeb
bez "prawnych rewolucji co pięć minut".

<chichot-historii> "Dobrzy geje" wywalczyli (w Poznaniu?) prawo do
zgromadzeń nie według widzimisię lokalnej władzy samorządowej także dla
"faszystów" z Marszu Niepodległości (w Warszawie). </chichot-historii>
Może cię to o dziwo nauczy używać mózgu do przewidywania
prawdopodobnych+ "niechcianych konsekwencji" standardów które zbyt
nachalnie promujesz?  "Dziś" jest (przeważnie) ważniejsze od "jutro" ale
"jutro" *zawsze* nadejdzie.

Pewnie bym coś odpowiedział gdybym mógł zrozumieć twoją gonitwę myślową.
Ale tej sterty słów bez składu i ładu wyposażonych w dziwnie używane
znaki jak się zdaje nikt nie pojmuje. Nie powinieneś przypadkiem wpaść
po poradę lekarską? Albo rzucić wreszcie te prochy?
--
Jacek
-I hate haters-

W dniu 23.12.2020 o 10:59, A. Filip pisze:

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Tue, 22 Dec 2020 23:44:33 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Gdyby demonstracja była gegalna,

Tomasik, nie strugaj głupa. Zgodnie z art. 57 Konstytucji i paroma
aktami prawa międzynarodowego podpisanego przez Polskę wszystkie
demonstracje jakie się odbyły dotychczas w kraju (a w szczególności
wszystkie związane z sprawą aborcji) są legalne.

Czyli Marsz Niepodległości był *ZAWSZE* legalny nawet jak go
Gronkiewicz-Waltz (PO) zakazywała?

Czy "jebać pedałów", nawoływanie do nienawiści, "Europa będzie biała albo bezludna", rzucanie kamieniami i racami w policję, oraz szturm na Empik, to przejawy pokojowego marszu?

https://www.se.pl/warszawa/tragedia-na-marszu-niepodleglosci-2020-w-warszawie-krew-mordobicie-i-starcia-z-policja-zdjecia-aa-eDFY-AyDc-S5na.html

"W czasie demonstracji, która przybrała zupełnie inny charakter, niż zapowiadali to organizatorzy, doszło do licznych starć z policją. W stronę funkcjonariuszy leciały race, kamienie i kostka brukowa. Doszło do mordobicia i przepychanek, a na głównych ulicach stolicy polała się krew. Rannych zostało kilkunastu funkcjonariuszy, ranni są także demonstranci."

https://warsawnow.pl/warszawa-liczy-straty-po-marszu-niepodleglosci-2020/

"Stolica liczy straty-wyrwane słupki i kostka brukowa, zniszczona stacja Veturilo i podpalone drzwi miejskiego urzędu-naprawa zniszczeń będzie kosztowała kilkadziesiąt tysięcy złotych.

Organizatorzy i uczestnicy Marszu Niepodległości nie respektowali wyroków sądów, a dodatkowo podczas zgromadzenia doszło do wielu czynów chuligańskich.

Agresywni chuligani wyrwali kilkadziesiąt słupków blokujących i kostkę brukową, przy użyciu materiałów pirotechnicznych podpalili stację rowerów Veturilo i drzwi do jednego z miejskich urzędów."

Masz jeszcze jakieś głupie pytania?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe33515$0$523$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 23.12.2020 o 10:59, A. Filip pisze:

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Tomasik, nie strugaj głupa. Zgodnie z art. 57 Konstytucji i paroma
aktami prawa międzynarodowego podpisanego przez Polskę wszystkie
demonstracje jakie się odbyły dotychczas w kraju (a w szczególności
wszystkie związane z sprawą aborcji) są legalne.

Czyli Marsz Niepodległości był *ZAWSZE* legalny nawet jak go
Gronkiewicz-Waltz (PO) zakazywała?

Czy "jebać pedałów",

hm w kontekscie pedałów ... czy to nie sama przyjemnosc :-)

nawoływanie do nienawiści,

A "dym w kosciolach to co ?

"Europa będzie biała albo bezludna", rzucanie kamieniami i racami w policję, oraz szturm na

Empik, to przejawy pokojowego marszu?

https://www.se.pl/warszawa/tragedia-na-marszu-niepodleglosci-2020-w-warszawie-krew-mordobicie-i-starcia-z-policja-zdjecia-aa-eDFY-AyDc-S5na.html

"W czasie demonstracji, która przybrała zupełnie inny charakter, niż zapowiadali to organizatorzy, doszło do licznych starć z policją. W

stronę funkcjonariuszy leciały race, kamienie i kostka brukowa. Doszło

A ile w tym winy funkcjonariuszy?

I o co chodzi z tym Empikiem - czemu tam sie rozegrala kolejna bitwa warszawska, gdzie indziej nie ?

https://warsawnow.pl/warszawa-liczy-straty-po-marszu-niepodleglosci-2020/
"Stolica liczy straty-wyrwane słupki i kostka brukowa, zniszczona stacja Veturilo i podpalone drzwi miejskiego urzędu-naprawa zniszczeń będzie kosztowała kilkadziesiąt tysięcy złotych.

Organizatorzy i uczestnicy Marszu Niepodległości nie respektowali wyroków sądów, a dodatkowo podczas zgromadzenia doszło do wielu czynów chuligańskich.

Wiec wracajac do pytania Roberta - kto ma za to zaplacic ?

I czemu organizatorzy, jesli zrobila to nieokreslona osoba ?

J.

W dniu 23.12.2020 o 10:53, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 22 Dec 2020 23:44:33 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Gdyby demonstracja była gegalna,

Tomasik, nie strugaj głupa. Zgodnie z art. 57 Konstytucji i paroma
aktami prawa międzynarodowego podpisanego przez Polskę wszystkie
demonstracje jakie się odbyły dotychczas w kraju (a w szczególności
wszystkie związane z sprawą aborcji) są legalne.

Oczywiście. Siedzenie na randomowym przejściu dla pieszych celem w***nia
kierowców, to faktycznie jest legalna demonstracja.

--
Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 23.12.2020 o 10:53, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 22 Dec 2020 23:44:33 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Gdyby demonstracja była gegalna,

Tomasik, nie strugaj głupa. Zgodnie z art. 57 Konstytucji i paroma
aktami prawa międzynarodowego podpisanego przez Polskę wszystkie
demonstracje jakie się odbyły dotychczas w kraju (a w szczególności
wszystkie związane z sprawą aborcji) są legalne.

Oczywiście. Siedzenie na randomowym przejściu dla pieszych celem w***nia
kierowców, to faktycznie jest legalna demonstracja.

A ty mówisz o teorii czy praktyce?
W praktyce liczy się czy ktoś, kto i jak został za to ukarany.
Jak nikt nie został ukarany to w praktyce prawnej było to legalne
no chyba że policja RP3 to tak banda pierdołów która NIKOGO nie
zidentyfikowała (IMHO to powinno skutkować odpowiedzialnością służbową).
Poza tym jest jeszcze tak coś jak nie odstraszająca kara będącą często
wręcz zachętą do działań "opłacalnych nawet z uwzględnieniem kary".

W teorii nie ma różnicy między teorią a praktyką. W praktyce jest.

--
A. Filip
| Lepiej zrozumieć mało niż zrozumieć źle.  (Przysłowie polskie)

W dniu 23.12.2020 o 16:33, A. Filip pisze:

A ty mówisz o teorii czy praktyce?

NA to pytanie musi już niejaki MACIEJEWSKI Ci odpisać. nie wiem, co miał
na myśli.

--
Robert Tomasik

W dniu 22.12.2020 o 23:44, Robert Tomasik pisze:

W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:

Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?

Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,

Wybory byly ... i widac ta opcja przegrala. Niewiele, ale jednak.

Czyli większość (niewielka, ale jednak) jest za.

Większość z tych, co poszła głosować. To nie to samo.
Chociaż z drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa którym wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto brać pod uwagę.

Jak coś jest głupie,
ale działa, to nie jest głupie.

Dawno nie czytałem głupszego stwierdzenia.
Jak coś jest głupie, to jest głupie.

Obozy koncentracyjne działały, więc to nie było głupie?
Skoro można doić państwo poprzez fundusz kościelny, wynagrodzenie klechów w instytucjach państwowych, "sprzedawanie" kościołowi ziemi za 1zł - i to działa - to znaczy, że to nie jest głupie?

Inne przykłady rzeczy które działają, a są głupie, znajdziesz samodzielnie.

Wiesz, mniejszość też ma prawo protestowac - to nie o to chodzi. Chodzi
o to, by nie przeginać.

Przegina władza. Ludzie mają prawo (a jeżeli czują się patriotami to nawet obowiązek) protestować.

Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
policjanta jest przestrzeganie prawa i ochrona obywateli przed łamaniem
prawa, a nie pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.

Ale ktorych obywateli ?
Prezes tez obywatel, kierowcy w korkach tez obywatele ...

  Bardzo celnie.

Dupa tam, a nie celnie.
Prezes leci w chuja, nawołuje w oficjalnych przemówieniach do organizowania bojówek i eskalacji przemocy, a milicja udaje że deszcz pada i z uśmiechem na gębie "ochrania" prezesa i bezczelnie kłamie, że to w ramach "przestrzegania prawa".

Policja ma obowiązek chronić obywateli przed opresyjną władzą i przed kierowcami wjeżdżającymi samochodem w ludzi.
Ale nie sądzę żebyś to kiedykolwiek zrozumiał.

Ale co to ma do rzeczy. Zastanawiam się nad możliwością pozwania
robiącego jakąś nielegalną blokadę przez osobę, którą poniosła po prostu

A legalną ? Gdyby Trzaskowski wyrazil zgode, to mam jego pozywac za
spoznienie ?

Policja wyznacza objazdy. Gdyby demonstracja była gegalna, to mamy
sytuację, w której legalne działania nawet, jeśli komuś przynosza
szkodę, to podlegają ochronie.

To po chuj gdybasz, skoro wiesz, że podlegają ochronie? Przecież była legalna.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu .12.2020 o 13:01 <Kviat> pisze:

W dniu 22.12.2020 o 23:44, Robert Tomasik pisze:

W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:

Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?

Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę  wadę,

Wybory byly ... i widac ta opcja przegrala. Niewiele, ale jednak.

 Czyli większość (niewielka, ale jednak) jest za.

Większość z tych, co poszła głosować. To nie to samo.
Chociaż z drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa którym  wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto brać pod  uwagę.

Przypomnijcie sobie "demokraci" referendum o odwołanie Hanny Gronkowiec  Walz ze stolca preydentki Warszawy.
Kto namawiał do absencji?
Lepiej - kto groził konsekwencjami ludziom "powiązanym" z miastem za  uczestnictwo w referendum?
Sklerotykom i głupcom łatwiej, roślinko...

--
Trefniś

W dniu 23.12.2020 o 13:24, Trefniś pisze:

W dniu .12.2020 o 13:01 <Kviat> pisze:

W dniu 22.12.2020 o 23:44, Robert Tomasik pisze:

W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:

Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?

Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,

Wybory byly ... i widac ta opcja przegrala. Niewiele, ale jednak.

 Czyli większość (niewielka, ale jednak) jest za.

Większość z tych, co poszła głosować. To nie to samo.
Chociaż z drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa którym wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto brać pod uwagę.

Przypomnijcie sobie "demokraci" referendum o odwołanie Hanny Gronkowiec Walz ze stolca preydentki Warszawy.
Kto namawiał do absencji?

Niech zgadnę... chodzi ci o to, że to ja namawiałem do absencji?
Nie przypominam sobie.

Lepiej - kto groził konsekwencjami ludziom "powiązanym" z miastem za uczestnictwo w referendum?

Niech zgadnę... chodzi ci o to, że to ja groziłem konsekwencjami?
Nie przypominam sobie.

Sklerotykom i głupcom łatwiej, roślinko...

Wyjaśnij pusty dzbanie dlaczego o tym napisałeś.
Dlaczego piszesz do mnie w liczbie mnogiej?
I dlaczego uroiłeś sobie, że to mi się podoba i masz do mnie pretensje, że jakiś idiota namawiał do absencji i groził konsekwencjami?

Wygląda na to, że znowu ci się coś poplątało i z kimś mnie pomyliłeś.
Od zawsze uważam, że niebranie udziału w głosowaniach, również referendalnych (bez naprawdę ważnej przyczyny(*)) to zwykła głupota.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

(*) Ważną przyczyną może być głupie pytanie w referendum, w stylu np. "Czy w przypadku aborcji kara dla kobiety powinna wynosić:
a) 25 lat pozbawienia wolności
b) kara śmierci"

Normalny człowiek nie bierze udziału w farsie.

W dniu .12.2020 o 13:58 <Kviat> pisze:

W dniu 23.12.2020 o 13:24, Trefniś pisze:

W dniu .12.2020 o 13:01 <Kviat> pisze:

W dniu 22.12.2020 o 23:44, Robert Tomasik pisze:

(...)

Chociaż z drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa  którym wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto  brać pod uwagę.

 Przypomnijcie sobie "demokraci" referendum o odwołanie Hanny  Gronkowiec Walz ze stolca preydentki Warszawy.
Kto namawiał do absencji?

No właśnie - do absencji namawiały podobne tobie warzywa (choć tyś niby  kwiat), które należy olewać sikiem prostym.

(...)

Normalny człowiek nie bierze udziału w farsie.

No właśnie - każdy, kto z tobą próbuje rozmawiać, normalny nie jest.
Choć może ma zwyczajnie nadzieję, że jak zwykle się ośmieszysz lewackim  bezmózgowiem.

--
Trefniś

W dniu 23.12.2020 o 16:58, Trefniś pisze:

W dniu .12.2020 o 13:58 <Kviat> pisze:

Normalny człowiek nie bierze udziału w farsie.

No właśnie - każdy, kto z tobą próbuje rozmawiać, normalny nie jest.

Nie. Ty nie jesteś każdy.

Choć może ma zwyczajnie nadzieję, że jak zwykle się ośmieszysz lewackim bezmózgowiem.

Ciesz się, że jeszcze żyjesz w kraju, w którym wolno ci mieć taką nadzieję.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 23.12.2020 o 13:24, Trefniś pisze:

Przypomnijcie sobie "demokraci" referendum o odwołanie Hanny Gronkowiec Walz ze stolca preydentki Warszawy. > Kto namawiał do absencji?

Ale to jednak było w ramach prawa. Może i nie najpiekniej ale w prawie. Pacyfikowanie legalnych i co by nie mówić pokojowych protestów pod pozorem ich nielegalności w granicach prawa się nie mieści.

Przy okazji - możesz sobie poszukać moich postów na temat marszów niepodległości, kloca i policjanta co mu kopa sprzedał. Z mareszem niepodległości mi nie po drodze, ale nie przypominam sobie, żebym chwalił tego kulsona czy ogólnie odmawiał im prawa do demonstracji. Co najwyżej miałem zastrzeżenia do formy.

No i jeśli nie jesteś skrajnym hipokrytą, to musisz przyznać, że w czasie protestów (w sensie demonstracji) nie działo się nic, co by usprawiedliwało ich pacyfikację.

Lepiej - kto groził konsekwencjami ludziom "powiązanym" z miastem za uczestnictwo w referendum?

Dajesz... Mówisz, że ktoś z "miasta" groził urzędnikom nieprzyjemnościami za udział w referendum? Pomijając już sam pomysł, to niby jak chcieli ich pilnować?


--
Shrek

W dniu .12.2020 o 17:07 Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 23.12.2020 o 13:24, Trefniś pisze:

Przypomnijcie sobie "demokraci" referendum o odwołanie Hanny Gronkowiec  Walz ze stolca preydentki Warszawy. > Kto namawiał do absencji?

Ale to jednak było w ramach prawa. Może i nie najpiekniej ale w prawie.

Przypominam roślince, jak było. Bo pamięć ma krótką jak męskość.
Było zgodne z prawem, ale póki nie ma obowiązku głosowania - nie powinien  nikogo potępiać:
"Chociaż z drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa którym  wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto brać pod  uwagę."

Jednym zdaniem - HGW została na stanowisku dzięki warzywom, którym pewnie  kibicowałeś!
Śmieszniej - kwiatuszek pewnie też kibicował :)

Pacyfikowanie legalnych i co by nie mówić pokojowych protestów pod  pozorem ich nielegalności w granicach prawa się nie mieści.

Należy udowodnić przed sądem, że były legalne. Przed _niezawisłym_ sądem,  nieuwikłanym politycznie (Iustitia z Tuleyą et consortes).

Przy okazji - możesz sobie poszukać moich postów na temat marszów  niepodległości, kloca i policjanta co mu kopa sprzedał. Z mareszem  niepodległości mi nie po drodze, ale nie przypominam sobie, żebym  chwalił tego kulsona czy ogólnie odmawiał im prawa do demonstracji. Co  najwyżej miałem zastrzeżenia do formy.

Akurat ty masz w miarę spójne poglądy i wierzę bez sprawdzania.
Zagiąłem parol na roślinkę kwiatuszka, bo ten waszej lewackiej sprawie  najlepiej by uczynił,
milcząc.
Bo lepiej nie mówić nic, niż mówić nic.

No i jeśli nie jesteś skrajnym hipokrytą, to musisz przyznać, że w  czasie protestów (w sensie demonstracji) nie działo się nic, co by  usprawiedliwało ich pacyfikację.

Plucie na policjantów?
Zresztą sądźcie się, kwiatuszki :)

Lepiej - kto groził konsekwencjami ludziom "powiązanym" z miastem za  uczestnictwo w referendum?

Dajesz... Mówisz, że ktoś z "miasta" groził urzędnikom  nieprzyjemnościami za udział w referendum? Pomijając już sam pomysł, to  niby jak chcieli ich pilnować?

Nie mów, że nie pamiętasz waszej "genialnej" rewolty.
Zupełnie jawnie była mowa o analizowaniu, kto personalnie poszedł na  głosowanie!!!
Bo walka była nie o wynik, a o ważność referendum!

Sklerotycy...

--
Trefniś

Dnia Wed, 23 Dec 2020 17:29:42 +0100, Trefniś napisał(a):

Należy udowodnić przed sądem, że były legalne.

Może raczej niech ci którzy zarzucają nielegalność ją udowodnią. Przed
niezawisłym sądem, oczywiście :)
Mamy w kraiku niezły burdel ale póki co, to zarzutu przestępstwa trzeba
dowodzić a nie niewinności. I wątpliwości rozstrzygać na korzyść
oskarżonego.
--
Jacek
-I hate haters-

W dniu 23.12.2020 o 17:29, Trefniś pisze:

Przypomnijcie sobie "demokraci" referendum o odwołanie Hanny Gronkowiec Walz ze stolca preydentki Warszawy. > Kto namawiał do absencji?

Ale to jednak było w ramach prawa. Może i nie najpiekniej ale w prawie.

Przypominam roślince, jak było. Bo pamięć ma krótką jak męskość.
Było zgodne z prawem, ale póki nie ma obowiązku głosowania - nie powinien nikogo potępiać:
"Chociaż z drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa którym wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto brać pod uwagę."

Rozmówcy ci się popierdolili...

Jednym zdaniem - HGW została na stanowisku dzięki warzywom, którym pewnie kibicowałeś!

Z tego co pamiętam nie głosowałem. Świadomie. Ale co ma wspólnego z pałowaniem pokojowych demonstracji?

Pacyfikowanie legalnych i co by nie mówić pokojowych protestów pod pozorem ich nielegalności w granicach prawa się nie mieści.

Należy udowodnić przed sądem, że były legalne.

Aha - czyli rozumiem, że uważasz, że policja powinna pałować wszystkich jak leci, dopóki ktoś nie udowodni potem że jest legalny? Myślałem że to inaczej działa... Znaczy wiedziałem, ale nie sądziłem że to oficjalny argument.

No i jeśli nie jesteś skrajnym hipokrytą, to musisz przyznać, że w czasie protestów (w sensie demonstracji) nie działo się nic, co by usprawiedliwało ich pacyfikację.

Plucie na policjantów?

Film? Ocenimy wspólnie.

Zresztą sądźcie się, kwiatuszki :)

No właśnie o tym piszę mówiąc o tym, że zachowujecie się jak bolszewicy:(

Dajesz... Mówisz, że ktoś z "miasta" groził urzędnikom nieprzyjemnościami za udział w referendum? Pomijając już sam pomysł, to niby jak chcieli ich pilnować?

Nie mów, że nie pamiętasz waszej "genialnej" rewolty.

Pamiętam - było nawoływanie do bojkotu. Miałem o tym mieszane uczucia. Ale nie o tym rozmawiamy. Sugerowałeś, że ktoś z "miasta" groził nmiejskim pracownikom konsekwencjami za udział w referendum. Dajesz źródło.

Zupełnie jawnie była mowa o analizowaniu, kto personalnie poszedł na głosowanie!!!

Kto analizował? Hanka albo jej urzędnicy? I jak się skończyło? No i źródło jednak proszę. Bo pomijając że nie wydaje mi się to prawdopodobne, to byłoby zupełenie pozbawione sensu - ilu tych urzędasów można zastraszyć - no i jak ich przypilnować - to się kupy nie trzyma. Już prędzej uwierzę, że ktoś się pochwalił, ze poszedł i go jakieś nieprzyjemności spotkały, bo to ma przynajmniej znamiona realności sytuacji. Ale dajesz linka do źródła albo szczekasz.

Bo walka była nie o wynik, a o ważność referendum!

Sklerotycy...

No właśnie - linka do źródełka zapomniałeś dać:P


--
Shrek

W dniu 23.12.2020 o 17:55, Shrek pisze:

Rozmówcy ci się popierdolili...

Dobra - ten fragment pomiń. Źle przeczytałem i myślałem że do mnie piszesz. Niech na temat długości przyrodzenia wypowiedzą się zainteresowani - ale jeśli możecie to na priv sobie piszcie:P

--
Shrek

W dniu .12.2020 o 17:55 Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 23.12.2020 o 17:29, Trefniś pisze:

Rzeczywiście pomyliłem dyskutantów - jesteś odrobinę inteligentniejszy od  kwiatuszka.

Sklerotycy...

No właśnie - linka do źródełka zapomniałeś dać:P

Nie będę szczekał, nie będę dawał linków.

Ludzie o krótkiej pamięci są skazani na powtarzanie swoich błędów w  nieskończoność, ja wam nie ułatwię wyjścia z tej matni.
Wszystko sam znajdziesz - pisaliśmy o tym też tutaj i to sporo.
Choć do dzisiaj pożyteczni idioci (kwiatuszek) nie doceniają braku głosu  jako legalnej deklaracji woli.

--
Trefniś

W dniu 23.12.2020 o 18:22, Trefniś pisze:

Sklerotycy...

No właśnie - linka do źródełka zapomniałeś dać:P

Nie będę szczekał, nie będę dawał linków.

I to by było na tyle. A szkoda. Jeśli coś takiego miało miejsce, to chętnie bym poznał nazwisko tego gagatka.

Wszystko sam znajdziesz - pisaliśmy o tym też tutaj i to sporo.

Nie przypominam sobie- nie mówię, że nie.

Choć do dzisiaj pożyteczni idioci (kwiatuszek) nie doceniają braku głosu jako legalnej deklaracji woli.

Akurat jest różnica między bojkotem a maniem w dupie. I to dość oczywista.


--
Shrek

W dniu 23.12.2020 o 17:35, Jacek Maciejewski pisze:

Może raczej niech ci którzy zarzucają nielegalność ją udowodnią. Przed
niezawisłym sądem, oczywiście :)
Mamy w kraiku niezły burdel ale póki co, to zarzutu przestępstwa trzeba
dowodzić a nie niewinności. I wątpliwości rozstrzygać na korzyść
oskarżonego.

W wypadku procesu cywilnego, to już nie do końca tak działa. Kierowca
pozwie siedząca i to ona twierdząc, że miała do tego prawo bedzie
musiała to dowieść (art. 6 kc).

--
Robert Tomasik

W dniu 23.12.2020 o 18:04, Robert Tomasik pisze:

Mamy w kraiku niezły burdel ale póki co, to zarzutu przestępstwa trzeba
dowodzić a nie niewinności. I wątpliwości rozstrzygać na korzyść
oskarżonego.

W wypadku procesu cywilnego, to już nie do końca tak działa. Kierowca
pozwie siedząca i to ona twierdząc, że miała do tego prawo bedzie
musiała to dowieść (art. 6 kc).

Że niby co?

"Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne."

--
Shrek

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 23.12.2020 o 18:04, Robert Tomasik pisze:

Mamy w kraiku niezły burdel ale póki co, to zarzutu przestępstwa trzeba
dowodzić a nie niewinności. I wątpliwości rozstrzygać na korzyść
oskarżonego.

W wypadku procesu cywilnego, to już nie do końca tak
działa. Kierowca
pozwie siedząca i to ona twierdząc, że miała do tego prawo bedzie
musiała to dowieść (art. 6 kc).

Że niby co?

"Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
wywodzi skutki prawne."

Fakt poniesienia szkody na skutek tego protestu jest trudny do
udowodnienia "dla niektórych poszkodowanych"?
Jak jest udowodniona szkoda to nie na sprawcy spoczywa wskazanie
przepisów z których wywodzi swoją bezkarność odszkodowawczą mimo
celowego działania w celu stworzenia szkody (liczenia się z powstaniem
podobnych szkód)?

W realistycznym podejściu prawodawca nie ma szansy wyliczyć
_szczegółowo_ wszystkich "działań zasługujących na odszkodowanie".

--
A. Filip
| Mężczyzna jest jak pieprz, gdy go rozgryziesz, poczujesz jak
| piecze.   (Przysłowie afrykańskie)

W dniu 23.12.2020 o 19:01, A. Filip pisze:

"Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
wywodzi skutki prawne."

Fakt poniesienia szkody na skutek tego protestu jest trudny do
udowodnienia "dla niektórych poszkodowanych"?

Być może nie, być może tak - różnie może być. Ale nie tylko fakt że poniosłeś szkodę masz udowodnić. Dla przykładu ja poniosłem znaczne szkody poprzez fakt że muszę płacić podatki i to nawet da się precyzyjnie określić w jakiej wysokości.  I co - i chuj, bo nie o to czy ktoś poniósł szkodę się rozchodzi. Analogicznie - życzę ci powodzenia w pozywaniu organizatora maratonu, rocznicy smoleńskiej, czy procesji. Szkodę sobie mogłeś ponieść - sąd ma to w pompie.

Jak jest udowodniona szkoda to nie na sprawcy spoczywa wskazanie
przepisów z których wywodzi swoją bezkarność odszkodowawczą mimo
celowego działania w celu stworzenia szkody (liczenia się z powstaniem
podobnych szkód)?

W skrócie - nie.

W realistycznym podejściu prawodawca nie ma szansy wyliczyć
_szczegółowo_ wszystkich "działań zasługujących na odszkodowanie".

To jeszcze nie znaczy, że należy ci się odszkodowanie od każdego chuj wie za co o ile nie udowodni, że jest wielbłądem.

Ludzie - to jest grupa prawo, robert jest policjantem a trzeba tłumaczyć podstawy? W jakim jak kurwa kraju żyję?


--
Shrek

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 23.12.2020 o 19:01, A. Filip pisze:

"Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
wywodzi skutki prawne."

Fakt poniesienia szkody na skutek tego protestu jest trudny do
udowodnienia "dla niektórych poszkodowanych"?

Być może nie, być może tak - różnie może być. Ale nie tylko fakt że
poniosłeś szkodę masz udowodnić. Dla przykładu ja poniosłem znaczne szkody poprzez fakt że muszę płacić podatki i to nawet da się
precyzyjnie określić w jakiej wysokości.  I co - i chuj, bo nie o to
czy ktoś poniósł szkodę się rozchodzi. Analogicznie - życzę ci
powodzenia w pozywaniu organizatora maratonu, rocznicy smoleńskiej,
czy procesji. Szkodę sobie mogłeś ponieść - sąd ma to w pompie.

Jak jest udowodniona szkoda to nie na sprawcy spoczywa wskazanie
przepisów z których wywodzi swoją bezkarność odszkodowawczą mimo
celowego działania w celu stworzenia szkody (liczenia się z powstaniem
podobnych szkód)?

W skrócie - nie.

W realistycznym podejściu prawodawca nie ma szansy wyliczyć
_szczegółowo_ wszystkich "działań zasługujących na odszkodowanie".

To jeszcze nie znaczy, że należy ci się odszkodowanie od każdego chuj
wie za co o ile nie udowodni, że jest wielbłądem.

Ludzie - to jest grupa prawo, robert jest policjantem a trzeba
tłumaczyć podstawy? W jakim jak kurwa kraju żyję?

W kraju prawa także w twórczych interpretacjach mecenasa Giertycha?

--
A. Filip
| Gość jest najpierw jak złoto, potem - jak srebro, w końcu ciąży jak
| żelazo.   (Przysłowie afrykańskie)

W dniu 23.12.2020 o 19:24, A. Filip pisze:

Ludzie - to jest grupa prawo, robert jest policjantem a trzeba
tłumaczyć podstawy? W jakim jak kurwa kraju żyję?

W kraju prawa także w twórczych interpretacjach mecenasa Giertycha?

Giertych może sobie prywatnie robić fikołki logiczne - w sumie na tym polega jego praca.

Natomiast jak policjant pisze, ze "Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. " oznacza, że to pozwany ma udowodnić swoja niewinność to ja już nie wiem co o tym kraju myśleć. Zdaje się, że pogłoski o tym jakoby zbudowany był z kartonu lepionego gównem są zbyt optymistczne. A weź pod uwagę, że robert w porównaniu z krawężnikiem jest psim arystkoratą. Ba... jak sprawdzisz czym się robert zajmuje...

--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe3794e$0$501$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 23.12.2020 o 18:04, Robert Tomasik pisze:

Mamy w kraiku niezły burdel ale póki co, to zarzutu przestępstwa trzeba
dowodzić a nie niewinności. I wątpliwości rozstrzygać na korzyść
oskarżonego.

W wypadku procesu cywilnego, to już nie do końca tak działa. Kierowca
pozwie siedząca i to ona twierdząc, że miała do tego prawo bedzie
musiała to dowieść (art. 6 kc).

Że niby co?
"Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne."

Ale to udowodni w miare bez trudu - on stal i czekal i ponosil straty, a ona blokowala jezdnie.

A teraz ona twierdzi, ze blokowala, bo miala prawo ... hm ... wypadaloby to poprzec jakims przepisem ...

J.

W dniu 23.12.2020 o 19:41, J.F. pisze:

Że niby co?
"Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne."

Ale to udowodni w miare bez trudu - on stal i czekal i ponosil straty, a ona blokowala jezdnie.

Trafiłem na procesją - ponisłem straty - tradycyjnie - kontrakt na 15 baniek przepadł. Gdzie mam się zgłosić po kasę? Do parafii czy do kurii?

A teraz ona twierdzi, ze blokowala, bo miala prawo ... hm ... wypadaloby to poprzec jakims przepisem ...

Nie - wypadałoby żeby ten co chce z "faktu" nielegalnosci jej stania wywieść skutek prawny w postaci odszkodowania udowodnił fakt tej nielegalności. Na początku zostawiłem brzmienie paragrafu na które powołuje się robert.

--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe39114$0$500$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 23.12.2020 o 19:41, J.F. pisze:

Że niby co?
"Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne."

Ale to udowodni w miare bez trudu - on stal i czekal i ponosil straty, a ona blokowala jezdnie.

Trafiłem na procesją - ponisłem straty - tradycyjnie - kontrakt na 15 baniek przepadł. Gdzie mam się zgłosić po kasę? Do parafii czy do kurii?

Kuria bogatsza, ale procesje prowadzil proboszcz z parafii :-)

A teraz ona twierdzi, ze blokowala, bo miala prawo ... hm ... wypadaloby to poprzec jakims przepisem ...

Nie - wypadałoby żeby ten co chce z "faktu" nielegalnosci jej stania wywieść skutek prawny w postaci odszkodowania udowodnił fakt tej nielegalności. Na początku zostawiłem brzmienie paragrafu na które powołuje się robert.

Powinno byc bardzo proste - PoRD plus ewentualnie KW ("kto ... porzadku ruchu na drogach").
Ale moze sie okazac, ze faktycznie trudne, jesli nie zapisano odpowiedniego przepisu ... to wtedy nalezy usiasc przed autem sedziego :-)

J.

W dniu 23.12.2020 o 20:18, J.F. pisze:

A teraz ona twierdzi, ze blokowala, bo miala prawo ... hm ... wypadaloby to poprzec jakims przepisem ...

Nie - wypadałoby żeby ten co chce z "faktu" nielegalnosci jej stania wywieść skutek prawny w postaci odszkodowania udowodnił fakt tej nielegalności. Na początku zostawiłem brzmienie paragrafu na które powołuje się robert.

Powinno byc bardzo proste - PoRD plus ewentualnie KW ("kto ... porzadku ruchu na drogach").

No to niech próbuje. Jak udowodni a sąd się przychyli... Ale robert pisał, że wystarczy udowodnić (a w zasadzie uprawdopodobnić) stratę a ona musi udowodnić swoją niewinność.

Zacznijmy od tego czy to w ogóle ona tam stała:P Pamiętasz watek o tych dwóch policjantach to to jeden akurat nie patrzyl a drugi jak się pierwszego zapytał to już sądowi dupy postanowił nie zawracać bo i po co? ;)

--
Shrek

W dniu 23.12.2020 o 20:18, J.F. pisze:

Powinno byc bardzo proste - PoRD plus ewentualnie KW ("kto ... porzadku
ruchu na drogach").
Ale moze sie okazac, ze faktycznie trudne, jesli nie zapisano
odpowiedniego przepisu ... to wtedy nalezy usiasc przed autem sedziego :-)

Odszkodowanie nie musi wynikać z czynu zabronionego. Po drugie procesja,
pogrzeb czynna kolumnna pieszych, to p oprostu użytkownik drogi. Fakt,
ze trochę powoli się poruszający, no ale idąc tym tokiem rozumowania
można by sie i do rowerzysty czepić, że jedzie powoli.

--
Robert Tomasik

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 23.12.2020 o 19:41, J.F. pisze:

Że niby co?
"Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
wywodzi skutki prawne."

Ale to udowodni w miare bez trudu - on stal i czekal i ponosil
straty, a ona blokowala jezdnie.

Trafiłem na procesją - ponisłem straty - tradycyjnie - kontrakt na 15
baniek przepadł. Gdzie mam się zgłosić po kasę? Do parafii czy do
kurii?
[...]

IMHO Do parafii i *w niektórych* przypadkach może cię sąd nie spuści z
miejsca i po latach coś tam nawet wygrasz choć 15 baniek to byłby cud na
jaki nie zasługujesz :-)  [IMHO Kuria wspomoże parafię prawnikami w
ramach zwalczania kosztownych "precedensów"]

Według tego poniżej [A] według konkordatu procesje powinny być zgłaszane
władzom gminy a "niektóre" parafie nie zgłaszają wcale albo są zgłaszają
w ostatniej chwili.  Jak w 2021 nie pozgłaszają "Pedantycznie i
Skrupulatnie" to IMHO będzie to graniczyć z głupotą bo paru+ bojowych
pieniaczy sądowych może się łatwiej znaleźć choćby mieli 200 km jechać.

[A] https://superbiz.se.pl/wiadomosci/skad-sie-wzielo-boze-cialo-czy-parafia-potrzebuje-zgody-na-procesje-aa-TTeJ-7KBa-3qXd.html

2018-05-31

--
A. Filip
| Bartłomiej (ci) zwiastuje, jaka jesień następuje, i czy w przyszłym
} latku dożyjesz dostatku.   (Przysłowie polskie)

W dniu 23.12.2020 o 21:26, A. Filip pisze:

IMHO Do parafii i *w niektórych* przypadkach może cię sąd nie spuści z
miejsca i po latach coś tam nawet wygrasz choć 15 baniek to byłby cud na
jaki nie zasługujesz :-)

Raczej nie mam złudzeń co do wyniku tak postawionego pozwu. Jak ktoś lubi tracić kasę (5% od wartości sporu? plus prawnicy)...

Według tego poniżej [A] według konkordatu procesje powinny być zgłaszane
władzom gminy a "niektóre" parafie nie zgłaszają wcale albo są zgłaszają
w ostatniej chwili.  Jak w 2021 nie pozgłaszają "Pedantycznie i
Skrupulatnie" to IMHO będzie to graniczyć z głupotą bo paru+ bojowych
pieniaczy sądowych może się łatwiej znaleźć choćby mieli 200 km jechać.

[A] https://superbiz.se.pl/wiadomosci/skad-sie-wzielo-boze-cialo-czy-parafia-potrzebuje-zgody-na-procesje-aa-TTeJ-7KBa-3qXd.html

2018-05-31

O... doceniam, że chciało ci się szukać. Ale w sumie po co - niech kościelny się tłumaczy. Ponoć dopóki nie udowodni swojej niewinności to winny z założenia;)


--
Shrek

W dniu 23.12.2020 o 17:29, Trefniś pisze:

W dniu .12.2020 o 17:07 Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 23.12.2020 o 13:24, Trefniś pisze:

Przypomnijcie sobie "demokraci" referendum o odwołanie Hanny Gronkowiec Walz ze stolca preydentki Warszawy. > Kto namawiał do absencji?

Ale to jednak było w ramach prawa. Może i nie najpiekniej ale w prawie.

Przypominam roślince, jak było. Bo pamięć ma krótką jak męskość.
Było zgodne z prawem, ale póki nie ma obowiązku głosowania - nie powinien nikogo potępiać:

Nie bredź.
Wyżej pisałeś, że namawianie do absencji było złe...
Nie możesz się zdecydować?

"Chociaż z drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa którym wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto brać pod uwagę."

Jednym zdaniem - HGW została na stanowisku dzięki warzywom, którym pewnie kibicowałeś!
Śmieszniej - kwiatuszek pewnie też kibicował :)

Żyjesz urojeniami i uparcie w nich tkwisz.
Przecież wyraźnie ci napisałem, że nie podobało mi się namawianie do absencji, a ty dalej swoje...

Pacyfikowanie legalnych i co by nie mówić pokojowych protestów pod pozorem ich nielegalności w granicach prawa się nie mieści.

Należy udowodnić przed sądem, że były legalne. Przed _niezawisłym_ sądem, nieuwikłanym politycznie (Iustitia z Tuleyą et consortes).

LOL...
Tobie się już wszystko pomieszało w tym prawackim pustym łbie.
Może ludzie powinni w sądach udowadniać swą niewinność?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe33194$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 22.12.2020 o 23:44, Robert Tomasik pisze:

W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:

Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?

Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,

Wybory byly ... i widac ta opcja przegrala. Niewiele, ale jednak.

Czyli większość (niewielka, ale jednak) jest za.

Większość z tych, co poszła głosować. To nie to samo.

A to trzeba bylo ruszyc d* wtedy, a nie teraz protestowac :-)

Niestety - argument byl dobry w 2015, gdy  19% glosow (5.7mln z 30 mln uprawnionych) dalo PiS ponad 50% poslow w Sejmie.
I taka to "wola suwerena" - bo polowa rodakow wybory olala.

Ale juz ostatnio na prezydenta glosowalo 20mln z 30 uprawnionych - frekwencja rosnie.
No i Duda dostal 420 tys wiecej glosow ..

Chociaż z drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa którym wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto brać pod uwagę.

Trudno powiedziec ... ale moze im wszystko jedno kto bedzie rzadzil ..

Jak coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie.

Dawno nie czytałem głupszego stwierdzenia.
Jak coś jest głupie, to jest głupie.

Obozy koncentracyjne działały, więc to nie było głupie?

Ale dla Polakow, Zydow, czy Niemcow ?

Dla Niemcow byly nieglupie :-)

Skoro można doić państwo poprzez fundusz kościelny, wynagrodzenie klechów w instytucjach państwowych,

Kapelan w szpitalu naprawde zarabia 6500 ?

"sprzedawanie" kościołowi ziemi za 1zł - i to działa - to znaczy, że to nie jest głupie?

Ale jakiej ziemi ?

Bo tak sie sklada, ze jakis tam % obywateli, tak miedzy 90 a 30, do tego kosciola chodzi i chce miec blisko.
Wiec jak jest nowe osiedle, to wypada przewidziec miejsce na droge, parking, sklep, szkole, przychodnie ... i kosciol ...
No chyba, ze kosciol wykluczamy - chca wierni, to niech sie zloza, w koncu sklep nie dostaje ziemi za zlotowke.

No i pamietaj, ze ten Kosciol mial ziemi sporo, a potem ...  no coz, mozna bylo powiedziec "wszyscy stracilismy - wiec wy tez".
Ale tak nie powiedziano ...

Wiesz, mniejszość też ma prawo protestowac - to nie o to chodzi. Chodzi
o to, by nie przeginać.

Przegina władza. Ludzie mają prawo (a jeżeli czują się patriotami to nawet obowiązek) protestować.

To niech ci sasiad zacznie protestowac przeciw ciszy nocnej, bo on sie lubi zabawic przy glosnej muzyce :-)

Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
policjanta jest przestrzeganie prawa i ochrona obywateli przed łamaniem
prawa, a nie pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.

Ale ktorych obywateli ?
Prezes tez obywatel, kierowcy w korkach tez obywatele ...

  Bardzo celnie.

Dupa tam, a nie celnie.
Prezes leci w chuja, nawołuje w oficjalnych przemówieniach do organizowania bojówek i eskalacji przemocy, a milicja udaje że deszcz pada i z uśmiechem na gębie "ochrania" prezesa i bezczelnie kłamie, że to w ramach "przestrzegania prawa".

Ale jak mu wille spala, to bedzie wina prezesa, czy policji, ktora nie pilnowala ?

Policja ma obowiązek chronić obywateli przed opresyjną władzą

He? Policja ma bronic przed sama soba ? :-P

i przed kierowcami wjeżdżającymi samochodem w ludzi.
Ale nie sądzę żebyś to kiedykolwiek zrozumiał.

A przed blokowaniem drogi nie powinna obywateli chronic ?

J.

W dniu 23.12.2020 o 13:51, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup W dniu 22.12.2020 o 23:44, Robert Tomasik pisze:

Trudno powiedziec ... ale moze im wszystko jedno kto bedzie rzadzil ..

Jak coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie.

Dawno nie czytałem głupszego stwierdzenia.
Jak coś jest głupie, to jest głupie.

Obozy koncentracyjne działały, więc to nie było głupie?

Ale dla Polakow, Zydow, czy Niemcow ?
Dla Niemcow byly nieglupie :-)

Nie dla wszystkich Niemców. To po pierwsze.
Po drugie, zajebisty żart. Gratuluję. Uśmiałem się po pachy.

To, że dla wyborców pisu wyczyny pisu są mądre, nie czyni tych wyczynów mądrymi. Wyborcom pisu wydają się mądre, bo są zbyt tępi żeby ogarnąć niuanse.

Wyznawcy religijni też uważają, że brednie i głupoty wypowiedziane przez ich guru są przenikliwe i ociekają mądrością, co nie znaczy, że nie są głupie.

Że też takie oczywistości trzeba tłumaczyć dorosłemu człowiekowi...

"sprzedawanie" kościołowi ziemi za 1zł - i to działa - to znaczy, że to nie jest głupie?

Ale jakiej ziemi ?

Marsjańskiej.

No i pamietaj, ze ten Kosciol mial ziemi sporo, a potem ...  no coz, mozna bylo powiedziec "wszyscy stracilismy - wiec wy tez".

No i pamiętaj, że zawsze możesz sprawdzić w podręczniku historii jak kościół wszedł w posiadanie tej ziemi, której niby miał sporo.

Przyjdę do ciebie, zabiorą ci ziemię przemocą/podstępem, podpalę kilka stosów, zaszantażuję smażeniem się w piekle jeżeli mi tej ziemi nie dasz, a potem ktoś mi tę ziemię zabierze. Więc mam teraz prawo domagać się zwrotu.

Że też takie oczywistości trzeba tłumaczyć dorosłemu człowiekowi...

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 23.12.2020 o 13:51, J.F. pisze:

Niestety - argument byl dobry w 2015, gdy  19% glosow (5.7mln z 30 mln uprawnionych) dalo PiS ponad 50% poslow w Sejmie.
I taka to "wola suwerena" - bo polowa rodakow wybory olala.

I tu się zgodzę - głupi naród - trudno. Jednak prześlizgnięcie się na progu rządu większościowego nie oznacza, że prawo przestaje obowiązywać. Nie mylmy demokracji z bolszewizmem.

Bo tak sie sklada, ze jakis tam % obywateli, tak miedzy 90 a 30, do tego kosciola chodzi i chce miec blisko.
Wiec jak jest nowe osiedle, to wypada przewidziec miejsce na droge, parking, sklep, szkole, przychodnie ... i kosciol ...
No chyba, ze kosciol wykluczamy - chca wierni, to niech sie zloza, w koncu sklep nie dostaje ziemi za zlotowke.

Nie no. 100% coś tam kupuje - państwo ma stawiać sklepy? Pewnie z 10% facetów chodzi do burdeli w różnej postaci. Do kościoła chodzi chyba coś koło 30%. Wychodzi, że na 6 kościołów państwo powinno sprzedać za złotówkę nieruchomość pod dom publiczny:P

i przed kierowcami wjeżdżającymi samochodem w ludzi.
Ale nie sądzę żebyś to kiedykolwiek zrozumiał.

A przed blokowaniem drogi nie powinna obywateli chronic ?

hm...

https://ocdn.eu/pulscms-transforms/1/KPWk9kpTURBXy85ZWJhMzAzN2UzMWEzMGQ0MTNhMTQwYWZjYzY0MDM3Yi5qcGeSlQLNAjwAwsOVAgDNAtDCw4KhMAGhMQE

No i co miesiąc na kilka dni zamknięty trakt królewski.

Czyli... chyba jednak słaby argument.


--
Shrek

W dniu 23.12.2020 o 13:01, Kviat pisze:

Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?

Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to
tę wadę,

Wybory byly ... i widac ta opcja przegrala. Niewiele, ale
jednak.

Czyli większość (niewielka, ale jednak) jest za.

Większość z tych, co poszła głosować. To nie to samo. Chociaż z
drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa którym wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto brać
pod uwagę.

Przede wszystkim nie ma możliwości wzięcia pod uwagę. po za tym nie ma
powodu, by uznać, ze w tej grupie rozkład sympatii bedzie inny.

Jak coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie.

Dawno nie czytałem głupszego stwierdzenia. Jak coś jest głupie, to
jest głupie. Obozy koncentracyjne działały, więc to nie było głupie?

Obozy koncentracyjne były złe, ale czy głupie? Celem hitlerowców była
eksterminacja osób wyznania żydowskiego. Czy Twoim zdaniem realoizacja
tego przez Obozy była głupia? Można wiele złego o tym powiedzieć., ale
głupie, to to nie było.

Skoro można doić państwo poprzez fundusz kościelny, wynagrodzenie klechów w instytucjach państwowych, "sprzedawanie" kościołowi ziemi
za 1zł - i to działa - to znaczy, że to nie jest głupie?

Spójrz na to ze strony Kościoła Katolickiego. To jest bardzo mądre.

Inne przykłady rzeczy które działają, a są głupie, znajdziesz
samodzielnie.

Wiesz, mniejszość też ma prawo protestowac - to nie o to chodzi.
Chodzi o to, by nie przeginać.

Przegina władza. Ludzie mają prawo (a jeżeli czują się patriotami to nawet obowiązek) protestować.

Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się
dzieje. Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że
przecież oni "tylko przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej
stronie" i są z tego dumni, to jedyny wniosek jaki się nasuwa
jest taki, że są kretynami. Po pierwsze, prawda nie leży po
środku, po drugie, obowiązkiem policjanta jest przestrzeganie
prawa i ochrona obywateli przed łamaniem prawa, a nie
pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.

Ale ktorych obywateli ? Prezes tez obywatel, kierowcy w korkach
tez obywatele ...

Bardzo celnie.

Dupa tam, a nie celnie. Prezes leci w chuja, nawołuje w oficjalnych
przemówieniach do organizowania bojówek i eskalacji przemocy, a
milicja udaje że deszcz pada i z uśmiechem na gębie "ochrania"
prezesa i bezczelnie kłamie, że to w ramach "przestrzegania prawa".

A co - Twoim zdaniem - powinna zrobić? Jest wolność słowa. jeśli
uznajemy, ze "gość" przegina, to sąd ma to ocenić. Coś się Policji czepił?

Policja ma obowiązek chronić obywateli przed opresyjną władzą i
przed kierowcami wjeżdżającymi samochodem w ludzi. Ale nie sądzę
żebyś to kiedykolwiek zrozumiał.

Chyba masz rację. :-) A kto bedzie chronił kierowców przed oszołomami
blokującymi ruch? Sam,i mają się bronić? Albo kto będzie owej władzy bronił?

Policja wyznacza objazdy. Gdyby demonstracja była gegalna, to mamy sytuację, w której legalne działania nawet, jeśli komuś przynosza szkodę, to podlegają ochronie.

To po chuj gdybasz, skoro wiesz, że podlegają ochronie? Przecież
była legalna.

Mieli zgodę na zajęcie tam pasa drogowego?


--
Robert Tomasik

W dniu 23.12.2020 o 16:41, Robert Tomasik pisze:

W dniu 23.12.2020 o 13:01, Kviat pisze:

Jak coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie.

Dawno nie czytałem głupszego stwierdzenia. Jak coś jest głupie, to
jest głupie. Obozy koncentracyjne działały, więc to nie było głupie?

Obozy koncentracyjne były złe, ale czy głupie? Celem hitlerowców była
eksterminacja osób wyznania żydowskiego.

Taaaak... to zdecydowanie mądry cel.

Ja pierdolę....

Czy Twoim zdaniem realoizacja
tego przez Obozy była głupia?

Tak.
A twoim zdaniem była mądra?

Można wiele złego o tym powiedzieć., ale
głupie, to to nie było.

Rzeczywiście, to bardzo mądry pomysł.
Ja pierdolę...

Skoro można doić państwo poprzez fundusz kościelny, wynagrodzenie
klechów w instytucjach państwowych, "sprzedawanie" kościołowi ziemi
za 1zł - i to działa - to znaczy, że to nie jest głupie?

Spójrz na to ze strony Kościoła Katolickiego. To jest bardzo mądre.

Nie, to nie jest mądre. To zwykłe cyniczne skurwysyństwo.

Ty po prostu używasz słowa "mądrość" nie znając jego znaczenia. Pomyliłeś ze słowem "skuteczność", ewentualnie z "efektywność", a to nie to samo.

Dyskusje na temat pojęcia "mądrość" toczą się od starożytności. Co do jednego aspektu panuje powszechna zgoda (w państwach cywilizowanych i wśród ludzi wykształconych...), że mądrość, to jest umiejętność postępowania nie tylko dla własnego dobra, ale i dla dobra ogółu.
W telegraficznym skrócie i prostymi słowami, żebyś miał szansę zrozumieć.

Więc to, że dla faszysty eksterminacja podludzi w obozach koncentracyjnych jest dobra i skuteczna, nie oznacza, że jest mądra.
Tak samo to, że religianci przez wieki torturowali i zastraszali ludzi żeby zmusić ich do swojej religii nie jest mądre, co oczywiście nie oznacza, że nie było skuteczne i efektywne.

Policja wyznacza objazdy. Gdyby demonstracja była gegalna, to mamy
sytuację, w której legalne działania nawet, jeśli komuś przynosza
szkodę, to podlegają ochronie.

To po chuj gdybasz, skoro wiesz, że podlegają ochronie? Przecież
była legalna.

Mieli zgodę na zajęcie tam pasa drogowego?

No pewnie. Na ulicę wolno wychodzić tylko tym, którzy mają zgodę urzędnika na piśmie w trzech egzemplarzach, bo inaczej przebywają tam nielegalnie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 24.12.2020 o 11:57, Kviat pisze:

Jak coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie.

Dawno nie czytałem głupszego stwierdzenia. Jak coś jest głupie, to jest głupie. Obozy koncentracyjne działały, więc to nie było głupie?

Obozy koncentracyjne były złe, ale czy głupie? Celem hitlerowców była eksterminacja osób wyznania żydowskiego.

Taaaak... to zdecydowanie mądry cel. Ja pierdolę....

Mądrość / głupiość zależy od punktu widzenia. Po za tym nie cel, a
środek chciałeś oceniać. Nie wiedze powodu, by środem używany do
realizacji głupiego celu nie mógł być mądry.

Czy Twoim zdaniem realoizacja tego przez Obozy była głupia?

Tak. A twoim zdaniem była mądra?

To podsuń, jakbyś to mądrze zrealizował. Nie pytam, czy byś realizował,
ale jakbyś miał to zrealizować, to jak? Strzelał do ludzi na ulicach?

Można wiele złego o tym powiedzieć., ale głupie, to to nie było.

Rzeczywiście, to bardzo mądry pomysł. Ja pierdolę...

Skoro można doić państwo poprzez fundusz kościelny,
wynagrodzenie klechów w instytucjach państwowych, "sprzedawanie"
kościołowi ziemi za 1zł - i to działa - to znaczy, że to nie jest
głupie?

Spójrz na to ze strony Kościoła Katolickiego. To jest bardzo mądre.

Nie, to nie jest mądre. To zwykłe cyniczne skurwysyństwo.

Może i "cyniczne skurwysyństwo", ale mądre, bo prowadzi do realizacji
założonego celu.

Ty po prostu używasz słowa "mądrość" nie znając jego znaczenia. Pomyliłeś ze słowem "skuteczność", ewentualnie z "efektywność", a to
 nie to samo.

"Mądrość", to w tym wypadku właśnie "skuteczność" i "efektywność".

Dyskusje na temat pojęcia "mądrość" toczą się od starożytności. Co
do jednego aspektu panuje powszechna zgoda (w państwach
cywilizowanych i wśród ludzi wykształconych...), że mądrość, to jest
umiejętność postępowania nie tylko dla własnego dobra, ale i dla
dobra ogółu. W telegraficznym skrócie i prostymi słowami, żebyś miał
szansę zrozumieć.

Więc to, że dla faszysty eksterminacja podludzi w obozach koncentracyjnych jest dobra i skuteczna, nie oznacza, że jest mądra. Tak samo to, że religianci przez wieki torturowali i zastraszali ludzi żeby zmusić ich do swojej religii nie jest mądre, co oczywiście
nie oznacza, że nie było skuteczne i efektywne.

Pytałeś o obóz, a nie mordowanie ludzi. To nie jest to samo.

Policja wyznacza objazdy. Gdyby demonstracja była gegalna, to mamy sytuację, w której legalne działania nawet, jeśli komuś przynosza szkodę, to podlegają ochronie.

To po chuj gdybasz, skoro wiesz, że podlegają ochronie? Przecież była legalna.

Mieli zgodę na zajęcie tam pasa drogowego?

No pewnie. Na ulicę wolno wychodzić tylko tym, którzy mają zgodę urzędnika na piśmie w trzech egzemplarzach, bo inaczej przebywają
tam nielegalnie.

Wolno ją przekraczać i opisano w ustawie jak. Siedzenie tam nei jest
realizacją tego uprawnienia.


--
Robert Tomasik

W dniu 24.12.2020 o 12:22, Robert Tomasik pisze:

W dniu 24.12.2020 o 11:57, Kviat pisze:

Jak coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie.

Dawno nie czytałem głupszego stwierdzenia. Jak coś jest głupie,
to jest głupie. Obozy koncentracyjne działały, więc to nie było
głupie?

Obozy koncentracyjne były złe, ale czy głupie? Celem hitlerowców
była eksterminacja osób wyznania żydowskiego.

Taaaak... to zdecydowanie mądry cel. Ja pierdolę....

Mądrość / głupiość zależy od punktu widzenia.

Nie. Nie zależy.

Po za tym nie cel, a
środek chciałeś oceniać.

Nie. Nie chciałem.
To ty bezmyślnie wypaliłeś, że obozy koncentracyjne to mądrość.

Nie wiedze powodu, by środem używany do
realizacji głupiego celu nie mógł być mądry.

To, że czegoś nie widzisz, nie oznacz, że masz rację.

Czy Twoim zdaniem realoizacja tego przez Obozy była głupia?

Tak. A twoim zdaniem była mądra?

To podsuń, jakbyś to mądrze zrealizował.

Dobrze się czujesz?

Nie pytam, czy byś realizował,
ale jakbyś miał to zrealizować, to jak? Strzelał do ludzi na ulicach?

Zdecydowanie ci się pogorszyło.
Pogięło cię? Mam wymyślać sposoby eksterminacji ludzi i nazywać to mądrością?
Ja pierdolę...

Można wiele złego o tym powiedzieć., ale głupie, to to nie było.

Rzeczywiście, to bardzo mądry pomysł. Ja pierdolę...

Skoro można doić państwo poprzez fundusz kościelny,
wynagrodzenie klechów w instytucjach państwowych, "sprzedawanie"
kościołowi ziemi za 1zł - i to działa - to znaczy, że to nie jest
głupie?

Spójrz na to ze strony Kościoła Katolickiego. To jest bardzo
mądre.

Nie, to nie jest mądre. To zwykłe cyniczne skurwysyństwo.

Może i "cyniczne skurwysyństwo", ale mądre, bo prowadzi do realizacji
założonego celu.

Ty po prostu używasz słowa "mądrość" nie znając jego znaczenia.
Pomyliłeś ze słowem "skuteczność", ewentualnie z "efektywność", a to
  nie to samo.

"Mądrość", to w tym wypadku właśnie "skuteczność" i "efektywność".

Nie.

Dyskusje na temat pojęcia "mądrość" toczą się od starożytności. Co
do jednego aspektu panuje powszechna zgoda (w państwach
cywilizowanych i wśród ludzi wykształconych...), że mądrość, to jest
umiejętność postępowania nie tylko dla własnego dobra, ale i dla
dobra ogółu. W telegraficznym skrócie i prostymi słowami, żebyś miał
szansę zrozumieć.

Więc to, że dla faszysty eksterminacja podludzi w obozach
koncentracyjnych jest dobra i skuteczna, nie oznacza, że jest mądra.
Tak samo to, że religianci przez wieki torturowali i zastraszali
ludzi żeby zmusić ich do swojej religii nie jest mądre, co oczywiście
nie oznacza, że nie było skuteczne i efektywne.

Pytałeś o obóz, a nie mordowanie ludzi. To nie jest to samo.

Pogorszyło ci się.
Te obozy pewnie budowano jako spa, a ludzie tam umierali z nadmiaru szczęścia.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Dnia Thu, 24 Dec 2020 12:22:55 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Mieli zgodę na zajęcie tam pasa drogowego?

No pewnie. Na ulicę wolno wychodzić tylko tym, którzy mają zgodę urzędnika na piśmie w trzech egzemplarzach, bo inaczej przebywają
tam nielegalnie.

Wolno ją przekraczać i opisano w ustawie jak. Siedzenie tam nei jest
realizacją tego uprawnienia.

Tomasik, nadałbyś się na pomocnika Goebbelsa albo Łukaszenki. Z twojej
wypowiedzi wynika że ludzie przyszli na jezdnię z zamiarem usiądnięcia i
se siedli. A tym czasem g... prawda. Ludzie przyszli żeby protestować
marszem. Policja zrobiła blokadę i zaczęła wyłuskiwać co bardziej
bezbronne osoby. Więc ludzie usiedli na jezdni żeby policji utrudnić
bezprawne działania. Zakłamałeś cały ciąg przyczynowo-skutkowy w którym
jedynym winnym jest państwo i jego policyjna emanacja.
--
Jacek
-I hate haters-

W dniu 24.12.2020 o 13:09, Jacek Maciejewski pisze:

Mieli zgodę na zajęcie tam pasa drogowego?

No pewnie. Na ulicę wolno wychodzić tylko tym, którzy mają zgodę urzędnika na piśmie w trzech egzemplarzach, bo inaczej przebywają
tam nielegalnie.

Wolno ją przekraczać i opisano w ustawie jak. Siedzenie tam nei jest
realizacją tego uprawnienia.

Tomasik, nadałbyś się na pomocnika Goebbelsa albo Łukaszenki. Z twojej
wypowiedzi wynika że ludzie przyszli na jezdnię z zamiarem usiądnięcia i
se siedli. A tym czasem g... prawda. Ludzie przyszli żeby protestować
marszem. Policja zrobiła blokadę i zaczęła wyłuskiwać co bardziej
bezbronne osoby. Więc ludzie usiedli na jezdni żeby policji utrudnić
bezprawne działania. Zakłamałeś cały ciąg przyczynowo-skutkowy w którym
jedynym winnym jest państwo i jego policyjna emanacja.

MACIEJEWSKI! A Ty w ogóle wiesz, o czym my tu piszemy, czy już
odleciałeś i piszesz o czymkolwiek? Pokaż mi na tym filmiku policjanta.
Jakiegokolwiek i cokolwiek robiącego.

--
Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 24.12.2020 o 13:09, Jacek Maciejewski pisze:

Mieli zgodę na zajęcie tam pasa drogowego?

No pewnie. Na ulicę wolno wychodzić tylko tym, którzy mają zgodę urzędnika na piśmie w trzech egzemplarzach, bo inaczej przebywają
tam nielegalnie.

Wolno ją przekraczać i opisano w ustawie jak. Siedzenie tam nei jest
realizacją tego uprawnienia.

Tomasik, nadałbyś się na pomocnika Goebbelsa albo Łukaszenki. Z twojej
wypowiedzi wynika że ludzie przyszli na jezdnię z zamiarem usiądnięcia i
se siedli. A tym czasem g... prawda. Ludzie przyszli żeby protestować
marszem. Policja zrobiła blokadę i zaczęła wyłuskiwać co bardziej
bezbronne osoby. Więc ludzie usiedli na jezdni żeby policji utrudnić
bezprawne działania. Zakłamałeś cały ciąg przyczynowo-skutkowy w którym
jedynym winnym jest państwo i jego policyjna emanacja.

MACIEJEWSKI! A Ty w ogóle wiesz, o czym my tu piszemy, czy już
odleciałeś i piszesz o czymkolwiek? Pokaż mi na tym filmiku policjanta.
Jakiegokolwiek i cokolwiek robiącego.

<ironia> Ależ brak policjanta na tym filmie jest najlepszym dowodem na
to policja musiała zrobić żeby do tej sytuacji doprowadzić! ;-) </ironia>

--
A. Filip
| Niechaj tu nie wchodzi ten, komu nieznana matematyka.
| (Przysłowie greckie)

W dniu 24.12.2020 o 13:45, A. Filip pisze:

MACIEJEWSKI! A Ty w ogóle wiesz, o czym my tu piszemy, czy już
odleciałeś i piszesz o czymkolwiek? Pokaż mi na tym filmiku policjanta.
Jakiegokolwiek i cokolwiek robiącego.

<ironia> Ależ brak policjanta na tym filmie jest najlepszym dowodem na
to policja musiała zrobić żeby do tej sytuacji doprowadzić! ;-) </ironia>

Ale nie o tym piszemy. Jest wiele niegodziwości na tym świecie, ale nie
widzę powodu, by od rzeczy je wspominać w każdym miejscu.

--
Robert Tomasik

Dnia Thu, 24 Dec 2020 13:34:22 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 24.12.2020 o 13:09, Jacek Maciejewski pisze:

Mieli zgodę na zajęcie tam pasa drogowego?

No pewnie. Na ulicę wolno wychodzić tylko tym, którzy mają zgodę urzędnika na piśmie w trzech egzemplarzach, bo inaczej przebywają
tam nielegalnie.

Wolno ją przekraczać i opisano w ustawie jak. Siedzenie tam nei jest
realizacją tego uprawnienia.

Tomasik, nadałbyś się na pomocnika Goebbelsa albo Łukaszenki. Z twojej
wypowiedzi wynika że ludzie przyszli na jezdnię z zamiarem usiądnięcia i
se siedli. A tym czasem g... prawda. Ludzie przyszli żeby protestować
marszem. Policja zrobiła blokadę i zaczęła wyłuskiwać co bardziej
bezbronne osoby. Więc ludzie usiedli na jezdni żeby policji utrudnić
bezprawne działania. Zakłamałeś cały ciąg przyczynowo-skutkowy w którym
jedynym winnym jest państwo i jego policyjna emanacja.

MACIEJEWSKI! A Ty w ogóle wiesz, o czym my tu piszemy, czy już
odleciałeś i piszesz o czymkolwiek? Pokaż mi na tym filmiku policjanta.
Jakiegokolwiek i cokolwiek robiącego.

Kiedy ktoś pisze o siadaniu na jezdni to uogólniam na podstawie tego co
wielokroć widziałem w telewizji. Zapewne znalazłoby się tam nieco ujęć
na których policjanta nie widać ale w przeważającej większości było tak
jak piszę.
Musiałbym na głowę upaść żeby pojedynczy przypadek wałkować tak jak wy
tu robicie. Z analizy pojedynczego przypadku niesposób wyciągnąć
sensownych wniosków i lepiej by było jakbyście tu za łby się nie brali
kłócąc się o pietruszkę i marnując dobry prąd.

PS. I w całym wątku nie znalazłem żadnego filmiku.
--
Jacek
-I hate haters-

W dniu 24.12.2020 o 14:24, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Thu, 24 Dec 2020 13:34:22 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 24.12.2020 o 13:09, Jacek Maciejewski pisze:

Mieli zgodę na zajęcie tam pasa drogowego?

No pewnie. Na ulicę wolno wychodzić tylko tym, którzy mają zgodę urzędnika na piśmie w trzech egzemplarzach, bo inaczej przebywają
tam nielegalnie.

Wolno ją przekraczać i opisano w ustawie jak. Siedzenie tam nei jest
realizacją tego uprawnienia.

Tomasik, nadałbyś się na pomocnika Goebbelsa albo Łukaszenki. Z twojej
wypowiedzi wynika że ludzie przyszli na jezdnię z zamiarem usiądnięcia i
se siedli. A tym czasem g... prawda. Ludzie przyszli żeby protestować
marszem. Policja zrobiła blokadę i zaczęła wyłuskiwać co bardziej
bezbronne osoby. Więc ludzie usiedli na jezdni żeby policji utrudnić
bezprawne działania. Zakłamałeś cały ciąg przyczynowo-skutkowy w którym
jedynym winnym jest państwo i jego policyjna emanacja.

MACIEJEWSKI! A Ty w ogóle wiesz, o czym my tu piszemy, czy już
odleciałeś i piszesz o czymkolwiek? Pokaż mi na tym filmiku policjanta.
Jakiegokolwiek i cokolwiek robiącego.

Kiedy ktoś pisze o siadaniu na jezdni to uogólniam na podstawie tego co
wielokroć widziałem w telewizji.

Ja właśnie "widzę" "Koło Fortuny", to mam tu zacząć omawiać
prawdopodobieństwo wylosowania "bankruta"?


--
Robert Tomasik

Dnia Thu, 24 Dec 2020 14:45:04 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Ja właśnie "widzę" "Koło Fortuny", to mam tu zacząć omawiać
prawdopodobieństwo wylosowania "bankruta"?

Nie. Jeśli np. obejrzysz dwie setki westernów będziesz się mógł
wypowiedzieć z sensem o gatunku. Jak obejrzysz jeden czy dwa, twoja
opinia będzie g... warta. Wiedzę że jest ci obce pojęcie uogólnienia
albo strugasz głupa.
--
Jacek
-I hate haters-

W dniu 24.12.2020 o 16:31, Jacek Maciejewski pisze:

Ja właśnie "widzę" "Koło Fortuny", to mam tu zacząć omawiać
prawdopodobieństwo wylosowania "bankruta"?

Nie. Jeśli np. obejrzysz dwie setki westernów będziesz się mógł
wypowiedzieć z sensem o gatunku. Jak obejrzysz jeden czy dwa, twoja
opinia będzie g... warta. Wiedzę że jest ci obce pojęcie uogólnienia
albo strugasz głupa.

Zastanawiamy się nad możliwością uzyskania odszkodowania na drodze
cywilnej od osoby blokującej przejście dla pieszych z tego powodu, ze
jej się rzeczywistość nie podoba. Co z tym ma wspólnego jakiekolwiek
zachowanie policjantów - skoro nawet ich tam nie było?

--
Robert Tomasik

Dnia Thu, 24 Dec 2020 19:21:37 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 24.12.2020 o 16:31, Jacek Maciejewski pisze:

Ja właśnie "widzę" "Koło Fortuny", to mam tu zacząć omawiać
prawdopodobieństwo wylosowania "bankruta"?

Nie. Jeśli np. obejrzysz dwie setki westernów będziesz się mógł
wypowiedzieć z sensem o gatunku. Jak obejrzysz jeden czy dwa, twoja
opinia będzie g... warta. Wiedzę że jest ci obce pojęcie uogólnienia
albo strugasz głupa.

Zastanawiamy się nad możliwością uzyskania odszkodowania na drodze
cywilnej od osoby blokującej przejście dla pieszych z tego powodu, ze
jej się rzeczywistość nie podoba. Co z tym ma wspólnego jakiekolwiek
zachowanie policjantów - skoro nawet ich tam nie było?

LOL. Powstrzymam się od zacytowania całości twojej z Kviatem rozmowy bo
była by to złośliwość wobec trzecich osób kazać im toto czytać  :) Ale z
tego coście wypisali, nijak nie wynika że dyskutujecie właśnie tą tezę
którą wyżej  wypowiedziałeś. Tak w skrócie to dyskutujecie o:
a.Mądrość / głupiość zależy od punktu widzenia. b.Pogięło cię? Mam wymyślać sposoby eksterminacji ludzi i nazywać to mądrością?
c.Skoro można doić państwo poprzez fundusz kościelny,
d.Więc to, że dla faszysty eksterminacja podludzi
e.itd...
Ja się tylko odniosłem do twojego ni z gruszki ni z pietruszki
wypowiedzianego sądu jakoby ludzie nie mieli prawa siedzieć na jezdni. W
pewnych okolicznościach mają.
--
Jacek
-I hate haters-

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe4dc31$0$540$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 24.12.2020 o 16:31, Jacek Maciejewski pisze:
[...]

Zastanawiamy się nad możliwością uzyskania odszkodowania na drodze
cywilnej od osoby blokującej przejście dla pieszych z tego powodu, ze
jej się rzeczywistość nie podoba. Co z tym ma wspólnego jakiekolwiek
zachowanie policjantów - skoro nawet ich tam nie było?

Bez policjantow to moze byc ciezko, bo jak ustalic tozsamosc ?
Chyba, ze organizatora pozywac ... a jak on powie, ze takiego protestu nie organizowal ?

No chyba, ze wyciagniesz paralizator czy palke, a potem siegniesz blokujacemu do kieszeni i pobierzesz odszkodowanie prosto z jej portfela :-)

J.

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:b6gy8l28f7pu$.b0fgwsr0hpwy.dlg@40tude.net...
Dnia Thu, 24 Dec 2020 12:22:55 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Mieli zgodę na zajęcie tam pasa drogowego?

No pewnie. Na ulicę wolno wychodzić tylko tym, którzy mają zgodę
urzędnika na piśmie w trzech egzemplarzach, bo inaczej przebywają
tam nielegalnie.

Wolno ją przekraczać i opisano w ustawie jak. Siedzenie tam nei jest
realizacją tego uprawnienia.

Tomasik, nadałbyś się na pomocnika Goebbelsa albo Łukaszenki. Z twojej
wypowiedzi wynika że ludzie przyszli na jezdnię z zamiarem usiądnięcia i
se siedli. A tym czasem g... prawda. Ludzie przyszli żeby protestować
marszem. Policja zrobiła blokadę i zaczęła wyłuskiwać co bardziej
bezbronne osoby. Więc ludzie usiedli na jezdni żeby policji utrudnić
bezprawne działania. Zakłamałeś cały ciąg przyczynowo-skutkowy w którym
jedynym winnym jest państwo i jego policyjna emanacja.

Naprawde tak bylo ?

Bo mi sie wydaje, ze w pierwszych dniach juz blokowano jezdnie, a policja jeszcze nie interweniowala.

We Wroclawiu byly tez marsze ... po jezdni, i to ruchliwej ...

J.

W dniu 29.12.2020 o 22:00, J.F. pisze:

Naprawde tak bylo ?

Bo mi sie wydaje, ze w pierwszych dniach juz blokowano jezdnie, a policja jeszcze nie interweniowala.

Na początku nie. Potem już napierdalali ludzi bez żadnego trybu.


--
Shrek

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 24.12.2020 o 11:57, Kviat pisze:

[...]

No pewnie. Na ulicę wolno wychodzić tylko tym, którzy mają zgodę urzędnika na piśmie w trzech egzemplarzach, bo inaczej przebywają
tam nielegalnie.

Wolno ją przekraczać i opisano w ustawie jak. Siedzenie tam nei jest
realizacją tego uprawnienia.

Dla ustalenia uwagi: Czy stanie na pasach w proteście w szerokich
okolicach następnego i kolejnych  "PO spędów" będzie *też* legalne?
[Uciążliwy protest przeciw politycznym poplecznikom uciążliwych
protestów.]

Konstytucyjne prawo do zgromadzeń nie oznacza prawa do zgromadzeń o
dowolnej uciążliwości IMHO.  "Uciążliwość graniczą" wyznaczają ustawy
a w praktyce jeszcze bardzie "czepliwość" policji, prokuratury i
samorządów _oraz orzecznictwo sądów_ .

Mi się a pro po kojarzą obrazki z USA gdzie "pikieta przed" ma prawo
_chodzić_ (po chodniku) z hasełkami na patyku ale nie ma prawa stać :-)
[to chyba różnie zależnie od stanu]

--
A. Filip
| Polak, Węgier dwa bratanki - i do szabli, i do szklanki. | (Przysłowie polskie)

W dniu 24.12.2020 o 13:13, A. Filip pisze:

Dla ustalenia uwagi: Czy stanie na pasach w proteście w szerokich
okolicach następnego i kolejnych  "PO spędów" będzie *też* legalne?
[Uciążliwy protest przeciw politycznym poplecznikom uciążliwych
protestów.]

Konstytucyjne prawo do zgromadzeń nie oznacza prawa do zgromadzeń o
dowolnej uciążliwości IMHO.  "Uciążliwość graniczą" wyznaczają ustawy
a w praktyce jeszcze bardzie "czepliwość" policji, prokuratury i
samorządów _oraz orzecznictwo sądów_ .

Dla ustalenia uwagi. Wezwania do sądu nie są za blokowanie drogi a za udział w nielegalnym proteście. Być może jest to gest stawiających zarzuty w kierunku protestujących, bo wiadomo, że w sądzie to padnie. Ale w sumie jeśli tak, to wcale nie poprawia sytuacji, bo kulsony wiedzą, że czynią bezprawie i rozum i godność człowieka pozwala im jedynie na takie gesty, natomiast nie starcza im na jawne sprzeciwienie się bezprawnym rozkazom. Ci którzy tej godności nie mają kierują sprawy do sanepidu, gdzie bez żadnego trybu założą ci lokatę na 30 koła.


--
Shrek

Wężykiem, Jasiu.
Z tym że w innych krajach jest podobnie niestety, nawet przy okręgach jednomandatowych partia bywa wystawia kandydata z drugiego końca kraju (UK).


-- -- -

wymyśliliśmy taki sposób wybierania, że jedna osoba selekcjonuje.

W dniu 26.12.2020 o 10:41, ąćęłńóśźż pisze:

Z tym że w innych krajach jest podobnie niestety, nawet przy okręgach
jednomandatowych partia bywa wystawia kandydata z drugiego końca kraju
(UK).

Ale możesz na daną określoną osobę nie zagłosować. A u nas jest tak, że
głosujesz na Kowalskiego, a głosy dostaje Malinowski.


--
Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 26.12.2020 o 10:41, ąćęłńóśźż pisze:

Z tym że w innych krajach jest podobnie niestety, nawet przy okręgach
jednomandatowych partia bywa wystawia kandydata z drugiego końca kraju
(UK).

Ale możesz na daną określoną osobę nie zagłosować. A u nas jest tak, że
głosujesz na Kowalskiego, a głosy dostaje Malinowski.

No to co TY proponujesz/sugerujesz?
a) Niemiecki system pół jednomandatowych i pół z list
b) okręgi wyborcze do sejmu z krótkimi listami (góra 7 posłów)

jak zwykle żaden system nie jest doskonały, wiec powiedz niedoskonałości
którego systemu wyborczej *ty chcesz* znosić.

--
A. Filip
| Przedwczoraj i wczoraj żyło się jak zawsze.
| (Przysłowie asyryjskie)

W dniu 26.12.2020 o 22:22, A. Filip pisze:

Z tym że w innych krajach jest podobnie niestety, nawet przy okręgach
jednomandatowych partia bywa wystawia kandydata z drugiego końca kraju
(UK).

Ale możesz na daną określoną osobę nie zagłosować. A u nas jest tak, że
głosujesz na Kowalskiego, a głosy dostaje Malinowski.

No to co TY proponujesz/sugerujesz?
a) Niemiecki system pół jednomandatowych i pół z list
b) okręgi wyborcze do sejmu z krótkimi listami (góra 7 posłów)
jak zwykle żaden system nie jest doskonały, wiec powiedz niedoskonałości
którego systemu wyborczej *ty chcesz* znosić.

Chcę wiedzieć, na kogo głosuję. Bez analizowania tego. Uważam, że
sytuacja, w której głos oddany na Kowalskiego jest zaliczany
Malinowskiemu, bo Prezes Partii tak postanowił jest po prostu oszustwem.

--
Robert Tomasik

Dnia Sat, 26 Dec 2020 22:30:58 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

jak zwykle żaden system nie jest doskonały, wiec powiedz niedoskonałości
którego systemu wyborczej *ty chcesz* znosić.

Chcę wiedzieć, na kogo głosuję. Bez analizowania tego. Uważam, że
sytuacja, w której głos oddany na Kowalskiego jest zaliczany
Malinowskiemu, bo Prezes Partii tak postanowił jest po prostu oszustwem.

Czystej wody narzekactwo i żadnej rzeczowej kontrpropozycji.
--
Jacek
-I hate haters-

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Sat, 26 Dec 2020 22:30:58 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

jak zwykle żaden system nie jest doskonały, wiec powiedz niedoskonałości
którego systemu wyborczego *ty chcesz* znosić.

Chcę wiedzieć, na kogo głosuję. Bez analizowania tego. Uważam, że
sytuacja, w której głos oddany na Kowalskiego jest zaliczany
Malinowskiemu, bo Prezes Partii tak postanowił jest po prostu oszustwem.

Czystej wody narzekactwo i żadnej rzeczowej kontrpropozycji.

Jak rozumiem na razie jedyną propozycją "na stole" jest idea fiks
Kukiz-15 z jednomandatowymi okręgami *do Sejmu* tyle że ona wymagałaby
zmiany Konstytucji [A].

Jak rozumiem bez zmiany Konstytucji jedyna narzucająca się możliwość to
zmniejszenie długości list bo lista Warszawska z 40 posłami to jak dla
mnie czysta kpina (jest o WIELE za długa) [B], ja jestem za osobnymi
listami w każdej dzielnicy Warszawy.
Tyle że IMHO PiS+ się nie opłaca przepychać aż takiej pół-rewolucji
wyborczej bez wsparcia (znacznej części) opozycji że o symulacjach
wpływu na wyniki też wspomnę.

https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/4.htm

KRP-96.2  Wybory do *Sejmu* są powszechne, równe, bezpośrednie i
*proporcjonalne* oraz odbywają się w głosowaniu tajnym.

[B} https://sejmsenat2019.pkw.gov.pl/sejmsenat2019/pl/kandydaci/sejm/19

--
A. Filip
| Nie bądź zbyt miękki, bo cię zgniotą; nie bądź zbyt suchy, bo cię
| złamią.  (Przysłowie arabskie)

W dniu 26-12-2020 o 23:30, A. Filip pisze:

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Sat, 26 Dec 2020 22:30:58 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

jak zwykle żaden system nie jest doskonały, wiec powiedz niedoskonałości
którego systemu wyborczego *ty chcesz* znosić.

Chcę wiedzieć, na kogo głosuję. Bez analizowania tego. Uważam, że
sytuacja, w której głos oddany na Kowalskiego jest zaliczany
Malinowskiemu, bo Prezes Partii tak postanowił jest po prostu oszustwem.

Czystej wody narzekactwo i żadnej rzeczowej kontrpropozycji.

Jak rozumiem na razie jedyną propozycją "na stole" jest idea fiks
Kukiz-15 z jednomandatowymi okręgami *do Sejmu* tyle że ona wymagałaby
zmiany Konstytucji [A].

Jak rozumiem bez zmiany Konstytucji jedyna narzucająca się możliwość to
zmniejszenie długości list bo lista Warszawska z 40 posłami to jak dla
mnie czysta kpina (jest o WIELE za długa) [B], ja jestem za osobnymi
listami w każdej dzielnicy Warszawy.
Tyle że IMHO PiS+ się nie opłaca przepychać aż takiej pół-rewolucji
wyborczej bez wsparcia (znacznej części) opozycji że o symulacjach
wpływu na wyniki też wspomnę.

Na stole też jest system mieszany, nie wymaga zmiany konstytucji. Daje natomiast to co jest istotne "wentyl bezpieczeństwa", który pozwoliłby zmienić się partiom od środka. Bo tu nawet nie chodzi o to czy partie przestaną wygrywać, bo będą i lepiej, żeby partie wygrywały, bo wiadomo "razem można więcej", ale z drugiej strony potrzeba by partie wyglądały inaczej niż te obecne, a obecny system sprzyja temu, by partie właśnie tak wyglądały - patologicznie. Dlatego potrzebne są narzędzia, które by zmieniły te partie, a system wyborczy jest jednym z bardziej skutecznych narzędzi.

--
http://zrzeda.pl

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe7ab92$0$528$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 26.12.2020 o 22:22, A. Filip pisze:

Ale możesz na daną określoną osobę nie zagłosować. A u nas jest tak, że
głosujesz na Kowalskiego, a głosy dostaje Malinowski.

No to co TY proponujesz/sugerujesz?
a) Niemiecki system pół jednomandatowych i pół z list
b) okręgi wyborcze do sejmu z krótkimi listami (góra 7 posłów)
jak zwykle żaden system nie jest doskonały, wiec powiedz niedoskonałości
którego systemu wyborczej *ty chcesz* znosić.

Chcę wiedzieć, na kogo głosuję. Bez analizowania tego. Uważam, że
sytuacja, w której głos oddany na Kowalskiego jest zaliczany
Malinowskiemu, bo Prezes Partii tak postanowił jest po prostu oszustwem.

Ale nie ma tak ze Prezes postanowil.
Wyborcy decyduja - w ramach partyjnej listy wchodza osoby o najwiekszej liczbie glosow.

Owszem, nadal moze byc tak, ze glosujesz na Kowalskiego, a dzieki temu wchodzi Malinowski.
Ale oni z jednej partii, to chyba podobnie mysla :-)

J.

W dniu 29.12.2020 o 21:40, J.F. pisze:

Owszem, nadal moze byc tak, ze glosujesz na Kowalskiego, a dzieki temu wchodzi Malinowski.
Ale oni z jednej partii, to chyba podobnie mysla :-)

Tym niemiej to jednak ludzie decydują kto wejdzie a nie prezes;)

--
Shrek

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 29.12.2020 o 21:40, J.F. pisze:

Owszem, nadal moze byc tak, ze glosujesz na Kowalskiego, a dzieki
temu wchodzi Malinowski.
Ale oni z jednej partii, to chyba podobnie mysla :-)

Tym niemiej to jednak ludzie decydują kto wejdzie a nie prezes;)

A potem wychodzi taka *gówniana* "demokracja" że większość społeczeństwa
była przeciw misji w Iraku i Afganistanie a większość Sejmowa miała to
głęboko w dupie u Afroamerykanina.

--
A. Filip
| Zając umiera od szumu trzciny, bohater umiera w obronie honoru.  | (Przysłowie kazachskie)

W dniu 30.12.2020 o 06:46, A. Filip pisze:

Tym niemiej to jednak ludzie decydują kto wejdzie a nie prezes;)

A potem wychodzi taka *gówniana* "demokracja" że większość społeczeństwa
była przeciw misji w Iraku i Afganistanie a większość Sejmowa miała to
głęboko w dupie u Afroamerykanina.

To akurat normalna sprawa. Demokracja bezpośrednia to sprawdza się może w szwajcarii.

--
Shrek

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+sunoqm48af-kcu3@wp.eu...
Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 29.12.2020 o 21:40, J.F. pisze:

Owszem, nadal moze byc tak, ze glosujesz na Kowalskiego, a dzieki
temu wchodzi Malinowski.
Ale oni z jednej partii, to chyba podobnie mysla :-)

Tym niemiej to jednak ludzie decydują kto wejdzie a nie prezes;)

A potem wychodzi taka *gówniana* "demokracja" że większość społeczeństwa
była przeciw misji w Iraku i Afganistanie a większość Sejmowa miała to
głęboko w dupie u Afroamerykanina.

Bo ludzie sa gupi i nie wiedza, co dla Polski dobre :-)

A potem popatrz na Brexit - JOW jakos nie pomogly.

J.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fec135c$0$518$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 29.12.2020 o 21:40, J.F. pisze:

Owszem, nadal moze byc tak, ze glosujesz na Kowalskiego, a dzieki temu wchodzi Malinowski.
Ale oni z jednej partii, to chyba podobnie mysla :-)

Tym niemiej to jednak ludzie decydują kto wejdzie a nie prezes;)

No chyba ze Prezes namowi Kowalskiego do rezygnacji z mandatu, i wejdzie nastepny Malinowski z listy ...
A namowi, bo umiesci go w TK, albo w Orlenie, albo w Pekao ...

J.

W dniu 30.12.2020 o 13:33, J.F. pisze:

No chyba ze Prezes namowi Kowalskiego do rezygnacji z mandatu, i wejdzie nastepny Malinowski z listy ...

No faktycznie.

A namowi, bo umiesci go w TK, albo w Orlenie, albo w Pekao ...

To raczej w praktyce inaczej działa. Na przykład przekona jakąś dajmy na to kałuże, że ona się identyfikuje jako pisior.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fecc7cc$0$543$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 30.12.2020 o 13:33, J.F. pisze:

No chyba ze Prezes namowi Kowalskiego do rezygnacji z mandatu, i wejdzie nastepny Malinowski z listy ...

No faktycznie.

A namowi, bo umiesci go w TK, albo w Orlenie, albo w Pekao ...

To raczej w praktyce inaczej działa. Na przykład przekona jakąś dajmy na to kałuże, że ona się identyfikuje jako pisior.

Masz na mysli zmiane klubu ?
To o co innego chodzi - wiekszosc sie buduje.

A jak sie wiekszosc ma, to wiecej juz nie trzeba, wtedy sie moga znajomosci liczyc - jak prezesowi bardzo zalezy, aby ktos byl poslem ....

No chyba, ze wewnetrzne rozgrywki w samym PiS - zrezygnuje jakis gowinowiec czy ziobrzysta, zostanie zaufany czlowiek prezesa ..

J.

W dniu 30.12.2020 o 21:31, J.F. pisze:

To raczej w praktyce inaczej działa. Na przykład przekona jakąś dajmy na to kałuże, że ona się identyfikuje jako pisior.

Masz na mysli zmiane klubu ?

Myślę, że podałem wystarczająco dużo danych. No ale jak potrzebujesz więcej to chodzi o śląską kałuże. Dokładnie jesienną. Z 2018. Ale jak wpiszesz kałuża pis w google to atrykuł wpada z 2020. I jest w zasadzie o jego znajomych co się odnaleźli w biznesie związanym z urzędem marszałkowskim;)

To o co innego chodzi - wiekszosc sie buduje.

No właśnie o tym piszę. Pis przegrał wybory a większość ma.


--
Shrek

W dniu 22.12.2020 o 13:44, Robert Tomasik pisze:

W dniu 22.12.2020 o 11:34, Kviat pisze:

W dniu 21.12.2020 o 22:35, Robert Tomasik pisze:

No więc ja sie teoretycznie zastanawiam. Moze tu jest sposób na
okiełznanie idiotów nie szanujących innych osób. Jak taka frustratka
zapłaci raz odszkodowanie, to będzie na przyszłość wiedziała, ze
oczywiście nikt "bogatemu nei zabroni", ale jednak to kosztuje.

Ale wiesz, że te frustratki właśnie próbują okiełznać idiotów którzy tym
krajem rządzą i idiotów, którzy na tych idiotów głosują?
Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?

Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,
że nie za bardzo obecnie jest na kogo zagłosować, a przynajmniej w
tamtych wyborach nie za bardzo było.

Ma to tę wadę, że jeżeli aktualnie nie ma żadnych wyborów, to gdy społeczeństwo nie protestuje może się to skończyć tak, jak możesz przeczytać w podręcznikach historii.
A nie musiałbyś zaglądać do podręcznika historii, gdybyś nie spał w szkole na lekcjach.

Można protestować na jakimś placu -
tych kilka w stolicy chyba mamy. Na deptaku. WYdaje mi sie, ze istn ieje
z tuzin mądrzejszych rzeczy, niż siadanie na przypadkowym przejściu dla
pieszych i w**nie randomowych kierowców.

Tak, tak... pisałeś już wcześniej, że najlepiej jakby w lesie protestowali.
Jeżeli randomowy kierowca wkurwia się na te protesty, to znaczy, że nie jest zbyt bystry i zapewne spał na lekcjach w szkole.

Jak trochę postoi przed protestem i zapłaci karę, to na przyszłość
będzie wiedział, że utrzymywanie złej władzy kosztuje.

Albo da po przysłowiowym ryju siedzącemu - czego nie pochwalam, ale po
prostu rozumiem.

A ja rozumiem blokowanie ulicy podczas słusznych protestów. I pochwalam, bo między innymi na tym polega pokojowy protest, a nie na rzucaniu kamieniami w policję, rozpierdalaniu wiat przystankowych i podpalaniu mieszkań.

Trzeba być idiotą żeby wpaść na pomysł pozywania tych protestujących
kobiet do sądu, zamiast je poprzeć. Na pomysł żeby do sądu pozwać
przyczynę protestów, to idiota już nie wpadnie, bo w pale mu się nie
mieści, że ludzie jak najbardziej mają prawo protestować.

Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod odpowiedzialności.

Tylko w chorym kraju, gdy policja nie przestrzega prawa i zamiast je chronić siłą ściąga z ulicy, pałuje po cywilnemu i robi im ścieżkę zdrowia przez komisariaty po całym województwie.
Wiesz, w normalnym kraju pokojowe protesty wyłączone są spod odpowiedzialności i gwarantuje to Konstytucja.

Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
policjanta jest przestrzeganie prawa i ochrona obywateli przed łamaniem
prawa, a nie pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.

Ale co to ma do rzeczy.

Wiem, że nie rozumiesz co to ma do rzeczy, bo połączenie kropek przerasta twoje możliwości intelektualne.
Ale to nie moja wina.

Zastanawiam się nad możliwością pozwania
robiącego jakąś nielegalną blokadę przez osobę, którą poniosła po prostu
stratę. I tyle.

Dlaczego kłamiesz, że to nielegalna blokada?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe32c41$0$507$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 22.12.2020 o 13:44, Robert Tomasik pisze:

Jak trochę postoi przed protestem i zapłaci karę, to na przyszłość
będzie wiedział, że utrzymywanie złej władzy kosztuje.

Albo da po przysłowiowym ryju siedzącemu - czego nie pochwalam, ale po
prostu rozumiem.

A ja rozumiem blokowanie ulicy podczas słusznych protestów. I pochwalam, bo między innymi na tym polega pokojowy protest, a nie na rzucaniu kamieniami w policję,

Zaraz zaraz - czy to nie byl wynik "policyjnej prowokacji" ?
Bo bywaly lata, ze tego rzucania nie bylo ... ciekawe czemu.

Ale zaraz - jak policja pałuje protestantow, to zle, ale co wtedy powinni pokojowi demonstranci zrobic ?
Uciec, dac sie pokojowo pałowac, czy np chwycic za kamienie ?

rozpierdalaniu wiat przystankowych i podpalaniu mieszkań.

Ile bylo tych podpalen w historii MN ? Chyba tylko jeden, ostatnio.

Trzeba być idiotą żeby wpaść na pomysł pozywania tych protestujących
kobiet do sądu, zamiast je poprzeć. Na pomysł żeby do sądu pozwać
przyczynę protestów, to idiota już nie wpadnie, bo w pale mu się nie
mieści, że ludzie jak najbardziej mają prawo protestować.

Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod odpowiedzialności.

Tylko w chorym kraju, gdy policja nie przestrzega prawa i zamiast je chronić siłą ściąga z ulicy, pałuje po cywilnemu i robi im ścieżkę zdrowia przez komisariaty po całym województwie.
Wiesz, w normalnym kraju pokojowe protesty wyłączone są spod odpowiedzialności i gwarantuje to Konstytucja.

Zaraz zaraz, podsumujmy:
-uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej sprawie, czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?
-ale jak wiadomo - nie w sprawie "faszystowskiej" ... w/g Kwiatka.

-i moga to zrobic w sposob dowolnie uciazliwy ? A im bardziej uciazliwy, tym lepiej, bo glosniejszy protest ?

A nie boisz sie, ze miasto bedzie stale zablokowane ?
Bo jak zaczna protestowac kobiety, a po nich ksieza, a potem matki, gornicy, rolnicy, pacjenci, lekarze, nauczyciele, uczniowie, urzednicy, petenci, hotelarze, narciarze, rowerzysci, motocyklisci ...

Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem

A nie jest to tylko twoje zdanie ?
Tzn z tym srodkiem.

Bo jak widac obywatele maja rozne zdania,

A taka sytuacja
https://www.onet.pl/film/onetfilm/antoni-pawlicki-zablokowal-autem-furgonetke-pro-life-opublikowal-nagranie/m0mp1eg,681c1dfa

Kto tu "pokojowo protestuje", a kto nie ?

J.

W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup

Zaraz zaraz, podsumujmy:
-uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej sprawie, czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?

W słusznej.
Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i pisać, więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy słusznej od niesłusznej.

Podam przykład.
a) sprawa słuszna
protest przeciwko niewolnictwu
b) sprawa niesłuszna
protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa

Inne przykłady znajdziesz samodzielnie.

To nie jest przypadek, że sprawy słuszne w/g Kwiatka są zbieżne ze sprawami słusznymi obiektywnie. Ja nie spałem na lekcjach w szkole.

-ale jak wiadomo - nie w sprawie "faszystowskiej" ... w/g Kwiatka.

Tylko twój urojony bóg raczy wiedzieć, co chciałeś przekazać pisząc "w sprawie faszystowskiej"... Sprawy faszystowskie są różne. Musiałbym być idiotą żeby protestować np. przeciwko historykom badającym różne sprawy faszystowskie.

Żeby było ci łatwiej zrozumieć, to podam przykład sprawy faszystowskiej, gdy protest obywateli jest słuszny (w/g Kwiatka oraz obiektywnie), oraz sprawy faszystowskiej, gdy protest jest (w/g Kwiatka i obiektywnie) niesłuszny.

a) sprawa słuszna
protest przeciwko faszyzmowi
b) sprawa niesłuszna
protest przeciwko zakazowi głoszenia poglądów faszystowskich

Dlaczego a) jest słuszne i dlaczego b) jest niesłuszne możesz się dowiedzieć z podręcznika historii.

-i moga to zrobic w sposob dowolnie uciazliwy ?

Protestowanie przeciwko faszyzmowi jest uciążliwe tylko i wyłącznie dla zwolenników faszyzmu. Więc tak, taki protest powinien być dla nich możliwie najbardziej uciążliwy.

A im bardziej uciazliwy, tym lepiej, bo glosniejszy protest ?

Dlaczego taki protest powinien być uciążliwy dla zwolenników faszyzmu możesz się dowiedzieć zaglądając do podręcznika historii.

A nie boisz sie, ze miasto bedzie stale zablokowane ?

Nie.

Bo jak zaczna protestowac kobiety, a po nich ksieza, a potem matki, gornicy, rolnicy, pacjenci, lekarze, nauczyciele, uczniowie, urzednicy, petenci, hotelarze, narciarze, rowerzysci, motocyklisci ...

Jeżeli protestują w słusznej sprawie, to tak właśnie powinno być.
W Korei Płn. miasta nie są zablokowane i tego się bardziej boję, niż zablokowanych miast przez obywateli  protestujących w słusznej sprawie.

Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem

A nie jest to tylko twoje zdanie ?
Tzn z tym srodkiem.

Nie. to nie jest tylko moje zdanie.

Bo jak widac obywatele maja rozne zdania,

No i?
Tu masz wyjaśnione bardzo przystępnie jak to się dzieje, że obywatele mogą mieć różne zdania, a prawda nadal nie leży po środku:
https://naukowy.blog.polityka.pl/2007/01/03/zludne-madrosci-ludu/

A taka sytuacja
https://www.onet.pl/film/onetfilm/antoni-pawlicki-zablokowal-autem-furgonetke-pro-life-opublikowal-nagranie/m0mp1eg,681c1dfa Kto tu "pokojowo protestuje", a kto nie ?

Zgadnij.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Kviat pisze:

W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup

Zaraz zaraz, podsumujmy:
-uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej
sprawie, czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?

W słusznej.
Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i
pisać, więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy
słusznej od niesłusznej.

Podam przykład.
a) sprawa słuszna
protest przeciwko niewolnictwu
b) sprawa niesłuszna
protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa
[...]

Ale czy protest _legalnych_ właścicieli niewolników przeciw zniesieniu
niewolnictwa _bez odszkodowania_ jest całkowicie niesłuszny?
Annały orzecznictwa SCOTUS są pełne wyroków o świętym prawie własności
(niewolników), one są wszystkie niesłuszne?!  *KIEDY* to się wytnie? :-)
No bo skoro rząd USA mógł odebrać _legalnie_ posiadanych niewolników
_bez odszkodowania_ to cóż aż tak potwornego zrobili komuniści
reformą rolną i nacjonalizacją?  Czy USA wypłaciły odszkodowania
lojalistom korony do czego AFAIR zobowiązały się traktatowo? :-)

Tylko dla kompletnych idiotów życie to wybór między być zdrowym i
bogatym czy chorym i biednym.  Prosty to jest zwój drutu w kieszeni.

--
A. Filip
| Co z serca nie pochodzi, nie przyjmuje się w sercu.
| (Przysłowie czeskie)

W dniu 23.12.2020 o 15:42, A. Filip pisze:

Kviat pisze:

W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup

Zaraz zaraz, podsumujmy:
-uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej
sprawie, czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?

W słusznej.
Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i
pisać, więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy
słusznej od niesłusznej.

Podam przykład.
a) sprawa słuszna
protest przeciwko niewolnictwu
b) sprawa niesłuszna
protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa
[...]

Ale czy protest _legalnych_ właścicieli niewolników przeciw zniesieniu
niewolnictwa _bez odszkodowania_ jest całkowicie niesłuszny?

A masz jakieś wątpliwości?

Annały orzecznictwa SCOTUS są pełne wyroków o świętym prawie własności
(niewolników), one są wszystkie niesłuszne?!

A masz jakieś wątpliwości, że tak głupio pytasz?

*KIEDY* to się wytnie? :-)

Pogięło cię? Historię chcesz wycinać?
Jak pislamiści, którzy nie przyjmują do wiadomości, że ich żołnierze przeklęci również byli zbrodniarzami?

No bo skoro rząd USA mógł odebrać _legalnie_ posiadanych niewolników
_bez odszkodowania_ to cóż aż tak potwornego zrobili komuniści
reformą rolną i nacjonalizacją?

Jesteś tak pierdolnięty, że aż nie wiadomo jak to skomentować.
Porównać nacjonalizację jakieś fabryki do uwolnienia człowieka z niewolnictwa... jak bardzo pusty łeb trzeba mieć, żeby coś takiego wymyślić?

Ja pierdolę... gryzie cię to, że właścicielom niewolników nie wypłacono odszkodowań za to, że już nie mogą sobie pogwałcić i potorturować innych ludzi bezkarnie?

Tylko dla kompletnych idiotów życie to wybór między być zdrowym i
bogatym czy chorym i biednym.  Prosty to jest zwój drutu w kieszeni.

I ten jeden zwój w twoim mózgu, ktory dba o twój wdech i wydech.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu .12.2020 o 15:28 <Kviat> pisze:

W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup

 Zaraz zaraz, podsumujmy:
-uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej sprawie,  czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?

W słusznej.
Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i pisać,  więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy słusznej od  niesłusznej.

Podam przykład.
a) sprawa słuszna
protest przeciwko niewolnictwu
b) sprawa niesłuszna
protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa

Inne przykłady znajdziesz samodzielnie.

Wytłumacz zatem nam, profanom.
Czy wg ciebie protest pod hasłem "Aborcja na żądanie" jest słuszny i  uzasadnij.

--
Trefniś

W dniu 23.12.2020 o 17:05, Trefniś pisze:

Wytłumacz zatem nam, profanom.
Czy wg ciebie protest pod hasłem "Aborcja na żądanie" jest słuszny i uzasadnij.

IMHO (raczej) nie. Ale to nie był protest pod tym tytułem (co nie znaczy że i popierający takie rozwiązane się na nim nie pojawiali i uzewnętrzniali).


--
Shrek

W dniu 2020-12-23 o 17:05, Trefniś pisze:

W dniu .12.2020 o 15:28 <Kviat> pisze:

W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup

 Zaraz zaraz, podsumujmy:
-uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej sprawie, czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?

W słusznej.
Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i pisać, więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy słusznej od niesłusznej.

Podam przykład.
a) sprawa słuszna
protest przeciwko niewolnictwu
b) sprawa niesłuszna
protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa

Inne przykłady znajdziesz samodzielnie.

Wytłumacz zatem nam, profanom.
Czy wg ciebie protest pod hasłem "Aborcja na żądanie" jest słuszny i uzasadnij.

Tu nie chodzi o na żadnanie tylko o to, żeby impotenci, starcy kurduple, kawalerzy, bezdzietni, a także księżulkowie pilnowali swoich gaci, a od decydowania o kobietach wara im.


--
animka

W dniu 23.12.2020 o 17:05, Trefniś pisze:

W dniu .12.2020 o 15:28 <Kviat> pisze:

W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:

 Zaraz zaraz, podsumujmy:
-uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej sprawie, czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?

W słusznej.
Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i pisać, więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy słusznej od niesłusznej.

Podam przykład.
a) sprawa słuszna
protest przeciwko niewolnictwu
b) sprawa niesłuszna
protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa

Inne przykłady znajdziesz samodzielnie.

Wytłumacz zatem nam, profanom.

Ciebie jest więcej niż jeden?

Czy wg ciebie protest pod hasłem "Aborcja na żądanie" jest słuszny i uzasadnij.

Tak, jest słuszny.

Uzasadnień jest z miliard, są dostępne publicznie i możesz zapoznać się z nimi samodzielnie. To nie jest wiedza tajemna.
Zaczynając od tego, że wara prawackim dzbanom od grzebania w majtkach kobietom. Po chuj mam ci tutaj kopiować pół internetu, skoro te uzasadnienia są od dawna powszechnie znane, a pomimo tego nadal żyjesz we mgle? Nagle doznasz oświecenia, bo do tej pory żyłeś na bezludnej wyspie odcięty od cywilizowanego świata i nie znasz tych uzasadnień?

Na marginesie. Prawackie dzbany żyją w permanentnej schizofrenii...
USA to wolny kraj! Żądamy dostępu do broni jak w tym wolnym kraju!
Ale w USA aborcja jest legalna... ojtamojtam nie wolno zabijać nienarodzonych dzieci, żądamy dostępu do broni.
Połącz kropki.

https://oko.press/az-53-proc-za-aborcja-na-zadanie-do-12-tygodnia-blizej-europy-dalej-od-kosciola-sondaz-oko-press/

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Dnia Wed, 23 Dec 2020 17:05:22 +0100, Trefniś napisał(a):

Wytłumacz zatem nam, profanom.
Czy wg ciebie protest pod hasłem "Aborcja na żądanie" jest słuszny i  uzasadnij.

Wyobraź sobie że masz raka. Ale nikt ci go nie zoperuje bo w
ustawodawstwie zapisano pod wpływem organizacji religijnej że wszelka
ingerencja w strukturę organizmu który wszak jest darem twojego stwórcy
jest surowo zabroniona. Albo że ząb cię nap... ale ci nikt go nie
wyrwie, bo taka jest przecież wola stwórcy by cię bolał. Pasuje ci taki
świat? Niektórym nie pasuje i dlatego protestują, na co im Konstytucja
pozwala.
--
Jacek
-I hate haters-

W dniu 2020-12-23 o 17:30, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Wed, 23 Dec 2020 17:05:22 +0100, Trefniś napisał(a):

Wytłumacz zatem nam, profanom.
Czy wg ciebie protest pod hasłem "Aborcja na żądanie" jest słuszny i
uzasadnij.

Wyobraź sobie że masz raka. Ale nikt ci go nie zoperuje bo w
ustawodawstwie zapisano pod wpływem organizacji religijnej że wszelka
ingerencja w strukturę organizmu który wszak jest darem twojego stwórcy
jest surowo zabroniona. Albo że ząb cię nap... ale ci nikt go nie
wyrwie, bo taka jest przecież wola stwórcy by cię bolał. Pasuje ci taki
świat? Niektórym nie pasuje i dlatego protestują, na co im Konstytucja
pozwala.

Piszesz chyba o Świadkach Jechowych.


--
animka

W dniu 2020-12-24 o 00:15, Animka pisze:

Albo że ząb cię nap... ale ci nikt go nie
wyrwie, bo taka jest przecież wola stwórcy by cię bolał. Pasuje ci taki
świat? Niektórym nie pasuje i dlatego protestują, na co im Konstytucja
pozwala.

Wola stwórcy ale pasibrzucha jest taka, żeby wyrwanie zęba mądrości czyli ósemki kosztowało 400 zł. Niech ich szlag trafi wreszcie.


--
animka

Albo że ząb cię nap... ale ci nikt go nie
wyrwie, bo taka jest przecież wola stwórcy by cię bolał. Pasuje ci taki
świat? Niektórym nie pasuje i dlatego protestują, na co im Konstytucja
pozwala.

Wola stwórcy ale pasibrzucha jest taka, żeby wyrwanie zęba mądrości czyli ósemki kosztowało 400 zł. Niech ich szlag trafi wreszcie.


--
animka

W dniu .12.2020 o 17:38 Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 23.12.2020 o 17:05, Trefniś pisze:

Wytłumacz zatem nam, profanom.
Czy wg ciebie protest pod hasłem "Aborcja na żądanie" jest słuszny i  uzasadnij.

IMHO (raczej) nie. Ale to nie był protest pod tym tytułem (co nie znaczy  że i popierający takie rozwiązane się na nim nie pojawiali i  uzewnętrzniali).

OK, tyle wiemy.
Natomiast gwieżdzie ośmiu gwiazdek Feniks udowodniłem (chyba tutaj)  linkiem z wypowiedzią jednej z organizatorek, że pyszczyły za aborcją na  żądanie i to było podstawowe żądanie!

Byłoby wam łatwiej, gdybyście lepiej dobierali manifestacje, bo na razie  dołączanie do _wszystkich_ niezadowolonych skończy się kolejnymi czteroma  latami rządów PiS.

Nb. jestem AGNOSTYKIEM, nigdy nie głosowałem na PiS, a jedyne co jestem w  stanie zrobić pozytywnego dla PiS to ew. oddać nieważny głos w wyborach.

Agnostyk/ateista nie jest równoznaczne z idiotą!!!
A niektórzy tępo forsując lewacki styl życia stawiają tu znak równości.
***** lewactwo!!!

--
Trefniś

W dniu 23.12.2020 o 17:53, Trefniś pisze:

OK, tyle wiemy.
Natomiast gwieżdzie ośmiu gwiazdek Feniks udowodniłem (chyba tutaj) linkiem z wypowiedzią jednej z organizatorek, że pyszczyły za aborcją na żądanie i to było podstawowe żądanie!

Bez znaczenia - to nie był protest pod tym tytułem. Powiem więcej - to nie był protest za czymś a zdecydowanie przeciw czemuś...

Byłoby wam łatwiej, gdybyście lepiej dobierali manifestacje, bo na razie dołączanie do _wszystkich_ niezadowolonych skończy się kolejnymi czteroma latami rządów PiS.

Nie sądzę (przynajmniej nie aby z tego powodu), ale to temat na inną dyskusję. Nie o tym tu rozmawiamy czy są to słuszne postulaty (to niech każdy oceni sobie sam) a o stronie prawnej zagadnienia.

--
Shrek

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe3542a$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup Zaraz zaraz, podsumujmy:
-uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej sprawie, czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?

W słusznej.

Slusznosc oceniasz ty.

Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i pisać, więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy słusznej od niesłusznej.

Podam przykład.
a) sprawa słuszna
protest przeciwko niewolnictwu
b) sprawa niesłuszna
protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa

Hm, to chyba zalezy, czy sie jest wlascicielem, czy niewolnikiem :-)

A protest przeciwko podatkom ?
Bo to taka nowoczesna forma niewolnictwa :-)

Inne przykłady znajdziesz samodzielnie.
To nie jest przypadek, że sprawy słuszne w/g Kwiatka są zbieżne ze sprawami słusznymi obiektywnie. Ja nie spałem na lekcjach w szkole.

Ale to nie byla szkola z poludniowych stanow Ameryki Polnocnej :-)

-ale jak wiadomo - nie w sprawie "faszystowskiej" ... w/g Kwiatka.

Tylko twój urojony bóg raczy wiedzieć, co chciałeś przekazać pisząc "w sprawie faszystowskiej"... Sprawy faszystowskie są różne. Musiałbym być idiotą żeby protestować np. przeciwko historykom badającym różne sprawy faszystowskie.

No tak mi sie wydaje, ze wielokrotnie odmawiales praw "faszystom", wiec chodzi o sprawy, o ktore im chodzi :-)

I znow - ocenia Kwiatek ...

Żeby było ci łatwiej zrozumieć, to podam przykład sprawy faszystowskiej, gdy protest obywateli jest słuszny (w/g Kwiatka oraz obiektywnie), oraz sprawy faszystowskiej, gdy protest jest (w/g Kwiatka i obiektywnie) niesłuszny.

a) sprawa słuszna
protest przeciwko faszyzmowi
b) sprawa niesłuszna
protest przeciwko zakazowi głoszenia poglądów faszystowskich

Dlaczego a) jest słuszne i dlaczego b) jest niesłuszne możesz się dowiedzieć z podręcznika historii.

No chyba, ze jest to USA, gdzie faszyzmu nie doswiadczyli, a sady jakos nie chca sie wdawac w ocene pogladow, tylko patrza w konstytucje - kazdy ma prawo glosic swoje poglady.

-i moga to zrobic w sposob dowolnie uciazliwy ?

Protestowanie przeciwko faszyzmowi jest uciążliwe tylko i wyłącznie dla zwolenników faszyzmu. Więc tak, taki protest powinien być dla nich możliwie najbardziej uciążliwy.

Czyli ja mam cierpiec, mimo, ze wcale nie jestem zwolennikiem.
Tylko uwazam, ze przy ilosci tego faszyzmu w Polsce, zbyt uciazliwe protesty antyfaszystowskie sa ... uciazliwe.
Tzn bylyby, bo w zasadzie to zadnego nie trafilem.

A nie mozecie protestowac gdzies pod siedziba TVP ?
Albo TVP i TVN - ktoras stacja pokaze na antenie :-)

A nie boisz sie, ze miasto bedzie stale zablokowane ?

Nie.

Bo jak zaczna protestowac kobiety, a po nich ksieza, a potem matki, gornicy, rolnicy, pacjenci, lekarze, nauczyciele, uczniowie, urzednicy, petenci, hotelarze, narciarze, rowerzysci, motocyklisci ...

Jeżeli protestują w słusznej sprawie, to tak właśnie powinno być.

Oczywiscie ze w slusznej. Kobiety za aborcja, ksieza przeciw, gornicy w trosce o prace i pensje, rolnicy w trosce o prace i dochody, pacjenci w trosce o zdrowie swoje, lekarze w trosce o zdrowie pacjentow, nauczyciele za lepsza szkola, uczniowie za lepsza szkola...

Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem

A nie jest to tylko twoje zdanie ?
Tzn z tym srodkiem.

Nie. to nie jest tylko moje zdanie.

Bo jak widac obywatele maja rozne zdania,

No i?

I tylko ty masz slusznosc ..

Tu masz wyjaśnione bardzo przystępnie jak to się dzieje, że obywatele mogą mieć różne zdania, a prawda nadal nie leży po środku:
https://naukowy.blog.polityka.pl/2007/01/03/zludne-madrosci-ludu/

Ale to w zasadzie nie na temat, bo sie skupia tylko na logicznej analizie powiedzenia.

Jedni chca w tej sprawie "wolnosci dla kobiet", a drudzy "ochrony dzieci poczetych".
Kto ma racje? Podaj przyklad ze szkoly :-)

A taka sytuacja
https://www.onet.pl/film/onetfilm/antoni-pawlicki-zablokowal-autem-furgonetke-pro-life-opublikowal-nagranie/m0mp1eg,681c1dfa

Kto tu "pokojowo protestuje", a kto nie ?

Zgadnij.

Ja tam widze, ze aktywisci silowo zablokowali furgonetke, ktora pokojowo prezentowala swoje poglady.

W innych sprawach to sie nie podobalo, ze furgonetka przez megafony zaklocala cisze dzienna ... ale tu megafonow nie slysze.

W jeszcze innej sie niektorzy poczuli oczernieni trescia ... no coz maja prawo.

A jak pare innych osob zablokuje samochod aktora, i zacznie udawac, ze im sie samochod zepsul ?
I przetrzymaja pare godzin ... czekajac na naprawe ?

A sens akcji ? Zaden ?
Bo co za roznica, czy furgonetka jedzie, czy stoi na widoku, a "szopka"  wzrok przyciaga ?
W tunelu bylo zablokowac :-)

A jak aktor te furgonetke podpali, czy opony przebije, to oczywiscie tez bedzie slusznie ?

A przeciez on chce dzieci zabijac :-)

J.

W dniu 23.12.2020 o 19:01, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe3542a$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup Zaraz zaraz, podsumujmy:
-uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej sprawie, czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?

W słusznej.

Slusznosc oceniasz ty.

Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i pisać, więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy słusznej od niesłusznej.

Podam przykład.
a) sprawa słuszna
protest przeciwko niewolnictwu
b) sprawa niesłuszna
protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa

Hm, to chyba zalezy, czy sie jest wlascicielem, czy niewolnikiem :-)

Nie.

A protest przeciwko podatkom ?
Bo to taka nowoczesna forma niewolnictwa :-)

To zależy.
Musiałbyś doprecyzować.

-ale jak wiadomo - nie w sprawie "faszystowskiej" ... w/g Kwiatka.

Tylko twój urojony bóg raczy wiedzieć, co chciałeś przekazać pisząc "w sprawie faszystowskiej"... Sprawy faszystowskie są różne. Musiałbym być idiotą żeby protestować np. przeciwko historykom badającym różne sprawy faszystowskie.

No tak mi sie wydaje, ze wielokrotnie odmawiales praw "faszystom", wiec chodzi o sprawy, o ktore im chodzi :-)

I znow - ocenia Kwiatek ...

Głupoty piszesz.
Faszyści sami sobie odebrali prawa swoim postępowaniem.

I tylko ty masz slusznosc ..

Tu masz wyjaśnione bardzo przystępnie jak to się dzieje, że obywatele mogą mieć różne zdania, a prawda nadal nie leży po środku:
https://naukowy.blog.polityka.pl/2007/01/03/zludne-madrosci-ludu/

Ale to w zasadzie nie na temat, bo sie skupia tylko na logicznej analizie powiedzenia.

To źle?
Ma się skupiać na nielogicznej?

Jedni chca w tej sprawie "wolnosci dla kobiet", a drudzy "ochrony dzieci poczetych".
Kto ma racje? Podaj przyklad ze szkoly :-)

(...)

Zajrzyj do podręcznika biologii.

A jak aktor te furgonetke podpali, czy opony przebije, to oczywiscie tez bedzie slusznie ?

A przeciez on chce dzieci zabijac :-)

Głupoty piszesz. Nikt normalny nie chce zabijać dzieci.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:

Zaraz zaraz - czy to nie byl wynik "policyjnej prowokacji" ?

Czasem... być może. Ale sam przyznasz że coś jest na rzeczy - tego mieszkania raczej policjanci nie podpalili. Z tym empikiem to zdaje się, że nawiększą prowokacją policji było to że po drugie stronie tej bramy stali.

Bo bywaly lata, ze tego rzucania nie bylo ... ciekawe czemu.

Myślę, że z tego samego powodu co kodowcy jacyś spokojniejsi byli za kadencji peło;) Po prostu jak rządzą przeciwnicy polityczni to i demonstracje robią się "mocniejsze".

rozpierdalaniu wiat przystankowych i podpalaniu mieszkań.

Ile bylo tych podpalen w historii MN ? Chyba tylko jeden, ostatnio.

Furgonetkę tvn te podpalili. Ale skoro próbujemy porówywać, to daj linka jak julki chociażby drzewo od tyłu sadzą. Bo umówmy się - jakby takie nagranie było to by je w kółko w tvpis puszczali. Więc jednak słabo porównywalne są te imprezy.

A nie boisz sie, ze miasto bedzie stale zablokowane ?
Bo jak zaczna protestowac kobiety, a po nich ksieza, a potem matki, gornicy, rolnicy, pacjenci, lekarze, nauczyciele, uczniowie, urzednicy, petenci, hotelarze, narciarze, rowerzysci, motocyklisci ...

Tak jak pisałem - u nas przyzwyczajeni jesteśmy. Wszyscy do nas wpadają protestować. Co więcej - zaryzykuję  (bo nie mam dowodów) stwierdzenie że generalnie wygląda na to że większość mieszkańcow stolicy te protesty popierało.




--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe371ed$0$501$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:

Zaraz zaraz - czy to nie byl wynik "policyjnej prowokacji" ?

Czasem... być może. Ale sam przyznasz że coś jest na rzeczy - tego mieszkania raczej policjanci nie podpalili.

Raczej nie. Ale tu geneza jest znana - jakos tak napuscili w spoleczenstwie jednych na drugie, jedni zobaczyli transparent, chcieli go zniszczyc, trafili w co innego.

Ot, zwykle ludzkie odruchy, tylko ciekaw jestem, kto im powiedzial, ze te Julki sa zle.
Ksiadz w kosciele ?
Oni tacy religijni ? Antyaborcyjni tak naprawde ?
Seksu nie uprawiaja? Pedały ? :-)

Z tym empikiem to zdaje się, że nawiększą prowokacją policji było to że po drugie stronie tej bramy stali.

https://natemat.pl/326893,bitwa-pod-empikiem-z-lotu-ptaka-mswia-opublikowalo-nagranie-film#
https://youtu.be/EjWm9RmIq6E

Poczatek przegapil operator, nie wiadomo o co poszlo ...
ale dziwnie to wyglada ... moze po prostu - jest napierdalanka, jest fun ... przynajmniej dla niektorych.
Ale Empik to niech lepiej pancerne szyby kupi :-)

Bo bywaly lata, ze tego rzucania nie bylo ... ciekawe czemu.

Myślę, że z tego samego powodu co kodowcy jacyś spokojniejsi byli za kadencji peło;) Po prostu jak rządzą przeciwnicy polityczni to i demonstracje robią się "mocniejsze".

Ale co by nie mowic, to za peło policja zawsze miala jakis problem z narodowcami, przyszedl PiS i problemy znikly.
Az do tego roku ...

rozpierdalaniu wiat przystankowych i podpalaniu mieszkań.

Ile bylo tych podpalen w historii MN ? Chyba tylko jeden, ostatnio.

Furgonetkę tvn te podpalili. Ale skoro próbujemy porówywać, to daj linka jak julki chociażby drzewo od tyłu sadzą. Bo umówmy się - jakby takie nagranie było to by je w kółko w tvpis puszczali. Więc jednak słabo porównywalne są te imprezy.

Widac julki kiepsko sie bija, bo wcale az takie pokojowe to pewnie nie sa :-)

A nie boisz sie, ze miasto bedzie stale zablokowane ?
Bo jak zaczna protestowac kobiety, a po nich ksieza, a potem matki, gornicy, rolnicy, pacjenci, lekarze, nauczyciele, uczniowie, urzednicy, petenci, hotelarze, narciarze, rowerzysci, motocyklisci ...

Tak jak pisałem - u nas przyzwyczajeni jesteśmy. Wszyscy do nas wpadają protestować. Co więcej - zaryzykuję  (bo nie mam dowodów) stwierdzenie że generalnie wygląda na to że większość mieszkańcow stolicy te protesty popierało.

Kobiet, czy wszystkie protesty w ogole ?

Raz na tydzien poprzec mozna, ale skoro oni wszyscy slusznie protestuja, to czemu konczyc ?
Protest permanentno-rotacyjny :-)

J.

W dniu 23.12.2020 o 18:21, J.F. pisze:

Czasem... być może. Ale sam przyznasz że coś jest na rzeczy - tego mieszkania raczej policjanci nie podpalili.

Raczej nie. Ale tu geneza jest znana - jakos tak napuscili w spoleczenstwie jednych na drugie, jedni zobaczyli transparent, chcieli go zniszczyc, trafili w co innego.

No widzisz. Ci drudzy tych pierwszych też nie lubią a jednak burd nie urządzają - i tu przebiega granica między protestem pokojowym a niepokojowym. Jest ona dość intuicyjna. I jest w miarę oczywistym, że MN często przebiega niepokojowo (i to bez pomocy policjantów jak widać) a marsze julek jednak przebiegają raczej pokojowo.

Ot, zwykle ludzkie odruchy,

Bo ja wiem? Jak tam pisiorów nie znoszę ale miasta nie demoluję i nie podpalam. Powiem więcej - ten największy protest to w porównaniu z wkurwieniem ludzi w nim biorących udział to był piknik. Ot trochę przekleństw. Ale nawet to było "złamane" dowcpnymi hasłami. To nie były zadymy troglodytów a całkiem cywilizowany i w mojej opinni "fajny" protest.

tylko ciekaw jestem, kto im powiedzial, ze te Julki sa zle.

Hmmm... Prezes coś na ten temat nie mówił?

Seksu nie uprawiaja? Pedały ? :-)

Ja tego nie napisałem:P Ale podobno tak:P

https://natemat.pl/326893,bitwa-pod-empikiem-z-lotu-ptaka-mswia-opublikowalo-nagranie-film# https://youtu.be/EjWm9RmIq6E

Poczatek przegapil operator, nie wiadomo o co poszlo ...

No więc skoro początku nie ma to na jakiej postawie stwierdzić, że to prowokacja.

ale dziwnie to wyglada ... moze po prostu - jest napierdalanka, jest fun ... przynajmniej dla niektorych.

Nie jest tajemnicą, że istotna część po to tam wpada.

Ale Empik to niech lepiej pancerne szyby kupi :-)

Empik to akurat z tego sobie reklamę zrobił - że niby kolejki u nich takie, że bramy szturmują:P

Bo bywaly lata, ze tego rzucania nie bylo ... ciekawe czemu.

Myślę, że z tego samego powodu co kodowcy jacyś spokojniejsi byli za kadencji peło;) Po prostu jak rządzą przeciwnicy polityczni to i demonstracje robią się "mocniejsze".

Ale co by nie mowic, to za peło policja zawsze miala jakis problem z narodowcami, przyszedl PiS i problemy znikly.
Az do tego roku ...

Moim zdaniem wyjaśnienie jest jak powyżej. Jak są u władzy "inni" to bardziej cię wkurwiają niż twoi, atmosfera cieplejsza, amatorów mocniejszych wrażeń też nie brakuje i efekty są jakie są. No i dwa lata temu to trochę niereprezentatywnie. Pis na miesiąc przed policzył, że 100 lecie odzyskania niepodległości akurat w święto niepodległości wypada i zawłaszczył sobie marsz i z tego co pamiętam to trochę nieelegancko potraktowano "włascicieli" marszu. W sensie spacyfikowano tych bardziej problematycznych, zanim marsz się zaczął.

Furgonetkę tvn te podpalili. Ale skoro próbujemy porówywać, to daj linka jak julki chociażby drzewo od tyłu sadzą. Bo umówmy się - jakby takie nagranie było to by je w kółko w tvpis puszczali. Więc jednak słabo porównywalne są te imprezy.

Widac julki kiepsko sie bija, bo wcale az takie pokojowe to pewnie nie sa :-)

No dobra - masz jakiś film jak protestują "niepokojowo"? Bo obstawiam że max co znajdziesz to jakaś wojująca feministka wykrzykująca głupoty. Być może nawet zmajdziesz kilka gdzie komuś z liścia sprzedała. Nic więcej raczej nie ma - jak by bylo to już byś znał:P

Tak jak pisałem - u nas przyzwyczajeni jesteśmy. Wszyscy do nas wpadają protestować. Co więcej - zaryzykuję  (bo nie mam dowodów) stwierdzenie że generalnie wygląda na to że większość mieszkańcow stolicy te protesty popierało.

Kobiet, czy wszystkie protesty w ogole ?

Tych ostatnich. Generalnie pis nie ma dobrej passy w dc. A tym razem wkurwili cześć swoich i tych co normalnie mają politykę w dupie.

Raz na tydzien poprzec mozna, ale skoro oni wszyscy slusznie protestuja, to czemu konczyc ?
Protest permanentno-rotacyjny :-)

No i był regularny. Dopóki nie stał się sportem ekstremalnym. Wiesz nie wszyscy lubią się napierdalać z policją i zakładać lokaty na 30k...

--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe38184$0$510$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 23.12.2020 o 18:21, J.F. pisze:

Czasem... być może. Ale sam przyznasz że coś jest na rzeczy - tego mieszkania raczej policjanci nie podpalili.

Raczej nie. Ale tu geneza jest znana - jakos tak napuscili w spoleczenstwie jednych na drugie, jedni zobaczyli transparent, chcieli go zniszczyc, trafili w co innego.

No widzisz. Ci drudzy tych pierwszych też nie lubią a jednak burd nie urządzają - i tu przebiega granica między protestem pokojowym a niepokojowym. Jest ona dość intuicyjna.

Eee tam - za slabi sa i wpierdol dostana, to nawet nie probuja ... na razie :-)

Ot, zwykle ludzkie odruchy,

Bo ja wiem? Jak tam pisiorów nie znoszę ale miasta nie demoluję i nie podpalam.

Pojdz z julkami na protest, traf na przewazajace sily policji, to zobaczysz jakie bedziesz mial poglady :-)

tylko ciekaw jestem, kto im powiedzial, ze te Julki sa zle.

Hmmm... Prezes coś na ten temat nie mówił?

A oni tak Prezesa sluchaja? Chyba nie, szczegolnie po 11.11 :-)

Sluchaja to, co im pasuje?

https://natemat.pl/326893,bitwa-pod-empikiem-z-lotu-ptaka-mswia-opublikowalo-nagranie-film# https://youtu.be/EjWm9RmIq6E
Poczatek przegapil operator, nie wiadomo o co poszlo ...

No więc skoro początku nie ma to na jakiej postawie stwierdzić, że to prowokacja.

widac ze poczatek marszu przechodzi i nikogo brama nie interesuje.
Ale potem ida tacy, co ich zainteresowala interesuje ...

ale dziwnie to wyglada ... moze po prostu - jest napierdalanka, jest fun ... przynajmniej dla niektorych.

Nie jest tajemnicą, że istotna część po to tam wpada.

A reszta ?

Ale Empik to niech lepiej pancerne szyby kupi :-)

Empik to akurat z tego sobie reklamę zrobił - że niby kolejki u nich takie, że bramy szturmują:P

Co im reklama pomoze, jak towar splonie :-(

Bo bywaly lata, ze tego rzucania nie bylo ... ciekawe czemu.

Myślę, że z tego samego powodu co kodowcy jacyś spokojniejsi byli za kadencji peło;) Po prostu jak rządzą przeciwnicy polityczni to i demonstracje robią się "mocniejsze".

Ale co by nie mowic, to za peło policja zawsze miala jakis problem z narodowcami, przyszedl PiS i problemy znikly.
Az do tego roku ...

Moim zdaniem wyjaśnienie jest jak powyżej. Jak są u władzy "inni" to bardziej cię wkurwiają niż twoi, atmosfera cieplejsza, amatorów mocniejszych wrażeń też nie brakuje i efekty są jakie są.

Albo po prostu policjanci raz dostawali pochwaly za "interwencje", a potem nagany i rozkaz trzymania sie dalej :-)

No i dwa lata temu to trochę niereprezentatywnie. Pis na miesiąc przed policzył, że 100 lecie odzyskania niepodległości akurat w święto niepodległości wypada i zawłaszczył sobie marsz i z tego co pamiętam to trochę nieelegancko potraktowano "włascicieli" marszu. W sensie spacyfikowano tych bardziej problematycznych, zanim marsz się zaczął.

Dali sie ?

Ale czemu 2 lata temu ?

https://www.newsweek.pl/polska/marsz-niepodleglosci-2015-trasa-i-utrudnienia-w-ruchu/f7kg0pt
https://www.newsweek.pl/polska/marsz-niepodleglosci-2016-marsze-kod-i-razem-relacja-z-obchodow-swieta-niepodleglosci/6dfcvb1
https://polskatimes.pl/marsz-niepodleglosci-2017-swiatowe-media-o-marszu-pokaz-nacjonalizmu-faszyzmu-i-rasizmu/ar/12669490

Tak w miesiac tym "faszystom" przeszla ochota na napierdalanki z policja ?

J.

W dniu 23.12.2020 o 20:23, J.F. pisze:

No widzisz. Ci drudzy tych pierwszych też nie lubią a jednak burd nie urządzają - i tu przebiega granica między protestem pokojowym a niepokojowym. Jest ona dość intuicyjna.

Eee tam - za slabi sa i wpierdol dostana, to nawet nie probuja ... na razie :-)

No nie wiem - prawaki srają tą antifą jakby coś na rzeczy było:P Ale my nie o tym, a o tym czy demonstracje julek przebiegały pokojowo czy nie. No a przebiegały. Jedyne co im w zasadzie sie zarzuca to nielegalnośc protestów na podsawie rozporządzenia o zakazie zgromadzeń. Tylko że wszyscy wiedzą, że jest ono z dupy wzięte, więc tak naprawdę nie ma im specjalnie czego zarzucić, a kulsony szarpią je bez podstaw. I co gorsza robią to świadomie.

Bo ja wiem? Jak tam pisiorów nie znoszę ale miasta nie demoluję i nie podpalam.

Pojdz z julkami na protest, traf na przewazajace sily policji, to zobaczysz jakie bedziesz mial poglady :-)

Byłem. A co do napierdalania się z policją, to pewnie byłbym (hipotetycznie) wrywniejszy, gdybyśmy mieli przewagę;) Tak czy inaczej - fakty są takie, że julki miasta nie demolują, mieszkań nie podpalają i z policją się nie napierdalają.

Hmmm... Prezes coś na ten temat nie mówił?

A oni tak Prezesa sluchaja? Chyba nie, szczegolnie po 11.11 :-)

Protesty zaczęły się wcześniej. Zresztą o kogo pytasz? O naziołków?

No więc skoro początku nie ma to na jakiej postawie stwierdzić, że to prowokacja.

widac ze poczatek marszu przechodzi i nikogo brama nie interesuje.
Ale potem ida tacy, co ich zainteresowala interesuje ...

To tak jak z podpalonym mieszkaniem... I co z tego?

ale dziwnie to wyglada ... moze po prostu - jest napierdalanka, jest fun ... przynajmniej dla niektorych.

Nie jest tajemnicą, że istotna część po to tam wpada.

A reszta ?

A ilu orków się tam napierdala? Tak jak zauważyłeś - wcześniej reszta przeszła. Później pewnie też.

Empik to akurat z tego sobie reklamę zrobił - że niby kolejki u nich takie, że bramy szturmują:P

Co im reklama pomoze, jak towar splonie :-(

Ubezpieczony:P

Moim zdaniem wyjaśnienie jest jak powyżej. Jak są u władzy "inni" to bardziej cię wkurwiają niż twoi, atmosfera cieplejsza, amatorów mocniejszych wrażeń też nie brakuje i efekty są jakie są.

Albo po prostu policjanci raz dostawali pochwaly za "interwencje", a potem nagany i rozkaz trzymania sie dalej :-)

Nawet jeśli to nie chodziło raczej o MN a o kiboli. Kibole mieli na pieńku z tuskiem, tusk z nimi (staruch?, wcześniej akcja widelec). Nie jest tajemnicą, że na mw środowiska kiboli stanowią zauważalny procent. Jedno przekładało się na drugie.

No i dwa lata temu to trochę niereprezentatywnie. Pis na miesiąc przed policzył, że 100 lecie odzyskania niepodległości akurat w święto niepodległości wypada i zawłaszczył sobie marsz i z tego co pamiętam to trochę nieelegancko potraktowano "włascicieli" marszu. W sensie spacyfikowano tych bardziej problematycznych, zanim marsz się zaczął.

Dali sie ?

Ponoć ich przekonali... Wiesz obchody się zrobiły państwowe, pojawili się smutni panowie i porozmawiali z właściwymi osobami aby te sobie tym razem odpuściły. Przynajmniej takie były przecieki. IMHO zupełnie prawdopodobne.

Ale czemu 2 lata temu ?

No bo wtedy akurat pechowo wypadała setna rocznia, którą przegapili.

https://www.newsweek.pl/polska/marsz-niepodleglosci-2015-trasa-i-utrudnienia-w-ruchu/f7kg0pt https://www.newsweek.pl/polska/marsz-niepodleglosci-2016-marsze-kod-i-razem-relacja-z-obchodow-swieta-niepodleglosci/6dfcvb1 https://polskatimes.pl/marsz-niepodleglosci-2017-swiatowe-media-o-marszu-pokaz-nacjonalizmu-faszyzmu-i-rasizmu/ar/12669490 Tak w miesiac tym "faszystom" przeszla ochota na napierdalanki z policja ?

Konkrenie w dwa dni. 9 jeszcze zapowiadali że nie odpuszczą i niech pis wypierdala od ich marszu;)


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fe39f20$0$500$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 23.12.2020 o 20:23, J.F. pisze:

No widzisz. Ci drudzy tych pierwszych też nie lubią a jednak burd nie urządzają - i tu przebiega granica między protestem pokojowym a niepokojowym. Jest ona dość intuicyjna.

Eee tam - za slabi sa i wpierdol dostana, to nawet nie probuja ... na razie :-)

[...]

Bo ja wiem? Jak tam pisiorów nie znoszę ale miasta nie demoluję i nie podpalam.

Pojdz z julkami na protest, traf na przewazajace sily policji, to zobaczysz jakie bedziesz mial poglady :-)

Byłem. A co do napierdalania się z policją, to pewnie byłbym (hipotetycznie) wrywniejszy, gdybyśmy mieli przewagę;)

A jakbys nie mial przewagi, a policja byla ... nachalna,
to mialbys ochote miec przewage i policji wp* nastepnym razem :-)

Tak czy inaczej - fakty są takie, że julki miasta nie demolują, mieszkań nie podpalają i z policją się nie napierdalają.

Ale krzycza "dym w kosciolach", czasem nawet wchodzily z transparentem .... i cicho staly ?
A policja to sie napierdalanki zaczynaja, tylko one slabe sa :-)

tylko ciekaw jestem, kto im powiedzial, ze te Julki sa zle.

Hmmm... Prezes coś na ten temat nie mówił?

A oni tak Prezesa sluchaja? Chyba nie, szczegolnie po 11.11 :-)

Protesty zaczęły się wcześniej. Zresztą o kogo pytasz? O naziołków?

O tych "anty-julkowcow", wedle siebie to chyba "narodowcow".

Swoja droga - pare dni minelo, juz ktos tam chce powolywac
Straż Narodowa, co ma chronic wartosci chrzescijanskich, a moze nawet katolickich.

Hm, moze i im po tej koscielnej linii do Prezesa blisko, a moze to ksiadz z ambony powiedzial, ze Julki sa zle ...

No więc skoro początku nie ma to na jakiej postawie stwierdzić, że to prowokacja.

widac ze poczatek marszu przechodzi i nikogo brama nie interesuje.
Ale potem ida tacy, co ich zainteresowala interesuje ...

To tak jak z podpalonym mieszkaniem... I co z tego?

Ot, ciekawe kto tam idzie na poczatku marszu, a kto kawalek w tyle.
Ewentualnie - co tam w bramie wzbudzilo takie zainteresowanie ...

ale dziwnie to wyglada ... moze po prostu - jest napierdalanka, jest fun ... przynajmniej dla niektorych.

Nie jest tajemnicą, że istotna część po to tam wpada.

A reszta ?

A ilu orków się tam napierdala? Tak jak zauważyłeś - wcześniej reszta przeszła.

Nie tyle reszta, co czesc. Moze nawet "garstka".

Później pewnie też.

A jakos tak pozniej nie - woleli stac i patrzec na bitwe, choc moze to akurat normalny odruch ..

Empik to akurat z tego sobie reklamę zrobił - że niby kolejki u nich takie, że bramy szturmują:P

Co im reklama pomoze, jak towar splonie :-(

Ubezpieczony:P

No ... ciekawy trop :-)

Moim zdaniem wyjaśnienie jest jak powyżej. Jak są u władzy "inni" to bardziej cię wkurwiają niż twoi, atmosfera cieplejsza, amatorów mocniejszych wrażeń też nie brakuje i efekty są jakie są.

Albo po prostu policjanci raz dostawali pochwaly za "interwencje", a potem nagany i rozkaz trzymania sie dalej :-)

Nawet jeśli to nie chodziło raczej o MN a o kiboli. Kibole mieli na pieńku z tuskiem, tusk z nimi (staruch?, wcześniej akcja widelec). Nie jest tajemnicą, że na mw środowiska kiboli stanowią zauważalny procent. Jedno przekładało się na drugie.

No i co - kibole przechodzac obok policjantow, mieli ochote ich obrzucic kamieniami, a za rok juz nie ?
A po paru latach znow im chec wrocila ?

No i dwa lata temu to trochę niereprezentatywnie. Pis na miesiąc przed policzył, że 100 lecie odzyskania niepodległości akurat w święto niepodległości wypada i zawłaszczył sobie marsz i z tego co pamiętam to trochę nieelegancko potraktowano "włascicieli" marszu. W sensie spacyfikowano tych bardziej problematycznych, zanim marsz się zaczął.

Dali sie ?

Ponoć ich przekonali... Wiesz obchody się zrobiły państwowe, pojawili się smutni panowie i porozmawiali z właściwymi osobami aby te sobie tym razem odpuściły. Przynajmniej takie były przecieki. IMHO zupełnie prawdopodobne.

Byc moze.

Ale czemu 2 lata temu ?

No bo wtedy akurat pechowo wypadała setna rocznia, którą przegapili.

https://www.newsweek.pl/polska/marsz-niepodleglosci-2015-trasa-i-utrudnienia-w-ruchu/f7kg0pt

https://www.newsweek.pl/polska/marsz-niepodleglosci-2016-marsze-kod-i-razem-relacja-z-obchodow-swieta-niepodleglosci/6dfcvb1

https://polskatimes.pl/marsz-niepodleglosci-2017-swiatowe-media-o-marszu-pokaz-nacjonalizmu-faszyzmu-i-rasizmu/ar/12669490

Tak w miesiac tym "faszystom" przeszla ochota na napierdalanki z policja ?

Konkrenie w dwa dni. 9 jeszcze zapowiadali że nie odpuszczą i niech pis wypierdala od ich marszu;)

Widze ze nie czytasz.
2015 wyjatkowo spokojne, 2016 spokojne, 2017 spokojne ... a co sie stalo w 2015 ?
25 pazdziernika PO przegral wybory ...

J.

W dniu 29.12.2020 o 22:51, J.F. pisze:

Byłem. A co do napierdalania się z policją, to pewnie byłbym (hipotetycznie) wrywniejszy, gdybyśmy mieli przewagę;)

A jakbys nie mial przewagi, a policja byla ... nachalna,
to mialbys ochote miec przewage i policji wp* nastepnym razem :-)

Być może, natomiast nikt tam się ot tak na policję nie rzuca. Co ma na celu twoje rozumowanie. Że należy napierdalać ofiarę, bo pewnie popełnia myśliozbrodnie i chętnie by sprawcy oddała?

Tak czy inaczej - fakty są takie, że julki miasta nie demolują, mieszkań nie podpalają i z policją się nie napierdalają.

Ale krzycza "dym w kosciolach", czasem nawet wchodzily z transparentem ... i cicho staly ?

Na protestach nie widziałem. Poważnie któryś protest wbił się do kościoła?

A oni tak Prezesa sluchaja? Chyba nie, szczegolnie po 11.11 :-)

Protesty zaczęły się wcześniej. Zresztą o kogo pytasz? O naziołków?

O tych "anty-julkowcow", wedle siebie to chyba "narodowcow".

No to wprost do nich prezes mówił.

Hm, moze i im po tej koscielnej linii do Prezesa blisko, a moze to ksiadz z ambony powiedzial, ze Julki sa zle ...

Być może ksiądz też. Prezes na pewno. I puściła to chyba publiczna telewizji. Parszywe czasy... coś to przypomina.

To tak jak z podpalonym mieszkaniem... I co z tego?

Ot, ciekawe kto tam idzie na poczatku marszu, a kto kawalek w tyle.

Widać jak w autobusie na szkolnej wycieczce.

Ewentualnie - co tam w bramie wzbudzilo takie zainteresowanie ...

Oddział policji po drugiej stronie bramy.

A ilu orków się tam napierdala? Tak jak zauważyłeś - wcześniej reszta przeszła.

Nie tyle reszta, co czesc. Moze nawet "garstka".

Później pewnie też.

A jakos tak pozniej nie - woleli stac i patrzec na bitwe, choc moze to akurat normalny odruch ..

Czyli co? Garstka przeszła dalej a nadegolu reszta została już na zawsze? To z kim się naookoło stadionu potem napierdalali?

Nawet jeśli to nie chodziło raczej o MN a o kiboli. Kibole mieli na pieńku z tuskiem, tusk z nimi (staruch?, wcześniej akcja widelec). Nie jest tajemnicą, że na mw środowiska kiboli stanowią zauważalny procent. Jedno przekładało się na drugie.

No i co - kibole przechodzac obok policjantow, mieli ochote ich obrzucic kamieniami, a za rok juz nie ?

No jakoś tak. Ja też bardziej policjantów za kulsonów uważam jak akurat rządzi pis a oni robią z siebie polityczne kurwy - zresztą jawnie i na wizji.

Widze ze nie czytasz.
2015 wyjatkowo spokojne, 2016 spokojne, 2017 spokojne ... a co sie stalo w 2015 ?
25 pazdziernika PO przegral wybory ...

Tak jak ci piszę wyżej. Policja jest utożsamiana z partią rządzącą - nienawidzisz tuska - nie lubisz też jego policji;) Podobnie jak z naczelnikiem i kulsonami.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fec1745$0$518$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 29.12.2020 o 22:51, J.F. pisze:

Tak czy inaczej - fakty są takie, że julki miasta nie demolują, mieszkań nie podpalają i z policją się nie napierdalają.

Ale krzycza "dym w kosciolach", czasem nawet wchodzily z transparentem ... i cicho staly ?

Na protestach nie widziałem. Poważnie któryś protest wbił się do kościoła?

Protest jak protest
https://trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/7,35612,26465014,awantura-w-kosciele-w-gdansku-osowej-dwie-protestujace-kobiety.html

"Dwie kobiety, uczestniczki trwających od 10 dni protestów, w piątkowy wieczór najpierw próbowały złożyć znicze pod kościołem przy ul. Pegaza, a potem chciały wejść do świątyni.

Jak ustaliła dotąd policja, w przedsionku kościoła zaczęły wykrzykiwać niecenzuralne słowa, a do środka nie zostały wpuszczone przez wychodzących z nabożeństwa jego uczestników."

https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,26438791,kobieta-poturbowana-w-kosciele-pw-swietego-krzyza-przewrocili.html

Protesty sie nie wbily, bo straz narodowa byla silniejsza :-)

A taka, niekoniecznie hipotetyczna scenka:
wchodzisz sobie do kosciola, rozwijasz nieduzy transparent z napisem "stop koscielnej pedofilii", i stoisz sobie gdzies tam z boku nic nie mowiac.

Dozwolona forma wyrazania pogladow, czy w kosciele to nie ?
Bo obraza uczuc religijnych to chyba nie :-)

A potem obracasz transparent
"tylko pedofile nie chca oczyscic Kosciola z pedofilii" :-P

A oni tak Prezesa sluchaja? Chyba nie, szczegolnie po 11.11 :-)

Protesty zaczęły się wcześniej. Zresztą o kogo pytasz? O naziołków?

O tych "anty-julkowcow", wedle siebie to chyba "narodowcow".

No to wprost do nich prezes mówił.

Ale czy oni Prezesa sluchaja ?

Hm, moze i im po tej koscielnej linii do Prezesa blisko, a moze to ksiadz z ambony powiedzial, ze Julki sa zle ...

Być może ksiądz też. Prezes na pewno. I puściła to chyba publiczna telewizji. Parszywe czasy... coś to przypomina.

To tak jak z podpalonym mieszkaniem... I co z tego?

Ot, ciekawe kto tam idzie na poczatku marszu, a kto kawalek w tyle.

Widać jak w autobusie na szkolnej wycieczce.

Ewentualnie - co tam w bramie wzbudzilo takie zainteresowanie ...

Oddział policji po drugiej stronie bramy.

Ale ci z poczatku nie zwrocili uwagi.
Nie zauwazyli, inny sort ludzi ?
A moze policja sie ujawnila

A ilu orków się tam napierdala? Tak jak zauważyłeś - wcześniej reszta przeszła.

Nie tyle reszta, co czesc. Moze nawet "garstka".

Później pewnie też.

A jakos tak pozniej nie - woleli stac i patrzec na bitwe, choc moze to akurat normalny odruch ..

Czyli co? Garstka przeszła dalej a nadegolu reszta została już na zawsze? To z kim się naookoło stadionu potem napierdalali?

No jakos dziwnie to wyglada
https://youtu.be/EjWm9RmIq6E?t=385

Zadyma sie zaczyna, marsz jeszcze idzie.
W marszu sa jakby dwie polowki - dolna czesc ulicy idzie za pomaranczowymi kamizelkami.

Akcja sie rozwija, w ok 7:40 w bramie cos blyska ... a tlum na ulicy sie rozstepuje, nie bardzo wiadomo czemu.

A dalej juz nie idzie, tylko stoi i sie gapi, przynajmniej do konca filmu.

Nawet jeśli to nie chodziło raczej o MN a o kiboli. Kibole mieli na pieńku z tuskiem, tusk z nimi (staruch?, wcześniej akcja widelec). Nie jest tajemnicą, że na mw środowiska kiboli stanowią zauważalny procent. Jedno przekładało się na drugie.

No i co - kibole przechodzac obok policjantow, mieli ochote ich obrzucic kamieniami, a za rok juz nie ?

No jakoś tak. Ja też bardziej policjantów za kulsonów uważam jak akurat rządzi pis a oni robią z siebie polityczne kurwy - zresztą jawnie i na wizji.

Ale to w drugiej opcji politycznej :-)

Widze ze nie czytasz.
2015 wyjatkowo spokojne, 2016 spokojne, 2017 spokojne ... a co sie stalo w 2015 ?
25 pazdziernika PO przegral wybory ...

Tak jak ci piszę wyżej. Policja jest utożsamiana z partią rządzącą - nienawidzisz tuska - nie lubisz też jego policji;) Podobnie jak z naczelnikiem i kulsonami.

No jakos tak.
Ale ci narodowcy tak sie utozsamiaja z PiS, czy po prostu komendant dostal rozkaz - zero prowokacji, i odsunal oddzialy 50m dalej ...

J.

W dniu 30.12.2020 o 12:49, J.F. pisze:

Na protestach nie widziałem. Poważnie któryś protest wbił się do kościoła?

Protest jak protest
https://trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/7,35612,26465014,awantura-w-kosciele-w-gdansku-osowej-dwie-protestujace-kobiety.html

No dobra - ale to dość luźno powiązane z protestami o których tu mówimy.

Protesty sie nie wbily, bo straz narodowa byla silniejsza :-)

Czyli myślozbrodnia;)

BTW - przy tym największym to on nawet koło tego kościoła nie przechodził, ale jak wracałem to stali w takiej kolejności - naziołki, przed nimi policja, przed policją żandarmeria, przed żandarmerią normalnie autobusy jeździły, a po drugiej stronie... jakieś radiomaryjne szury się modliły. I tylko od czasu do czasu ktoś robił zdjęcie zastanawiając się co tam się odpierdala i kto kogo atakuje;)

A taka, niekoniecznie hipotetyczna scenka:
wchodzisz sobie do kosciola, rozwijasz nieduzy transparent z napisem "stop koscielnej pedofilii", i stoisz sobie gdzies tam z boku nic nie mowiac.

Dalej nie wiem co to ma wspólnego ze zgromadzeniami o których mówimy. Ale pod co to podpada? Pod złamanie regulaminu? Pewnie coś się da podciągnąć, ale dalej nie ma to nic wspólnego z protestami o których rozmawiamy.

Dozwolona forma wyrazania pogladow, czy w kosciele to nie ?
Bo obraza uczuc religijnych to chyba nie :-)

A potem obracasz transparent
"tylko pedofile nie chca oczyscic Kosciola z pedofilii" :-P

Słabe - za protestach były śmieszniejsze hasła;)

No to wprost do nich prezes mówił.

Ale czy oni Prezesa sluchaja ?

No tak by wszyło. Zresztą co za różnica? Normalnie być może prokurator by się przyjrzał czy to nie jakaś mowa nienawiści, ale przecież już nie ma prokuratury.

Akcja sie rozwija, w ok 7:40 w bramie cos blyska ... a tlum na ulicy sie rozstepuje, nie bardzo wiadomo czemu.

A dalej juz nie idzie, tylko stoi i sie gapi, przynajmniej do konca filmu.

Poszli chyba w końcu dalej, bo z filmu to wynikało że na początku to jakaś garstka przeszła. A jak mieszkanie podpaliali to ich więcej było. Zresztą - o co w sumie chodzi w tym pytaniu?

Tak jak ci piszę wyżej. Policja jest utożsamiana z partią rządzącą - nienawidzisz tuska - nie lubisz też jego policji;) Podobnie jak z naczelnikiem i kulsonami.

No jakos tak.
Ale ci narodowcy tak sie utozsamiaja z PiS, czy po prostu komendant dostal rozkaz - zero prowokacji, i odsunal oddzialy 50m dalej ...

Pewnie jedno i drugie. Ale my nie o tym a o tym czy protesty julek są pokojowe. Bo nie da się ukryć, że takich zadym nie robią.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5feccbf1$0$543$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 30.12.2020 o 12:49, J.F. pisze:

Na protestach nie widziałem. Poważnie któryś protest wbił się do kościoła?

Protest jak protest
https://trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/7,35612,26465014,awantura-w-kosciele-w-gdansku-osowej-dwie-protestujace-kobiety.html

No dobra - ale to dość luźno powiązane z protestami o których tu mówimy.

Czas i powody sie zgadzaja.
One wcale nie chca "pokojowego protestu", one chca na ostro :-)

Protesty sie nie wbily, bo straz narodowa byla silniejsza :-)

Czyli myślozbrodnia;)

BTW - przy tym największym to on nawet koło tego kościoła nie przechodził, ale jak wracałem to stali w takiej kolejności - naziołki, przed nimi policja, przed policją żandarmeria, przed żandarmerią normalnie autobusy jeździły, a po drugiej stronie... jakieś radiomaryjne szury się modliły. I tylko od czasu do czasu ktoś robił zdjęcie zastanawiając się co tam się odpierdala i kto kogo atakuje;)

pokojowy protest dzieki zandarmerii, policji i naziolkom :-)

Ale przeciez Kwiatek definicje dawal - naziolki religie traktuja instrumentalnie ... to w koncu jak ?

A taka, niekoniecznie hipotetyczna scenka:
wchodzisz sobie do kosciola, rozwijasz nieduzy transparent z napisem "stop koscielnej pedofilii", i stoisz sobie gdzies tam z boku nic nie mowiac.

Dalej nie wiem co to ma wspólnego ze zgromadzeniami o których mówimy.

Niby nic, ale czy uczestniczki nie mialy takich zamiarow, przynajmniej niektore ?

Ale pod co to podpada? Pod złamanie regulaminu?

Jakiego - koscielnego ?
Bardziej jakies "przeszkadzanie w obrzedach religijnych" ... ale czy to przeszkadzanie ?

Pamietasz podobna scenke na jakim zydowskim wykladzie ?

A potem obracasz transparent
"tylko pedofile nie chca oczyscic Kosciola z pedofilii" :-P

Słabe - za protestach były śmieszniejsze hasła;)

Slabe, ale czy wypada potem takiego bic :-)

No to wprost do nich prezes mówił.

Ale czy oni Prezesa sluchaja ?

No tak by wszyło. Zresztą co za różnica?

Mnie ciekawi, kto im powiedzial.
Ale oni chyba po prostu z kosciolem zwiazani, a przynajmniej z niektorymi ksiezmi :-)

Normalnie być może prokurator
by się przyjrzał czy to nie jakaś mowa nienawiści, ale przecież już nie
ma prokuratury.

Akcja sie rozwija, w ok 7:40 w bramie cos blyska ... a tlum na ulicy sie rozstepuje, nie bardzo wiadomo czemu.
A dalej juz nie idzie, tylko stoi i sie gapi, przynajmniej do konca filmu.

Poszli chyba w końcu dalej, bo z filmu to wynikało że na początku to

Bo do konca filmu to jeszcze tylko 8 minut.

jakaś garstka przeszła. A jak mieszkanie podpaliali to ich więcej było.

A tamto bylo pozniej/wczesniej ?

Zresztą - o co w sumie chodzi w tym pytaniu?

W zasadzie o nic, ot, obserwacja.
No chyba, ze o rzekoma prowokacje policyjna.

Tak jak ci piszę wyżej. Policja jest utożsamiana z partią rządzącą - nienawidzisz tuska - nie lubisz też jego policji;) Podobnie jak z naczelnikiem i kulsonami.

No jakos tak.
Ale ci narodowcy tak sie utozsamiaja z PiS, czy po prostu komendant dostal rozkaz - zero prowokacji, i odsunal oddzialy 50m dalej ...

Pewnie jedno i drugie. Ale my nie o tym a o tym czy protesty julek są pokojowe. Bo nie da się ukryć, że takich zadym nie robią.

Ale nie wiemy - pokojowe sa z natury, czy policja dobrze pilnuje porzadku :-)

Wycofaj policje, to ciekawe co zrobia - pohalasuja pod oknami pana prezesa, czy mu szyby wybija :-)
Pohalasuja pod kosciolami, czy namaluja blyskawice, czy podpala ?

W kazdym badz razie jak widac nie maja ochoty tylko halasowac na chodniku :-)

Choc we wroclawiu halasowali pod biurami poselskimi PiS i jakos nic wiecej sie nie stalo.

Ale powiedzmy sobie szczerze - pohalasuja, pohalasuja, znudzi im sie, a wyrok zostanie.
A to ich nie satysfakcjonuje.
Starczy cierpliwosci do wyborow ?

J.

W dniu 30.12.2020 o 21:26, J.F. pisze:

No dobra - ale to dość luźno powiązane z protestami o których tu mówimy.

Czas i powody sie zgadzaja.

To trochę mało.

One wcale nie chca "pokojowego protestu", one chca na ostro :-)

Nie ma znaczenia co one chcą a czy konkretny protest był pokojowy czy nie.

BTW - przy tym największym to on nawet koło tego kościoła nie przechodził, ale jak wracałem to stali w takiej kolejności - naziołki, przed nimi policja, przed policją żandarmeria, przed żandarmerią normalnie autobusy jeździły, a po drugiej stronie... jakieś radiomaryjne szury się modliły. I tylko od czasu do czasu ktoś robił zdjęcie zastanawiając się co tam się odpierdala i kto kogo atakuje;)

pokojowy protest dzieki zandarmerii, policji i naziolkom :-)

Chuj wie co to było;)

https://youtu.be/80iOKoXqjow :P
  >> Dalej nie wiem co to ma wspólnego ze zgromadzeniami o których mówimy.

Niby nic, ale czy uczestniczki nie mialy takich zamiarow, przynajmniej niektore ?

A nawet jeśli to co? Myślozbrodnia?

Ale pod co to podpada? Pod złamanie regulaminu?

Jakiego - koscielnego ?

Nie wiem. Niech robert coś wymyśli:P

Bardziej jakies "przeszkadzanie w obrzedach religijnych" ... ale czy to przeszkadzanie ?

Jak dla mnie mogą sobie spokojnie odprawiać. Ale jednak coś jest nie tak - ktoś ci się wbija do jednak jakieś tam własności i robi co sobie nie życzysz. Pewnie coś się znajdzie.

Pamietasz podobna scenke na jakim zydowskim wykladzie ?

NIe wiem, dajesz:P Ale uprzedzam, że to będzie uuu....

No tak by wszyło. Zresztą co za różnica?

Mnie ciekawi, kto im powiedzial.

A mnie nie specjalnie. Ale pamiętam co mówił naczelnik.

jakaś garstka przeszła. A jak mieszkanie podpaliali to ich więcej było.

A tamto bylo pozniej/wczesniej ?

Raczej później. Skoro wcześniej przeszła garstka, a na moście (wiadukcie jeszcze) ich trochę było.

W zasadzie o nic, ot, obserwacja.
No chyba, ze o rzekoma prowokacje policyjna.

Dziwne - monitoring naziołkom padł? :P

Pewnie jedno i drugie. Ale my nie o tym a o tym czy protesty julek są pokojowe. Bo nie da się ukryć, że takich zadym nie robią.

Ale nie wiemy - pokojowe sa z natury, czy policja dobrze pilnuje porzadku :-)

To akurat wiemy, bo dość długo policja się nie mieszała. I powiem ci, że atmosfera była piknikowa. Chyba że ktoś delikatny i go jebać pis urażało;)

Wycofaj policje, to ciekawe co zrobia - pohalasuja pod oknami pana prezesa, czy mu szyby wybija :-)

Sprawdźmy...

W kazdym badz razie jak widac nie maja ochoty tylko halasowac na chodniku :-)

Bo ja wiem...

Choc we wroclawiu halasowali pod biurami poselskimi PiS i jakos nic wiecej sie nie stalo.

No właśnie.

Ale powiedzmy sobie szczerze - pohalasuja, pohalasuja, znudzi im sie, a wyrok zostanie.
A to ich nie satysfakcjonuje.
Starczy cierpliwosci do wyborow ?

Szczerze - rozejdą się :(


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fec1745$0$518$65785112@news.neostrada.pl
W dniu 29.12.2020 o 22:51, J.F. pisze:
[...]

Ewentualnie - co tam w bramie wzbudzilo takie zainteresowanie ...

Oddział policji po drugiej stronie bramy.

A ilu orków się tam napierdala? Tak jak zauważyłeś - wcześniej reszta przeszła.

Nie tyle reszta, co czesc. Moze nawet "garstka".

Później pewnie też.

A jakos tak pozniej nie - woleli stac i patrzec na bitwe, choc moze to akurat normalny odruch ..

Czyli co? Garstka przeszła dalej a nadegolu reszta została już na zawsze? To z kim się naookoło stadionu potem napierdalali?

Film z komentarzem
https://www.youtube.com/watch?v=C2LqgsqRcDg

Tajemnicza hipotetyczna salwa, po ktorej nie widac sladow ... gumowe kule ?

J.

W dniu 30.12.2020 o 13:26, J.F. pisze:

Film z komentarzem
https://www.youtube.com/watch?v=C2LqgsqRcDg

Tajemnicza hipotetyczna salwa, po ktorej nie widac sladow ... gumowe kule ?

26 min to za dużo mojego wolnego czasu;) Nie dałem rady;)


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5feccd36$0$523$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 30.12.2020 o 13:26, J.F. pisze:

Film z komentarzem
https://www.youtube.com/watch?v=C2LqgsqRcDg

Tajemnicza hipotetyczna salwa, po ktorej nie widac sladow ... gumowe kule ?

26 min to za dużo mojego wolnego czasu;) Nie dałem rady;)

Ciekawostki sa juz na poczatku:
-tajemniczy telefonista,
-straz marszu w sile dwoch osob, ktora jakos zagania uczestnikow z powrotem na ulice,
-i ten tlum sie nagle rozdziela z nieznanych przyczyn ...

No i jeszcze jedna ciekawostka, ale przed nagraniem - co sie stalo, ze te barierki tak podpadly paru osobom i postanowili je rozebrac ...

J.

W dniu 2020-12-30 o 21:12, J.F. pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5feccd36$0$523$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 30.12.2020 o 13:26, J.F. pisze:

Film z komentarzem
https://www.youtube.com/watch?v=C2LqgsqRcDg

Tajemnicza hipotetyczna salwa, po ktorej nie widac sladow ... gumowe kule ?

26 min to za dużo mojego wolnego czasu;) Nie dałem rady;)

Ciekawostki sa juz na poczatku:
-tajemniczy telefonista,
-straz marszu w sile dwoch osob, ktora jakos zagania uczestnikow z powrotem na ulice,
-i ten tlum sie nagle rozdziela z nieznanych przyczyn ...

Może karetka pogotowia jechała.

No i jeszcze jedna ciekawostka, ale przed nagraniem - co sie stalo, ze te barierki tak podpadly paru osobom i postanowili je rozebrac ...

Przed sejmem?
Sejm jest NASZ, Polaków. Nigdy nie był zastawiony barierkami, bo była jakaś kultura.
Niech sobie swoje apartamenty i wille zabiją dechami i barierkami, a nie zawłaszczają to co należy do wszystkich.


--
animka