Na podstawie przepisów art. 188 pkt. 1 w zw. z przepisem art. 191 ust. 1 pkt 1
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78,
poz. 483) oraz w zw. z przepisem art. 121 pkt 1, a także art. 122 Uchwały
Sejmu Rzeczypospolitej z dnia 30 lipca 1992r., Regulamin Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej (M.P z 2002r., Nr 23, Poz. 398), niżej podpisani
posłowie na Sejm RP VI kadencji

wnoszą o:

stwierdzenie niezgodności przepisu art. 51 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.,
Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005., Nr 108, Poz. 908 z późn. zm.) w
zakresie dotyczącym obowiązku używania świateł mijania podczas jazdy w
warunkach normalnej przejrzystości powietrza przez pojazdy, w kontekście
niezgodności z przepisami art. 118 pkt. 1 i pkt. 2 w związku z przepisem art.
119 pkt 1 – 3 oraz przepisem art. 2 Konstytucji RP, albowiem zaskarżony
przepis Ustawy – Prawo o ruchu drogowym, został uchwalony z pogwałceniem
procedury ustawodawczej tj. bez zachowania gwarancji proceduralno –
legislacyjnych wyrażających się określeniu wymogów przedmiotowych inicjatywy
ustawodawczej, przez co przepis ten jest efektem niedopuszczalnej surogacji ,
czy nawet ukrycia inicjatywy ustawodawczej podjętej w nieodpowiedniej formie i
w błędnym zakresie przedmiotowym, co jest niezgodne z konstytucyjnymi
wymaganiami prawidłowości procesu legislacyjnego.

--

On Tue, 15 Feb 2011 10:48:13 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote: No to czekamy na dalsze postepowanie. IMO - TK nie powinien miec
trudnosci z uchyleniem .. tyle ze pewnie da czas na poprawe przepisow
i obecna koalicja znow przeglosuje.
Albo i nie

stwierdzenie niezgodności przepisu art. 51 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.,
Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005., Nr 108, Poz. 908 z późn. zm.) w

To ile to juz lat minelo, 6 ? Poslowie nierychliwi, ale widac trzeba zaistniec w mediach przed
wyborami :-)

A gdzie podpisy ? J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

On Tue, 15 Feb 2011 10:48:13 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote: No to czekamy na dalsze postepowanie. IMO - TK nie powinien miec
trudnosci z uchyleniem .. tyle ze pewnie da czas na poprawe przepisow
i obecna koalicja znow przeglosuje.
Albo i nie

Teraz będą się wali, gdy przyjdzie zrobić to otwarcie.

>stwierdzenie niezgodności przepisu art. 51 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.,
>Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005., Nr 108, Poz. 908 z późn. zm.) w

To ile to juz lat minelo, 6 ? Poslowie nierychliwi, ale widac trzeba zaistniec w mediach przed
wyborami :-)

A gdzie podpisy ? J.

Sama ustawa PoRD jest z 2005, ale haniebny nakaz świecenia uchwalili w 2007.
http://dadrl.pl/docs/wniosek_do_tk.pdf

--

On Tue, 15 Feb 2011 11:24:07 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

On Tue, 15 Feb 2011 10:48:13 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote: No to czekamy na dalsze postepowanie. IMO - TK nie powinien miec
trudnosci z uchyleniem .. tyle ze pewnie da czas na poprawe przepisow
i obecna koalicja znow przeglosuje.
Albo i nie

Teraz będą się wali, gdy przyjdzie zrobić to otwarcie.

Nie bali sie raz, to nie beda sie bali jeszcze raz.
Teraz tylko dyskuzja moze byc ciekawsza, bo mamy dodatkowe
doswiadczenia.

>stwierdzenie niezgodności przepisu art. 51 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.,
>Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005., Nr 108, Poz. 908 z późn. zm.) w
To ile to juz lat minelo, 6 ? Poslowie nierychliwi, ale widac trzeba zaistniec w mediach przed
wyborami :-)

Sama ustawa PoRD jest z 2005, ale haniebny nakaz świecenia uchwalili w 2007.

Ustawa jak widac jest 1997. 2005 .. publikacja tekstu jednolitego ? Faktycznie - 2007. I tak nierychliwi :-)

A gdzie podpisy ?

http://dadrl.pl/docs/wniosek_do_tk.pdf

A gdzie podpisy ? Bo tylko dwa nazwiska widac 24 strony ? Alez gadatliwi. Jedna by wystarczyla.

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Nie bali sie raz, to nie beda sie bali jeszcze raz.
Teraz tylko dyskuzja moze byc ciekawsza, bo mamy dodatkowe
doswiadczenia.

Zwłaszcza przed wyborami będą się bali, żeby nie wyszły na jaw ich brudne
gierki i przekręty związane z nakazem.

A gdzie podpisy ? Bo tylko dwa nazwiska widac 24 strony ? Alez gadatliwi. Jedna by wystarczyla.

J.

Tego nie wiem, pewnie są w Trybunale na wniosku.

--

2011-02-15 13:23:25 marian z campingu

żeby nie wyszły na jaw ich brudne
gierki i przekręty związane z nakazem.

ROTFL

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Myjk <myjkel@nospam.op.pl> napisał(a):

2011-02-15 13:23:25 marian z campingu

> żeby nie wyszły na jaw ich brudne
> gierki i przekręty związane z nakazem. ROTFL

A co cię tak śmieszy?

--

2011-02-15 13:52:32 marian z campingu

> > żeby nie wyszły na jaw ich brudne
> > gierki i przekręty związane z nakazem. > ROTFL
A co cię tak śmieszy?

Zacytowałem co mnie śmieszy.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Myjk <myjkel@nospam.op.pl> napisał(a):

2011-02-15 13:52:32 marian z campingu

> > > żeby nie wyszły na jaw ich brudne
> > > gierki i przekręty związane z nakazem. > > ROTFL
> A co cię tak śmieszy?

Zacytowałem co mnie śmieszy.

A dlaczego? Konkretnie.


--

Dnia pięknego Tue, 15 Feb 2011 12:52:32 +0000 osobnik zwany marian z
campingu wystukał:

Myjk <myjkel@nospam.op.pl> napisał(a):

2011-02-15 13:23:25 marian z campingu

> żeby nie wyszły na jaw ich brudne
> gierki i przekręty związane z nakazem.

ROTFL

A co cię tak śmieszy?

Twoja głupota


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

masti <gone@to.hell> napisał(a):

Twoja głupota

A mnie twoja nie. Nie zwykłem śmiać się z upośledzonych.


--

Dnia pięknego Tue, 15 Feb 2011 13:28:24 +0000 osobnik zwany marian z
campingu wystukał:

masti <gone@to.hell> napisał(a):

Twoja głupota

A mnie twoja nie. Nie zwykłem śmiać się z upośledzonych.

neelix, wracasz co chwila z uporem godnym lepszej sprawy. Myślałem, że prze te parę lat wyrośniesz. Ale jak widać przeliczyłem się.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On Tue, 15 Feb 2011 12:23:25 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Nie bali sie raz, to nie beda sie bali jeszcze raz.
Teraz tylko dyskuzja moze byc ciekawsza, bo mamy dodatkowe
doswiadczenia.

Zwłaszcza przed wyborami będą się bali, żeby nie wyszły na jaw ich brudne
gierki i przekręty związane z nakazem.

Komisje sledcza powolac !

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

>
>Zwłaszcza przed wyborami będą się bali, żeby nie wyszły na jaw ich brudne
>gierki i przekręty związane z nakazem. Komisje sledcza powolac !

J.

Do tego trzeba mieć większość.
Już była jedna komisja (hazardowa), która stwierdziła, że biedny Zbysiu nie
jest niczemu winien.

--

W dniu 2011-02-15 13:53, marian z campingu pisze:

Już była jedna komisja (hazardowa),

o niejedna, niejedna...

która stwierdziła, że biedny Zbysiu nie
jest niczemu winien.

Że nie popełnił przestępstwa. No nie popełnił, a w każdym razie
brak na to dowodu, co nie znaczy że bym mu rękę podał...

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ijdr7t$g4$1inews.gazeta.pl...

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Nie bali sie raz, to nie beda sie bali jeszcze raz.
Teraz tylko dyskuzja moze byc ciekawsza, bo mamy dodatkowe
doswiadczenia.

Zwłaszcza przed wyborami będą się bali, żeby nie wyszły na jaw ich brudne
gierki i przekręty związane z nakazem.

Wiesz co marianie chyba musisz podgrzać ten camping bo kiepsko jarzysz.

Dnia Tue, 15 Feb 2011 12:23:25 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

Zwłaszcza przed wyborami będą się bali, żeby nie wyszły na jaw ich brudne
gierki i przekręty związane z nakazem.

Rozwiń te brudne gierki i przekręty.
Też jesteś zdania ze to przez lobbing ze wschodu, byśmy więcej ropy
kupowali???

Mam rozumieć że kilku moich znajomych to rosyjscy agenci posiadający
amerykańskie samochody z dużymi silnikami?

--
Pozdrawiam
Adam Krawczyk - Ruda Śląska
Citroen Xantia '93 1.9i (DKZ) + ECU (LFZ) Vizeks Compilation
Toyota Corolla '96 1,3 XLI (4E-FE)

Adam Krawczyk <adam-krawczyk@aspam.secretkey.eu> napisał(a):

Dnia Tue, 15 Feb 2011 12:23:25 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

> Zwłaszcza przed wyborami będą się bali, żeby nie wyszły na jaw ich brudne
> gierki i przekręty związane z nakazem. Rozwiń te brudne gierki i przekręty.
Też jesteś zdania ze to przez lobbing ze wschodu, byśmy więcej ropy
kupowali???

Mam rozumieć że kilku moich znajomych to rosyjscy agenci posiadający
amerykańskie samochody z dużymi silnikami?

http://dadrl.pl/winni


--

Dnia Tue, 15 Feb 2011 21:10:47 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

http://dadrl.pl/winni

Nie odpowiedziałeś a to był jeden z argumentów.

Osobiście wybieram i popieram model skandynawski.

BTW a zaskarżycie dyrektywę UE nakazującą montaż w nowych samochodach
świateł do jazdy dziennej?

--
Pozdrawiam
Adam Krawczyk - Ruda Śląska
Citroen Xantia '93 1.9i (DKZ) + ECU (LFZ) Vizeks Compilation
Toyota Corolla '96 1,3 XLI (4E-FE)

BTW a zaskarżycie dyrektywę UE nakazującą montaż w nowych samochodach
świateł do jazdy dziennej?

Dobrze, że Unia wymusiła na Polsce przepis w warunkach technicznych
dopuszczający światła do jazdy dziennej. Niestety przepis ten został
wprowadzony cichaczem i to jeszcze w poniżającej formie "dopuszcza się
światła do jazdy dziennej". A media i policja z uporem maniaka
potwarzają że trzeba jeździć na "światłach mijania", a o dziennych
cisza.
Na szczęście nowo homologowane samochody będą musiały mieć światła do
jazdy dziennej, co powinno zminiejszyć liczbę jeżdżących na światłach
mijania.
Niestety światła do jazdy dziennej mimo że są bezpieczniejsze to nie
spełniają podstawowego założenia jakie przyświecało ustawodawcy: nie
nabijają kasy producentom żarówek.

To jest trochę podobne do fotoradarów, jak gminy się żaliły że nie
spełniają swojej funkcji, bo kasa od obcych przyłapanych idzie na
konto UW, a "swoi" wiedzę o fotoradarze. Dlatego gminy odchodzą od tej
formy zarobku.

Różnica w bezpieczeństwie między mijania a dziennymi jest zasadnicza.

2011-02-15 22:42:24 Lew2

nie nabijają kasy producentom żarówek.

Czy myślenie boli? Zainstaluj sobie rozjaśniacz do halogenowych świateł mijania -- nikomu kasy nabijać nie będziesz. Teraz łaskawie przestań truć.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Myjk <myjkel@nospam.op.pl> napisał(a):

2011-02-15 22:42:24 Lew2

> nie nabijają kasy producentom żarówek.

Czy myślenie boli? Zainstaluj sobie rozjaśniacz do halogenowych świateł mijania -- nikomu kasy nabijać nie będziesz. Teraz łaskawie przestań truć.

Zadziwia mnie to i nigdy nie przestanie. Co polaczki mają w sobie takiego, że
ich okradają, a ci proszą o jeszcze.

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijful6$8b2$1@inews.gazeta.pl...

Zadziwia mnie to i nigdy nie przestanie. Co polaczki mają w sobie takiego, że
ich okradają, a ci proszą o jeszcze.

zadziwia mnie takie bredzenie, obecny samochód posiadam już 6 rok, w tym czasie wymieniłem dwie żarówki mijania z przodu, jedną z tyłu, czuję się z tego powodu strasznie okradziony, dodam że na światłach jeżdżę od lat, niepotrzebny był mi żaden nakaz, bo sam dostrzegam zalety takiej jazdy, nawet w dzień, ale ja to truskawki z cukrem i śmietaną

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijful6$8b2$1@inews.gazeta.pl...

> Zadziwia mnie to i nigdy nie przestanie. Co polaczki mają w sobie takiego, > że
> ich okradają, a ci proszą o jeszcze.

zadziwia mnie takie bredzenie, obecny samochód posiadam już 6 rok, w tym czasie wymieniłem dwie żarówki mijania z przodu, jedną z tyłu, czuję się z tego powodu strasznie okradziony, dodam że na światłach jeżdżę od lat, niepotrzebny był mi żaden nakaz, bo sam dostrzegam zalety takiej jazdy, nawet w dzień, ale ja to truskawki z cukrem i śmietaną

A ja przez 20 lat nie wymieniałem nigdy żarówki świateł mijania. Jeden
samochód miałem średnio 5 lat.
Nawet nie wiem jak wygląda taka żarówka.


--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:ijg1um$jfp$1inews.gazeta.pl...

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

>
>
> Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:ijful6$8b2$1@inews.gazeta.pl...
>
> > Zadziwia mnie to i nigdy nie przestanie. Co polaczki mają w sobie

takiego,

> > że
> > ich okradają, a ci proszą o jeszcze.
>
> zadziwia mnie takie bredzenie, obecny samochód posiadam już 6 rok, w tym
> czasie wymieniłem dwie żarówki mijania z przodu, jedną z tyłu, czuję się

z

> tego powodu strasznie okradziony, dodam że na światłach jeżdżę od lat,
> niepotrzebny był mi żaden nakaz, bo sam dostrzegam zalety takiej jazdy,
> nawet w dzień, ale ja to truskawki z cukrem i śmietaną

A ja przez 20 lat nie wymieniałem nigdy żarówki świateł mijania. Jeden
samochód miałem średnio 5 lat.

A bo widzisz dziadku, niektórzy samochodami jeżdżą też w tygodniu, a wtedy
jednak żarówki czasem się przepalają.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
   Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII

flower <flower19737@wp.pl> napisał(a):

A bo widzisz dziadku, niektórzy samochodami jeżdżą też w tygodniu, a wtedy
jednak żarówki czasem się przepalają.

A skąd żarówka wie, że jest "tydzień"?

--

2011-02-16 12:14:42 marian z campingu

A skąd żarówka wie, że jest "tydzień"?

Liczy fazy księżyca.

--
Pozdor Myjk

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijgbj1$nu2$1@inews.gazeta.pl...

A skąd żarówka wie, że jest "tydzień"?

oj czytanie ze zrozumieniem, trudna sztuka ;)

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijgbj1$nu2$1@inews.gazeta.pl...

> A skąd żarówka wie, że jest "tydzień"?

oj czytanie ze zrozumieniem, trudna sztuka ;)

Argument o "czytaniu ze zrozumieniem" już się dawno zdezawuował i jest jeszcze
używany przez dzieci neostrady, które chcą zabłysnąć.
Pytam jeszcze raz: skąd żarówka wie, że jest tydzień i może się przepalić?



--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijgdkn$1iv$1@inews.gazeta.pl...

Argument o "czytaniu ze zrozumieniem" już się dawno zdezawuował i jest jeszcze
używany przez dzieci neostrady, które chcą zabłysnąć.

może w twoim świecie się "zdezawuował", ale w prawdziwym świecie, w twoim wypadku się nie zdewaluował

Pytam jeszcze raz: skąd żarówka wie, że jest tydzień i może się przepalić?

skoro nie zrozumiałeś mimo podpowiedzi, to ci wytłumaczę

flower sugerował, że ty tylko w niedziele do kościoła jeździsz, a co za tym idzie, mało jeździsz i żarówki nie miały się najzwyczajniej w świecie, kiedy przepalić, a inni jeżdżą, cały tydzień, a więc więcej, i żarówki im się zużywają

ps. umiejętność czytania, to nie tylko znajomość alfabetu i umiejętność poskładania literek w wyrazy, to również umiejętność zrozumienia tekstu, a szczególnie tego, co nie zostało napisane, tylko zasugerowane :)

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijgdkn$1iv$1@inews.gazeta.pl...

> Argument o "czytaniu ze zrozumieniem" już się dawno zdezawuował i jest > jeszcze
> używany przez dzieci neostrady, które chcą zabłysnąć.

może w twoim świecie się "zdezawuował", ale w prawdziwym świecie, w twoim wypadku się nie zdewaluował

> Pytam jeszcze raz: skąd żarówka wie, że jest tydzień i może się przepalić?

skoro nie zrozumiałeś mimo podpowiedzi, to ci wytłumaczę

flower sugerował, że ty tylko w niedziele do kościoła jeździsz, a co za tym idzie, mało jeździsz i żarówki nie miały się najzwyczajniej w świecie, kiedy przepalić, a inni jeżdżą, cały tydzień, a więc więcej, i żarówki im się zużywają

ps. umiejętność czytania, to nie tylko znajomość alfabetu i umiejętność poskładania literek w wyrazy, to również umiejętność zrozumienia tekstu, a szczególnie tego, co nie zostało napisane, tylko zasugerowane :)

W pozostałe dni tygodnia też się do kościoła chodzi.
Pewnie z ciebie taki niedzielny katolik, co to w niedzielę musi podjechać 2km
furą pod bramę kościoła i się polansować.


--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijghaa$f7u$1@inews.gazeta.pl...

W pozostałe dni tygodnia też się do kościoła chodzi.
Pewnie z ciebie taki niedzielny katolik, co to w niedzielę musi podjechać 2km
furą pod bramę kościoła i się polansować.

no i widzisz, wszystko jasne, skoro chodzisz, a nie jeździsz, to jak się te biedne żarówki miały poprzepalać ;)

i popracuj nad, trudne słowo, ripostą, aby była celna i cięta

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

> i popracuj nad, trudne słowo, ripostą, aby była celna i cięta

Sp....j

--

Dnia Wed, 16 Feb 2011 13:29:53 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

Sp....j

A myślałem że nie ma lepszego od Zacieka.

EOT z mojej strony.

--
Pozdrawiam
Adam Krawczyk - Ruda Śląska
Citroen Xantia '93 1.9i (DKZ) + ECU (LFZ) Vizeks Compilation
Toyota Corolla '96 1,3 XLI (4E-FE)

W dniu 2011-02-16 12:49, marian z campingu pisze:

Pytam jeszcze raz: skąd żarówka wie, że jest tydzień i może się przepalić?

Zawsze jest jakiś tydzień.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Dnia Wed, 16 Feb 2011 07:33:58 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

Stać mnie na żarówki, wymieniam profilaktycznie, zanim się przepali.

Co polaczki

Nie rusza, ja to nawet polaczkiem nie jestem.
To nie jest grupa o polityce!

PLONK, Warning!!!

--
Pozdrawiam
Adam Krawczyk - Ruda Śląska
Citroen Xantia '93 1.9i (DKZ) + ECU (LFZ) Vizeks Compilation
Toyota Corolla '96 1,3 XLI (4E-FE)

Adam Krawczyk <adam-krawczyk@aspam.secretkey.eu> napisał(a):

Dnia Tue, 15 Feb 2011 21:10:47 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

> http://dadrl.pl/winni

Nie odpowiedziałeś a to był jeden z argumentów.

Odpowiedziałem, ale nie zachciałeś zapewne przeczytać.
 

Osobiście wybieram i popieram model skandynawski.

BTW a zaskarżycie dyrektywę UE nakazującą montaż w nowych samochodach
świateł do jazdy dziennej?

Tym zajmuje się prof. P.Heilig i jego prawnik w Brukseli.
Poza tym dyrektywa ta nie nakazuje wcale montażu świateł do jazdy dziennej we
wszystkich nowych samochodach - coś ci się pomyliło.

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ijdnon$hm5$1inews.gazeta.pl...

Sama ustawa PoRD jest z 2005, ale haniebny nakaz świecenia uchwalili w 2007.

....czy to jest haniebny nakaz, co powoduje, że jest to ujma i hańba?!
....co to ją sprokurowali zaprzańcy?!

artur(m)

Artur\(m\) <musicm@interia.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ijdnon$hm5$1inews.gazeta.pl...


>>
>
> Sama ustawa PoRD jest z 2005, ale haniebny nakaz świecenia uchwalili w > 2007.

....czy to jest haniebny nakaz, co powoduje, że jest to ujma i hańba?!
....co to ją sprokurowali zaprzańcy?!

artur(m)

Hańbą jest narażanie na utratę życia i zdrowia kierowców i innych użytkowników
dróg. A wszystko dla zarobku.


--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijdst8$6o3$1@inews.gazeta.pl...

Hańbą jest narażanie na utratę życia i zdrowia kierowców i innych użytkowników
dróg. A wszystko dla zarobku.

sugerujesz ze samochód na światłach jest mniej widoczny niż ten bez świateł?

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijdst8$6o3$1@inews.gazeta.pl...

> Hańbą jest narażanie na utratę życia i zdrowia kierowców i innych > użytkowników
> dróg. A wszystko dla zarobku.

sugerujesz ze samochód na światłach jest mniej widoczny niż ten bez świateł?

A ty umiesz czytać? Pisałem coś takiego? Pokaż mi, w którym miejscu!


--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ije420$39r$1@inews.gazeta.pl...

A ty umiesz czytać? Pisałem coś takiego? Pokaż mi, w którym miejscu!

ano umiem, ale może to ty nie umiesz pisać

sugerujesz, że wprowadzenie nakazu jazdy na światłach, zamiast zmniejsza bezpieczeństwo na drodze, wnoszę zatem że musi pogarszać zauważalność samochodu na światłach w przeciwieństwie do tego bez świateł, no chyba ze twierdzisz, że światła w dzień oślepiają ;)

W dniu 15.02.2011 16:04, szerszen pisze:

wnoszę zatem że musi pogarszać zauważalność
samochodu na światłach w przeciwieństwie do tego bez świateł

Błędne założenie. Polecam lekturę http://dadrl.pl

Użytkownik "Excite" <niema@none.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ije8rf$4gb$1@news.net.icm.edu.pl...

Błędne założenie. Polecam lekturę http://dadrl.pl

ale co ty mi dajesz do czytania, stek bzdur, w którym juz pierwszy akapit jest kłamliwy?

zadąłeś sobie odrobinę trudu i odnalazłeś statystyki wypadków, ale nie te ogólno całoroczne, którymi tak lubią podpierać sie ci wojujący ze światłem, tylko te dotyczące okresu wiosenno letniego i do tego dni?

jak nie to polecam, bardzo się zdziwisz jak łatwo dałeś się zmanipulować światłofobom ;)

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ije420$39r$1@inews.gazeta.pl...

> A ty umiesz czytać? Pisałem coś takiego? Pokaż mi, w którym miejscu!

ano umiem, ale może to ty nie umiesz pisać

sugerujesz, że wprowadzenie nakazu jazdy na światłach, zamiast zmniejsza bezpieczeństwo na drodze, wnoszę zatem że musi pogarszać zauważalność samochodu na światłach w przeciwieństwie do tego bez świateł, no chyba ze twierdzisz, że światła w dzień oślepiają ;)

Nie wszystko jest, niuniek, takie proste jak ci się wydaje.
A samochód na długich jest "lepiej" widoczny od tego na mijania, czy "gorzej"?


--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijefho$e76$1@inews.gazeta.pl...

Nie wszystko jest, niuniek, takie proste jak ci się wydaje.

synku, zachowuj się, bo ja też potrafię być niemiły

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijefho$e76$1@inews.gazeta.pl...

> Nie wszystko jest, niuniek, takie proste jak ci się wydaje.

synku, zachowuj się, bo ja też potrafię być niemiły

Pokaż, niuniek, jak jestes niemiły.


--

On 15 Lut, 16:04, "szerszen" <szers...@tlen.pl> wrote:

Użytkownik "marian z campingu" <marian...@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:ije420$39...@inews.gazeta.pl...

> A ty umiesz czytać? Pisałem coś takiego? Pokaż mi, w którym miejscu!

ano umiem, ale może to ty nie umiesz pisać

sugerujesz, że wprowadzenie nakazu jazdy na światłach, zamiast zmniejsza
bezpieczeństwo na drodze, wnoszę zatem że musi pogarszać zauważalność
samochodu na światłach w przeciwieństwie do tego bez świateł, no chyba ze
twierdzisz, że światła w dzień oślepiają ;)

Błąd w Twoim rozumowaniu polega na tym, że samochód jadący z przeciwka
nie jest JEDYNYM przedmiotem który musi widzieć i analizować kierowca..
Myślenie nie boli. Chyba że ma się obraz świata zawężony do samochodów
na drodze i tylko pod samochody wykonuje sie wszystkie manewry - a
jeździ tak większość kierowców. Nie ważne znaki, nie ważni piesi -
PEŁNOPRAWNI uczestnicy ruchu na większości dróg krajowych z szerokim
poboczem.
To wiadomo skąd tyle śmiertelnych potrąceń pieszych.

Użytkownik "Lew2" <waldek69@hotmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:d497e99d-a028-48d6-b752-6471954455ce@s11g2000yqc.googlegroups.com...

Błąd w Twoim rozumowaniu polega na tym, że samochód jadący z przeciwka
nie jest JEDYNYM

błąd w Twoim myśleniu polega na tym, że analizujesz sytuacje tylko w kontekście samochodów jadących z przeciwka, ja się nauczyłem jeździć na światłach, właśnie po przygodach z samochodami poruszającymi się w tym samym kierunku, a trudno zauważalnych w lusterku z powodu różnych warunków pogodowo urbanistycznych

Myślenie nie boli.

pewnie że nie boli, dlatego radze Ci się nad problemem zastanowić szerzej

To wiadomo skąd tyle śmiertelnych potrąceń pieszych.

wiadomo?
no to słucham, oświeć mnie, podaj szczegółowe statystyki dotyczące tych śmiertelnych wypadków z rozbiciem na:
- porę dnia
- trzeźwość pieszego i kierowcy
- rodzaj drogi, jej oświetlenie itd
- fakty czy pieszy szedł prawidłową stroną drogi
- czy pieszy był oznakowany

jak się tymi danymi dowiedziesz, że po wprowadzeniu "świecenia" ilość potrąceń pieszych, w okresie wiosenno letnim, w ciągu dnia, wzrosła, wtedy będzie można dyskutować

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "Lew2" <waldek69@hotmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:d497e99d-a028-48d6-b752-6471954455ce@s11g2000yqc.googlegroups.com.
..

> Błąd w Twoim rozumowaniu polega na tym, że samochód jadący z przeciwka
> nie jest JEDYNYM

błąd w Twoim myśleniu polega na tym, że analizujesz sytuacje tylko w kontekście samochodów jadących z przeciwka, ja się nauczyłem jeździć na światłach, właśnie po przygodach z samochodami poruszającymi się w tym samym kierunku, a trudno zauważalnych w lusterku z powodu różnych warunków pogodowo urbanistycznych

> Myślenie nie boli.

pewnie że nie boli, dlatego radze Ci się nad problemem zastanowić szerzej

> To wiadomo skąd tyle śmiertelnych potrąceń pieszych.

wiadomo?
no to słucham, oświeć mnie, podaj szczegółowe statystyki dotyczące tych śmiertelnych wypadków z rozbiciem na:
- porę dnia
- trzeźwość pieszego i kierowcy
- rodzaj drogi, jej oświetlenie itd
- fakty czy pieszy szedł prawidłową stroną drogi
- czy pieszy był oznakowany

jak się tymi danymi dowiedziesz, że po wprowadzeniu "świecenia" ilość potrąceń pieszych, w okresie wiosenno letnim, w ciągu dnia, wzrosła, wtedy będzie można dyskutować

Dlaczego niby tylko w ciągu dnia w okresie letnim?

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijim6p$bpf$1@inews.gazeta.pl...

Dlaczego niby tylko w ciągu dnia w okresie letnim?

a o czym rozmawiamy drogi watsonie?

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijim6p$bpf$1@inews.gazeta.pl...

> Dlaczego niby tylko w ciągu dnia w okresie letnim?

a o czym rozmawiamy drogi watsonie?

Uważasz zatem, że nakaz jazdy na światłach w dzień nie ma wpływu na wypadki w
nocy? Ciekawa teoria. Durna, nawet bym powiedział.


--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijio5t$je3$1@inews.gazeta.pl...

Uważasz zatem, że nakaz jazdy na światłach w dzień nie ma wpływu na wypadki w
nocy? Ciekawa teoria. Durna, nawet bym powiedział.

no teraz toś popłynął w twoim szaleństwie ;)

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijio5t$je3$1@inews.gazeta.pl...

> Uważasz zatem, że nakaz jazdy na światłach w dzień nie ma wpływu na > wypadki w
> nocy? Ciekawa teoria. Durna, nawet bym powiedział.

no teraz toś popłynął w twoim szaleństwie ;)

Nie sądzę. Wczoraj wieczorem szedłem z psem i w ciągu 20 minut naliczyłem 5
samochodów z przepalona jedną żarówką świateł mijania i dwa z uszkodzoną
instalacją po jednej stronie, bo nawet pozycyjne się nie świeciły. A gdzie
tylne pozycyjne, na to nawet nie patrzyłem, ale sytuacja pewnie jest podobna.
I widzisz, jakiś ty płytki. A może według ciebie to wpływa na bezpieczeństwo?
Co wolisz mieć? Włączone światła w dzień czy sprawne światła w nocy?


--

W dniu 2011-02-17 10:22, marian z campingu pisze:

szerszen<szerszen@tlen.pl>  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"<marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl>  napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:ijio5t$je3$1@inews.gazeta.pl...

Uważasz zatem, że nakaz jazdy na światłach w dzień nie ma wpływu na
wypadki w
nocy? Ciekawa teoria. Durna, nawet bym powiedział.

no teraz toś popłynął w twoim szaleństwie ;)

Nie sądzę. Wczoraj wieczorem szedłem z psem i w ciągu 20 minut naliczyłem 5
samochodów z przepalona jedną żarówką świateł mijania

Zgadłem!!! :)

Tylko że moim zdaniem jest dokładnie na odwrót - dzięki obowiązkowi swiecenia w dzień,
łatwiej stwierdzić na bieżąco brak świateł, a i bardziej się tego pilnuje jeśli się
wie że policja widzi usterkę jak na dłoni.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał(a):

Tylko że moim zdaniem jest dokładnie na odwrót - dzięki obowiązkowi swiecenia w
 dzień,
łatwiej stwierdzić na bieżąco brak świateł, a i bardziej się tego pilnuje jeśli
 się
wie że policja widzi usterkę jak na dłoni.

Ciekawe w jakiś sposób stwierdza się to w dzień, chyba po tym czy światła
odbijają się od zderzaka, a i tego zwykle nie widać. Nie pisz, że czujnik
przepalonej żarówki to wykryje, bo ile samochodów ma takie coś, 5%?
Jakoś w normalnych czasach nie widziało się tyle cyklopów, a już samochód bez
żadnego światła po jednej stronie to był ewenement.
Teoria jak widać nie zawsze musi się pokrywać z praktyką.
Poza tym ile milicjantów zwraca uwagę na przepalone światło? Jeszcze nie
wiedziałem, żeby ktoś taki został zatrzymany. Raz zwróciłem uwagę patrolowi,
że jedzie samochód bez jednego światła, to tylko wzruszyli ramionami i poszli
dalej.

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijiqbk$s4r$1@inews.gazeta.pl...

Ciekawe w jakiś sposób stwierdza się to w dzień,

naprawdę nie wiesz?

włączasz światła, wychodzisz z auta i obchodzisz je naokoło, to naprawdę działa :D

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijiqbk$s4r$1@inews.gazeta.pl...

> Ciekawe w jakiś sposób stwierdza się to w dzień,

naprawdę nie wiesz?

włączasz światła, wychodzisz z auta i obchodzisz je naokoło, to naprawdę działa :D

I ty to robisz co rano.
Nie rozśmieszaj mnie, niuniek.

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijirk8$407$1@inews.gazeta.pl...

I ty to robisz co rano.
Nie rozśmieszaj mnie, niuniek.

nie synku, ale raz na jakiś czas i dzięki temu nie jeżdżę jak ślepy, bo o dziwo zapasowe żarówki mam w samochodzie i nie muszę jeździć i szukać, tak naprawdę można, polecam to jak kiedyś zaczniesz jeździć synku

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijirk8$407$1@inews.gazeta.pl...

> I ty to robisz co rano.
> Nie rozśmieszaj mnie, niuniek.

nie synku, ale raz na jakiś czas i dzięki temu nie jeżdżę jak ślepy, bo o dziwo zapasowe żarówki mam w samochodzie i nie muszę jeździć i szukać, tak naprawdę można, polecam to jak kiedyś zaczniesz jeździć synku

I pewnie jak tak biegasz wokół samochodu to jeszcze robisz przysiady?

http://dadrl.pl/images/motor1_2008.jpg

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijipct$oa4$1@inews.gazeta.pl...

Nie sądzę. Wczoraj wieczorem szedłem z psem i w ciągu 20 minut naliczyłem 5
samochodów z przepalona jedną żarówką świateł mijania i dwa z uszkodzoną
instalacją po jednej stronie, bo nawet pozycyjne się nie świeciły.

mówiłem żes popłynął :)

I widzisz, jakiś ty płytki.

skoroś ty taki głęboki, to teraz wykaż związek przyczynowo skutkowy, pomiędzy świeceniem w dzień, a nieprzestrzeganiem obowiązującego prawa, no i oczywiście udowodnij, że ci sami debile, co teraz nie dbają o oświetlenie, dbali by o nie, jakby nie było nakazu ;)

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijipct$oa4$1@inews.gazeta.pl...

> Nie sądzę. Wczoraj wieczorem szedłem z psem i w ciągu 20 minut naliczyłem > 5
> samochodów z przepalona jedną żarówką świateł mijania i dwa z uszkodzoną
> instalacją po jednej stronie, bo nawet pozycyjne się nie świeciły.

mówiłem żes popłynął :)

> I widzisz, jakiś ty płytki.

skoroś ty taki głęboki, to teraz wykaż związek przyczynowo skutkowy, pomiędzy świeceniem w dzień, a nieprzestrzeganiem obowiązującego prawa, no i oczywiście udowodnij, że ci sami debile, co teraz nie dbają o oświetlenie, dbali by o nie, jakby nie było nakazu ;)

Szkoda słów. Co za idiota.

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijirm1$4bv$1@inews.gazeta.pl...

Szkoda słów. Co za idiota.

najważniejszy element każdej terapii, to przyznanie się przed samym sobą, do własnej ułomności

także jeszcze jest dla ciebie nadzieja

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijirm1$4bv$1@inews.gazeta.pl...

> Szkoda słów. Co za idiota.

najważniejszy element każdej terapii, to przyznanie się przed samym sobą, do własnej ułomności

także jeszcze jest dla ciebie nadzieja

Nie pogrążaj się jeszcze bardziej.


--

W dniu 2011-02-17 10:01, marian z campingu pisze:

szerszen<szerszen@tlen.pl>  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"<marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl>  napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:ijim6p$bpf$1@inews.gazeta.pl...

Dlaczego niby tylko w ciągu dnia w okresie letnim?

a o czym rozmawiamy drogi watsonie?

Uważasz zatem, że nakaz jazdy na światłach w dzień nie ma wpływu na wypadki w
nocy? Ciekawa teoria. Durna, nawet bym powiedział.

Hmmm hmmm... jak się żarówka w dzień przepali, to potem w nocy nie swieci! Zgadłem?

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał(a):

W dniu 2011-02-17 10:01, marian z campingu pisze:
> szerszen<szerszen@tlen.pl>  napisał(a):
>
>>
>>
>> Użytkownik "marian z campingu"<marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl>  napisał w
>> wiadomości grup dyskusyjnych:ijim6p$bpf$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>> Dlaczego niby tylko w ciągu dnia w okresie letnim?
>>
>> a o czym rozmawiamy drogi watsonie?
>>
>
> Uważasz zatem, że nakaz jazdy na światłach w dzień nie ma wpływu na wypadki w
> nocy? Ciekawa teoria. Durna, nawet bym powiedział.

Hmmm hmmm... jak się żarówka w dzień przepali, to potem w nocy nie swieci! Zgad
łem?

No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach obłyśniki
odbijają dużo mniej światła. --

2011-02-17 10:40:22 marian z campingu

No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
obłyśniki odbijają dużo mniej światła.

ROTFL Za normalnych czasów tego nie było!

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Myjk <myjkel@nospam.op.pl> napisał(a):

2011-02-17 10:40:22 marian z campingu

> No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
> obłyśniki odbijają dużo mniej światła. ROTFL Za normalnych czasów tego nie było!

Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu samochodu,
przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.


--

On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:

Myjk<myjkel@nospam.op.pl>  napisał(a):

2011-02-17 10:40:22 marian z campingu

No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
obłyśniki odbijają dużo mniej światła.

ROTFL
Za normalnych czasów tego nie było!

Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu samochodu,
przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.

Sam projektujesz, czy szwagier powiedzial?




--
Pozdrawiam
Kamil

Kamil <kamil@spam.com> napisał(a):

On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:
> Myjk<myjkel@nospam.op.pl>  napisał(a):
>
>> 2011-02-17 10:40:22 marian z campingu
>>
>>> No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
>>> obłyśniki odbijają dużo mniej światła.
>>
>> ROTFL
>> Za normalnych czasów tego nie było!
>>
>
> Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu samochodu,
> przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.

Sam projektujesz, czy szwagier powiedzial?

Wiesz co spmaerze? Jak nie umiesz nic wnieść do dyskusji, to się po prostu nie
odzywaj. Lepiej idź na rower albo na deskorolkę.


--

On 17/02/2011 11:20, marian z campingu wrote:

Kamil<kamil@spam.com>  napisał(a):

On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:

Myjk<myjkel@nospam.op.pl>   napisał(a):

2011-02-17 10:40:22 marian z campingu

No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
obłyśniki odbijają dużo mniej światła.

ROTFL
Za normalnych czasów tego nie było!

Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu samochodu,
przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.

Sam projektujesz, czy szwagier powiedzial?

Wiesz co spmaerze? Jak nie umiesz nic wnieść do dyskusji, to się po prostu nie
odzywaj. Lepiej idź na rower albo na deskorolkę.

Pytam jak najbardziej powaznie, skad masz dane dotyczace "projektowania lamp z zalozeniem uzywania przez 20% przebiegu samochodu".




--
Pozdrawiam
Kamil

Kamil <kamil@spam.com> napisał(a):

On 17/02/2011 11:20, marian z campingu wrote:
> Kamil<kamil@spam.com>  napisał(a):
>
>> On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:
>>> Myjk<myjkel@nospam.op.pl>   napisał(a):
>>>
>>>> 2011-02-17 10:40:22 marian z campingu
>>>>
>>>>> No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
>>>>> obłyśniki odbijają dużo mniej światła.
>>>>
>>>> ROTFL
>>>> Za normalnych czasów tego nie było!
>>>>
>>>
>>> Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu samochod
u,
>>> przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.
>>
>> Sam projektujesz, czy szwagier powiedzial?
>>
>>
> Wiesz co spmaerze? Jak nie umiesz nic wnieść do dyskusji, to się po prostu ni
e
> odzywaj. Lepiej idź na rower albo na deskorolkę.

Pytam jak najbardziej powaznie, skad masz dane dotyczace "projektowania lamp z zalozeniem uzywania przez 20% przebiegu samochodu".

Z VW w Poznaniu.


--

On 17/02/2011 11:53, marian z campingu wrote:

Kamil<kamil@spam.com>  napisał(a):

On 17/02/2011 11:20, marian z campingu wrote:

Kamil<kamil@spam.com>   napisał(a):

On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:

Myjk<myjkel@nospam.op.pl>    napisał(a):

2011-02-17 10:40:22 marian z campingu

No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
obłyśniki odbijają dużo mniej światła.

ROTFL
Za normalnych czasów tego nie było!

Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu samochod

u,

przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.

Sam projektujesz, czy szwagier powiedzial?

Wiesz co spmaerze? Jak nie umiesz nic wnieść do dyskusji, to się po prostu ni

e

odzywaj. Lepiej idź na rower albo na deskorolkę.

Pytam jak najbardziej powaznie, skad masz dane dotyczace "projektowania
lamp z zalozeniem uzywania przez 20% przebiegu samochodu".

Z VW w Poznaniu.

Ktorego konkretnie i czy mozesz podac nazwisko osoby, na ktora sie powolujesz?




--
Pozdrawiam
Kamil

Kamil <kamil@spam.com> napisał(a):

On 17/02/2011 11:53, marian z campingu wrote:
> Kamil<kamil@spam.com>  napisał(a):
>
>> On 17/02/2011 11:20, marian z campingu wrote:
>>> Kamil<kamil@spam.com>   napisał(a):
>>>
>>>> On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:
>>>>> Myjk<myjkel@nospam.op.pl>    napisał(a):
>>>>>
>>>>>> 2011-02-17 10:40:22 marian z campingu
>>>>>>
>>>>>>> No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
>>>>>>> obłyśniki odbijają dużo mniej światła.
>>>>>>
>>>>>> ROTFL
>>>>>> Za normalnych czasów tego nie było!
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu samoch
od
>> u,
>>>>> przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.
>>>>
>>>> Sam projektujesz, czy szwagier powiedzial?
>>>>
>>>>
>>> Wiesz co spmaerze? Jak nie umiesz nic wnieść do dyskusji, to się po prostu ni
>> e
>>> odzywaj. Lepiej idź na rower albo na deskorolkę.
>>
>> Pytam jak najbardziej powaznie, skad masz dane dotyczace "projektowania
>> lamp z zalozeniem uzywania przez 20% przebiegu samochodu".
>>
>>
>>
>>
>
> Z VW w Poznaniu.

Ktorego konkretnie i czy mozesz podac nazwisko osoby, na ktora sie powolujesz?

VW Caddy
A nazwiska osoby nie podam, bo nie jestem do tego upoważniony.


--

On 17/02/2011 12:05, marian z campingu wrote:

Kamil<kamil@spam.com>  napisał(a):

Z VW w Poznaniu.

Ktorego konkretnie i czy mozesz podac nazwisko osoby, na ktora sie
powolujesz?

VW Caddy
A nazwiska osoby nie podam, bo nie jestem do tego upoważniony.

Aaa. Pytam, bo mnie w centrali powiedzieli ze lampy projektuja tak, zeby dzialaly 21.7% czasu uzywania samochodu, ale to bylo w centrali VW w niemczech. Tez obiecalem nie mowic, kto to, taki brodaty gosc w okularach, wtajemniczeni wiedza o kogo chodzi.




--
Pozdrawiam
Kamil

Kamil <kamil@spam.com> napisał(a):

On 17/02/2011 12:05, marian z campingu wrote:
> Kamil<kamil@spam.com>  napisał(a):

>>>
>>> Z VW w Poznaniu.
>>
>> Ktorego konkretnie i czy mozesz podac nazwisko osoby, na ktora sie
>> powolujesz?
>>
>
> VW Caddy
> A nazwiska osoby nie podam, bo nie jestem do tego upoważniony.

Aaa. Pytam, bo mnie w centrali powiedzieli ze lampy projektuja tak, zeby dzialaly 21.7% czasu uzywania samochodu, ale to bylo w centrali VW w niemczech. Tez obiecalem nie mowic, kto to, taki brodaty gosc w okularach, wtajemniczeni wiedza o kogo chodzi.

Podaj imię i nazwisko dziewuchy, który ostatnio robiła ci laskę.


--

On 17/02/2011 12:53, marian z campingu wrote:

Kamil<kamil@spam.com>  napisał(a):

On 17/02/2011 12:05, marian z campingu wrote:

Kamil<kamil@spam.com>   napisał(a):

Z VW w Poznaniu.

Ktorego konkretnie i czy mozesz podac nazwisko osoby, na ktora sie
powolujesz?

VW Caddy
A nazwiska osoby nie podam, bo nie jestem do tego upoważniony.

Aaa. Pytam, bo mnie w centrali powiedzieli ze lampy projektuja tak, zeby
dzialaly 21.7% czasu uzywania samochodu, ale to bylo w centrali VW w
niemczech. Tez obiecalem nie mowic, kto to, taki brodaty gosc w
okularach, wtajemniczeni wiedza o kogo chodzi.

Podaj imię i nazwisko dziewuchy, który ostatnio robiła ci laskę.

Marian, nas naprawde nie interesuje kto z Volkswagena robil ci laske.





--
Pozdrawiam
Kamil

Kamil <kamil@spam.com> napisał(a):

Marian, nas naprawde nie interesuje kto z Volkswagena robil ci laske.

Ale mnie interesuje, kto robił tobie. Jak nie podasz, to znaczy, że nikt nigdy
ci nie robił. I co koledzy spod klatki schodowej powiedzą?

--

On 17/02/2011 12:58, marian z campingu wrote:

Kamil<kamil@spam.com>  napisał(a):

Marian, nas naprawde nie interesuje kto z Volkswagena robil ci laske.

Ale mnie interesuje, kto robił tobie. Jak nie podasz, to znaczy, że nikt nigdy
ci nie robił. I co koledzy spod klatki schodowej powiedzą?

Twoj belkot ma faktycznie sporo wspolnego z robieniem laski, z jednym i drugim nie powinienes udzielac sie publicznie.


--
Pozdrawiam
Kamil

Kamil <kamil@spam.com> napisał(a):

On 17/02/2011 12:58, marian z campingu wrote:
> Kamil<kamil@spam.com>  napisał(a):
>
>>
>> Marian, nas naprawde nie interesuje kto z Volkswagena robil ci laske.
>
> Ale mnie interesuje, kto robił tobie. Jak nie podasz, to znaczy, że nikt nigd
y
> ci nie robił. I co koledzy spod klatki schodowej powiedzą?


Twoj belkot ma faktycznie sporo wspolnego z robieniem laski, z jednym i drugim nie powinienes udzielac sie publicznie.

Podasz czy nie?

--

On 17/02/2011 13:33, marian z campingu wrote:

Kamil<kamil@spam.com>  napisał(a):

On 17/02/2011 12:58, marian z campingu wrote:

Kamil<kamil@spam.com>   napisał(a):

Marian, nas naprawde nie interesuje kto z Volkswagena robil ci laske.

Ale mnie interesuje, kto robił tobie. Jak nie podasz, to znaczy, że nikt nigd

y

ci nie robił. I co koledzy spod klatki schodowej powiedzą?

Twoj belkot ma faktycznie sporo wspolnego z robieniem laski, z jednym i
drugim nie powinienes udzielac sie publicznie.

Podasz czy nie?

Taka jedna z Grudziadza.



--
Pozdrawiam
Kamil

W dniu 2011-02-17 12:12, Kamil pisze:

On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:

Myjk<myjkel@nospam.op.pl> napisał(a):

2011-02-17 10:40:22 marian z campingu

No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
obłyśniki odbijają dużo mniej światła.

ROTFL
Za normalnych czasów tego nie było!

Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu
samochodu,
przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.

Sam projektujesz, czy szwagier powiedzial?

Szwagier, znaczy Neelix? To by wiele wyjaśniało.

W dniu 2011-02-15 11:48, marian z campingu pisze:

Na podstawie przepisĂłw art. 188 pkt. 1 w zw. z przepisem art. 191 ust. 1 pkt 1
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78,
poz. 483) oraz w zw. z przepisem art. 121 pkt 1, a także art. 122 Uchwały
Sejmu Rzeczypospolitej z dnia 30 lipca 1992r., Regulamin Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej (M.P z 2002r., Nr 23, Poz. 398), niĹźej podpisani
posłowie na Sejm RP VI kadencji

[..]

Widać wybory się zbliżają, gdyż IQ spada. Trzeba motłochowi coś pod nos
podłożyć, aby wybrali idioci idiotów.

--
[WRC] Biały Scenic 2000 1,9 dTI
CB: Intek M-490 ML 145

+-=-=-=-=-=-=-=- Przemysław Gubernat -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+
| _API Internet_ A. Stolarczyk i P. Gubernat Spółka Jawna   |
+-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+

Przemysław Gubernat <repcio@WYKASUJ-To.r3pc10.pl.na.newsach> napisał(a):

Widać wybory się zbliżają, gdyż IQ spada. Trzeba motłochowi coś pod nos
podłożyć, aby wybrali idioci idiotów.

Nazywasz motłochem tych, którzy udają ślepych i podswietlają w dzień asfalt?

--

W dniu 2011-02-15 14:34, marian z campingu pisze:

Przemysław Gubernat <repcio@WYKASUJ-To.r3pc10.pl.na.newsach> napisał(a):

Widać wybory się zbliżają, gdyż IQ spada. Trzeba motłochowi coś pod nos
podłożyć, aby wybrali idioci idiotów.

Nazywasz motłochem tych, którzy udają ślepych i podswietlają w dzień asfalt?

Nazywam motłochem tych którzy z nimi walczą ;)

--
[WRC] Biały Scenic 2000 1,9 dTI
CB: Intek M-490 ML 145

+-=-=-=-=-=-=-=- Przemysław Gubernat -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+
| _API Internet_ A. Stolarczyk i P. Gubernat Spółka Jawna   |
+-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+

Przemysław Gubernat <repcio@WYKASUJ-To.r3pc10.pl.na.newsach> napisał(a):

> Nazywam motłochem tych którzy z nimi walczą ;)

A dlaczego?

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ije1tt$p0l$1@inews.gazeta.pl...

A dlaczego?

dlatego ze maja rozdwojenie jaźni i np uważają ze jazda moto na światłach w dzień ma sens, a samochodem nie ma sensu ;)

a to jeden z przykładów

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ije1tt$p0l$1@inews.gazeta.pl...

> A dlaczego?

dlatego ze maja rozdwojenie jaźni i np uważają ze jazda moto na światłach w dzień ma sens, a samochodem nie ma sensu ;)

a to jeden z przykładów

A ty zdajesz sobie sprawę po co od dawna motocykle muszą jeździć na światłach?
Dla fantazji"?

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ije444$3gi$1@inews.gazeta.pl...

A ty zdajesz sobie sprawę po co od dawna motocykle muszą jeździć na światłach?
Dla fantazji"?

po to samo, dlaczego od jakiegoś czasu i samochody muszą to robić, zasada jest ta sama

W dniu 15.02.2011 16:05, szerszen pisze:

po to samo, dlaczego od jakiegoś czasu i samochody muszą to robić,
zasada jest ta sama

I jak motocyklista czy karetka pogotowia ma wyróżnić się od reszty pojazdów przy pomocy świateł mijania skoro każdy inny pojazd również ich używa ?

On Tue, 15 Feb 2011 17:19:38 +0100, Excite <niema@none.pl> wrote:

W dniu 15.02.2011 16:05, szerszen pisze:

po to samo, dlaczego od jakiegoś czasu i samochody muszą to robić,
zasada jest ta sama

I jak motocyklista czy karetka pogotowia ma wyróżnić się od reszty

karetka ma "swoje sposoby", a dlaczego motocyklista miałby się
wyróżniać jakoś specjalnie (poza jednym światłem zamiast dwóch)?

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

W dniu 15.02.2011 17:30, Jarek Andrzejewski pisze:

karetka ma "swoje sposoby",

A jednym z tych ustawowych sposobów jest używanie świateł mijania lub drogowych.

a dlaczego motocyklista miałby się
wyróżniać jakoś specjalnie (poza jednym światłem zamiast dwóch)?

Z tego samego powodu dla którego motocykliści jeździli na światłach mijania jeszcze przed 2007r. Ba... spora część jeździła nawet na światłach drogowych i to bynajmniej nie dla doświetlania sobie asfaltu.

begin Excite

Z tego samego powodu dla którego motocykliści jeździli na światłach
mijania jeszcze przed 2007r. Ba... spora część jeździła nawet na
światłach drogowych i to bynajmniej nie dla doświetlania sobie asfaltu.

Czyli z jakiego? Żeby ktoś ich zobaczył gdy skaczą jak idioci po wszystkich pasach z prędkością 3x większą niż cała reszta?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to <to@abc.xyz> napisał(a):

Czyli z jakiego? Ĺťeby ktoĹ&#65533; ich zobaczyĹ&#65533; gdy skaczÄ&#65533; jak idioci po wszystkich pasach z prÄ&#65533;dkoĹ&#65533;ciÄ&#65533; 3x wiÄ&#65533;kszÄ&#65533; niĹź caĹ&#65533;a reszta?

Prawie jesteś blisko.

--

begin marian z campingu

Czyli z jakiego? Ěżeby ktoĚ&#65533; ich zobaczyĚ&#65533; gdy
skaczÄ&#65533; jak idioci po wszystkich pasach z
prÄ&#65533;dkoĹ&#65533;ciÄ&#65533; 3x wiÄ&#65533;kszÄ&#65533; niĹź
caÄš&#65533;a reszta?

Prawie jesteś blisko.

Nie prawie tylko zupełnie, tylko lekarstwem na to nie są światła, ale normalna jazda.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "Excite" <niema@none.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijedpu$f0a$1@news.net.icm.edu.pl...

Z tego samego powodu dla którego motocykliści jeździli na światłach mijania jeszcze przed 2007r. Ba... spora część jeździła nawet na światłach drogowych i to bynajmniej nie dla doświetlania sobie asfaltu.

no proszę, czyli jednak światła pomagają w dostrzeżeniu i uniknięciu kolizji/wypadku

a motocyklista jak będzie się poruszał z prędkością z jaką porusza się reszta ruchu drogowego, lub niewiele ją przekraczając, znakomicie poprawi swoje bezpieczeństwo i nie będzie musiał się niczym specjalnym wyróżniać

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "Excite" <niema@none.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijedpu$f0a$1@news.net.icm.edu.pl...

> Z tego samego powodu dla którego motocykliści jeździli na światłach > mijania jeszcze przed 2007r. Ba... spora część jeździła nawet na światłach > drogowych i to bynajmniej nie dla doświetlania sobie asfaltu.

no proszę, czyli jednak światła pomagają w dostrzeżeniu i uniknięciu kolizji/wypadku

a motocyklista jak będzie się poruszał z prędkością z jaką porusza się reszta ruchu drogowego, lub niewiele ją przekraczając, znakomicie poprawi swoje bezpieczeństwo i nie będzie musiał się niczym specjalnym wyróżniać

Podpowiedź: porównaj rozmiar motocykla i samochodu, a potem liczbę
zarejestrowanych samochodów i motocykli.

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijg228$ju1$1@inews.gazeta.pl...

Podpowiedź: porównaj rozmiar motocykla i samochodu, a potem liczbę
zarejestrowanych samochodów i motocykli.

podpowiedz, zrób A, pojeździj i zacznij pisać o faktach, a nie teoretyzować

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:ijg228$ju1$1inews.gazeta.pl...

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

>
>
> Użytkownik "Excite" <niema@none.pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ijedpu$f0a$1@news.net.icm.edu.pl...
>
> > Z tego samego powodu dla którego motocykliści jeździli na światłach
> > mijania jeszcze przed 2007r. Ba... spora część jeździła nawet na

światłach

> > drogowych i to bynajmniej nie dla doświetlania sobie asfaltu.
>
> no proszę, czyli jednak światła pomagają w dostrzeżeniu i uniknięciu
> kolizji/wypadku
>
> a motocyklista jak będzie się poruszał z prędkością z jaką porusza się
> reszta ruchu drogowego, lub niewiele ją przekraczając, znakomicie

poprawi

> swoje bezpieczeństwo i nie będzie musiał się niczym specjalnym wyróżniać

Podpowiedź: porównaj rozmiar motocykla i samochodu, a potem liczbę
zarejestrowanych samochodów i motocykli.

Ja porównałem. Dalej wychodzi mi na to, że świecący pojazd łatwiej zauważyć.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
   Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII

flower <flower19737@wp.pl> napisał(a):

Ja porównałem. Dalej wychodzi mi na to, że świecący pojazd łatwiej zauważyć.

No i co z tego wynika?

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:ijgbl6$o3e$1inews.gazeta.pl...

flower <flower19737@wp.pl> napisał(a):


> Ja porównałem. Dalej wychodzi mi na to, że świecący pojazd łatwiej

zauważyć.

No i co z tego wynika?

Że po porównaniu wielkości pojazdów nadal nie ma powodu dla którego
motocykle miałyby jeździć na światłach żeby je było lepiej widać, a
samochody bez świateł żeby je było gorzej widać.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
   Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII

flower <flower19737@wp.pl> napisał(a):

Że po porównaniu wielkości pojazdów nadal nie ma powodu dla którego
motocykle miałyby jeździć na światłach żeby je było lepiej widać, a
samochody bez świateł żeby je było gorzej widać.

A co "lepiej" widać? Motocykl na światłach czy samochód na światłach?

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijgdgs$19p$1@inews.gazeta.pl...

A co "lepiej" widać? Motocykl na światłach czy samochód na światłach?

oba tak samo

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijgdgs$19p$1@inews.gazeta.pl...

> A co "lepiej" widać? Motocykl na światłach czy samochód na światłach?

oba tak samo

A to ciekawe. Rozbawiłeś mnie tym bardzo. Jeżeli tak samo, to po co dawno temu
wprowadzono nakaz świecenia przez motocykle? Przecież tak samo było je widać
jak samochody bez świateł.
A co to w ogóle znaczy "lepiej widać". Umiesz to zdefiniować czy umiesz tylko
powtarzać jakieś nic nie znaczące banały?


--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijgfd8$7rn$1@inews.gazeta.pl...

> A co "lepiej" widać? Motocykl na światłach czy samochód na światłach?

oba tak samo

A to ciekawe. Rozbawiłeś mnie tym bardzo. Jeżeli tak samo, to po co dawno temu
wprowadzono nakaz świecenia przez motocykle?

specjalnie zostawiłem całość, bo widzę, że nawet nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem tego, co sam napisałeś

przeczytaj ze trzy razy, jak nadal nie zrozumiesz, poproś kogoś starszego

W dniu 2011-02-16 09:05, szerszen pisze:

Użytkownik "Excite" <niema@none.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijedpu$f0a$1@news.net.icm.edu.pl...

Z tego samego powodu dla którego motocykliści jeździli na światłach mijania jeszcze przed 2007r. Ba... spora część jeździła nawet na światłach drogowych i to bynajmniej nie dla doświetlania sobie asfaltu.

no proszę, czyli jednak światła pomagają w dostrzeżeniu i uniknięciu kolizji/wypadku

Wyróżnienie <> dostrzeżenie.

Jak sobie podkreślisz flamastrem niektóre słowa w tekście, to będą rzucać się w oczy.
Jak podkreślisz wszystkie, to tylko pobrudzisz książkę.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijg1vu$30il$1@news2.ipartners.pl...

Jak sobie podkreślisz flamastrem niektóre słowa w tekście, to będą rzucać się w oczy.
Jak podkreślisz wszystkie, to tylko pobrudzisz książkę.

brawo jasiu, teraz musimy tylko dopasować twoją metaforę do ruchu ulicznego, mi wychodzi że obaj mamy rację, nie wiem jak tobie

W dniu 2011-02-16 10:35, szerszen pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijg1vu$30il$1@news2.ipartners.pl...

Jak sobie podkreślisz flamastrem niektóre słowa w tekście, to będą rzucać się w oczy.
Jak podkreślisz wszystkie, to tylko pobrudzisz książkę.

brawo jasiu, teraz musimy tylko dopasować twoją metaforę do ruchu ulicznego, mi wychodzi że obaj mamy rację, nie wiem jak tobie

Metafora doskonale pasuje - światła pomagają w dostrzeżeniu tych którzy
ich używają. Tym skuteczniej, im jest ich mniej.
Niestety, nie pomagają w dostrzeżeniu tych, którzy świateł nie mają,
lub mają słabe (piesi, rowerzyści) a wręcz pogarszają ich widoczność.

Podsumowując, skoro podano kontrprzykłady, to generalizacja:
"no proszę, czyli jednak światła pomagają w dostrzeżeniu i uniknięciu kolizji/wypadku"
jest fałszywa

....jasiu

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijgqdh$bkr$1@news2.ipartners.pl...

Niestety, nie pomagają w dostrzeżeniu tych, którzy świateł nie mają,
lub mają słabe (piesi, rowerzyści) a wręcz pogarszają ich widoczność.

czy na to pogorszanie widoczności, to masz jakieś naukowe dowody, czy jedynie, bo tak mi się wydaje, bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia jednak nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie oświetlonego

argument z pieszymi jest zupełnie chybiony, bo ci, o ile poruszają się właściwą stroną drogi, mają zadanie ułatwione, bo wszelkie zagrażające im samochody są oświetlone i widoczne z daleka, a rowerzyści powinni mieć czerwone migające lampki z tyłu, a zatem łatwiej zauważalne, niż światła samochodu

coś się ta twoja teoria kupy nie trzyma

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijgqdh$bkr$1@news2.ipartners.pl...

> Niestety, nie pomagają w dostrzeżeniu tych, którzy świateł nie mają,
> lub mają słabe (piesi, rowerzyści) a wręcz pogarszają ich widoczność.

czy na to pogorszanie widoczności, to masz jakieś naukowe dowody, czy jedynie, bo tak mi się wydaje, bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia jednak nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie oświetlonego

argument z pieszymi jest zupełnie chybiony, bo ci, o ile poruszają się właściwą stroną drogi, mają zadanie ułatwione, bo wszelkie zagrażające im samochody są oświetlone i widoczne z daleka, a rowerzyści powinni mieć czerwone migające lampki z tyłu, a zatem łatwiej zauważalne, niż światła samochodu

coś się ta twoja teoria kupy nie trzyma

Ja mam.
http://dadrl.pl/docs/peter.heilig2.pdf
ps.Jeżeli nie masz problemów z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
oświetlonego, to na ch. ci te światła?
 --

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijim5n$bgr$1@inews.gazeta.pl...

ps.Jeżeli nie masz problemów z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
oświetlonego, to na ch. ci te światła?

bo są na drodze różne sytuacje, kiedy oświetlenie pojazdu pomaga i jak pisałem, niekoniecznie te sytuacje występuja przed maską pojazdu, oraz niekoniecznie po twojej stronie drogi

W dniu 2011-02-17 09:44, szerszen pisze:

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijim5n$bgr$1@inews.gazeta.pl...

ps.Jeżeli nie masz problemów z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
oświetlonego, to na ch. ci te światła?

bo są na drodze różne sytuacje, kiedy oświetlenie pojazdu pomaga i jak pisałem, niekoniecznie te sytuacje występuja przed maską pojazdu,

Podałeś zdaje się jeden przykład: dostrzeżenia pojazdu z tyłu w kiepskich warunkach pogodowych.
Ale skupmy się na dobrych warunkach pogodowych (bo w złych świecić zawsze należało i nikt tego nie kwestionuje).

Otóż moja teza jest taka:
W dobrych warunkach (jasny dzień, przejrzystość wysoka)
a) gdy nikt nie świeci, wszyscy są dobrze widoczni
b) gdy świecą niektórzy, bardziej rzucają się w oczy, kosztem pozostałych (znane właściwości percepcji)
c) gdy świecą wszyscy, wszyscy są dobrze widoczni

c) jest równoważne a), tyle że bardziej kosztowne.
I niestety, c) to tylko teoria, ponieważ zawsze są uczestnicy ruchu gorzej lub wcale nie oświetleni.

Natomiast jest poważny argument za używaniem świateł stale: otóż wielu kierowców nie potrafi
ustalić kiedy jest "jasny dzień, przejrzystość wysoka", jedni włączają światła a inni jeszcze nie,
niektórzy z definicji jeżdżą świecąc cały czas... chaos w "warunkach przejściowych" to chyba
najgroźniejsza rzecz. I dlatego ja już wolałbym, żeby zostało tak jak jest.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijiouo$1a9i$1@news2.ipartners.pl...

Podałeś zdaje się jeden przykład: dostrzeżenia pojazdu z tyłu w kiepskich warunkach pogodowych.

nie tylko w kiepskich, miałem taką sytuację w słoneczny letni dzień w centrum warszawy

Ale skupmy się na dobrych warunkach pogodowych (bo w złych świecić zawsze należało i nikt tego nie kwestionuje).

jak wyżej

a) gdy nikt nie świeci, wszyscy są dobrze widoczni

nieprawda

b) gdy świecą niektórzy, bardziej rzucają się w oczy, kosztem pozostałych (znane właściwości percepcji)

nie kosztem, po prostu są lepiej widoczni, a to nie to samo, co "nieświecący są gorzej widoczni"

c) gdy świecą wszyscy, wszyscy są dobrze widoczni

tu zgoda, tylko "dobrze", zamieniłbym na "lepiej"

c) jest równoważne a), tyle że bardziej kosztowne.

nie, absolutnie c nie jest równoważne, a, chyba że dobrze, zamienisz na "tak samo"

I niestety, c) to tylko teoria, ponieważ zawsze są uczestnicy ruchu gorzej lub wcale nie oświetleni.

no i co z tego, ale na tych nieoświetlonych nie masz rady, a tych lepiej oświetlonych masz szanse wcześniej/szybciej dostrzec

Natomiast jest poważny argument za używaniem świateł stale: otóż wielu kierowców nie potrafi
ustalić kiedy jest "jasny dzień, przejrzystość wysoka", jedni włączają światła a inni jeszcze nie,
niektórzy z definicji jeżdżą świecąc cały czas... chaos w "warunkach przejściowych" to chyba
najgroźniejsza rzecz. I dlatego ja już wolałbym, żeby zostało tak jak jest.

i tu się w całości zgadzam

W dniu 2011-02-17 09:13, szerszen pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijgqdh$bkr$1@news2.ipartners.pl...

Niestety, nie pomagają w dostrzeżeniu tych, którzy świateł nie mają,
lub mają słabe (piesi, rowerzyści) a wręcz pogarszają ich widoczność.

czy na to pogorszanie widoczności, to masz jakieś naukowe dowody, czy jedynie, bo tak mi się wydaje,

> bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia jednak nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie oświetlonego

Kwestionujesz tezę, że w przypadku różnic w oświetleniu obiektów na drodze, bardziej
zwracają uwagę obserwatora te oświetlone jaśniej? Poważnie?

BTW skoro "wychodzi ci" że nie ma problemów z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak
i nieoświetlonego pieszego, w dobrych jasnych warunkach, to chyba to samo dotyczy samochodów?

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

2011-02-17 09:51:36 Jakub Witkowski

BTW skoro "wychodzi ci" że nie ma problemów z dostrzeżeniem zarówno
oświetlonego, jak i nieoświetlonego pieszego, w dobrych jasnych
warunkach, to chyba to samo dotyczy samochodów?

Nadal nie rozumiecie podstawy tego nakazu spierając się o pierdoły.
Chodzi o prostą sprawę -- wymuszenie na kierowcach włączonych świateł w
przypadku nadejścia zmierzchu lub zmieniających się warunków
atmosferycznych. Ogrom ludzi zapominał kiedyś o włączeniu świateł w
sytuacjach wręcz oczywistych i to na takich debili jest ten nakaz. Nie
po to by być lepiej widocznym w dzień czy lepiej widzieć innych.

Zaraz się pewnie AFAIR Przemek pojawi i napisze, że są czujniki
zmierzchu/kontrastu. Tak, wiem, blablabla... bla.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:

Nadal nie rozumiecie podstawy tego nakazu spierając się o pierdoły.

To Ty nie rozumiesz, to że coś sobie wymyśliłeś, nie oznacza że tak jest naprawdę.

Chodzi o prostą sprawę -- wymuszenie na kierowcach włączonych świateł w
przypadku nadejścia zmierzchu lub zmieniających się warunków
atmosferycznych. Ogrom ludzi zapominał kiedyś o włączeniu świateł w
sytuacjach wręcz oczywistych i to na takich debili jest ten nakaz.

Nieprawda, przekonywali, że nakaz jest po to, że w słoneczny letni dzień samochód na światłach widać lepiej.
Co pewnie jest prawdą, niemniej wcale nie oznacza, że bez świateł go nie widać wcale i że trzeba w takich warunkach świecić.
Jedno jest pewne, motocyklistów dzięki niemu nie widać lepiej.

2011-02-17 10:10:04 Cavallino

To Ty nie rozumiesz, to że coś sobie wymyśliłeś, nie oznacza że tak jest naprawdę.

Tak właśnie interpretuję ten nakaz i uważam że w tej kwestii spełnia
swoje zadanie. Inne kwestie mnie nie interesują, są bez znaczenia.

Nieprawda, przekonywali, [...]

Kto?

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:ijip85$37k$1news.onet.pl...

2011-02-17 10:10:04 Cavallino

To Ty nie rozumiesz, to że coś sobie wymyśliłeś,
nie oznacza że tak jest naprawdę.

Tak właśnie interpretuję ten nakaz

Masz do tego prawo, inni mają prawo interpretować go inaczej.
Ale nie pisz jakbyś sam wymyślił ten nakaz.

Nieprawda, przekonywali, [...]

Kto?

Autorzy tego pomysłu.

2011-02-17 10:28:06 Cavallino

Masz do tego prawo, inni mają prawo interpretować go inaczej.

W takim razie niech "inni" się skupią na faktycznych korzyściach wynikających z tego nakazu, a nie medialno-politycznych powodach jego istnienia.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:ijiqc1$892$1news.onet.pl...

2011-02-17 10:28:06 Cavallino

Masz do tego prawo, inni mają prawo interpretować go inaczej.

W takim razie niech "inni" się skupią na faktycznych
korzyściach wynikających z tego nakazu,

Jakich korzyściach?
Ja widzę same straty.

2011-02-17 10:40:49 Cavallino

> W takim razie niech "inni" się skupią na faktycznych
> korzyściach wynikających z tego nakazu,
Jakich korzyściach?

Już napisałem wcześniej. EOT.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4d5ce5e8$0$2455$65785112@news.neostrada.pl...

Jedno jest pewne, motocyklistów dzięki niemu nie widać lepiej.

i wcale nie musi, jak będą się poruszać zgodnie z przepisami, a w każdym razie zgodnie ze zdrowym rozsądkiem i ruchem ulicznym

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4d5ce5e8$0$2455$65785112news.neostrada.pl...

Nieprawda, przekonywali, że nakaz jest po to, że w słoneczny letni dzień samochód na światłach widać lepiej.
Co pewnie jest prawdą, niemniej wcale nie oznacza, że bez świateł go nie widać wcale i że trzeba w takich warunkach świecić.
Jedno jest pewne, motocyklistów dzięki niemu nie widać lepiej.

Sprawa dla mnie bezsprzecznie oczywista,  nie na  podstawie badań
a własnych doświadczeń. Nie będę opisywał bo robiłem to już parokrotnie.
W słoneczny piękny dzień uniknąłem przynajmniej dwóch   "przykrych"
sytuacji. i choćby z tego powodu będę jeździł na światłach,
nawet jak zakażą takiej jazdy:).
Ewidentna, nie podlegająca dyskusji (dla normalnie myślących) jest
sytuacja, nie włączania świateł przy zmniejszającej się widoczności
(mgła, deszcz, zmierzch).

Artur(m)

Użytkownik "Artur(m)" <musicm@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijl9r9$2h0d$1@rekrutacja.tu.kielce.pl...

Sprawa dla mnie bezsprzecznie oczywista,  nie na  podstawie badań
a własnych doświadczeń. Nie będę opisywał bo robiłem to już parokrotnie.
W słoneczny piękny dzień uniknąłem przynajmniej dwóch   "przykrych"
sytuacji.

nie no co ty, powinieneś się w takim razie udać do okulisty i oddać prawo jazdy :)

Ewidentna, nie podlegająca dyskusji (dla normalnie myślących) jest
sytuacja, nie włączania świateł przy zmniejszającej się widoczności
(mgła, deszcz, zmierzch).

Nie pierwszy raz się z Tobą zgadzam :-) ale skoro ktoś nie włączał świateł w takich warunkach, to narażał się na mandat jeszcze przed nakazem "mijania24h". Więc problem leżał w egzekucji tego przepisu.

pozdrawiam
mario

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijinip$19m6$1@news2.ipartners.pl...

Kwestionujesz tezę, że w przypadku różnic w oświetleniu obiektów na drodze, bardziej
zwracają uwagę obserwatora te oświetlone jaśniej? Poważnie?

ależ gdzież bym śmiał ;)
kwestionuje tezę, że włączone oświetlenie samochodów jadących z naprzeciwka w ciągu dnia, mogą mieć wpływ na dostrzeżenie pieszego idącego twoją stroną drogi z odległości np 50 metrów, czyli takiej pozwalającej się zatrzymać

BTW skoro "wychodzi ci" że nie ma problemów z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak
i nieoświetlonego pieszego, w dobrych jasnych warunkach, to chyba to samo dotyczy samochodów?

nie, bo samochody poruszają sie szybciej, są sytuacje w których masz niewiele czasu na reakcję i tylko ułamek sekundy na zerknięcie w lusterko, bo co innego pieszy poruszający się twoją stroną drogi, a co innego samochód jadący z przeciwka z prędkością równą twojej, lub większą itd

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

kwestionuje tezę, że włączone oświetlenie samochodów jadących z naprzeciwka w ciągu dnia, mogą mieć wpływ na dostrzeżenie pieszego idącego twoją stroną drogi z odległości np 50 metrów, czyli takiej pozwalającej się zatrzymać

http://dadrl.pl/docs/peter.heilig2.pdf

--

  bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia

jednak nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
oświetlonego

Skoro tak, to po co świecić? Przecież w całej tej batalii próbujecie (Ty i inni świetlani) dowieźć, że jest problem z dostrzeżeniem nieoświetlonego. Choć nie zdziwi mnie fakt, gubienia się w swoich argumentach :-P

pozdrawiam
mario

Użytkownik "Mario" <camaro94@opspam.pl> napisał w wiadomości news:ijj569$lnc$1news.onet.pl...

 bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia

jednak nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
oświetlonego

Skoro tak, to po co świecić?

Bo władza każe.
A potulne baranki uszy po sobie i już im się to podoba.

On 2011-02-17 13:47, Cavallino wrote:

Użytkownik "Mario" <camaro94@opspam.pl> napisał w wiadomości
news:ijj569$lnc$1news.onet.pl...

bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia

jednak nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
oświetlonego

Skoro tak, to po co świecić?

Bo władza każe.
A potulne baranki uszy po sobie i już im się to podoba.

Jak będzie nakaz jeżdżenia z włączonymi non-stop wycieraczkami (żeby nie było wątpliwości kiedy włączać, tak jak światła o zmierzchu) to też się ucieszą, że to fajne. :-)

pozdrawiam
mario

Użytkownik "Mario" <camaro94@opspam.pl> napisał w wiadomości news:ijj5sj$o74$1news.onet.pl...

On 2011-02-17 13:47, Cavallino wrote:

Użytkownik "Mario" <camaro94@opspam.pl> napisał w wiadomości
news:ijj569$lnc$1news.onet.pl...

bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia

jednak nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
oświetlonego

Skoro tak, to po co świecić?

Bo władza każe.
A potulne baranki uszy po sobie i już im się to podoba.

Jak będzie nakaz jeżdżenia z włączonymi non-stop wycieraczkami (żeby nie było wątpliwości kiedy włączać, tak jak światła o zmierzchu) to też się ucieszą, że to fajne. :-)

Całe szczęście, że się nie urodzili 100 czy 200 lat wcześniej, bo byśmy wszyscy mówili po rusku lub niemiecku.
Zgodnie z tym co władza kazała.

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Użytkownik "Mario" <camaro94@opspam.pl> napisał w wiadomości news:ijj5sj$o74$1news.onet.pl...
> On 2011-02-17 13:47, Cavallino wrote:
>> Użytkownik "Mario" <camaro94@opspam.pl> napisał w wiadomości
>> news:ijj569$lnc$1news.onet.pl...
>>> bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia
>>>> jednak nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
>>>> oświetlonego
>>>>
>>>
>>> Skoro tak, to po co świecić?
>>
>> Bo władza każe.
>> A potulne baranki uszy po sobie i już im się to podoba.
>
> Jak będzie nakaz jeżdżenia z włączonymi non-stop wycieraczkami (żeby nie > było wątpliwości kiedy włączać, tak jak światła o zmierzchu) to też się > ucieszą, że to fajne. :-)

Całe szczęście, że się nie urodzili 100 czy 200 lat wcześniej, bo byśmy wszyscy mówili po rusku lub niemiecku.
Zgodnie z tym co władza kazała.

Za okupacji to pewnie wydawaliby Żydów Niemcom.

--

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4d5d1b9a$0$2457$65785112news.neostrada.pl...

Jak będzie nakaz jeżdżenia z włączonymi non-stop wycieraczkami (żeby nie było wątpliwości kiedy włączać, tak jak światła o zmierzchu) to też się ucieszą, że to fajne. :-)

Całe szczęście, że się nie urodzili 100 czy 200 lat wcześniej, bo byśmy wszyscy mówili po rusku lub niemiecku.
Zgodnie z tym co władza kazała.

mam nadzieję, ze jako człowiek inteligentny, przeczytasz to jeszcze raz
 i zrozumiesz błąd w swoim myśleniu.

Użytkownik "Mario" <camaro94@opspam.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijj569$lnc$1@news.onet.pl...

Skoro tak, to po co świecić?

widzisz, tak to jest jak coś wyrwie z kontekstu, to się potem nie rozumie

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ije444$3gi$1@inews.gazeta.pl...

> A ty zdajesz sobie sprawę po co od dawna motocykle muszą jeździć na > światłach?
> Dla fantazji"?

po to samo, dlaczego od jakiegoś czasu i samochody muszą to robić, zasada jest ta sama

Nie, nie po to samo, niuniek.


--

W dniu 2011-02-15 19:10, marian z campingu pisze:

szerszen<szerszen@tlen.pl>  napisał(a):

UĹźytkownik "marian z campingu"<marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl>  napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:ije444$3gi$1@inews.gazeta.pl...

A ty zdajesz sobie sprawę po co od dawna motocykle muszą jeździć na
światłach?
Dla fantazji"?

po to samo, dlaczego od jakiegoś czasu i samochody muszą to robić, zasada
jest ta sama

Nie, nie po to samo, niuniek.

Uzasadnij. Bez odsyłania gdziekolwiek, bez rad typu "zacznij myśleć". Podaj same suche fakty.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Marcin \Kenickie\ Mydlak <eikcinek@34xob.lp> napisał(a):

W dniu 2011-02-15 19:10, marian z campingu pisze:
> szerszen<szerszen@tlen.pl>  napisaĹ&#65533;(a):
>
>>
>>
>> UĹźytkownik "marian z campingu"<marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl>  napisaĹ&#65533; w
>> wiadomoĹ&#65533;ci grup dyskusyjnych:ije444$3gi$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>> A ty zdajesz sobie sprawÄ&#65533; po co od dawna motocykle muszÄ&#65533; jeĹşdziÄ&#65533; na
>>> Ĺ&#65533;wiatĹ&#65533;ach?
>>> Dla fantazji"?
>>
>> po to samo, dlaczego od jakiegoĹ&#65533; czasu i samochody muszÄ&#65533; to robiÄ&#65533;, zasada
>> jest ta sama
>>
>
> Nie, nie po to samo, niuniek.

Uzasadnij. Bez odsyĹ&#65533;ania gdziekolwiek, bez rad typu "zacznij myĹ&#65533;leÄ&#65533;". Podaj same suche fakty.

Co mam uzasadnić? Jak nakazano coś motocyklistom, a innym nie, to znaczy, że
są inni, nie?  Pomyśl trochę.

--

Dnia pięknego Tue, 15 Feb 2011 21:15:30 +0000 osobnik zwany marian z
campingu wystukał:

Co mam uzasadnić? Jak nakazano coś motocyklistom, a innym nie, to
znaczy, Ĺźe są inni, nie?  Pomyśl trochę.

a tamten nakaz nie był hanbiebny i zbrodniczy?



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

masti <gone@to.hell> napisał(a):

a tamten nakaz nie był hanbiebny i zbrodniczy?

Tamten nakaz miał swoją określoną rolę, czy był potrzebny czy nie, to inna
sprawa. Po jego wprowadzeniu całkowita liczba wypadków jednak nie wzrosła.


--

Dnia pięknego Tue, 15 Feb 2011 21:35:55 +0000 osobnik zwany marian z
campingu wystukał:

masti <gone@to.hell> napisał(a):

a tamten nakaz nie był hanbiebny i zbrodniczy?

Tamten nakaz miał swoją określoną rolę, czy był potrzebny czy nie, to
inna sprawa. Po jego wprowadzeniu całkowita liczba wypadków jednak nie
wzrosła.

rotfl, weź się dzieciaku za naukę albo coś, bo na klauna się nie nadajesz :)



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

masti <gone@to.hell> napisał(a):

rotfl, weĹş siÄ&#65533; dzieciaku za naukÄ&#65533; albo coĹ&#65533;, bo na klauna siÄ&#65533; nie nadajesz :)

Konkrety, niuniek, konkrety. Bo się ośmieszasz.

--

Dnia pięknego Tue, 15 Feb 2011 21:52:46 +0000 osobnik zwany marian z
campingu wystukał:

masti <gone@to.hell> napisał(a):

rotfl, weĹş siÄ&#65533; dzieciaku za naukÄ&#65533; albo coĹ&#65533;, bo
na klauna siÄ&#65533; nie nadajesz :)

Konkrety, niuniek, konkrety. Bo się ośmieszasz.

ROTFL



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Tue, 15 Feb 2011 21:52:46 +0000 osobnik zwany marian z
campingu wystukał:

masti <gone@to.hell> napisał(a):

rotfl, weĹş siÄ&#65533; dzieciaku za naukÄ&#65533; albo coĹ&#65533;, bo
na klauna siÄ&#65533; nie nadajesz :)

Konkrety, niuniek, konkrety. Bo się ośmieszasz.

Federation of Europenan Motorcycle Associations

Tytuł: Saving Car Drivers

nie uzurpuj sobie prawa do powołyłwania się na motocyklistów w świetle samochodziarzy. --
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijeqhh$sml$3@news.onet.pl...

a tamten nakaz nie był hanbiebny i zbrodniczy?

nie, bo niuniek marian nie potrafi jeździć na 2oo wiec ma w życi, że biedni motocykliści, przez tak haniebne i zbrodnicze działanie, muszą wydawać więcej na żarówki i benzynę

Dnia Tue, 15 Feb 2011 21:15:30 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

Co mam uzasadnić? Jak nakazano coś motocyklistom, a innym nie, to znaczy, że
są inni, nie?  Pomyśl trochę.

Jeśli obowiązek funkcjonuje w innych państwach europy to znaczy że oni są
inni? W niektórych obowiązek funkcjonuje od dawna, tam nikt nie ma problemu
z odróżnieniem motocykla, karetki, samochodu osobowego, ciężarowego
wytłumaczysz fenomen?

Zastrzegam że wiem co jedzą muchy i dlaczego my nie musimy. ;)

--
Pozdrawiam
Adam Krawczyk - Ruda Śląska
Citroen Xantia '93 1.9i (DKZ) + ECU (LFZ) Vizeks Compilation
Toyota Corolla '96 1,3 XLI (4E-FE)

Adam Krawczyk <adam-krawczyk@aspam.secretkey.eu> napisał(a):

Dnia Tue, 15 Feb 2011 21:15:30 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

> Co mam uzasadnić? Jak nakazano coś motocyklistom, a innym nie, to znaczy, że
> są inni, nie?  Pomyśl trochę.

Jeśli obowiązek funkcjonuje w innych państwach europy to znaczy że oni są
inni? W niektórych obowiązek funkcjonuje od dawna, tam nikt nie ma problemu
z odróżnieniem motocykla, karetki, samochodu osobowego, ciężarowego
wytłumaczysz fenomen?

Zastrzegam że wiem co jedzą muchy i dlaczego my nie musimy. ;)

Skąd wiesz, że nikt nie ma problemu z odróżnieniem? Mama ci powiedziała?
Poczytaj trochę na ten temat.
http://dadrl.pl/docs/fema.pdf



--

Dnia Wed, 16 Feb 2011 07:22:54 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

Skąd wiesz, że nikt nie ma problemu z odróżnieniem? Mama ci powiedziała?
Poczytaj trochę na ten temat.
http://dadrl.pl/docs/fema.pdf

Byłem, mieszkałem, mam znajomych , umiem czytać, wiem.

PLONK,  Warning!

--
Pozdrawiam
Adam Krawczyk - Ruda Śląska
Citroen Xantia '93 1.9i (DKZ) + ECU (LFZ) Vizeks Compilation
Toyota Corolla '96 1,3 XLI (4E-FE)

Adam Krawczyk <adam-krawczyk@aspam.secretkey.eu> napisał(a):

Dnia Wed, 16 Feb 2011 07:22:54 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

> > Skąd wiesz, że nikt nie ma problemu z odróżnieniem? Mama ci powiedziała?
> Poczytaj trochę na ten temat.
> http://dadrl.pl/docs/fema.pdf

Byłem, mieszkałem, mam znajomych , umiem czytać, wiem.

PLONK,  Warning!

Warning, warning ... nie sepleń przez te swoje krzywe zęby.

--

W dniu 15.02.2011 14:07, Przemysław Gubernat pisze:

Widać wybory się zbliżają, gdyż IQ spada. Trzeba motłochowi coś pod nos
podłożyć, aby wybrali idioci idiotów.

Ale to nie jest nic nowego.
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/26D4C4F5
"Warszawa, dnia 16 grudnia 2008 r."

Excite <niema@none.pl> napisał(a):

Ale to nie jest nic nowego.
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/26D4C4F5
"Warszawa, dnia 16 grudnia 2008 r."

No, fakt.
http://dadrl.pl/sejm

--

On Tue, 15 Feb 2011 18:43:32 +0100,  Excite wrote:

W dniu 15.02.2011 14:07, Przemysław Gubernat pisze:

Widać wybory się zbliżają, gdyż IQ spada. Trzeba motłochowi coś pod nos
podłożyć, aby wybrali idioci idiotów.

Ale to nie jest nic nowego.
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/26D4C4F5
"Warszawa, dnia 16 grudnia 2008 r."

Interpelacja to interpelacja - posel ma prawo zapytac rzad o dowolne
sprawy.

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Interpelacja to interpelacja - posel ma prawo zapytac rzad o dowolne
sprawy.

J.

I nawet może za to prawie wylecieć z partii.

--

O, jaki miły widok:

http://dadrl.pl/images/tk3.jpg

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:ijiu8e$euk$1inews.gazeta.pl...

O, jaki miły widok:

http://dadrl.pl/images/tk3.jpg

No tak, ale jeżeli nie będzie jednocześnie ZAKAZU używania świateł w dzień,
to automatycznie przeciwników takiego świecenia będzie gorzej widać, więc -
zgodnie z ich logiką - IM się pogorszy.
Wali mnie to. Ja nie mam zamiaru gasić dopóki mnie nie zastrzelą. Jak ktoś
się boi że go będzie mniej przeze mnie widać to niech sobie też włączy.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
   Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII

flower <flower19737@wp.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:ijiu8e$euk$1inews.gazeta.pl...
> O, jaki miły widok:
>
> http://dadrl.pl/images/tk3.jpg

No tak, ale jeżeli nie będzie jednocześnie ZAKAZU używania świateł w dzień,
to automatycznie przeciwników takiego świecenia będzie gorzej widać, więc -
zgodnie z ich logiką - IM się pogorszy.
Wali mnie to. Ja nie mam zamiaru gasić dopóki mnie nie zastrzelą. Jak ktoś
się boi że go będzie mniej przeze mnie widać to niech sobie też włączy.

Nie pogorszy się, bo ślepi idioci będą musieli zacząć uważać na wszystko co
jest na drodze.


--

Dnia Thu, 17 Feb 2011 11:09:34 +0000 (UTC), marian z campingu napisał(a):

flower <flower19737@wp.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w
> http://dadrl.pl/images/tk3.jpg
No tak, ale jeżeli nie będzie jednocześnie ZAKAZU używania świateł w dzień,
to automatycznie przeciwników takiego świecenia będzie gorzej widać, więc -

Nie pogorszy się, bo ślepi idioci będą musieli zacząć uważać na wszystko co
jest na drodze.

W odróżnieniu od idiotów których oślepiają światła mijania :>

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Jacek Osiecki <joshua@ceti.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 17 Feb 2011 11:09:34 +0000 (UTC), marian z campingu napisał(a):
> flower <flower19737@wp.pl> napisał(a): >> Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w
>> > http://dadrl.pl/images/tk3.jpg
>> No tak, ale jeżeli nie będzie jednocześnie ZAKAZU używania świateł w dzień,
>> to automatycznie przeciwników takiego świecenia będzie gorzej widać, więc -
> Nie pogorszy się, bo ślepi idioci będą musieli zacząć uważać na wszystko co
> jest na drodze.

W odróżnieniu od idiotów których oślepiają światła mijania :>

A kto pisał coś o oślepianiu?



--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijivle$kqm$1@inews.gazeta.pl...

Nie pogorszy się, bo ślepi idioci będą musieli zacząć uważać na wszystko co
jest na drodze.

a czyli nie o światła chodzi tylko o nakaz?

czyli to nakaz pogarsza bezpieczeństwo, jesteś przezabawny

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijivle$kqm$1@inews.gazeta.pl...

> Nie pogorszy się, bo ślepi idioci będą musieli zacząć uważać na wszystko > co
> jest na drodze.

a czyli nie o światła chodzi tylko o nakaz?

czyli to nakaz pogarsza bezpieczeństwo, jesteś przezabawny

Jak ty dzieciaku jeszcze dużo musisz się o życiu nauczyć. --

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijj3qh$8p8$1@inews.gazeta.pl...

Jak ty dzieciaku jeszcze dużo musisz się o życiu nauczyć.

o życiu to ja wiem ze dwa razy więcej od ciebie, natomiast ty chłopczyku, musisz popracować nad myśleniem i przelewaniem swoich myśli na tekst ;)
bo na razie cienko ci to idzie

I co? Mam się cieszyć że czas który można poświęcić na bardziej sensowne
zmiany w prawie będzie stracony na uchylenie całkiem dobrego przepisu
tylko po to żeby za chwilę wprowadzić to samo rozwiązanie ponownie (bo tak będzie chciała Europejska Mumia (jakby nie patrzeć po coś te światła do jazdy dziennej od lutego są w każdym pojeździe wymagane).
Tak jestem zwolennikiem doświetlania asfaltu. Chociażby dlatego że nie wierzę w zbiorową inteligencję naszego społeczeństwa pamiętając czasy kiedy o zmroku bądź w deszczu lokalni matadorzy jeździli bez świateł "bo skoro oni widzą to na pewno też są widoczni".

Ktostam <ktostam@mail.pl> napisał(a):

I co? Mam się cieszyć że czas który można poświęcić na bardziej sensowne
zmiany w prawie będzie stracony na uchylenie całkiem dobrego przepisu
tylko po to żeby za chwilę wprowadzić to samo rozwiązanie ponownie (bo tak będzie chciała Europejska Mumia (jakby nie patrzeć po coś te światła do jazdy dziennej od lutego są w każdym pojeździe wymagane).
Tak jestem zwolennikiem doświetlania asfaltu. Chociażby dlatego że nie wierzę w zbiorową inteligencję naszego społeczeństwa pamiętając czasy kiedy o zmroku bądź w deszczu lokalni matadorzy jeździli bez świateł "bo skoro oni widzą to na pewno też są widoczni".

27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowania
państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami mijania
ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
bezpieczeństwo ruchu drogowego.

--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijj5rh$gpk$1@inews.gazeta.pl...

ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
bezpieczeństwo ruchu drogowego.

a kto to potwierdził?
ty z nelixem?

On 17/02/2011 13:14, szerszen wrote:

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:ijj5rh$gpk$1@inews.gazeta.pl...

ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
bezpieczeństwo ruchu drogowego.

a kto to potwierdził?
ty z nelixem?

Pewnie jego kontakt w parlamencie europejskim. Ale nazwiska nie moze podac.




--
Pozdrawiam
Kamil

Kamil <kamil@spam.com> napisał(a):

On 17/02/2011 13:14, szerszen wrote:
>
>
> Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:ijj5rh$gpk$1@inews.gazeta.pl...
>
>> ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
>> bezpieczeństwo ruchu drogowego.
>
> a kto to potwierdził?
> ty z nelixem?

Pewnie jego kontakt w parlamencie europejskim. Ale nazwiska nie moze podac.

To akurat mogę.
Dr. Gerald G. Sander


--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijj7rs$o1v$1@inews.gazeta.pl...

Dr. Gerald G. Sander

i cóż ten niemiaszek takiego zrobił, zadał kłam statystykom policyjnym? :)

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijj7rs$o1v$1@inews.gazeta.pl...

> Dr. Gerald G. Sander

i cóż ten niemiaszek takiego zrobił, zadał kłam statystykom policyjnym? :)

Nie miał czemu zadawać kłam.

--

On 17/02/2011 14:06, marian z campingu wrote:

szerszen<szerszen@tlen.pl>  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"<marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl>  napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:ijj7rs$o1v$1@inews.gazeta.pl...

Dr. Gerald G. Sander

i cóż ten niemiaszek takiego zrobił, zadał kłam statystykom policyjnym? :)

Nie miał czemu zadawać kłam.

A konkretnie, to ktora publikacja tego pana dotyczy jazdy na swiatlach?

http://www.g-sander.de/media/92bf090ec8598c9affff813efffffff1.pdf




--
Pozdrawiam
Kamil

Kamil <kamil@spam.com> napisał(a):

On 17/02/2011 14:06, marian z campingu wrote:
> szerszen<szerszen@tlen.pl>  napisał(a):
>
>>
>>
>> Użytkownik "marian z campingu"<marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl>  napisał w
>> wiadomości grup dyskusyjnych:ijj7rs$o1v$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>> Dr. Gerald G. Sander
>>
>> i cóż ten niemiaszek takiego zrobił, zadał kłam statystykom policyjnym? :)
>>
>
> Nie miał czemu zadawać kłam.

A konkretnie, to ktora publikacja tego pana dotyczy jazdy na swiatlach?

http://www.g-sander.de/media/92bf090ec8598c9affff813efffffff1.pdf

Baranie, to prawnik, który zaskarżył ten przepis przed Trybunałem Europejskim.


--

Użytkownik "marian z campingu" <marian_cc@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijjb4g$868$1@inews.gazeta.pl...

Baranie, to prawnik, który zaskarżył ten przepis przed Trybunałem Europejskim.

aha
wiec tylko zaskarżył, a nie, jak to wcześniej sugerowałeś, potwierdził "niekorzystny wpływ takiej regulacji na bezpieczeństwo ruchu drogowego"

ty aby na pewno panujesz nad tym o czym rozmawiamy?

On Thu, 17 Feb 2011 12:55:13 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowania
państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami mijania
ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
bezpieczeństwo ruchu drogowego.

Jakis link ? Bo jednak pozniej weszla obecnie obowiazujaca dyrektywa o
obowiazkowych dziennych.


No chyba ze to czysta ekologia - swiatla sa dobre, ale oszczednosc CO2
lepsza.


J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

On Thu, 17 Feb 2011 12:55:13 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote: >27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowania
>państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami mijania
>ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
>bezpieczeństwo ruchu drogowego.

Jakis link ? Bo jednak pozniej weszla obecnie obowiazujaca dyrektywa o
obowiazkowych dziennych.


No chyba ze to czysta ekologia - swiatla sa dobre, ale oszczednosc CO2
lepsza.


J.

Światła do jazdy dziennej to nie to samo co światła mijania używane w dzień.


--

On Thu, 17 Feb 2011 14:07:40 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

>27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowania
>państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami mijania
>ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
>bezpieczeństwo ruchu drogowego.

Jakis link ?

Światła do jazdy dziennej to nie to samo co światła mijania używane w dzień.

Za mocne, za slabe ? Swiatla to swiatla. "widac lepiej". Pod wzgledem bezpieczenstwa nie powinno miec to az takiego znaczenia.

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

On Thu, 17 Feb 2011 14:07:40 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote: >> >27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowania
>> >państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami mija
nia
>> >ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
>> >bezpieczeństwo ruchu drogowego.
>> >> Jakis link ? >
>Światła do jazdy dziennej to nie to samo co światła mijania używane w dzień.

Za mocne, za slabe ? Swiatla to swiatla. "widac lepiej". Pod wzgledem bezpieczenstwa nie powinno miec to az takiego znaczenia.

J.

Drogowe to też światła.

--

On Thu, 17 Feb 2011 14:26:30 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

>> >27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowania
>> >państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami mija nia
>> >ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
>> >bezpieczeństwo ruchu drogowego.
>> >> Jakis link ? >
>Światła do jazdy dziennej to nie to samo co światła mijania używane w dzień.

Za mocne, za slabe ? Swiatla to swiatla. "widac lepiej". Pod wzgledem bezpieczenstwa nie powinno miec to az takiego znaczenia.

Drogowe to też światła.

No to ja nadal poprosze jakis link do tej decyzji/uchwalu/ustawy/ ..

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

On Thu, 17 Feb 2011 14:26:30 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote: >J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a): >> >> >27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowan
ia
>> >> >państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami m
ija nia
>> >> >ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
>> >> >bezpieczeństwo ruchu drogowego.
>> >> >> >> Jakis link ? >> >
>> >Światła do jazdy dziennej to nie to samo co światła mijania używane w dzień
.
>> >> Za mocne, za slabe ? >> Swiatla to swiatla. "widac lepiej". >> Pod wzgledem bezpieczenstwa nie powinno miec to az takiego znaczenia.
>> >
>Drogowe to też światła.

No to ja nadal poprosze jakis link do tej decyzji/uchwalu/ustawy/ ..

J.

http://dadrl.pl/docs/wniosek_do_tk.pdf


--

W dniu 2011-02-17 15:36, marian z campingu pisze:

J.F.<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>  napisał(a):

On Thu, 17 Feb 2011 14:26:30 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

J.F.<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>  napisał(a):

27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowan

ia

państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami m

ija nia

ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
bezpieczeństwo ruchu drogowego.

Jakis link ?

Światła do jazdy dziennej to nie to samo co światła mijania używane w dzień

.

Za mocne, za slabe ?
Swiatla to swiatla. "widac lepiej".
Pod wzgledem bezpieczenstwa nie powinno miec to az takiego znaczenia.

Drogowe to też światła.

No to ja nadal poprosze jakis link do tej decyzji/uchwalu/ustawy/ ..

http://dadrl.pl/docs/wniosek_do_tk.pdf

Nie umiesz czytać ze zrozumieniem, ale to już wiemy.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Światła do jazdy dziennej to nie to samo co światła mijania używane w dzień.

Za mocne, za slabe ?

Swiatla to swiatla.

Ale bez znacznej części negatywnych cech świecenia w słoneczny dzień światłami mijania.

Mniejszy wpływ na zużycie paliwa, nie zużywają drogich żarówek (zakładam że będą jakieś diody, albo słabe i tanie żarówki), pozwalają się wyróżniać motocyklistom i tym, którzy są sobie szybciej pojechać, więc dla zwrócenia uwagi zapalają mijania itd.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4d5d3059$0$2506$65785112@news.neostrada.pl...

Ale bez znacznej części negatywnych cech świecenia w słoneczny dzień światłami mijania.

a co to za diabeł?

Ktostam <ktostam@mail.pl> napisał(a):

(jakby nie patrzeć po coś te światła do jazdy dziennej od lutego są w każdym pojeździe wymagane).

???????
Że co???

--

W dniu 2011-02-17 13:56, marian z campingu pisze:

Ktostam<ktostam@mail.pl>  napisał(a):

(jakby nie patrzeć po coś te światła
do jazdy dziennej od lutego są w każdym pojeździe wymagane).

???????
Że co???

OK, mój błąd że nie łopatologicznie jak kretynowi.
Od lutego w NOWYM aucie osobowym bądź dostawczym. Ciężąrówki i autobusy za rok bodajże.

Tak się zastanawiam czy na jednej grupie nie nazywają Cię "Kolina". Styl pieniactwa podobny na szczęście mniej błędów.

I za to pieniactwo żegnamy tradycyjnym Sierra Papa India Echo ...

Ktostam <ktostam@mail.pl> napisał(a):

W dniu 2011-02-17 13:56, marian z campingu pisze:
> Ktostam<ktostam@mail.pl>  napisał(a):
>
>> (jakby nie patrzeć po coś te światła
>> do jazdy dziennej od lutego są w każdym pojeździe wymagane).
>
> ???????
> Że co???
>

OK, mój błąd że nie łopatologicznie jak kretynowi.
Od lutego w NOWYM aucie osobowym bądź dostawczym. Ciężąrówki i autobusy za rok bodajże.

Kłamiesz, zmyślasz, manipulujesz, nie wiesz a mówisz - na jedno wychodzi.
Krótko mówiąc dobra rada - jak się zabiera głos na jakiś temat, to wypada go
poznać.

--

W dniu 17.02.2011 14:04, Ktostam pisze:

OK, mój błąd że nie łopatologicznie jak kretynowi.
Od lutego w NOWYM aucie osobowym bądź dostawczym. Ciężąrówki i autobusy
za rok bodajże.

No widzisz i jednak nakazują montaż świateł dziennych. Pytanie po co skoro według wielbicieli jazdy na światłach już są zamontowane światła mijania które podobno praktycznie nie mają wpływu na zużycie paliwa i ładowanie akumulatora. Skoro mijania świetnie sprawdzają się w roli świateł dziennych to po co komu światła dzienne ? No chyba że jednak mijania nie sprawdzają się jako dzienne bo po prostu nie są to światła projektowane z myślą o używaniu w dzień.

ps.
Kiedyś nielegalne były trzecie światła stopu. Ludzie wierzący że co mówią przepisy to jest święte i zawsze prawdziwe w tamtych czasach również obstawali twardo przy swoim. Tylko jak przepisy się zmieniły to razem z nimi ogólne przekonanie kierowców na ten temat. Coś czuje że ze światłami mijania w dzień będzie tak samo za jakiś czas.

On 17/02/2011 13:18, Excite wrote:

W dniu 17.02.2011 14:04, Ktostam pisze:

OK, mój błąd że nie łopatologicznie jak kretynowi.
Od lutego w NOWYM aucie osobowym bądź dostawczym. Ciężąrówki i autobusy
za rok bodajże.

No widzisz i jednak nakazują montaż świateł dziennych. Pytanie po co
skoro według wielbicieli jazdy na światłach już są zamontowane światła
mijania które podobno praktycznie nie mają wpływu na zużycie paliwa i
ładowanie akumulatora. Skoro mijania świetnie sprawdzają się w roli
świateł dziennych to po co komu światła dzienne ? No chyba że jednak
mijania nie sprawdzają się jako dzienne bo po prostu nie są to światła
projektowane z myślą o używaniu w dzień.

ps.
Kiedyś nielegalne były trzecie światła stopu. Ludzie wierzący że co
mówią przepisy to jest święte i zawsze prawdziwe w tamtych czasach
również obstawali twardo przy swoim. Tylko jak przepisy się zmieniły to
razem z nimi ogólne przekonanie kierowców na ten temat. Coś czuje że ze
światłami mijania w dzień będzie tak samo za jakiś czas.

Mylisz sie, trzecie swiatlo stopu zabija. Kierowcy przyzwyczajaja sie, ze ono swieci, a przeciez czesto widac samochody z niesprawnym albo czesciowo swiecacym trzecim STOPem. Wowczas jadacy za nim nie zwracaja uwagi na pozostale dwa i za pozno wciskaja hamulec.

Mowil mi o tym jeden gosc z fabryki Skody.




--
Pozdrawiam
Kamil

Excite <niema@none.pl> napisał(a):

W dniu 17.02.2011 14:04, Ktostam pisze:
> OK, mój błąd że nie łopatologicznie jak kretynowi.
> Od lutego w NOWYM aucie osobowym bądź dostawczym. Ciężąrówki i autobusy
> za rok bodajże.

No widzisz i jednak nakazują montaż świateł dziennych. Pytanie po co skoro według wielbicieli jazdy na światłach już są zamontowane światła mijania które podobno praktycznie nie mają wpływu na zużycie paliwa i ładowanie akumulatora. Skoro mijania świetnie sprawdzają się w roli świateł dziennych to po co komu światła dzienne ? No chyba że jednak mijania nie sprawdzają się jako dzienne bo po prostu nie są to światła projektowane z myślą o używaniu w dzień.

Właśnie jesteś dowodem, że kłamstwo powtarzane 1000 razy staje się prawdą.


--

On 17 Lut, 13:52, Ktostam <ktos...@mail.pl> wrote:

tak będzie chciała Europejska Mumia (jakby nie patrzeć po coś te światła
do jazdy dziennej od lutego są w każdym pojeździe wymagane).

Po to żeby nie jeździć na światłach mijania.