http://socjolog61.neon24.pl/post/134675,wniosek-o-udzielenie-informacji-publicznej-i-spolecznej

Dnia Fri, 28 Oct 2016 23:59:39 -0700 (PDT), Grzegorz Niedźwiecki
napisał(a):

http://socjolog61.neon24.pl/post/134675,wniosek-o-udzielenie-informacji-publicznej-i-spolecznej

Ale o co chodzi? Czyżby jakiś sąd wydał wyrok za nieistniejące
przestępstwo? Poproszę o przykłady.
Nie żebym był miłośnikiem sądów. W nielicznych przypadkach jakie mnie
dotyczyły sądy wydawały wyroki nie mające zbyt wiele z zdrowym
rozsądkiem a nawet elementarną logiką :)
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 29-10-16 o 13:12, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Fri, 28 Oct 2016 23:59:39 -0700 (PDT), Grzegorz Niedźwiecki
napisał(a):

http://socjolog61.neon24.pl/post/134675,wniosek-o-udzielenie-informacji-publicznej-i-spolecznej

Ale o co chodzi? Czyżby jakiś sąd wydał wyrok za nieistniejące
przestępstwo? Poproszę o przykłady.
Nie żebym był miłośnikiem sądów. W nielicznych przypadkach jakie mnie
dotyczyły sądy wydawały wyroki nie mające zbyt wiele z zdrowym
rozsądkiem a nawet elementarną logiką :)

Odnoszę wrażenie, że sam autor nie wie, o co mu chodzi. Oczywiście, że w
niektórych wypadkach można odpowiadać za czyn, którego nigdy nie
dokonano. Mamy przygotowanie albo usiłowanie. Można odpowiadać za bliżej
niesprecyzowane zdarzenie - przykładowo za przygotowanie do zamachu
terrorystycznego, choćby nie udało się ustalić, który konkretnie samolot
chciał terrorysta wysadzić.

W niektórych wypadkach...  Mnie nie chodzi o zamiar (który jest niekaralny), o przygotowanie, usiłowanie, czy próbę. Mnie chodzi o oskarżenie dokonania i wyrok stwierdzający zdarzenie, bez ustaleń faktycznych. Mnie nie chodzi o czyn (art.), tylko zdarzenie, na którym wywiódł oskarżony zarzut. Mnie chodzi o sprecyzowane zdarzenie.
A.      Zdarzenie faktyczne - zamieszczenie przez Grzegorza Niedźwieckiego w dniu 23 lutego 2007 r. na stronie internetowej http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/ artykułu ,,Nie kupujcie auta u Ligęzy" (k. 8 akt sprawy II K 467/07).
B.      Zarzucany czyn - pomówienie Firmy Motoryzacyjnej ,,Ligęza" Sp. z o.o. w Jeleniej Górze za pomocą środka masowego komunikowania o zachowania, które mogły poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanej działalności.
Zdanie ,,A" jest racją zdania ,,B", zaś zdanie ,,B" jest następstwem zdania ,,A" wtedy, gdy prawdziwość zdania ,,A" jest gwarancją prawdziwości zdania ,,B".
Zarzucany czyn jest bezprzedmiotowy, chybiony, ponieważ nie zaistniało zdarzenie faktyczne. Nie ustalono takiego zdarzenia. Twierdzenia oskarżyciela nie zostały dowodowo potwierdzone. Sąd również nie zebrał i nie badał dowodów materialnych, mogących ustalić stan faktyczny zgodny z prawdą materialną. Żadna okoliczność potwierdzająca zdarzenie nie została udowodniona. Do zewnętrznego, nagannego zachowania oskarżonego nie doszło w rzeczywistości. Zeznania świadków nie mogły być podstawą konkretnych ustaleń. Podstawą częściowych ustaleń mogły być tylko zabezpieczone dowody materialne (protokół notariusza lub zabezpieczony dysk komputerowy przez policję) potwierdzające zdarzenie. Nie można stwierdzić oczywistych faktów historycznie, poszlakami. Materiał dowodowy nie pozwalał na skazanie Grzegorza Niedźwieckiego z art. 212 § 2 k.k. Skazanie było umyślne, dowolne i niezasadne. Patrz - kryterium zdarzenia faktycznego.