https://electrek.co/2019/06/11/hydrogen-station-explodes-toyota-halts-sales-fuel-cell-cars/

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qdtd8d$uqe$1@dont-email.me...

https://electrek.co/2019/06/11/hydrogen-station-explodes-toyota-halts-sales-fuel-cell-cars/

Nie produkcja, tylko sprzedaz.

Ciekawe ... stacja eksplodowala, a samochody przestali sprzedawac.

Chyba ze ... chwilowo nie ma ich jak w Norwegii zatankowac :-)

Na ile sie orientuje, to w Japonii wodorowe auta zrobily sie popularne ....

J.

W dniu 2019-06-13 o 13:58, J.F. pisze:

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qdtd8d$uqe$1@dont-email.me...

https://electrek.co/2019/06/11/hydrogen-station-explodes-toyota-halts-sales-fuel-cell-cars/

Nie produkcja, tylko sprzedaz.

Ciekawe ... stacja eksplodowala, a samochody przestali sprzedawac.

Bo firma zamknęła inne stacje także, widocznie innych nie ma.

Chyba ze ... chwilowo nie ma ich jak w Norwegii zatankowac :-)

Na ile sie orientuje, to w Japonii wodorowe auta zrobily sie popularne ...

Oni ogólnie są inni, a wodór wg mnie to ślepa uliczka, zbyt niebezpieczny w
codziennym użyciu, stacje np: lpg jakoś nie wybuchają :) jedyną nadzieją są
ogniwa paliwowe zdolne zasilać bezpośrednio silnik i pracujące na np:metanie,
tylko pozostaje znowu problem węgla, chyba że zbudują ogniwo spalające i wodór i węgiel.

--
Janusz

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qdtndm$5mr$1$Janusz@news.chmurka.net...
W dniu 2019-06-13 o 13:58, J.F. pisze:

Chyba ze ... chwilowo nie ma ich jak w Norwegii zatankowac :-)
Na ile sie orientuje, to w Japonii wodorowe auta zrobily sie popularne ...

Oni ogólnie są inni, a wodór wg mnie to ślepa uliczka, zbyt niebezpieczny w
codziennym użyciu, stacje np: lpg jakoś nie wybuchają :)

lpg jest niebezpieczny.
A zbiornikow wodoru jest sporo ... i jakos nie wybuchaja.

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

I o ile mialem pewne watpliwosci co do tych ogniw paliwowych ... to widac sa i jezdza.

jedyną nadzieją są
ogniwa paliwowe zdolne zasilać bezpośrednio silnik i pracujące na np:metanie,

Propan bylby lepszy. Albo metanol czy etanol.

A co ciekawe - co chwila slychac o takich ogniwach, tylko jakos ciagle nie w seryjnej produkcji.

tylko pozostaje znowu problem węgla, chyba że zbudują ogniwo spalające i wodór i węgiel.

a) chyba sa,
b) mozna dodac generator wodoru ... tankowac sie bedzie benzyne i wode :-)
c) w sumie ... czemu nie ogniwo paliwowe na wegiel ?

d) ... tylko jak ten wegiel produkowac ?

Tak czy inaczej - to ciagle w fazie eksperymentow. A wodor jezdzi.

J.

Thu, 13 Jun 2019 17:43:10 +0200, J.F.

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

I to jest jedyna w zasadzie zaleta. Bo nadal najsprawniejsza metodą
pozyskiwania wodoru jest rafinacja ropy. Z elektrolizy sprawność mizerna.
Niemniej jest to póki co jedyne paliwo które może zastąpić smrody
spalinowe.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2019-06-13 o 17:50, Myjk pisze:

Thu, 13 Jun 2019 17:43:10 +0200, J.F.

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

I to jest jedyna w zasadzie zaleta. Bo nadal najsprawniejsza metodą
pozyskiwania wodoru jest rafinacja ropy. Z elektrolizy sprawność mizerna.
Niemniej jest to póki co jedyne paliwo które może zastąpić smrody
spalinowe.

A jak rozwiązano problem ulatniania się wodoru ze zbiorników?


--
MN

W dniu 2019-06-13 o 20:16, Pszemol pisze:

"Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> wrote in message news:5d027b17$0$532$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2019-06-13 o 17:50, Myjk pisze:

Thu, 13 Jun 2019 17:43:10 +0200, J.F.

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

I to jest jedyna w zasadzie zaleta. Bo nadal najsprawniejsza metodą
pozyskiwania wodoru jest rafinacja ropy. Z elektrolizy sprawność mizerna.
Niemniej jest to póki co jedyne paliwo które może zastąpić smrody
spalinowe.

A jak rozwiązano problem ulatniania się wodoru ze zbiorników?

Nie rozwiązano bo nie ma jak rozwiązać-fizyki nie oszukasz.
Po prostu liczą na to że co zatankujesz to szybko wyjeździsz.

I dlatego jest to ślepa uliczka wg mnie, wodór ulatniający się cały czas
jest problemem nierozwiązalnym.

--
Janusz

W dniu 2019-06-13 o 18:34, Marcin N pisze:

W dniu 2019-06-13 o 17:50, Myjk pisze:

Thu, 13 Jun 2019 17:43:10 +0200, J.F.

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

I to jest jedyna w zasadzie zaleta. Bo nadal najsprawniejsza metodą
pozyskiwania wodoru jest rafinacja ropy. Z elektrolizy sprawność mizerna.
Niemniej jest to póki co jedyne paliwo które może zastąpić smrody
spalinowe.

A jak rozwiązano problem ulatniania się wodoru ze zbiorników?

Tu masz ładnie to opisane:
https://glowny-mechanik.pl/2015/08/20/jak-rozwiazano-problemy-z-bezpieczenstwem-w-wodorowej-toyocie-mirai/

T.

W dniu 2019-06-18 o 12:36, T. pisze:

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

I to jest jedyna w zasadzie zaleta. Bo nadal najsprawniejsza metodą
pozyskiwania wodoru jest rafinacja ropy. Z elektrolizy sprawność mizerna.
Niemniej jest to póki co jedyne paliwo które może zastąpić smrody
spalinowe.

A jak rozwiązano problem ulatniania się wodoru ze zbiorników?

Tu masz ładnie to opisane:
https://glowny-mechanik.pl/2015/08/20/jak-rozwiazano-problemy-z-bezpieczenstwem-w-wodorowej-toyocie-mirai/

Toż to marketingowy bełkot producenta, sprzed czterech lat
i dotyczący odporności na uszkodzenia. Problem ulatniania się wodoru
jak rozumiem nie rozwiązali tylko próbują obejść stosując dwa
duże zbiorniki o małym ciśnieniu w środku. Im mniejsze ciśnienie tym
mniejsze ubytki ze zbiornika.
Ale ile przejedzie na tych 122 litrach nie napisali.


Pozdrawiam

W dniu 2019-06-18 o 19:22, RadoslawF pisze:

Toż to marketingowy bełkot producenta, sprzed czterech lat
i dotyczący odporności na uszkodzenia. Problem ulatniania się wodoru
jak rozumiem nie rozwiązali tylko próbują obejść stosując dwa
duże zbiorniki o małym ciśnieniu w środku. Im mniejsze ciśnienie tym
mniejsze ubytki ze zbiornika.
Ale ile przejedzie na tych 122 litrach nie napisali.

Piszą o ciśnieniu 70 MPa. To jest 700 atmosfer! To nie brzmi jak małe ciśnienie.

--
MN

W dniu 2019-06-19 o 07:39, Marcin N pisze:

Toż to marketingowy bełkot producenta, sprzed czterech lat
i dotyczący odporności na uszkodzenia. Problem ulatniania się wodoru
jak rozumiem nie rozwiązali tylko próbują obejść stosując dwa
duże zbiorniki o małym ciśnieniu w środku. Im mniejsze ciśnienie tym
mniejsze ubytki ze zbiornika.
Ale ile przejedzie na tych 122 litrach nie napisali.

Piszą o ciśnieniu 70 MPa. To jest 700 atmosfer! To nie brzmi jak małe ciśnienie.

To nie jest równo 700 atmosfer.
I nie wydaje się aby była to wartość prawdziwa.
A kluczowa i tak będzie informacja ile kilometrów da się przejechać
na tych 122 litrach.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qed0bn$76g$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2019-06-19 o 07:39, Marcin N pisze:

Toż to marketingowy bełkot producenta, sprzed czterech lat
i dotyczący odporności na uszkodzenia. Problem ulatniania się wodoru
jak rozumiem nie rozwiązali tylko próbują obejść stosując dwa
duże zbiorniki o małym ciśnieniu w środku. Im mniejsze ciśnienie tym
mniejsze ubytki ze zbiornika.
Ale ile przejedzie na tych 122 litrach nie napisali.

Piszą o ciśnieniu 70 MPa. To jest 700 atmosfer! To nie brzmi jak małe ciśnienie.

To nie jest równo 700 atmosfer.
I nie wydaje się aby była to wartość prawdziwa.

Z grubsza jest.
Gazy sa lekkie, a wodor najlzejszy, wiec zbiornik musi miec duze cisnienie, bo inaczej zmiesci niewielka ilosc tego wodoru czy metanu.

A kluczowa i tak będzie informacja ile kilometrów da się przejechać
na tych 122 litrach.

Przy czym jesli to bedzie choc 300km, to da sie jakos zniesc ...

J.

W dniu 2019-06-19 o 11:47, RadoslawF pisze:

W dniu 2019-06-19 o 07:39, Marcin N pisze:

Toż to marketingowy bełkot producenta, sprzed czterech lat
i dotyczący odporności na uszkodzenia. Problem ulatniania się wodoru
jak rozumiem nie rozwiązali tylko próbują obejść stosując dwa
duże zbiorniki o małym ciśnieniu w środku. Im mniejsze ciśnienie tym
mniejsze ubytki ze zbiornika.
Ale ile przejedzie na tych 122 litrach nie napisali.

Piszą o ciśnieniu 70 MPa. To jest 700 atmosfer! To nie brzmi jak małe ciśnienie.

To nie jest równo 700 atmosfer.
I nie wydaje się aby była to wartość prawdziwa.
A kluczowa i tak będzie informacja ile kilometrów da się przejechać
na tych 122 litrach.


Pozdrawiam

Zasięg Mirai to ponad 500 km. W mieście zużycie sięga 1,7 kg/100 km, poza - 0,8 kg/100 km. To oznacza ok. 7 l/100 km.
Pełny zbiornik to nieco ponad 5 kg wodoru.
T.

T->Dnia 2019-06-19 11:47:31 niejaki RadoslawF napisał:

W dniu 2019-06-19 o 07:39, Marcin N pisze:

Toż to marketingowy bełkot producenta, sprzed czterech lat
i dotyczący odporności na uszkodzenia. Problem ulatniania się wodoru
jak rozumiem nie rozwiązali tylko próbują obejść stosując dwa
duże zbiorniki o małym ciśnieniu w środku. Im mniejsze ciśnienie tym
mniejsze ubytki ze zbiornika.
Ale ile przejedzie na tych 122 litrach nie napisali.

Piszą o ciśnieniu 70 MPa. To jest 700 atmosfer! To nie brzmi jak małe ciśnienie.

To nie jest równo 700 atmosfer.
I nie wydaje się aby była to wartość prawdziwa.

jest - sa dwa systemy zbiorników
350bar do ciężarówek i autobusów
i 750bar do osobówek

o bezpieczeństwo bym się nie martwił 0 sa tak skonstruowane że wytrzymują
postrzał a w razie super dużego ciśnienia (niemożliwe bo sa dwa zawory
ciśnieniowe i trzy termiczne w każdej butli) pękają od czoła ponadto projektowane sa tak że są poza kabiną, obłożone czujnikami wodoru i
dodatkowo chronione termicznie i mechanicznie
w razie rozszczelnienia wodór od razu ucieka do góry (a nie rozlewa się pod
autem i pięknie pali)

gdyby jakimś cudem udało się uzyskać mieszankę stechiometryczną i zapalić
ulatniający się wodór - płomień jest wąski i skierowany zawsze do góry oraz
bardzo skoncentrowany - 40 cm od płomienia można trzymać rękę generalnie testowanie mirai pod kątem bezpieczeństwa trwalo ok 10 lat producenci zbiorników też nie odwalają babola - zbiorniki wytrzymują
ciśnienie testowe 2,5 raza większe od ciśnienia roboczego

A kluczowa i tak będzie informacja ile kilometrów da się przejechać
na tych 122 litrach.

generalnie spalanie dla wodorowców podaje się w kg - bo litraż zbio9rnika
nic nie mówi - 122l pod ciśnieniem 750bar zawiera o 90% więcej wodoru niż
122l pod ciśnieniem 350 bar (mniej więcej)


--
P0zdrawiam p0li hydro rulez ;)
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1knh0pv3on1xk$.dlg@myjk.org...

Thu, 13 Jun 2019 17:43:10 +0200, J.F.

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

I to jest jedyna w zasadzie zaleta. Bo nadal najsprawniejsza metodą
pozyskiwania wodoru jest rafinacja ropy. Z elektrolizy sprawność mizerna.

Czy taka mizerna ... ale najwazniejsze, ze mozliwa w przyszlosci, jak sie ropa skonczy.

I mozna sie nie przejmowac, ze noc, ze wiatru nie ma - bedzie sie elektrolizowac gdy beda, mozna tez latwo zmagazynowac.

Co prawda strasza, ze jak dalej bedziemy CO2 emitowac, to sie uwolni metan z klatratow oceanicznych ... a przeciez z tego prosty wniosek, ze trzeba go uwalniac juz dzis, i spalac :-)

J.

W dniu 2019-06-13 o 17:50, Myjk pisze:

Thu, 13 Jun 2019 17:43:10 +0200, J.F.

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

I to jest jedyna w zasadzie zaleta. Bo nadal najsprawniejsza metodą
pozyskiwania wodoru jest rafinacja ropy. Z elektrolizy sprawność mizerna.
Niemniej jest to póki co jedyne paliwo które może zastąpić smrody
spalinowe.

Chyba nie do końca...
https://pl.wikipedia.org/wiki/Reforming_parowy

T.

Hello T.,

Tuesday, June 18, 2019, 12:34:39 PM, you wrote:

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

I to jest jedyna w zasadzie zaleta. Bo nadal najsprawniejsza metodą
pozyskiwania wodoru jest rafinacja ropy. Z elektrolizy sprawność mizerna.
Niemniej jest to póki co jedyne paliwo które może zastąpić smrody
spalinowe.

Chyba nie do końca...
https://pl.wikipedia.org/wiki/Reforming_parowy

Doczytałeś ile z tego jest CO2?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qdu3qp$9ka$1@dont-email.me...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message news:5d026f8a$0$17343$65785112news.neostrada.pl...

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

Ale jest koszmarnie nieefektywny/marnotrawny.
Wprocesie sprężania, transportu, przechowywania dużo energii się marnuje.

Elektrolize mozna prowadzic od razu pod wysokim cisnieniem.

https://www.greencarreports.com/news/1113175_electric-cars-win-on-energy-efficiency-vs-hydrogen-gasoline-diesel-analysis
https://images.hgmsites.net/lrg/uks-transport-environment-says-that-electric-cars-are-the-most-efficient_100626958_l.jpg

Już to przerabialiśmy przecież... w autach elektrycznych na baterii
do kół idzie około 73% energii w przypadku wodoru tylko 22%.
Czy "szybkie" zatankowanie jest naprawdę aż tyle dla Ciebie warte?

Tak.

Ktoś przecież za tą zmarnowaną energię zapłaci, pewnie zapłacisz Ty.

No i widzisz - tankuje drogi ON i mowie ze elekryk nie dla mnie :-)


Oczywiscie liczby sa przekonujace ... ale czy aby na pewno prawdziwe ?
Cos mi sie te 22% nie podobaja.

Subsydia na auta wodorowe są ogromne, dużo większe w wielu
miejscach niż na auta elektryczne z bateriami... jak się dotacje skończą
to ceny pójdą w górę - warto też pomyśleć o środowisku naturalnym
bo marnowanie energii to efekty nieporządane.

A myslisz, ze do baterii doplaty nie ma ?

No coz - jest i alternatywa - wymienne baterie.

J.

W dniu 2019-06-13 o 17:43, J.F. pisze:

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qdtndm$5mr$1$Janusz@news.chmurka.net...
W dniu 2019-06-13 o 13:58, J.F. pisze:

Chyba ze ... chwilowo nie ma ich jak w Norwegii zatankowac :-)
Na ile sie orientuje, to w Japonii wodorowe auta zrobily sie popularne ...

Oni ogólnie są inni, a wodór wg mnie to ślepa uliczka, zbyt niebezpieczny w
codziennym użyciu, stacje np: lpg jakoś nie wybuchają :)

lpg jest niebezpieczny.

Jak każdy gaz, ale potrzebuje więcej % aby wybuchnąć niż wodór.

A zbiornikow wodoru jest sporo ... i jakos nie wybuchaja.

No jak nie jak tak, na tej stacji wybuchł zbiornik, ile znasz wybuchów
zbiornika lpg?>

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

LPG tak samo :)
A w świetle info Myk-a to i sprawność większa.

I o ile mialem pewne watpliwosci co do tych ogniw paliwowych ... to widac sa i jezdza.

jedyną nadzieją są
ogniwa paliwowe zdolne zasilać bezpośrednio silnik i pracujące na np:metanie,

Propan bylby lepszy. Albo metanol czy etanol.

Do rozkłądu na węgiel i wodór to chyba za duże cząstki, im lżejszy gaz tym
lepiej, czyli metan, a jednocześnie dający radę się przechować bez strat.

A co ciekawe - co chwila slychac o takich ogniwach, tylko jakos ciagle nie w seryjnej produkcji.

Czyli są problemy, gdyby były dobre to szybko by weszły do produkcji.

tylko pozostaje znowu problem węgla, chyba że zbudują ogniwo spalające i wodór i węgiel.

a) chyba sa,
b) mozna dodac generator wodoru ... tankowac sie bedzie benzyne i wode :-)

Benzybie mówimy nie :) tylko gaz.

c) w sumie ... czemu nie ogniwo paliwowe na wegiel ?

No właśnie, zamiast wody byłby dwutlenek węgla, trochę lipa byłaby z ekologią ale
może zwykłych paliw by spadło znacząco zużycie i bilans by wyszedł dodatni.

d) ... tylko jak ten wegiel produkowac ?

To chyba nie jest problem bo z tego co kiedyś czytałem już było ogniowo które
rozkładało metan czy etan już nie pamiętam i wodór spalało a węgiel im zostawał
i był problem z jego usuwaniem.

Tak czy inaczej - to ciagle w fazie eksperymentow. A wodor jezdzi.

Jeździ to trochę dużo powiedziane.

--
Janusz

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qdu9d4$com$1$Janusz@news.chmurka.net...
W dniu 2019-06-13 o 17:43, J.F. pisze:

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup

Oni ogólnie są inni, a wodór wg mnie to ślepa uliczka, zbyt niebezpieczny w
codziennym użyciu, stacje np: lpg jakoś nie wybuchają :)

lpg jest niebezpieczny.

Jak każdy gaz, ale potrzebuje więcej % aby wybuchnąć niż wodór.

Akurat jakos podobnie - nieszczelnosci w zbiorniku, wymieszania z powietrzem, zrodla zaplonu.

O tyle lepszy, ze cisnienie mniejsze, o tyle gorszy, ze nie ucieka samoczynnie w gore.

A zbiornikow wodoru jest sporo ... i jakos nie wybuchaja.

No jak nie jak tak, na tej stacji wybuchł zbiornik, ile znasz wybuchów
zbiornika lpg?>

Troche by sie znalazlo.

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

LPG tak samo :)
A w świetle info Myk-a to i sprawność większa.

Ale jak - do napedzania silnika spalinowego, czy do spalania w ogniwie paliwowym ?

jedyną nadzieją są
ogniwa paliwowe zdolne zasilać bezpośrednio silnik i pracujące na np:metanie,

Propan bylby lepszy. Albo metanol czy etanol.

Do rozkłądu na węgiel i wodór to chyba za duże cząstki, im lżejszy gaz tym
lepiej, czyli metan, a jednocześnie dający radę się przechować bez strat.

Ale znow pod duzym cisnieniem. Tu propan lepszy.
Ewentualna produkcja wodoru chyba tez mozliwa - ale na starcie wodoru w metanie duzo.

Ogniwa bezposrednie ... jak powstana, to pewnie beda mogly i na metanie i na propanie ...

A co ciekawe - co chwila slychac o takich ogniwach, tylko jakos ciagle nie w seryjnej produkcji.

Czyli są problemy, gdyby były dobre to szybko by weszły do produkcji.

Dokladnie.

tylko pozostaje znowu problem węgla, chyba że zbudują ogniwo spalające i wodór i węgiel.

a) chyba sa,
b) mozna dodac generator wodoru ... tankowac sie bedzie benzyne i wode :-)

Benzybie mówimy nie :) tylko gaz.

A dlaczego nie benzyna, nafta, ON ?

c) w sumie ... czemu nie ogniwo paliwowe na wegiel ?

No właśnie, zamiast wody byłby dwutlenek węgla, trochę lipa byłaby z ekologią

Tak czy inaczej ciagle nie mowimy o zrodle energii - ten metan to skad chcesz brac ?

ale może zwykłych paliw by spadło znacząco zużycie i bilans by wyszedł dodatni.

Sprawnosc silnika spalinowego mierna.

d) ... tylko jak ten wegiel produkowac ?

To chyba nie jest problem bo z tego co kiedyś czytałem już było ogniowo które
rozkładało metan czy etan już nie pamiętam i wodór spalało a węgiel im  zostawał
i był problem z jego usuwaniem.

Ale metanu tez zabraknie. I wtedy bedzie problem jak wytworzyc C z CO2 ....

Tak czy inaczej - to ciagle w fazie eksperymentow. A wodor jezdzi.

Jeździ to trochę dużo powiedziane.

Chyba nie, skoro byly i samochody i stacje .. w Norwegii.

J.

W dniu 2019-06-14 o 13:24, J.F. pisze:

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qdu9d4$com$1$Janusz@news.chmurka.net...
W dniu 2019-06-13 o 17:43, J.F. pisze:

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup

Oni ogólnie są inni, a wodór wg mnie to ślepa uliczka, zbyt niebezpieczny w
codziennym użyciu, stacje np: lpg jakoś nie wybuchają :)

lpg jest niebezpieczny.

Jak każdy gaz, ale potrzebuje więcej % aby wybuchnąć niż wodór.

Akurat jakos podobnie - nieszczelnosci w zbiorniku, wymieszania z powietrzem, zrodla zaplonu.

O tyle lepszy, ze cisnienie mniejsze, o tyle gorszy, ze nie ucieka samoczynnie w gore.

No ok tu wodór górą bo szybciej ucieknie, ale auta wodorowego
nie zamkniesz w garażu w domu, chyba że masz dobrą wentylację
co akurat mocno przeszkadza w zimie jak masz garaż w budynki i
go wychładza. Z koleji przy lpg nie można mieć kanału ani piwnicy
dlatego muszę parkować na dworze :(

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

LPG tak samo :)
A w świetle info Myk-a to i sprawność większa.

Ale jak - do napedzania silnika spalinowego, czy do spalania w ogniwie paliwowym ?

No o paliwowym myślałem, bo chyba nie ma spalinowych na wodór.

jedyną nadzieją są
ogniwa paliwowe zdolne zasilać bezpośrednio silnik i pracujące na np:metanie,

Propan bylby lepszy. Albo metanol czy etanol.

Do rozkłądu na węgiel i wodór to chyba za duże cząstki, im lżejszy gaz tym
lepiej, czyli metan, a jednocześnie dający radę się przechować bez strat.

Ale znow pod duzym cisnieniem. Tu propan lepszy.

To prawda.

tylko pozostaje znowu problem węgla, chyba że zbudują ogniwo spalające i wodór i węgiel.

a) chyba sa,
b) mozna dodac generator wodoru ... tankowac sie bedzie benzyne i wode :-)

Benzybie mówimy nie :) tylko gaz.

A dlaczego nie benzyna, nafta, ON ?

Bo są z ropy i trzeba je wyrafinować :) a to zawsze kosztuje nawet jak jest procesem
ubocznym jak benzyna.

c) w sumie ... czemu nie ogniwo paliwowe na wegiel ?

No właśnie, zamiast wody byłby dwutlenek węgla, trochę lipa byłaby z ekologią

Tak czy inaczej ciagle nie mowimy o zrodle energii - ten metan to skad chcesz brac ?

Metanu jest przecież pełno przy ropie, masz go w rurach w domu, to GZ50
wg naszej nomenklatury, można go też uzyskać z cięższych gazów, propan, butan.

ale może zwykłych paliw by spadło znacząco zużycie i bilans by wyszedł dodatni.

Sprawnosc silnika spalinowego mierna.

Ale jak się w sumie policzy to elektryki też do d..y bo nie ma skąd uzyskać prądu
z dużą sprawnością poza elektrowniami wodnymi. Dlatego Norwegia ma tyle elektryków bo mają tani prąd.

d) ... tylko jak ten wegiel produkowac ?

To chyba nie jest problem bo z tego co kiedyś czytałem już było ogniowo które
rozkładało metan czy etan już nie pamiętam i wodór spalało a węgiel im  zostawał
i był problem z jego usuwaniem.

Ale metanu tez zabraknie. I wtedy bedzie problem jak wytworzyc C z CO2 ...

A po co?

Tak czy inaczej - to ciagle w fazie eksperymentow. A wodor jezdzi.

Jeździ to trochę dużo powiedziane.

Chyba nie, skoro byly i samochody i stacje .. w Norwegii.

No ale Przemol już Ci napisał, były, Toyota chyba się zwija z tego rynku
wodorowego że tak szybko odpuścili dalszą sprzedaż.


--
Janusz

W dniu 15-06-2019 o 15:42, Janusz pisze:

Tak czy inaczej - to ciagle w fazie eksperymentow. A wodor jezdzi.

Jeździ to trochę dużo powiedziane.

Chyba nie, skoro byly i samochody i stacje .. w Norwegii.

No ale Przemol już Ci napisał, były, Toyota chyba się zwija z tego rynku
wodorowego że tak szybko odpuścili dalszą sprzedaż.

Toyota to nie jedyna firma produkująca samochody, również wodorowe.

W dniu 2019-06-16 o 15:51, Pszemol pisze:

"Cavallino" <CavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message news:qe4lbs$37k$1$Cavnews.chmurka.net...

W dniu 15-06-2019 o 15:42, Janusz pisze:

Tak czy inaczej - to ciagle w fazie eksperymentow. A wodor jezdzi.

Jeździ to trochę dużo powiedziane.

Chyba nie, skoro byly i samochody i stacje .. w Norwegii.

No ale Przemol już Ci napisał, były, Toyota chyba się zwija z tego rynku
wodorowego że tak szybko odpuścili dalszą sprzedaż.

Toyota to nie jedyna firma produkująca samochody, również wodorowe.

Kto jeszcze? Hyundai?

Production
A Honda FCX Clarity.[1]

     2007 - Honda FCX Clarity - hydrogen fuel cell
     2010 - Mercedes-Benz F-Cell
     2014 - Hyundai Tucson FCEV[2]
     2015 - Toyota Mirai - production version of the FCV concept car
     2016 - Riversimple Rasa
     2016 - Honda Clarity Fuel Cell
     2018 - Hyundai Nexo


T.

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qe2sk6$agb$1$Janusz@news.chmurka.net...
W dniu 2019-06-14 o 13:24, J.F. pisze:

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

LPG tak samo :)
A w świetle info Myk-a to i sprawność większa.

Ale jak - do napedzania silnika spalinowego, czy do spalania w ogniwie paliwowym ?

No o paliwowym myślałem, bo chyba nie ma spalinowych na wodór.

O tym wodorze slyszalo sie od dawna, i poczatkowo to chyba jednak byly silniki spalinowe na wodor.

Czyli porownujemy sprawnosc:
wodor-ogniwo paliwowe-naped elektryczny
z
LPG-silnik spalinowy ?

To drugie ma sprawnosc mierna, pierwsze na pewno lepsze.

Ale jak dorzucic sprawnosc elektrolizera to kto wie ...

tylko pozostaje znowu problem węgla, chyba że zbudują ogniwo spalające i wodór i węgiel.

a) chyba sa,
b) mozna dodac generator wodoru ... tankowac sie bedzie benzyne i wode :-)

Benzybie mówimy nie :) tylko gaz.

A dlaczego nie benzyna, nafta, ON ?

Bo są z ropy i trzeba je wyrafinować :) a to zawsze kosztuje nawet jak jest procesem
ubocznym jak benzyna.

Gazu tez kiedys zabraknie.

c) w sumie ... czemu nie ogniwo paliwowe na wegiel ?

No właśnie, zamiast wody byłby dwutlenek węgla, trochę lipa byłaby z ekologią

Tak czy inaczej ciagle nie mowimy o zrodle energii - ten metan to skad chcesz brac ?

Metanu jest przecież pełno przy ropie, masz go w rurach w domu, to GZ50
wg naszej nomenklatury,

pelno to go jest, poki zuzywam tyle, co na herbate :-)

można go też uzyskać z cięższych gazów, propan, butan.

A to nie tak latwo, bo wodoru do bilansu brakuje.

Akurat wiadomo, ze wodor najtaniej produkuje sie z metanu :-)

ale może zwykłych paliw by spadło znacząco zużycie i bilans by wyszedł dodatni.

Sprawnosc silnika spalinowego mierna.

Ale jak się w sumie policzy to elektryki też do d..y bo nie ma skąd uzyskać prądu
z dużą sprawnością poza elektrowniami wodnymi. Dlatego Norwegia ma tyle elektryków bo mają tani prąd.

Aby na pewno ? W Norwegii wszystko drogie :-)

A najdrosze podatki na samochody ... elektryczne zwolnione. Chwilowo :-)

d) ... tylko jak ten wegiel produkowac ?

To chyba nie jest problem bo z tego co kiedyś czytałem już było ogniowo które
rozkładało metan czy etan już nie pamiętam i wodór spalało a węgiel im  zostawał
i był problem z jego usuwaniem.

Ale metanu tez zabraknie. I wtedy bedzie problem jak wytworzyc C z CO2 ...

A po co?

Bo energia ze Slonca bedzie, a metanu nie bedzie ...

Tak czy inaczej - to ciagle w fazie eksperymentow. A wodor jezdzi.

Jeździ to trochę dużo powiedziane.

Chyba nie, skoro byly i samochody i stacje .. w Norwegii.

No ale Przemol już Ci napisał, były, Toyota chyba się zwija z tego rynku
wodorowego że tak szybko odpuścili dalszą sprzedaż.

Poczekajmy miesiac czy dwa, az zobacza czemu wybuchlo i moze otworza stacje na nowi.

J.

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qeam6t$nrn$1@dont-email.me...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

LPG tak samo :)
A w świetle info Myk-a to i sprawność większa.

[...]
Czyli porownujemy sprawnosc:
wodor-ogniwo paliwowe-naped elektryczny
z
LPG-silnik spalinowy ?

Absolutnie nie!
Porównujemy oba napędy elektryczne: jeden
bateryjny (BEV) a drugi wodorowy (HEV).

Zeszlismy juz na LPG, bo widac BEV nie jest dobry :-)

To drugie ma sprawnosc mierna, pierwsze na pewno lepsze.
 Ale jak dorzucic sprawnosc elektrolizera to kto wie ...

No ale jak można go nie dorzucać? Masz jakieś inne źródło wodoru?
Czy możesz go sobie gdzieś wykopać? :-)

W sumie to mozna, ale ja juz wybiegam w przyszlosc, jak sie paliwa kopalne skoncza.
Choc ponoc w oceanach pelno metanu i katastrofą nam grozi ...  trzeba go szybko spalic i unieszkodliwic :-)
Albo lepiej przerobic na wodor .

A elektrolizery ... pelno doniesien, np
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360319918308073
https://www.carboncommentary.com/blog/2017/7/5/hydrogen-made-by-the-electrolysis-of-water-is-now-cost-competitive-and-gives-us-another-building-block-for-the-low-carbon-economy

aczkolwiek to w sumie potwierdza, ze bylo kiepsko.

J.

W dniu 2019-06-18 o 14:41, Pszemol pisze:

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message news:5d07edf0$0$17365$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qe2sk6$agb$1$Janusz@news.chmurka.net...
W dniu 2019-06-14 o 13:24, J.F. pisze:

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

LPG tak samo :)
A w świetle info Myk-a to i sprawność większa.

Ale jak - do napedzania silnika spalinowego, czy do spalania w ogniwie paliwowym ?

No o paliwowym myślałem, bo chyba nie ma spalinowych na wodór.

O tym wodorze slyszalo sie od dawna, i poczatkowo to chyba jednak byly silniki spalinowe na wodor.

Nie, te silniki są elektryczne, prąd jest produkowany w samochodzie
z ogniwa wodorowego które działa jak odwrócona elektroliza...
Ładuje małą bateryjkę wydajnością "średnią" z której auto pobiera
moc w ramach potrzeb: czasem więcej przy przyspieszaniu, czasem
wolniej. A więc cykli ładowania/rozładowania ta bateryjka będzie
mieć znacznie więcej niż w aucie takim jak Ampera/Tesla.

Czyli porownujemy sprawnosc:
wodor-ogniwo paliwowe-naped elektryczny
z
LPG-silnik spalinowy ?

Absolutnie nie!
Porównujemy oba napędy elektryczne: jeden
bateryjny (BEV) a drugi wodorowy (HEV).

To drugie ma sprawnosc mierna, pierwsze na pewno lepsze.
 Ale jak dorzucic sprawnosc elektrolizera to kto wie ...

No ale jak można go nie dorzucać? Masz jakieś inne źródło wodoru?
Czy możesz go sobie gdzieś wykopać? :-)

Ale wodoru na skalę przemysłową nie uzyskuje się z elektrolizy! Coście się tak do tego przyczepili... :-)
T.

On 2019-06-18 14:41, Pszemol wrote:

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message news:5d07edf0$0$17365$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qe2sk6$agb$1$Janusz@news.chmurka.net...
W dniu 2019-06-14 o 13:24, J.F. pisze:

Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.

LPG tak samo :)
A w świetle info Myk-a to i sprawność większa.

Ale jak - do napedzania silnika spalinowego, czy do spalania w ogniwie paliwowym ?

No o paliwowym myślałem, bo chyba nie ma spalinowych na wodór.

O tym wodorze slyszalo sie od dawna, i poczatkowo to chyba jednak byly silniki spalinowe na wodor.

Nie, te silniki są elektryczne, prąd jest produkowany w samochodzie
z ogniwa wodorowego które działa jak odwrócona elektroliza...
Ładuje małą bateryjkę wydajnością "średnią" z której auto pobiera
moc w ramach potrzeb: czasem więcej przy przyspieszaniu, czasem
wolniej. A więc cykli ładowania/rozładowania ta bateryjka będzie
mieć znacznie więcej niż w aucie takim jak Ampera/Tesla.

To wychodzi, że co najwyżej tyle samo a nie "znacznie więcej".

W dniu 2019-06-15 o 15:42, Janusz pisze:

Chyba nie, skoro byly i samochody i stacje .. w Norwegii.

No ale Przemol już Ci napisał, były, Toyota chyba się zwija z tego rynku
wodorowego że tak szybko odpuścili dalszą sprzedaż.

Skąd taki wniosek?

Wyniki sprzedaży marki Toyota

W pierwszym kwartale 2019 r. sprzedaż marki Toyota w Europie wyniosła 260400 egz. Najpopularniejszymi modelami były: Yaris (69800 egz.), Toyota C-HR (41700 egz.) i Corolla (40100 egz.). Największe wzrosty zanotowały Mirai (+124%), Camry (+28%) i PROACE (+19%).

T.

Użytkownik "T."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d08d0ab$0$17351$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-06-15 o 15:42, Janusz pisze:

Chyba nie, skoro byly i samochody i stacje .. w Norwegii.

No ale Przemol już Ci napisał, były, Toyota chyba się zwija z tego rynku
wodorowego że tak szybko odpuścili dalszą sprzedaż.

Skąd taki wniosek?
Wyniki sprzedaży marki Toyota
W pierwszym kwartale 2019 r. sprzedaż marki Toyota w Europie wyniosła 260400 egz. Najpopularniejszymi modelami były: Yaris (69800 egz.), Toyota C-HR (41700 egz.) i Corolla (40100 egz.). Największe wzrosty zanotowały Mirai (+124%), Camry (+28%) i PROACE (+19%).

Ale Pszemol pisal o wodorowcach Toyoty.

I z powyzszych liczb niewiele wynika - moze sprzedalo sie 9 szt, a poprzednio 4, stad 124% wzrostu :-)


https://newsroom.toyota.eu/46-of-toyota-motor-europe-tme-sales-in-h1-are-self-charging-hybrid-electric-vehicles/
W 1 polowie 2018 sprzedalo sie Mirai 101 sztuk w europie ...

J.

W dniu 2019-06-18 o 15:20, J.F. pisze:

Użytkownik "T."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d08d0ab$0$17351$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-06-15 o 15:42, Janusz pisze:

Chyba nie, skoro byly i samochody i stacje .. w Norwegii.

No ale Przemol już Ci napisał, były, Toyota chyba się zwija z tego rynku
wodorowego że tak szybko odpuścili dalszą sprzedaż.

Skąd taki wniosek?
Wyniki sprzedaży marki Toyota
W pierwszym kwartale 2019 r. sprzedaż marki Toyota w Europie wyniosła 260400 egz. Najpopularniejszymi modelami były: Yaris (69800 egz.), Toyota C-HR (41700 egz.) i Corolla (40100 egz.). Największe wzrosty zanotowały Mirai (+124%), Camry (+28%) i PROACE (+19%).

Ale Pszemol pisal o wodorowcach Toyoty.

I z powyzszych liczb niewiele wynika - moze sprzedalo sie 9 szt, a poprzednio 4, stad 124% wzrostu :-)


https://newsroom.toyota.eu/46-of-toyota-motor-europe-tme-sales-in-h1-are-self-charging-hybrid-electric-vehicles/ W 1 polowie 2018 sprzedalo sie Mirai 101 sztuk w europie ...

J.

Tam były dane: w I kw. sprzedano 65 szt. :-)
T.

W dniu 2019-06-19 o 05:38, Pszemol pisze:

"T." <kuki543@interia.pl> wrote in message news:5d08ff86$0$519$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2019-06-18 o 15:20, J.F. pisze:

Użytkownik "T."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d08d0ab$0$17351$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-06-15 o 15:42, Janusz pisze:

Chyba nie, skoro byly i samochody i stacje .. w Norwegii.

No ale Przemol już Ci napisał, były, Toyota chyba się zwija z tego rynku
wodorowego że tak szybko odpuścili dalszą sprzedaż.

Skąd taki wniosek?
Wyniki sprzedaży marki Toyota
W pierwszym kwartale 2019 r. sprzedaż marki Toyota w Europie wyniosła 260400 egz. Najpopularniejszymi modelami były: Yaris (69800 egz.), Toyota C-HR (41700 egz.) i Corolla (40100 egz.). Największe wzrosty zanotowały Mirai (+124%), Camry (+28%) i PROACE (+19%).

Ale Pszemol pisal o wodorowcach Toyoty.

I z powyzszych liczb niewiele wynika - moze sprzedalo sie 9 szt, a poprzednio 4, stad 124% wzrostu :-)


https://newsroom.toyota.eu/46-of-toyota-motor-europe-tme-sales-in-h1-are-self-charging-hybrid-electric-vehicles/ W 1 polowie 2018 sprzedalo sie Mirai 101 sztuk w europie ...

Tam były dane: w I kw. sprzedano 65 szt. :-)

No to jak im dalej tak świetnie pójdzie to sprzedadzą w całym roku
hm... 180 sztuk :-) Brawo.

Popatrzmy na liczby sprzedanych Tesli:
2018    191627
2017    50145
2016    47644
2015    25416
2014    16689

To całe Mirai to jakiś śmiech po pachy...
Dziwię się, że ktokolwiek chce inwestować w stacje wodorowe
do ładowania tylko kilkuset samochodów... Żenada.

A od czego zaczynała Tesla? Nie od pojedynczych stacji ładowania? A LPG to myślisz, że od razu było 1500 stacji? Pamiętam w 1995 r. jak planowałem podróż Poldkiem z LPG... Nawigacji nie było, map nie było z naniesionymi stacjami LPG, Internet był w powijakach, szukało się informacji po znajomych... Ale na szczęście w przeciwieństwie do samochodów elektrycznych czy wodorowych - mogłem jechać na benzynie, więc było bezstresowo.
W 2002 jechałem przez Niemcy (już innym autem, ale też z LPG) - już skorzystałem z Internetu, wiedziałem, gdzie mogę zatankować, choć stacji tam mało do dziś.

Orlen w Niemczech ma bodaj 2 stacje wodorowe, więc temat zna...
T.

W dniu 2019-06-13 o 16:42, Janusz pisze:

W dniu 2019-06-13 o 13:58, J.F. pisze:

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qdtd8d$uqe$1@dont-email.me...

https://electrek.co/2019/06/11/hydrogen-station-explodes-toyota-halts-sales-fuel-cell-cars/

Nie produkcja, tylko sprzedaz.

Ciekawe ... stacja eksplodowala, a samochody przestali sprzedawac.

Bo firma zamknęła inne stacje także, widocznie innych nie ma.

Chyba ze ... chwilowo nie ma ich jak w Norwegii zatankowac :-)

Na ile sie orientuje, to w Japonii wodorowe auta zrobily sie popularne ...

Oni ogólnie są inni, a wodór wg mnie to ślepa uliczka, zbyt niebezpieczny w
codziennym użyciu, stacje np: lpg jakoś nie wybuchają :) jedyną nadzieją są
ogniwa paliwowe zdolne zasilać bezpośrednio silnik i pracujące na np:metanie,
tylko pozostaje znowu problem węgla, chyba że zbudują ogniwo spalające i wodór i węgiel.

To chyba nie zajrzałeś do google - tu masz pierwszy przykład: https://www.youtube.com/watch?v=MF78Fibz6r0

Póki co to najlepszy jest holzgas - szkoda, że zarzucili ten pomysł... :-)

T.

W dniu 2019-06-18 o 12:32, T. pisze:

W dniu 2019-06-13 o 16:42, Janusz pisze:

W dniu 2019-06-13 o 13:58, J.F. pisze:

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qdtd8d$uqe$1@dont-email.me...

https://electrek.co/2019/06/11/hydrogen-station-explodes-toyota-halts-sales-fuel-cell-cars/

Nie produkcja, tylko sprzedaz.

Ciekawe ... stacja eksplodowala, a samochody przestali sprzedawac.

Bo firma zamknęła inne stacje także, widocznie innych nie ma.

Chyba ze ... chwilowo nie ma ich jak w Norwegii zatankowac :-)

Na ile sie orientuje, to w Japonii wodorowe auta zrobily sie popularne ...

Oni ogólnie są inni, a wodór wg mnie to ślepa uliczka, zbyt niebezpieczny w
codziennym użyciu, stacje np: lpg jakoś nie wybuchają :) jedyną nadzieją są
ogniwa paliwowe zdolne zasilać bezpośrednio silnik i pracujące na np:metanie,
tylko pozostaje znowu problem węgla, chyba że zbudują ogniwo spalające i wodór i węgiel.

To chyba nie zajrzałeś do google - tu masz pierwszy przykład: https://www.youtube.com/watch?v=MF78Fibz6r0

Samo wybuchło czy ktoś pomógł, bo wiedząc co azjaci potrafią odpieprzyć przypuszczam że jakiś niewyspany lub niewyspana żółta coś wymaściła.

Póki co to najlepszy jest holzgas - szkoda, że zarzucili ten pomysł... :-)

LPG lepszy, mniej niszczy silnik :)

--
Janusz

"Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> wrote in message news:qdtd8d$uqe$1dont-email.me...

https://electrek.co/2019/06/11/hydrogen-station-explodes-toyota-halts-sales-fuel-cell-cars/

Okazuje się że mój błąd sprzedaż/produkcja jest bliski realizmu.
Toyota ogłasza duży krok w stronę bateryjnych aut elektrycznych,
BEV, a więc odejście od wodoru wygląda na przesądzone:
https://insideevs.com/news/353600/toyota-six-global-bevs/
https://insideevs.com/news/354272/toyota-finally-turned-corner-electric-vehicles/

T->Dnia 2019-06-14 13:32:37 niejaki Pszemol napisał:
 

Okazuje się że mój błąd sprzedaż/produkcja jest bliski realizmu.
Toyota ogłasza duży krok w stronę bateryjnych aut elektrycznych,
BEV, a więc odejście od wodoru wygląda na przesądzone:

trochę zbyt szybko wyciągasz wnioski

ze względu na to że akurat pracuję w tym temacie to się wypowiem nie
zdradzając za dużo tajemnic:

- temat napędu wodorowego jest w powijakach ale w europie - mamy kontakt z
firmą która produkuje 25 tys ogniw rocznie (na rynek chiński)
- technologia nie stoi w miejscu - zbiorniki wodorowe są już 4 generacji i
z coraz mniejszym współczynnikiem ucieczki (jak dobrze pamiętam to obecnie
coś koło 3% miesięcznie) - co ciekawe jednym ze światowych liderów
produkcji zbiorników wodoru jest polska firma na S ze Słupska
- rządowe dofinansowanie dostał projekt ciężarówek zasilanych wodorem -
planowanie jest jako jeden z kierunkow rozwoju czystego transportu
przejęcie ok 20% rynku w ciąggu 10 lat
- produkcja wodoru - toyota zrobiła przydomową stację elektrolizy która z
panelów słonecznych potrafi dziennie wyprodukowac ok 10kg wodoru
- planowane jest używanie do produkcji wodoru (elektroliza) wycofanych i
odłaczonych od sieci energetycznej wiatraków - będzie to tańsze niż ich
dostosowanie do nowych norm lub demontaż

- wszystko dotyczy rynku na lewo od odry --
P0zdrawiam p0li hydro rulez ;)
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

T->Dnia 2019-06-15 02:29:22 niejaki Pszemol napisał:

Może zacznijmy od zalet wodorowego napędu w stosunku
do elektrycznego/bateryjnego, bo są one dla nas niejasne...
Pomożesz nam zrozumieć motywację amatorów wodoru?

łączy zalety elektrycznego (cichy, bezemisyjny) z benzynowym (krótki czas
tankowania)

I czemu tych 25 tys ogniw rocznie nie produkują na inne rynki?

bo inne rynki nie są zainteresowane zakupem

jeszcze

A nazwa firmy to jakaś tajemnica? Czemu taki tajemniczy jesteś? :-)

bo lubię swoją pracę - ale jeżeli nie kojarzysz producenta zbiorników ze
słupska to i reszta argumentów niekoniecznie może cię przekonać

No właśnie ciekawi mnie czemu nisko-wydajny napęd wodorowy
marnotrawiący energię, dostaje rządowe dofinansowanie zamiast
dodać kasy na o wiele bardziej wydajny napęd bateryjny?

a czemu solary mają dofinansowanie jeśli mają 15-20% wydajności_ nie wiem

zadzwoń do rządu i zapytaj

- produkcja wodoru - toyota zrobiła przydomową stację elektrolizy
która z panelów słonecznych potrafi dziennie wyprodukowac
ok 10kg wodoru

I ile kilometrów możemy przejechać samochodem na tych 10kg
wodoru w porównaniu do możliwości przejechania na tej samej
energii zgromadzonej w bateriach litowych w takiej Bolt/Ampere?

w osobówkach spalanie rzędu 0,6-0,8 kg/100km - przeliczysz?

- planowane jest używanie do produkcji wodoru (elektroliza) wycofanych i
odłaczonych od sieci energetycznej wiatraków - będzie to tańsze niż ich
dostosowanie do nowych norm lub demontaż

ha ha... coś jak sprowadzenie wycofanych tramwajów z Bawarii
do Krakowa? Niech się Polacy bujają z obsługą starzejącego się
sprzętu a ktoś będzie mieć z głowy problem demontażu... jasne.

no właśnie nie polacy - wiatraki zostają gdzie były tylko bedą odłaczone od
sieci energetycznej.

- wszystko dotyczy rynku na lewo od odry

Bardzo na lewo, i potem dookoła 40 tyś km skoro wysyłają do Chin... :-)

oni to produkują w chinach - a my chcemy od nich kupować

a słyszałeś może o hyunday nexo? a słyszałeś że audi po porażce z e-tronem
też chce produkować wodorowce właśnie na technologii hyundaja? i nazwać go
h-tron? --
P0zdrawiam p0li hydro rulez ;)
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

On 2019-06-15 16:18, Pszemol wrote:

Powiedz mi, jaki sens ma dla mnie budowanie przydomowej
stacji produkującej wodór wystarczający na zaledwie 600-800km
jeśli TYMI SAMYMI OGNIWAMI fotowoltaicznymi mogę ładować
baterie elektryczne i zamiast 600-800km przejechać ponad 3000km?
Przecież wodór to jest totalny bezsens...

Nie ma tutaj odpadu akumulatorowego.

Chłopie nie bądź taki osrany ;-) https://cng-lng.pl/motoryzacja/technika/W-STAKO-powstaja-zbiorniki-wodorowe,artykul,9043.html

Ok, ale co to ma do odpadu akumulatorowego?

T->Dnia 2019-06-15 16:18:08 niejaki Pszemol napisał:

No ale jak myślisz - czemu nie są zainteresowani?
Napęd wodorem nie jest nową rzeczą... mieli czas się zainteresować.

trzeba przeciez te wszystkie diesle co naprodukowali opchnąć owieczkom..

Nie bądźmy tu nieuczciwi... Jak mówię o wydajności w przypadku
napędu wodorem to nie mówimy o pozyskiwaniu energii ze Słońca
tylko o wydajności obliczonej jako stosunek energii już uzyskanej
do energii którą uda się doprowadzić do kół napędowych pojazdu.

Solary mają niewiele wspólnego z napędem kól - nie manipuluj.
Mówimy o wykorzystaniu już pozyskanego kilowata energii.

Jeśli tenże kilowat energii, przetworzony na napęd kół silnikiem
elektrycznym zasilanym z baterii da nam około 730W w kołach
to obliczamy 73% sprawność.

a te baterie to z księżyca spadły? czy trzeba było je wyprodkować, wykopać
pierwiastki ziem rzadkich itd itp - tu się zaczyna trochę polityka bo te
pierwiastki sa w krajach które teraz jadą na bumie na elektryki i podnosza
dowolnie ceny z wodorem nie ma tego problemu bo wyprodukujesz sobie go wszędzie a
bateryjek potrzebujesz 10x mniej bo pracują jako bufor

Przeliczę: 600-800km. Dobrze policzyłem?
Rozumiem że te 10kg dziennie produkuje ale w idealnych warunkach.
W pochmurny, burzowy dzień pewnie będzie 1-2kg... i co wtedy?

a jakbyś ładował baterie to byłoby go więcej? a jak musisz zatankować wieczorem to co? słońca nie ma - więc jestes w
dupie albo musisz mieć drugi akku jako magazyn - koszta?

Chciałbym coś  więcej na jej temat poczytać - masz jakieś
ciekawe materiały na ten temat?
Jaką powierzchnię mają panele słoneczne w tej "przydomowej" stacji?

internet ci zamknęli? poszukaj "toyota simpe fuel"

Powiedz mi, jaki sens ma dla mnie budowanie przydomowej
stacji produkującej wodór wystarczający na zaledwie 600-800km
jeśli TYMI SAMYMI OGNIWAMI fotowoltaicznymi mogę ładować
baterie elektryczne i zamiast 600-800km przejechać ponad 3000km?
Przecież wodór to jest totalny bezsens... Pomijając już miejsce jakie
zajmie u mnie w domu ta cała instalacja do elektrolizy i sprężania
oraz przechowywania wodoru... no i ryzyko wycieku lub wybuchu
tak jak w stacji od której zaczął się ten wątek.
Przecież to jest paranoja.

nie no - tragedia inżynierowie z toyoty nie znali opinii pszemka i zrobili samochód na wodór
i jeszcze stację do tego niech ktoś szybko do nich napisze że lokalny ekspert na pl.samochody
twierdzi ŻE TO NIE MA SENSU.
 

No i jaki to ma sens? Czyli stałe koszty dzierżawy działki pozostają
niezmienne, koszty utrzymania wiatraków w stanie sprawności
wzrastać będą ekspotencjalnie a ich wydajność będzie maleć...
Kto tu kogo w balona nabija?

ci którzy się tym zajmują raczej potrafia robić pieniądze więc jakby miało
to nikłe szanse powodzenia to raczej by w to nie weszli
 

Po jakiej PORAŻCE z e-tronem??? :-)))

no tak - miał być to tesla-killer a wyszło takie chuj wie co do tego zaczęły się problemy z dostępem do akumulatorów no i wyszło jak
wyszło


--
P0zdrawiam p0li hydro rulez ;)
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

Pszemol

Będę ładował samochód tak jak ładuję dziś smartfona: w nocy...

W naslonecznionych panstwach pojawia sie nadwyzka produkcji pradu w srodku dnia. Podajac przyklad Australii- nie dosc, ze operator rynku ogranicza produkcje elektrowni bazowych (co im szkodzi) to w wietrzny i sloneczny dzien redukuje produkcje ze slonca. Jest to nie tylko problem operatora ale i ogromny koszt dla elektrowni ktore cierpia finansowo - stad zwiekszaja sie  naklady na rozwoj produkcji wodoru. Pozwoliloby to na "przeniesienie" czesci energii poza szczyt produkcyjny. Wodor mozna wykorzystac do generacji pradu w  innym czasie, a przy okazji wlasnie do zasilania samochodow. 100MW bateria tesli w SA jest swietna do balansowania zmian w sieci, ale moze to tylko robic przez jakas godzine.

Przemol,

Jesli mowisz o wykorzystaniu slonca do produkcji wodoru czy ladowania baterii to wodor ma jak najbardziej sens. Baterie i elektrownie gazowe maja zupelnie inny profil operacyjny. Elektrownia gazowa moze generowac 365 dni w roku przez wiele lat. Obecnie operatorzy baterii reaguja jedynie na ekstremalne zmiany cen czy niestabilnosc sieci ze wzgledu na ograniczona ilosc cykli ladowanie/produkcja po ktorych baterie trzeba wymienic. Bloomberg szacuje koszt produkcji ze wspolczesnych baterii na $187/MWh. To ogromny spadek z $800/MWh w 2012, ale za drogo zeby byla to normalna dzienna produkcja. Byc moze przeplywowe (tak sie to nazywa?) baterie cos tutaj zmienia, ale na chwile obecna to raczkujaca technologia (poszukaj "flow battery" w Google).

Pszemol,

Wydawało mi się że piszemy o sposobach na przeniesienie energii

w czas gdy jest bardziej potrzebna. Wodór nie wydaje się tu dobrym nośnikiem energii ze względu na ogromne straty energii jakie są z jego produkcją związane. Najwyrazniej nie czytales tego co napisalem w poprzednim poscie. Czy lepiej wylaczyc elektrownie sloneczne w ciagu dnia bo produkuja za duzo czy przeznaczyc ten nadmiar energii na wyprodukowanie czegos co mozna wykorzystac pozniej? I prawda jest taka, ze wlasnie ludzie znajacy temat pracuja nad tym drugim, wbrew Twoim "wydaje mi sie".

Hello Iguan_007,

Sunday, June 16, 2019, 3:53:42 PM, you wrote:

[...]

Bloomberg szacuje koszt produkcji ze wspolczesnych baterii na
$187/MWh. To ogromny spadek z $800/MWh w 2012,

kWh czy MWh - kto by się przejmował różnicą?

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

RoMan Mandziejewic

Sunday, June 16, 2019, 3:53:42 PM, you wrote:

[...]

Bloomberg szacuje koszt produkcji ze wspolczesnych baterii na $187/MWh. To ogromny spadek z $800/MWh w 2012,

kWh czy MWh - kto by się przejmował różnicą?

MWh, prad w hurcie nie kosztuje $100+ za kWh

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qe5gtm$ndt$1@dont-email.me...

"Iguan_007" <iguan007@gmail.com> wrote in message news:3021b207-65e1-48db-8a5a-a1b6451b2921googlegroups.com...
Pszemol

Będę ładował samochód tak jak ładuję dziś smartfona: w nocy...

W naslonecznionych panstwach pojawia sie nadwyzka produkcji pradu w srodku dnia. Podajac przyklad Australii- nie dosc, ze operator rynku ogranicza produkcje elektrowni bazowych (co im szkodzi) to w wietrzny i sloneczny dzien redukuje produkcje ze slonca. Jest to nie tylko problem operatora ale i ogromny koszt dla elektrowni ktore cierpia finansowo - stad zwiekszaja sie  naklady na rozwoj produkcji wodoru. Pozwoliloby to na "przeniesienie" czesci energii poza szczyt produkcyjny. Wodor mozna wykorzystac do generacji pradu w  innym czasie, a przy okazji wlasnie do zasilania samochodow.

Tylko że produkcja i przechowywania wodoru jest koszmarnie
marnotrawna...

Ale co ci szkodzi, jesli ta energia jest w zasadzie "za darmo" - tzn tej chwilowej nadwyzki i tak nie ma jak zuzyc.

Hybrydy bateryjno-wodorowe ?
Na codzien ladujemy baterie, a w trasie dotankujemy sobie wodor :-)

J.

W dniu 2019-06-15 o 23:02, Pszemol pisze:

Powiedz mi, jaki sens ma dla mnie budowanie przydomowej
stacji produkującej wodór wystarczający na zaledwie 600-800km
jeśli TYMI SAMYMI OGNIWAMI fotowoltaicznymi mogę ładować
baterie elektryczne i zamiast 600-800km przejechać ponad 3000km?

Ale może właśnie o to chodzi w "ślepej uliczce z wodorem"?
Co ci po tym, że może wyprodukować prądu na 3000km jak ich nigdy nie będziesz w stanie zużyć i zmagazynować, a wodór tak.
50kWh w wodorze jest łatwiej "przelać", przechować, przetransportować nić ekwiwalent w prądzie.

Przecież wodór to jest totalny bezsens... Pomijając już miejsce jakie
zajmie u mnie w domu ta cała instalacja do elektrolizy i sprężania
oraz przechowywania wodoru... no i ryzyko wycieku lub wybuchu
tak jak w stacji od której zaczął się ten wątek.
Przecież to jest paranoja.

LPG, CNG czy benzyna są też wybuchowe i łatwopalne, a jednak ciągle ich używamy.

W dniu 2019-06-16 o 10:58, nadir pisze:

W dniu 2019-06-15 o 23:02, Pszemol pisze:

LPG, CNG czy benzyna są też wybuchowe i łatwopalne, a jednak ciągle ich używamy.

Ale się same nie ulatniają a wodór tak, wystarczy że się go gdzieś zgromadzi za dużo i
nieszczęście gotowe, popatrz na tą stację co wybuchła, myślisz że nie wiedzieli jaki wodór jest i się nie zabezpieczyli? na pewno to zrobili a jednak doszło do wybuchu czyli stracili kontrolę nad wodorem, a teraz popatrz ile stacji jest lpg i ile ich wybuchło np w polsce?

--
Janusz

W dniu 2019-06-16 o 13:37, Janusz pisze:

Ale się same nie ulatniają a wodór tak, wystarczy że się go gdzieś zgromadzi za dużo i
nieszczęście gotowe, popatrz na tą stację co wybuchła, myślisz że nie wiedzieli jaki wodór jest i się nie zabezpieczyli? na pewno to zrobili a jednak doszło do wybuchu czyli stracili kontrolę nad wodorem, a teraz popatrz ile stacji jest lpg i ile ich wybuchło np w polsce?

No i co ja na to poradzę, że czynnik ludzki jest zawsze najmniej pewny, w każdym procesie technologicznym.
Mamy wybór, albo będziemy ginąć od wybuchów, albo od zanieczyszczeń wszelakich, taki już nasz los.

Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qe59mp$c47$1$Janusz@news.chmurka.net...
W dniu 2019-06-16 o 10:58, nadir pisze:

W dniu 2019-06-15 o 23:02, Pszemol pisze:

LPG, CNG czy benzyna są też wybuchowe i łatwopalne, a jednak ciągle ich używamy.

Ale się same nie ulatniają a wodór tak, wystarczy że się go gdzieś

ten wodor to znow nie tak masowo ...

zgromadzi za dużo i
nieszczęście gotowe, popatrz na tą stację co wybuchła, myślisz że nie wiedzieli jaki wodór jest i się nie zabezpieczyli? na pewno to zrobili a jednak doszło do wybuchu czyli stracili kontrolę nad wodorem, a teraz popatrz ile stacji jest lpg i ile ich wybuchło np w polsce?

Poczekaj na wyniki sledztwa, co tam zawiodlo.


J.

T->Dnia 2019-06-15 23:02:43 niejaki Pszemol napisał:

Argumenty ad personam to bardzo miętka strategia dyskusji...
Tak samo jak odwoływanie się do spiskowych teorii dziejów.

jeśli to tak odebrałęś to przepraszam - nie to miałem na celu

widzę tylko różnicę między ktosiem wiedzącym tylko to co wyczytał w
internecie i zrobił tabelki w excelu a ludźmi którzy widza dalej niż
tydzień do przodu, mają wiedzę trochę głebszą niż opartą na notkach
:redaktorów" z internetu i chcą w jakiś sposób zmienić otaczającą nas
rzeczywistość i to robią a nie kwękają

mieszkałem 40 lat w polsce i pracowałem przy wielu naukowych projektach -
dużo nowych ciekawych pomysłów trafiało na typowe "nie dasie", za drogie, a
kto to kupi, damy wam pieniądze jak zatrudnicie mojego kuzyna itp. itd

życiowe losy wygnały mnie do .de i znalazłem tu ciekawą prace - od pół roku
prowadzę projekt samochodu zasilanego wodorem i znam te sprawy jakby
dogłebniej- i nie wszystko co piszą w prasie jest prawdą - ale z drugiej
strony nie mogę się dzielić moją więdzą na forum publicznym - chyba nie
musze mówić dlaczego?

mimo wszystko jak się da to mój resztkowy patriotyzm stara sie włączać w to
firmy polskie tylko często właśnie odbijam sie od muru takich ktosiów którzy "niedasie"
odmawiają jak paciorek

przykład - WAT razem z AGH zrobili hybrydę i wystawili na targach w 2016r
elementem innowacyjnym był zbiornik wodoru niskiego ciśnienia - wodór
wiązał się chemicznie z tajemniczymi związkami - odpadało ryzyko eksplozji
https://www.youtube.com/watch?v=RgakXw8nNU0
od 9 miesięcy kontaktuję się z rzecznikiem patentowym WAT w tej sprawie - i
od 9 miesięcy "niedaś" - on nie wie, nie może, skontaktuje się itd
w maju w hanowerze widziałem już rozwiązania chińczyków w tej dziedzinie dopracują technologię to chętnie od nich kupimy - a polska innowacyjność
znowu zostanie ze sznurem w ręku

 --
P0zdrawiam p0li hydro rulez ;)
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

W dniu 2019-06-17 o 18:34, Pszemol pisze:

A coś w ramach komentarza do obliczeń jakie przedstawiłem wczoraj masz?
Albo komentarz na temat "przydomowej stacji elektrolizy" która okazała
się bujdą na resorach?

Ależ przecież napisał, że zacytuję:
"widzę tylko różnicę między ktosiem wiedzącym tylko to co wyczytał w
internecie i zrobił tabelki w excelu a ludźmi którzy widza dalej niż
tydzień do przodu, mają wiedzę trochę głebszą niż opartą na notkach
:redaktorów" z internetu i chcą w jakiś sposób zmienić otaczającą nas
rzeczywistość i to robią a nie kwękają"

Ty żyjesz teraźniejszością, on jutrem...
Niby postęp skąd się wziął?


--
Irokez

T->Dnia 2019-06-17 19:50:02 niejaki Irokez napisał:

Ty żyjesz teraźniejszością, on jutrem...
Niby postęp skąd się wziął?

z dzisiejszyj wiadomości

tesla odłożyła temat SEMI na półkę bo nie dopięła tematu pojemności baterii
i ich ładowania

przypomnę że szumne zapowiedzi mówiły o 1000 km zasięgu
z moich wiadomości wynika że 39t zestaw potrzebuje na pokonanie 100km ok
240kWh netto pszem - odpal swój kalkulator i napisz:
 - jaką pojemność baterii brutto potrzebujemy na przejechanie 1000km
 - ile te baterie będa ważyć i o ile spadnie ładownośc zestawu
 - ile czasu potrzeba na naładowanie tego od 10 do 95%

a teraz wyobraź sobie taki zestaw ze zbiornikami na 50kg wodoru gdzie przy
podobnych parametrach zużycie jest ok 13kg/100km
 - policz zasięg na tym wodorze
 - policz czas tankowania przyjmując pesymistyczne 1kg/min

i teraz policz czas pokonania trasy 1000km ja nie widze tutaj przyszłości w bateriach


a temat baterii nanocell (z płynnym elektrolitem) trochę "wąchałem" - od
2014 nie posunęli się z tematem o przodu i jedyny system jaki mają to 48V --
P0zdrawiam p0li hydro rulez ;)
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

W dniu 2019-06-17 o 20:46, p0li pisze:

pszem - odpal swój kalkulator i napisz:
  - jaką pojemność baterii brutto potrzebujemy na przejechanie 1000km
  - ile te baterie będa ważyć i o ile spadnie ładownośc zestawu
  - ile czasu potrzeba na naładowanie tego od 10 do 95%

a teraz wyobraź sobie taki zestaw ze zbiornikami na 50kg wodoru gdzie przy
podobnych parametrach zużycie jest ok 13kg/100km
  - policz zasięg na tym wodorze
  - policz czas tankowania przyjmując pesymistyczne 1kg/min

i teraz policz czas pokonania trasy 1000km

ja nie widze tutaj przyszłości w bateriach

Swoją drogą, cofnijmy się do 1886 roku i jak by wyglądała ta dyskusja koń kontra trójkołowy "samochód" o mocy 2/3hp, prędkości maksymalnej 16km/h i zasięgu... no właśnie, jaki to miało zasięg?


--
Irokez

W dniu 2019-06-17 o 21:18, Irokez pisze:

pszem - odpal swój kalkulator i napisz:
  - jaką pojemność baterii brutto potrzebujemy na przejechanie 1000km
  - ile te baterie będa ważyć i o ile spadnie ładownośc zestawu
  - ile czasu potrzeba na naładowanie tego od 10 do 95%

a teraz wyobraź sobie taki zestaw ze zbiornikami na 50kg wodoru gdzie przy
podobnych parametrach zużycie jest ok 13kg/100km
  - policz zasięg na tym wodorze
  - policz czas tankowania przyjmując pesymistyczne 1kg/min

i teraz policz czas pokonania trasy 1000km

ja nie widze tutaj przyszłości w bateriach

Swoją drogą, cofnijmy się do 1886 roku i jak by wyglądała ta dyskusja koń kontra trójkołowy "samochód" o mocy 2/3hp, prędkości maksymalnej 16km/h i zasięgu... no właśnie, jaki to miało zasięg?

Silniki miały spory zapas ulepszeń i się rozwijały.
W bateriach tego zapasu nie widać. Co więcej wiadomo że
brak surowców aby wyprodukować nowoczesne baterie do każdego
prawie każdego auta.


Pozdrawiam

W dniu 2019-06-17 o 22:00, RadoslawF pisze:

pszem - odpal swój kalkulator i napisz:
  - jaką pojemność baterii brutto potrzebujemy na przejechanie 1000km
  - ile te baterie będa ważyć i o ile spadnie ładownośc zestawu
  - ile czasu potrzeba na naładowanie tego od 10 do 95%

a teraz wyobraź sobie taki zestaw ze zbiornikami na 50kg wodoru gdzie przy
podobnych parametrach zużycie jest ok 13kg/100km
  - policz zasięg na tym wodorze
  - policz czas tankowania przyjmując pesymistyczne 1kg/min

i teraz policz czas pokonania trasy 1000km

ja nie widze tutaj przyszłości w bateriach

Swoją drogą, cofnijmy się do 1886 roku i jak by wyglądała ta dyskusja koń kontra trójkołowy "samochód" o mocy 2/3hp, prędkości maksymalnej 16km/h i zasięgu... no właśnie, jaki to miało zasięg?

Silniki miały spory zapas ulepszeń i się rozwijały.
W bateriach tego zapasu nie widać. Co więcej wiadomo że
brak surowców aby wyprodukować nowoczesne baterie do każdego
prawie każdego auta.

Powinno być "do każdego nowego auta elektrycznego".


Pozdrawiam

W dniu 2019-06-17 o 22:00, RadoslawF pisze:

W dniu 2019-06-17 o 21:18, Irokez pisze:

pszem - odpal swój kalkulator i napisz:
  - jaką pojemność baterii brutto potrzebujemy na przejechanie 1000km
  - ile te baterie będa ważyć i o ile spadnie ładownośc zestawu
  - ile czasu potrzeba na naładowanie tego od 10 do 95%

a teraz wyobraź sobie taki zestaw ze zbiornikami na 50kg wodoru gdzie przy
podobnych parametrach zużycie jest ok 13kg/100km
  - policz zasięg na tym wodorze
  - policz czas tankowania przyjmując pesymistyczne 1kg/min

i teraz policz czas pokonania trasy 1000km

ja nie widze tutaj przyszłości w bateriach

Swoją drogą, cofnijmy się do 1886 roku i jak by wyglądała ta dyskusja koń kontra trójkołowy "samochód" o mocy 2/3hp, prędkości maksymalnej 16km/h i zasięgu... no właśnie, jaki to miało zasięg?

Silniki miały spory zapas ulepszeń i się rozwijały.
W bateriach tego zapasu nie widać. Co więcej wiadomo że
brak surowców aby wyprodukować nowoczesne baterie do każdego
prawie każdego auta.


Pozdrawiam

Wymyślają wciąż nowe patenty - w nowych bateriach ma nie być kadmu ani litu.

https://glowny-mechanik.pl/2018/09/06/baterie-litowo-jonowe-autach-elektrycznych-sa-coraz-wydajniejsze-wciaz-zbyt-wolno-sie-laduja-przyszloscia-ogniwa-grafenu-nanowlokien/

Są też inne pomysły:
https://glowny-mechanik.pl/2019/02/15/wodor-z-powietrza-nowy-projekt-badawczy-toyoty-i-instytutu-differ/

https://glowny-mechanik.pl/2019/01/03/technologia-li-s-juz-wkrotce-przyszloscia-w-motoryzacji/

T.

W dniu 2019-06-18 o 13:04, T. pisze:

pszem - odpal swój kalkulator i napisz:
  - jaką pojemność baterii brutto potrzebujemy na przejechanie 1000km
  - ile te baterie będa ważyć i o ile spadnie ładownośc zestawu
  - ile czasu potrzeba na naładowanie tego od 10 do 95%

a teraz wyobraź sobie taki zestaw ze zbiornikami na 50kg wodoru gdzie przy
podobnych parametrach zużycie jest ok 13kg/100km
  - policz zasięg na tym wodorze
  - policz czas tankowania przyjmując pesymistyczne 1kg/min

i teraz policz czas pokonania trasy 1000km

ja nie widze tutaj przyszłości w bateriach

Swoją drogą, cofnijmy się do 1886 roku i jak by wyglądała ta dyskusja koń kontra trójkołowy "samochód" o mocy 2/3hp, prędkości maksymalnej 16km/h i zasięgu... no właśnie, jaki to miało zasięg?

Silniki miały spory zapas ulepszeń i się rozwijały.
W bateriach tego zapasu nie widać. Co więcej wiadomo że
brak surowców aby wyprodukować nowoczesne baterie do każdego
prawie każdego auta.


Pozdrawiam

Wymyślają wciąż nowe patenty - w nowych bateriach ma nie być kadmu ani litu.

https://glowny-mechanik.pl/2018/09/06/baterie-litowo-jonowe-autach-elektrycznych-sa-coraz-wydajniejsze-wciaz-zbyt-wolno-sie-laduja-przyszloscia-ogniwa-grafenu-nanowlokien/ Są też inne pomysły:
https://glowny-mechanik.pl/2019/02/15/wodor-z-powietrza-nowy-projekt-badawczy-toyoty-i-instytutu-differ/ https://glowny-mechanik.pl/2019/01/03/technologia-li-s-juz-wkrotce-przyszloscia-w-motoryzacji/

Ale to są obiecanki cacanki.
Proponuje dyskutować o rozwiązaniach istniejących i produkowanych
a nie o obietnicach.


Pozdrawiam

Użytkownik "p0li"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1p4yxkje77u6x$.dlg@p0li.z.dialoga...
->Dnia 2019-06-17 19:50:02 niejaki Irokez napisał:

Ty żyjesz teraźniejszością, on jutrem...
Niby postęp skąd się wziął?

z dzisiejszyj wiadomości
tesla odłożyła temat SEMI na półkę bo nie dopięła tematu pojemności baterii
i ich ładowania

przypomnę że szumne zapowiedzi mówiły o 1000 km zasięgu
z moich wiadomości wynika że 39t zestaw potrzebuje na pokonanie 100km ok
240kWh netto

Nie za duzo ? To by oznaczalo, ze silnik stale na pol mocy chodzi, albo i wiecej.

A spalanie ponad rzedu 60l/100km ...

pszem - odpal swój kalkulator i napisz:
- jaką pojemność baterii brutto potrzebujemy na przejechanie 1000km
- ile te baterie będa ważyć i o ile spadnie ładownośc zestawu

Ten diesel tam tez nie jest lekki.

- ile czasu potrzeba na naładowanie tego od 10 do 95%

Akurat kierowca w Europie ma dluuuga obowiazkowa przerwe.

a teraz wyobraź sobie taki zestaw ze zbiornikami na 50kg wodoru gdzie przy
podobnych parametrach zużycie jest ok 13kg/100km
- policz zasięg na tym wodorze
- policz czas tankowania przyjmując pesymistyczne 1kg/min

Godzina. No - pasuje do obowiazkowej przerwy.

Tylko ile tych stacji bedzie musialo byc ...

i teraz policz czas pokonania trasy 1000km

Ale to i tak ponad dwa dni, chyba ze przepisy o czasie pracy w USA inne.

ja nie widze tutaj przyszłości w bateriach

No, jeszcze moga byc wymienne.

a temat baterii nanocell (z płynnym elektrolitem) trochę "wąchałem" - od
2014 nie posunęli się z tematem o przodu i jedyny system jaki mają to 48V

Ale co - jest jakis problem polaczyc kilka szeregowo ?

J.

Użytkownik "p0li"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:17qnvlwglvw1h.dlg@p0li.z.dialoga...

T->Dnia 2019-06-15 02:29:22 niejaki Pszemol napisał:

Może zacznijmy od zalet wodorowego napędu w stosunku
do elektrycznego/bateryjnego, bo są one dla nas niejasne...
Pomożesz nam zrozumieć motywację amatorów wodoru?

łączy zalety elektrycznego (cichy, bezemisyjny) z benzynowym (krótki czas
tankowania)

Plus mozliwosc magazynowania chwilowych nadwyzek produkcji pradu ...
a ciagle jeszcze mozliwosc taniej produkcji wodoru z paliw kopalnych :-)

J.

Ale policzmy dalej...
Elektroliza wody w celu uzyskania wodoru wymaga sporo energii
elektrycznej. Jakieś 41,4 kWh/kg. Twierdzisz, że Toyota oferuje
stację elektrolizy która generuje 414 kWh dziennie? Szok!
Chciałbym coś  więcej na jej temat poczytać - masz jakieś
ciekawe materiały na ten temat?
Jaką powierzchnię mają panele słoneczne w tej "przydomowej" stacji?

Typowy panel słoneczny, 60-ogniw, powierzchnia 165x100cm
ma wydajność cirka 250-300W w pełnym nasłonecznieniu 90' do
promieni słonecznych, czyli idealne warunki... Załóżmy więc, że
w okolicy południa, idealnie ustawiony do słońca panel potrafi
wyprodukować 300Wh w godzinę. W Polsce to małorealne, ale
załóżmy optymistycznie, że uzyskasz takie warunki maksymalnie
4 godziny dziennie. W nocy lub w burzowy dzień uzyskasz chałę.
Czyli z jednego panela jesteś w stanie uzyskać zaledwie 300x4
= 1,2kWh dziennie - podkreślam: w idealnych warunkach!

Aby mieć wydajność 414kWh dziennie z paneli musisz ich mieć
około 414/1,2 = 345 sztuk! Pokaż mi kogoś, kto ma miejsce
w "przydomowej" stacji elektrolizy zainstalować sobie 345 sztuk
paneli fotowoltaicznych? Kto tu ściemnia?

A teraz gdybyśmy te same panele wykorzystali do ładowania
baterii... policzmy... Opel Ampera ma NEDC zasięg 520 kilometów.
Jego bateria ma pojemność 60kWh. Załóżmy sprawność 90%
ładowania baterii (bo sprawność silnika elektrycznego napęd
wodorowy będzie miał podobny) to z tych 414kWh zostanie
nam 372kWh, więc naładujemy baterię w Oplu 372/60 jakieś
6,2 razy. Załóżmy 6 razy... 6 razy 520km to mamy 3120km!

Powiedz mi, jaki sens ma dla mnie budowanie przydomowej
stacji produkującej wodór wystarczający na zaledwie 600-800km
jeśli TYMI SAMYMI OGNIWAMI fotowoltaicznymi mogę ładować
baterie elektryczne i zamiast 600-800km przejechać ponad 3000km?
Przecież wodór to jest totalny bezsens... Pomijając już miejsce jakie
zajmie u mnie w domu ta cała instalacja do elektrolizy i sprężania
oraz przechowywania wodoru... no i ryzyko wycieku lub wybuchu
tak jak w stacji od której zaczął się ten wątek.
Przecież to jest paranoja.

Tylko to rozumowanie ma jeden błąd - wodoru nie wytwarza się przez elektrolizę wody - to najdroższa metoda. Jest opłacalna tylko wtedy, jeśli zaprzęgnie się do tego "darmową" energię z paneli - wtedy nie ma znaczenia nawet sprawność całego układu (od pozyskania do przejechania kilometrów).

Druga sprawa - jeśli stacje tankowania wodoru się upowszechnią, nie będzie problemu z tankowaniem. Jak bywa z elektryką - pokazał niezaplanowany "zlot" Tesli bodaj w Kalifornii, kiedy było zaćmienie Słońca. Ostatni czekali dobę w kolejce do naładowania pojazdu. Bo nawet jeśli stacji ładowania będzie więcej, to sam proces jakotakiego ładowania trwa ok. 30 minut - wodór tankujesz w 4.
T.

Hello p0li,

Friday, June 14, 2019, 9:16:48 PM, you wrote:

[...]

- produkcja wodoru - toyota zrobiła przydomową stację elektrolizy która z
panelów słonecznych potrafi dziennie wyprodukowac ok 10kg wodoru

Wyprodukowanie 1 kg wodoru wymaga 36 kWh. Z jakiej domowej instalacji
PV można dziennie wycisnąć 360 kWh?

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Fri, 14 Jun 2019 06:32:37 -0500, Pszemol

Toyota ogłasza duży krok w stronę bateryjnych aut elektrycznych,

Na szczęście się w porę opamiętali, bo by z tymi swoimi hybrydami nosmog
skończyli jak Nokia forsując dalej telefony na klapkę gdy za rogiem szalały
smarkfony. :P

--
Pozdor
Myjk