Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.

http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

--
< TOMASZEK >
granice Polski = granice absurdu
nie klikam w to: tvn24.pl*gazeta.pl

Dnia Sat, 22 Sep 2012 17:02:10 +0200, TOMASZEK napisaů(a):

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.

http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Bosak moýe sobie ýadaă. Niech wraca do swoich Indian i uszczćúliwia ich
sandaůami made in China.

--

ĽMusimy pamićtaă, ýe aby zwycićýyă, trzeba pamićtaă o maksymie
 Józefa Piůsudskiego  zwycićýyă i spoczŕă na laurach to klćska, byă
 zwycićýonym, a nie ulec to zwycićstwoĄ  - powiedziaů Jarosůaw Kaczyński.

Przemysław M. wrote:

Dnia Sat, 22 Sep 2012 17:02:10 +0200, TOMASZEK napisał(a):

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.

http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Bosak może sobie żadać. Niech wraca do swoich Indian i uszczęśliwia

ich

sandałami made in China.

masz też kompleksy ludzi zdrowo myślących

--
Jan Litwiński
http://netsjanek.blogspot.com/
Linux is like a wigwam no gates
no windows but apache inside

Dnia Sat, 22 Sep 2012 17:59:02 +0200, Jan Litwiński napisaů(a):

Przemysůaw M. wrote:

Dnia Sat, 22 Sep 2012 17:02:10 +0200, TOMASZEK napisaů(a):

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.

http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Bosak moýe sobie ýadaă. Niech wraca do swoich Indian i uszczćúliwia

ich

sandaůami made in China.

masz teý kompleksy ludzi zdrowo myúlŕcych

Wogóle zakompleksiony jestem. Ulýyůo ci, poczuůeú sić lepszy? ;-)))


--

ĽMusimy pamićtaă, ýe aby zwycićýyă, trzeba pamićtaă o maksymie
 Józefa Piůsudskiego  zwycićýyă i spoczŕă na laurach to klćska, byă
 zwycićýonym, a nie ulec to zwycićstwoĄ  - powiedziaů Jarosůaw Kaczyński.

Przemysław M. wrote:

Dnia Sat, 22 Sep 2012 17:59:02 +0200, Jan Litwiński napisał(a):

Przemysław M. wrote:

Dnia Sat, 22 Sep 2012 17:02:10 +0200, TOMASZEK napisał(a):

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.

http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-

trwam/

Bosak może sobie żadać. Niech wraca do swoich Indian i uszczęśliwia

ich

sandałami made in China.

masz też kompleksy ludzi zdrowo myślących

Wogóle zakompleksiony jestem. Ulżyło ci, poczułeś się lepszy? ;-)))

jasne :)

--
Jan Litwiński
http://netsjanek.blogspot.com/
Linux is like a wigwam no gates
no windows but apache inside

W dniu 2012-09-22 17:59, Jan Litwiński pisze:

Przemysław M. wrote:

Dnia Sat, 22 Sep 2012 17:02:10 +0200, TOMASZEK napisał(a):

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.

http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Bosak może sobie żadać. Niech wraca do swoich Indian i uszczęśliwia

ich

sandałami made in China.

masz też kompleksy ludzi zdrowo myślących

Mi nigdy nie przeszkadzalo imperium medialne o.Rydzyka choc nie jestem
katolikiem.

W swietle klamstw o maybachu i rzekomej kradziezy pieniedzy ze zbiorki
na stocznie dla mnie jest oczywistym, ze wraza razwietka dazy do
wyeliminowania z przestrzeni medialnej TV Trwam.

u2 wrote:

W dniu 2012-09-22 17:59, Jan Litwiński pisze:

Przemysław M. wrote:

Dnia Sat, 22 Sep 2012 17:02:10 +0200, TOMASZEK napisał(a):

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.

http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-

trwam/

Bosak może sobie żadać. Niech wraca do swoich Indian i uszczęśliwia

ich

sandałami made in China.

masz też kompleksy ludzi zdrowo myślących

Mi nigdy nie przeszkadzalo imperium medialne o.Rydzyka choc nie

jestem

katolikiem.

W swietle klamstw o maybachu i rzekomej kradziezy pieniedzy ze

zbiorki

na stocznie dla mnie jest oczywistym, ze wraza razwietka dazy do
wyeliminowania z przestrzeni medialnej TV Trwam.

z TV Trwam to przekręt który w innym demokratycznym kraju w ogóle nie miał by miejsca

--
Jan Litwiński
http://netsjanek.blogspot.com/
Linux is like a wigwam no gates
no windows but apache inside

W dniu 2012-09-22 18:36, Jan Litwiński pisze:

 dla mnie jest oczywistym, ze wraza razwietka dazy do
wyeliminowania z przestrzeni medialnej TV Trwam.

z TV Trwam to przekręt który w innym demokratycznym kraju w ogóle nie miał by miejsca

Jak patrze na te chale ktora puszczaja w drugim multipleksie to
rozumiem, ze specsluzby nadal chca oglupiac telewidzow.

u2 pisze na pl.soc.polityka  w dniu sobota 22 wrzesień 2012 18:42:

W dniu 2012-09-22 18:36, Jan Litwiński pisze:

 dla mnie jest oczywistym, ze wraza razwietka dazy do
wyeliminowania z przestrzeni medialnej TV Trwam.

z TV Trwam to przekręt który w innym demokratycznym kraju w ogóle nie
miał by miejsca

Jak patrze na te chale ktora puszczaja w drugim multipleksie to
rozumiem, ze specsluzby nadal chca oglupiac telewidzow.

Myślisz, że większość społeczeństwa w ogóle ogląda tv? :)

W dniu 2012-09-22 18:42, u2 pisze:

Jak patrze na te chale ktora puszczaja w drugim multipleksie to
rozumiem, ze specsluzby nadal chca oglupiac telewidzow.

Niezależnie od poglądów: TV Trwam ma jednak zupełnie inny charakter. Poza tym ponad 2 mln ludzi to już jakaś widownia. KRRiT zdaje się w ogóle nie liczyć z taką ilością ludzi. Jak każda państwowa instytucja, ma ludzi w tylnej części ciała:/

--
< TOMASZEK >
granice Polski = granice absurdu
nie klikam w to: tvn24.pl*gazeta.pl

On sob, 22 wrz 2012 19:51:56 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

W dniu 2012-09-22 18:42, u2 pisze:

Jak patrze na te chale ktora puszczaja w drugim multipleksie to
rozumiem, ze specsluzby nadal chca oglupiac telewidzow.

Niezależnie od poglądów: TV Trwam ma jednak zupełnie inny charakter. Poza tym ponad 2 mln ludzi to już jakaś widownia. KRRiT zdaje się w ogóle nie liczyć z taką ilością ludzi. Jak każda państwowa instytucja, ma ludzi w tylnej części ciała:/

Te 2 mln ludzi to nie widownia, tylko ci, którzy popierają o. Rydzyka z
powodów politycznych albo dali się nabrać na jego kłamliwą kampanię o
"prześladowaniu" TV Trwam. Widowni jest w porywach 30-kilka tysięcy,
średnio 5500 osób. Trzeba być twardym człowiekiem żeby to coś oglądać.
Stacje które trafiły na mux, równie marne, chociaż z innych powodów, już
zaraz po starcie dorównywały mającej 9-letnią tradycję TV Trwam albo
miały od kilku do dziesięciu razy więcej widzów.

Gdyby każdy z tych 2 mln wysłał o. Rydzykowi ledwie 100 zł, to jedyna
przeszkoda nie pozwalająca mu uzyskać miejsca w muxie by znikła. Ale
jeżeli przeliczyć brakujące pieniądze na faktycznych widzów, to koszt
jest absurdalnie wysoki - ok. 6000 zł na osobę. Za tyle każdy widz
mógłby kupić odbiornik satelitarny i nowy telewizor na pół ściany.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3padl$9lk$3news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 19:51:56 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

W dniu 2012-09-22 18:42, u2 pisze:

Jak patrze na te chale ktora puszczaja w drugim multipleksie to
rozumiem, ze specsluzby nadal chca oglupiac telewidzow.

Niezależnie od poglądów: TV Trwam ma jednak zupełnie inny charakter.
Poza tym ponad 2 mln ludzi to już jakaś widownia. KRRiT zdaje się w
ogóle nie liczyć z taką ilością ludzi. Jak każda państwowa instytucja,
ma ludzi w tylnej części ciała:/

Te 2 mln ludzi to nie widownia, tylko ci, którzy popierają o. Rydzyka z
powodów politycznych albo dali się nabrać na jego kłamliwą kampanię o
"prześladowaniu" TV Trwam.

Proszę udowodnić tę potwarz. Czy źródłem jest brudny paluch?

Widowni jest w porywach 30-kilka tysięcy,
średnio 5500 osób. Trzeba być twardym człowiekiem żeby to coś oglądać.

Proszę o obiektywne wyniki badań. Z moich znajomych wielu ogląda TV TRWAM. Podejrzewam , że jakbym się zaparł- to szybko bym znalazł w swoim otoczeniu 5000 osób oglądających tę TV. Skoro 2 miliony chce tego- to dlaczego- o Wielki Demokrato- wysyłasz ich do diabła? Demokracja jest dobra wtedy tylko, gdy głosuje się po Twojej myśli, tak?

No i dlaczego rozłożono tym pozostałym, "mocnym finansowo" TV na tak piękne raty opłaty?
--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

On pon, 24 wrz 2012 16:27:03 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3padl$9lk$3news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 19:51:56 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

W dniu 2012-09-22 18:42, u2 pisze:

Jak patrze na te chale ktora puszczaja w drugim multipleksie to
rozumiem, ze specsluzby nadal chca oglupiac telewidzow.

Niezależnie od poglądów: TV Trwam ma jednak zupełnie inny charakter.
Poza tym ponad 2 mln ludzi to już jakaś widownia. KRRiT zdaje się w
ogóle nie liczyć z taką ilością ludzi. Jak każda państwowa instytucja,
ma ludzi w tylnej części ciała:/

Te 2 mln ludzi to nie widownia, tylko ci, którzy popierają o. Rydzyka z
powodów politycznych albo dali się nabrać na jego kłamliwą kampanię o
"prześladowaniu" TV Trwam.

Proszę udowodnić tę potwarz. Czy źródłem jest brudny paluch?

Cały czas o. Rydzyk i jego sojusznicy mówią o miejscu, które się
należało TV Trwam, o dyskryminacji i prześladowaniu. Okłamują ludzi,
którzy potem protestują przeciwko zjawiskom, których nie ma. Czasem
mówią również miejsca nie dostało również Radio Maryja. Równocześnie
zupełnie pomijają to, że koncesji w zeszłorocznym konkursie nie dostało
14 stacji, a nie tylko jedna TV Trwam. I niektĂłrym z nich miejsca
"należały się" znacznie bardziej.

Widowni jest w porywach 30-kilka tysięcy,
średnio 5500 osób. Trzeba być twardym człowiekiem żeby to coś oglądać.

Proszę o obiektywne wyniki badań. Z moich znajomych wielu ogląda TV TRWAM. Podejrzewam , że jakbym się zaparł- to szybko bym znalazł w swoim otoczeniu 5000 osób oglądających tę TV. Skoro 2 miliony chce tego- to dlaczego- o Wielki Demokrato- wysyłasz ich do diabła? Demokracja jest dobra wtedy tylko, gdy głosuje się po Twojej myśli, tak?

Poproszę o listę albo o wyniki jakichkolwiek badań. Ja opieram się na
stałym monitoringu oglądalności tv robionym przez AGB Nielsen. Gdyby
komuś udało się podważyć rzetelność tej firmy, to pewnie by szybko
zbankrutowała.

No i dlaczego rozłożono tym pozostałym, "mocnym finansowo" TV na tak piękne raty opłaty?

Dyrektorka finansowa FLV deklarowała kilkakrotnie, że chętnie zapłaci za
koncesję, od razy bez rat. Ani razu nie wspomniała przy tym o płaceniu
za nadawanie, a te koszty są naprawdę istotne. KRRiT rozkłada na raty
większość opłat koncesyjnych, bo nie jest korzystne żeby nadawca płacił
np. w pierwszym roku, kiedy biznes dopiero startuje, 17,5 mln zł, a
potem juĹź tylko po 7 mln rocznie.
Tymczasem rozgłosnia, której dyrektorem jest właściciel TV Trwam nie
płaci od lat za koncesję, mimo że nie przestrzega prawa, które wymaga
żeby "nadawca społeczny" nie nadawał reklam. Od lat zjadają ciastko i
mają ciastko. Zaoszczędzili na tym jakieś 100 mln zł.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-24 17:09, Rafał Maszkowski pisze:

Tymczasem rozgłosnia, której dyrektorem jest właściciel TV Trwam nie
płaci od lat za koncesję, mimo że nie przestrzega prawa, które wymaga
żeby "nadawca społeczny" nie nadawał reklam. Od lat zjadają ciastko i
mają ciastko. Zaoszczędzili na tym jakieś 100 mln zł.

Gdybys udowodnil, ze pusczaja reklamy platne to bys wygral, a tak
przegrywasz, bo puszczasz pomowienia bez zadnych dowodow. Chyba jednak
juz nie sluchasz RM rafik :-)

On pon, 24 wrz 2012 17:13:18 u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-09-24 17:09, Rafał Maszkowski pisze:

Tymczasem rozgłosnia, której dyrektorem jest właściciel TV Trwam nie
płaci od lat za koncesję, mimo że nie przestrzega prawa, które wymaga
żeby "nadawca społeczny" nie nadawał reklam. Od lat zjadają ciastko i
mają ciastko. Zaoszczędzili na tym jakieś 100 mln zł.

Gdybys udowodnil, ze pusczaja reklamy platne to bys wygral, a tak
przegrywasz, bo puszczasz pomowienia bez zadnych dowodow. Chyba jednak
juz nie sluchasz RM rafik :-)

Udowadnianiem powinna zajmować się KRRiT, bo za to jej płacimy i to ona
bierze odpowiedzialność za decyzje o upomnieniach i karach. Od 2007 do
2010 r. jeszcze tylko upominała, ale w tym roku już dwa razy ukarała RM
za reklamy karą finansową. O. Rydzyk chce sprawdzić te decyzje w sądzie
(pierwsza rozprawa będzie 3 I 2013 r.), ale znając rzetelność KRRiT,
świadomej, że każda kara nałożona na RM będzie ostro oprotestowana,
jestem przekonany, że Rada dołożyła wszelkich starań żeby miec pewność,
że jej decyzje są słuszne. Rada nie kopiuje bezmyślnie moich skarg,
często odrzuca niektóre fragmenty, które uznaje za wątpliwe, ale
większość ich treści kwalifikuje jako uzasadnioną.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-24 17:41, Rafał Maszkowski pisze:

Gdybys udowodnil, ze pusczaja reklamy platne to bys wygral, a tak
przegrywasz, bo puszczasz pomowienia bez zadnych dowodow. Chyba jednak
juz nie sluchasz RM rafik :-)

Udowadnianiem powinna zajmować się KRRiT, bo za to jej płacimy i to ona
bierze odpowiedzialność za decyzje o upomnieniach i karach. Od 2007 do
2010 r. jeszcze tylko upominała, ale w tym roku już dwa razy ukarała RM
za reklamy karą finansową. O. Rydzyk chce sprawdzić te decyzje w sądzie
(pierwsza rozprawa będzie 3 I 2013 r.), ale znając rzetelność KRRiT,
świadomej, że każda kara nałożona na RM będzie ostro oprotestowana,
jestem przekonany, że Rada dołożyła wszelkich starań żeby miec pewność,
że jej decyzje są słuszne. Rada nie kopiuje bezmyślnie moich skarg,
często odrzuca niektóre fragmenty, które uznaje za wątpliwe, ale
większość ich treści kwalifikuje jako uzasadnioną.

Ty rafik, ja nie place ani centa na KRRiT czy TVP, ktora jest publiczna
tylko z nazwy.

Ale place na rozne wsi-oki  i inne merdia zalozowne przez bezpieke rodem
z prylu. I dlatego wiem co we wrazej trawie piszczy.

Ani jedno klamstwo o o. Rydzyku nie zostalo potwierdzone przez
"niezawisle" sady.

Dlatego twoje enuncjacje o o.Rydzyku traktuje z poblazliwoscia, bo albo
jestes oplacanym pudlem rezonansowym, albo uzytecznym idiota.

On pon, 24 wrz 2012 17:59:18 u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-09-24 17:41, Rafał Maszkowski pisze:

Gdybys udowodnil, ze pusczaja reklamy platne to bys wygral, a tak
przegrywasz, bo puszczasz pomowienia bez zadnych dowodow. Chyba jednak
juz nie sluchasz RM rafik :-)

Udowadnianiem powinna zajmować się KRRiT, bo za to jej płacimy i to ona
bierze odpowiedzialność za decyzje o upomnieniach i karach. Od 2007 do
2010 r. jeszcze tylko upominała, ale w tym roku już dwa razy ukarała RM
za reklamy karą finansową. O. Rydzyk chce sprawdzić te decyzje w sądzie
(pierwsza rozprawa będzie 3 I 2013 r.), ale znając rzetelność KRRiT,
świadomej, że każda kara nałożona na RM będzie ostro oprotestowana,
jestem przekonany, że Rada dołożyła wszelkich starań żeby miec pewność,
że jej decyzje są słuszne. Rada nie kopiuje bezmyślnie moich skarg,
często odrzuca niektóre fragmenty, które uznaje za wątpliwe, ale
większość ich treści kwalifikuje jako uzasadnioną.

Ty rafik, ja nie place ani centa na KRRiT czy TVP, ktora jest publiczna
tylko z nazwy.

Jeżeli mieszkasz w Polsce, to płacisz podatki, które idą również na
KRRiT. Chyba że jesteś o. Rydzykiem.

Ani jedno klamstwo o o. Rydzyku nie zostalo potwierdzone przez
"niezawisle" sady.

Kłamstwa nie. Ale prawdziwe zarzuty, owszem, były potwierdzane wiele
razy, a opierały się na kodeksie karnym, kodeksie wykroczeń i ustawie o
radiofonii i telewizji. Większość procesów o. Rydzyk i jego media
przegrywają.

Dlatego twoje enuncjacje o o.Rydzyku traktuje z poblazliwoscia, bo albo
jestes oplacanym pudlem rezonansowym, albo uzytecznym idiota.

Przyznaję, że rzeczywiście możesz tak do tego podchodzić jeżeli nie masz
wiedzy o faktach.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-24 18:07, Rafał Maszkowski pisze:

Dlatego twoje enuncjacje o o.Rydzyku traktuje z poblazliwoscia, bo albo
jestes oplacanym pudlem rezonansowym, albo uzytecznym idiota.

Przyznaję, że rzeczywiście możesz tak do tego podchodzić jeżeli nie masz
wiedzy o faktach.

Kilka razy bylo o maybachy o.Rydzyka, ktore okazalo sie zwykla sciema.

Podobnie lansowanym klamstwem przez merdia bylo rzekome przywlaszczenie
pieniedzy przez o. Rydzyka na ratowanie stoczni.

Dlatego albo jestes oplacanym pudlem, albo uzytecznym idiota. Stawiam
jednak na to pierwsze, bo ukazal sie wywiad z toba w portalu gadzety dla
idiotow, ktory zacytowalem na sciepie. :-)

On pon, 24 wrz 2012 18:11:16 u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-09-24 18:07, Rafał Maszkowski pisze:

Dlatego twoje enuncjacje o o.Rydzyku traktuje z poblazliwoscia, bo albo
jestes oplacanym pudlem rezonansowym, albo uzytecznym idiota.

Przyznaję, że rzeczywiście możesz tak do tego podchodzić jeżeli nie masz
wiedzy o faktach.

Kilka razy bylo o maybachy o.Rydzyka, ktore okazalo sie zwykla sciema.

Problem tylko w tym, że o. Rydzyk nie wytoczył procesu gazecie, która
podała te pomniejszające jego wiarygodność wiadomości. Nie było więc
okazji sprawdzić czy redaktor powołujący się na dwóch świadków może
rzeczywiście tych świadków przedstawić. Być może o. Rydzyk wolał żeby
nie przedstawiał.
W każdym razie wszyscy wiedzą, że ani o. Rydzyk, ani jego wspólnik z
fundacji Lux Veratis nie jeżdża na co dzień tak drogimi samochodami.
Ich samochody są warto po ok. 200-250 tys. każdy.

Podobnie lansowanym klamstwem przez merdia bylo rzekome przywlaszczenie
pieniedzy przez o. Rydzyka na ratowanie stoczni.

Zebrał pieniądze, ale nie zostały one użyte ani na stocznię, ani na
stoczniowców. Nabrał solidarnościowców, którzy też zbierali, ale w końcu
firmowali zbiórkę o. Rydzyka, nie chciał się rozliczyć z organizatorem
zbiórki. No i prowadził tę zbiórkę nielegalnie. Natomiast rzeczywiście
nieprawdą są twierdzenia, że nie chciał oddawać pieniędzy. Taką chęć
deklarował.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-24 18:19, Rafał Maszkowski pisze:

Kilka razy bylo o maybachu o.Rydzyka, ktore okazalo sie zwykla sciema.

Problem tylko w tym, że o. Rydzyk nie wytoczył procesu gazecie, która
podała te pomniejszające jego wiarygodność wiadomości. Nie było więc
okazji sprawdzić czy redaktor powołujący się na dwóch świadków może
rzeczywiście tych świadków przedstawić. Być może o. Rydzyk wolał żeby
nie przedstawiał.
W każdym razie wszyscy wiedzą, że ani o. Rydzyk, ani jego wspólnik z
fundacji Lux Veratis nie jeżdża na co dzień tak drogimi samochodami.
Ich samochody są warto po ok. 200-250 tys. każdy.

Im lepszy samochod tym lepiej dla uzytkownika. Alna wlasnosc nie ma ich
o. Rydzyk tylko jego zakon.

Podobna sytuacja byla w ZSSR, tam pierwsi sekretarze nic nie mieli na
wlasnosc.

A z tym wytaczaniem procesow to nie porownuj imperium medialnego o.
Rydzyka do GWna.

Imperium o. Rydzyka jest oparte na prawdzie i milosci, a GWno na
specsluzbach prylu.

Podobnie lansowanym klamstwem przez merdia bylo rzekome przywlaszczenie
pieniedzy przez o. Rydzyka na ratowanie stoczni.

Zebrał pieniądze, ale nie zostały one użyte ani na stocznię, ani na
stoczniowców. Nabrał solidarnościowców, którzy też zbierali, ale w końcu
firmowali zbiórkę o. Rydzyka, nie chciał się rozliczyć z organizatorem
zbiórki. No i prowadził tę zbiórkę nielegalnie. Natomiast rzeczywiście
nieprawdą są twierdzenia, że nie chciał oddawać pieniędzy. Taką chęć
deklarował.

Bylo juz kilka razy jak to bylo z ta zbiorka, m.in. na psp. Poszukaj
sobie, a nie powtarzaj klamstwa.

W dniu 2012-09-24 16:27, Chiron pisze:

No i dlaczego rozłożono tym pozostałym, "mocnym finansowo" TV na tak
piękne raty opłaty?

Nie wiesz kto zaklada merdia w czeciej erpe ? Bezpieka i ich po-mioty. :-)

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:506075b7$0$1216$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-09-24 16:27, Chiron pisze:

No i dlaczego rozłożono tym pozostałym, "mocnym finansowo" TV na tak
piękne raty opłaty?

Nie wiesz kto zaklada merdia w czeciej erpe ? Bezpieka i ich po-mioty. :-)

No ale przedpiśca chyba jakiś taki mało doinformowany.

--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

W dniu 2012-09-24 19:06, Chiron pisze:

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości
news:506075b7$0$1216$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-09-24 16:27, Chiron pisze:

No i dlaczego rozłożono tym pozostałym, "mocnym finansowo" TV na tak
piękne raty opłaty?

Nie wiesz kto zaklada merdia w czeciej erpe ? Bezpieka i ich po-mioty.
:-)

No ale przedpiśca chyba jakiś taki mało doinformowany.

No wiesz, powtarza klamstwa na temat imperium medialnego o.Rydzyka.  Czy
jest oplacanym pudlem rezonansowym, czy uzytecznym idiota tego nie wiem,
ale stawiam na to pierwsze. :-)

W dniu 2012-09-22 18:36, Jan Litwiński pisze:

z TV Trwam to przekręt który w innym demokratycznym kraju w ogóle nie
miał by miejsca

My nie żyjemy w demokratycznym kraju.

--
< TOMASZEK >
granice Polski = granice absurdu
nie klikam w to: tvn24.pl*gazeta.pl

W dniu 2012-09-22 19:48, TOMASZEK pisze:

W dniu 2012-09-22 18:36, Jan Litwiński pisze:

z TV Trwam to przekręt który w innym demokratycznym kraju w ogóle nie
miał by miejsca

My nie żyjemy w demokratycznym kraju.

Glosy podliczaja na ruskich serwerach, czyli panuje u nas diermokracja
sterowana :-)

Dnia Sat, 22 Sep 2012 20:10:17 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 2012-09-22 19:48, TOMASZEK pisze:

W dniu 2012-09-22 18:36, Jan Litwiński pisze:

z TV Trwam to przekręt który w innym demokratycznym kraju w ogóle nie
miał by miejsca

My nie żyjemy w demokratycznym kraju.

Glosy podliczaja na ruskich serwerach, czyli panuje u nas diermokracja
sterowana :-)

Co tu jeszcze robisz? Wypie...j do Raichu!

On sob, 22 wrz 2012 18:36:31 Jan Litwiński <jlitwinski@vp.pl> wrote:

z TV Trwam to przekręt który w innym demokratycznym kraju w ogóle nie miał by miejsca

Zgadza się. W wielu krajach tv, która notorycznie rzuca oszczerstwa i
łamie ustawę o radiofonii i telewizji zostałaby zamknięta jak nie przez
urząd regulacyjny, to z powodu przegranych procesów. U nas KRRiT patrzy
przez palce, a wyroków sądowych właściciele TV Trwam po prostu nie
wykonują.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-24 11:43, Rafał Maszkowski pisze:

On sob, 22 wrz 2012 18:36:31 Jan Litwiński <jlitwinski@vp.pl> wrote:

z TV Trwam to przekręt który w innym demokratycznym kraju w ogóle nie miał by miejsca

Zgadza się. W wielu krajach tv, która notorycznie rzuca oszczerstwa i
łamie ustawę o radiofonii i telewizji zostałaby zamknięta jak nie przez
urząd regulacyjny, to z powodu przegranych procesów. U nas KRRiT patrzy
przez palce, a wyroków sądowych właściciele TV Trwam po prostu nie
wykonują.

Ty Rafik, gdyby twoje wynaturzenia o o.Rydzyku byly choc w ulamku
promila prawdziwe, to ten szacowny Redemptorysta juz od dawna by
pokutowal za swoje grzechy w wiezieniu.

A tak ta twoja krucjata przeciwko o. Rydzykowi smierdzi GW-nem i WSI-ą,
gdzie powtarza się kłamstwa, które ty lansujesz.

W swietle klamstw o maybachu i rzekomej kradziezy pieniedzy ze zbiorki
na stocznie dla mnie jest oczywistym, ze wraza razwietka dazy do
wyeliminowania z przestrzeni medialnej TV Trwam.

O kuzwa. chcą im zamknąć nadajniki na Uralu ?

--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

Użytkownik "pluton_" <pluton_onet@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:k3l1vc$ora$1node1.news.atman.pl...

W swietle klamstw o maybachu i rzekomej kradziezy pieniedzy ze zbiorki
na stocznie dla mnie jest oczywistym, ze wraza razwietka dazy do
wyeliminowania z przestrzeni medialnej TV Trwam.

O kuzwa. chcą im zamknąć nadajniki na Uralu ?

I jaka rzekoma kradzież pieniędzy ze zbiórki na stocznie? Przegiąłeś!

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Przemysław M." <BronimyPiSprzedPO@gaztea.pl> napisał w wiadomoœci news:k3kmj1$ru5$1dont-email.me...

Tchórz ukrywajšcy się za anonymizerem

From: =?iso-8859-2?Q?Przemys=B3aw_M=2E?= <BronimyPiSprzedPO@gaztea.pl>
Newsgroups: pl.soc.polityka
Subject: Re: Wojciech Cejrowski w obronie TV Trwam
Date: Sat, 22 Sep 2012 17:47:46 +0200
Organization: Bronimy kraju przed PiS-em
Lines: 14
Sender: "Przemyslaw M." <>
Message-ID: <k3kmj1$ru5$1@dont-email.me>
References: <k3kjtq$o19$1@node2.news.atman.pl>
Reply-To: BronimyPiSprzedPO@gaztea.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-13"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 22 Sep 2012 15:47:45 +0000 (UTC)
Injection-Info: mx04.eternal-september.org; posting-host="7b476c1ce13127dcc59cdceedc1c8d3b";
 logging-data="28613"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX19SoqjpLDmQIItDJql21wf+JyrPeayy3ro="
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.84pl
X-Antivirus-Status: Clean
X-Antivirus: avast! (VPS 120922-0, 2012-09-22), Outbound message
Cancel-Lock: sha1:4NpLyqgBMoYJL0HDvPSPp/PCh78=

W dniu 2012-09-22 17:02, TOMASZEK pisze:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.

Czyli co to za styl? Bełkoty o miażdżonych przez SB palcach?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

On pon, 24 wrz 2012 16:20:35 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

A fun.tv? Superstacji? Polskiemu Radiu?
Jeżeli chodzi o TV Trwam, to sąd administracyjny miał inne zdanie. Warto
poczytać uzasadnienie wyroku.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

Dnia Mon, 24 Sep 2012 16:20:35 +0200, Chiron napisaů(a):

Uýytkownik "Rafaů Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisaů w wiadomoúci news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle gůupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostaůe
trzynaúcie stacji, które nie dostaůy koncesji teý moýe ýŕdaă. Tylko kto
miaůby za to půaciă i czy wszystkie upchaůyby sić w czterech kanaůach?

Problem w tym, ýe tylko TV TRWAM odmówiono z jawnym naruszeniem prawa.

Skoro Rydzyk nie miaů na mandat (zapůaciůa Sobecka z PiS) to jakim cudem
staă go na multiplex?

--

ĽMusimy pamićtaă, ýe aby zwycićýyă, trzeba pamićtaă o maksymie
 Józefa Piůsudskiego  zwycićýyă i spoczŕă na laurach to klćska, byă
 zwycićýonym, a nie ulec to zwycićstwoĄ  - powiedziaů Jarosůaw Kaczyński.

W dniu 2012-09-24 16:20, Chiron pisze:

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, że tylko TV TRWAM odmówiono z jawnym naruszeniem prawa.

Z naruszeniem prawa przyznano za to koncesje innym malo wiarygodnym
stacjom. :-)

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post Maszkowskiego)


--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

On pon, 24 wrz 2012 20:02:01 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post Maszkowskiego)

Właśnie po takich wiadomościach niektórzy dali się skaptować i
podpisywali listy z żądaniami przywilejów dla TV Trwam. Ale powyższe
wiadomości to propaganda fundacji o. Rydzyka. Finanse tej fundacji
wychodzą na zero dzięki olbrzymim pożyczkom. Mieli na składzie gotówkę,
o której napisali, że jest to "kwota siedmiocyfrowa", więc właściwie na
tym KRRiT mogła zakończyć rozpatrywanie. Również dlatego, że nie
dowiedziała się jakie są obciążenia FLV z tytułu długów. Wiadomo tylko,
że co najmniej 68 mln zł do spłacenia w ciągu najbliższych lat, ale w
jakich porcjach i z jakimi odsetkami - o. Rydzyk odmówił odpowiedzi. FLV
potrzebuje również dużego dopływu gotówki na kolejne inwestycje, a więc
zapewne zaciągnie kolejne długi. W sumie - gotówki wystarczyłoby na
zapłacenie za koncesję, ale konieczność spłacania długu powoduje, że
można wątpić czy FLV będzie w stanie co roku wyciągnąć kilka mln na
dług i jeszcze 7 mln na nadawanie w muxie. Fundacja nie spełnia warunków
finansowych.

Firmy, które dostały koncesje mają albo duży kapitał własny albo
pożyczki bankowe i wsparcie firmy nadrzędnej (o przychodach rzędu 2 mld
zł rocznie, zyskach na poziomie 25 mln). I to cała tajemnica. Firmy te
będą w stanie płacić po 7 mln zł rocznie, jak też za koncesję. KRRiT od
lat rozkłada wiele opłat na raty. W tym przypadku uznała za niekorzystne
obciążanie firm ponaddwukrotnie wyższymi kosztami w pierwszym roku
działalności. Za koncesje i tak zapłacą, i to jeszcze z dodatkowymi
opłatami prolongacyjnymi.

Losy różnych firm w postępowaniu koncesyjnym:
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3qbgh$ct5$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 20:02:01 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości
news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w
gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali
wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i
nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono
spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post
Maszkowskiego)

Właśnie po takich wiadomościach niektórzy dali się skaptować i
podpisywali listy z żądaniami przywilejów dla TV Trwam. Ale powyższe
wiadomości to propaganda fundacji o. Rydzyka. Finanse tej fundacji
wychodzą na zero dzięki olbrzymim pożyczkom. Mieli na składzie gotówkę,
o której napisali, że jest to "kwota siedmiocyfrowa", więc właściwie na
tym KRRiT mogła zakończyć rozpatrywanie. Również dlatego, że nie
dowiedziała się jakie są obciążenia FLV z tytułu długów. Wiadomo tylko,
że co najmniej 68 mln zł do spłacenia w ciągu najbliższych lat, ale w
jakich porcjach i z jakimi odsetkami - o. Rydzyk odmówił odpowiedzi.

Proszę o potwierdzenie tej rewelacji. Słuchałem dokładnie np komisji, którą zaszczycił sam Wielki Dworak. Nigdzie- powtarzam, a bliżej interesowałem się tym- NIGDZIE się z tym nie spotkałem. Proszę_to_udowodnić.

Firmy, które dostały koncesje mają albo duży kapitał własny albo
pożyczki bankowe i wsparcie firmy nadrzędnej (o przychodach rzędu 2 mld
zł rocznie, zyskach na poziomie 25 mln). I to cała tajemnica. Firmy te
będą w stanie płacić po 7 mln zł rocznie, jak też za koncesję. KRRiT od
lat rozkłada wiele opłat na raty. W tym przypadku uznała za niekorzystne
obciążanie firm ponaddwukrotnie wyższymi kosztami w pierwszym roku
działalności.

To brednie. Niektóre z nich zapłacą w 100% z kredytów bankowych. Znalazła się stacja, która nie była w stanie w ogóle skonsumować tej koncesji.

Za koncesje i tak zapłacą, i to jeszcze z dodatkowymi
opłatami prolongacyjnymi.

Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o tym, że zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi.

Losy różnych firm w postępowaniu koncesyjnym:
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K7yPjHQ2BJU#!

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami. Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z powodu jego rzekomej biedy?


--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

On pon, 24 wrz 2012 23:03:12 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3qbgh$ct5$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 20:02:01 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości
news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w
gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali
wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i
nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono
spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post
Maszkowskiego)

Właśnie po takich wiadomościach niektórzy dali się skaptować i
podpisywali listy z żądaniami przywilejów dla TV Trwam. Ale powyższe
wiadomości to propaganda fundacji o. Rydzyka. Finanse tej fundacji
wychodzą na zero dzięki olbrzymim pożyczkom. Mieli na składzie gotówkę,
o której napisali, że jest to "kwota siedmiocyfrowa", więc właściwie na
tym KRRiT mogła zakończyć rozpatrywanie. Również dlatego, że nie
dowiedziała się jakie są obciążenia FLV z tytułu długów. Wiadomo tylko,
że co najmniej 68 mln zł do spłacenia w ciągu najbliższych lat, ale w
jakich porcjach i z jakimi odsetkami - o. Rydzyk odmówił odpowiedzi.

Proszę o potwierdzenie tej rewelacji. Słuchałem dokładnie np komisji, którą zaszczycił sam Wielki Dworak. Nigdzie- powtarzam, a bliżej interesowałem się tym- NIGDZIE się z tym nie spotkałem. Proszę_to_udowodnić.

Której? O długu? O nie podawaniu informacji finansowych? Ja słuchałem
dwudziestu posiedzeń kilku komisji poświęconych w znacznej mierze przez
PiS i SP lobbingowi na rzecz TV Trwam. Ze znacznej części z tych
posiedzeń są dostępne stenogramy:
ftp://ftp.icm.edu.pl/packages/rm/nagrania/walka-o-mux/stenogramy/
Na początem polecam wyrok WSA i decyzje KRRiT. Linki są w
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

Firmy, które dostały koncesje mają albo duży kapitał własny albo
pożyczki bankowe i wsparcie firmy nadrzędnej (o przychodach rzędu 2 mld
zł rocznie, zyskach na poziomie 25 mln). I to cała tajemnica. Firmy te
będą w stanie płacić po 7 mln zł rocznie, jak też za koncesję. KRRiT od
lat rozkłada wiele opłat na raty. W tym przypadku uznała za niekorzystne
obciążanie firm ponaddwukrotnie wyższymi kosztami w pierwszym roku
działalności.

To brednie. Niektóre z nich zapłacą w 100% z kredytów bankowych. Znalazła się stacja, która nie była w stanie w ogóle skonsumować tej koncesji.

Które? Lepiej zapłacić w całości z kredytu niż nie mieć żadnego kredytu,
zastawionej nieruchomości ani niczego podobnego, poza długami...

Za koncesje i tak zapłacą, i to jeszcze z dodatkowymi
opłatami prolongacyjnymi.

Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o tym, że zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Op%C5%82ata_prolongacyjna

Losy różnych firm w postępowaniu koncesyjnym:
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K7yPjHQ2BJU#!

Jazgot propagandowy.

Propaganda FLV pojawiła się nawet w odwołaniu od decyzji KRRiT i pozwie
do WSA. Fragmenty omawianej przez sąd odpowiedzi KRRiT na odwołanie FLV:

Skarżąca Fundacja w złozonym wniosku o ponowne rozpatrzenie
przedstawiła wybrane pozycje sprawozdania finansowego: bilansu i
rachunku wyników, których KRRiT nie zakwestionowała. Jednakże -
w ocenie organu [KRRiT] - przedstawiono jedynie wielkości
przychodów pomijając wielkości kosztów, które stanowią duże
obciążenie finansowe. Z analizy obu wielkości wynika, że
działalność operacyjna (podstawowa) Fundacji w minionych latach
generowała wysokie straty: w 2008 r. strata w kwocie 5560 tys.
zł, w 2009 r. strata w kwocie 5045 tys zł, w 2010 r. strata w
kwocie 5285 tys. zł.

(...)

Oceniając powyższą analizę [finansów konkurencji w skardze FLV]
organ [KRRiT] stwierdził, że twierdzenia skarżącej oparte na tym
materiale nie są uprawnione i oparte na wybiórczym zestawieniu
danych ekonomicznych. Zauważył też, iż w przeprowadzonej
analizie skarżąca nie uwzględniła oceny własnej sytuacji
finansowej w tym zakresie. W ocenie organu analiza przygotowana
jest niezwykle stronniczo. Podkreśla pozytywne aspekty sytuacji
finansowej Fundacji Lux Veritatis, przemilcza lub pobieĹźnie
odnosi się do jej słabości, natomiast skupia się i podkreśla,
często nieprawdziwe, słabości innych wnioskodawców. (ss. 63, 65)

Sąd zgodził się z negatywną odpowiedzią KRRiT na odwołanie (przy jednym
zdaniu odrębnym).

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami. Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z powodu jego rzekomej biedy?

A może rozwiązanie jest inne - o. Rydzyk kłamie albo nie wie co mówi. Bo
on tak często. Np. stawia duże studio telewizyjne, a zaraz potem jęczy
"nigdy nie było tak źle" i błaga o wpłaty. Chwali się, że jego fundacja
ma 90 mln zł majątku, ale starając się o koncesję na mux nie przedstawia
żadnych planów wykorzystania tego potencjału kapitałowego, przeciwnie -
pisze o 68 mln długu (+ niewiadomej wysokości odsetki) do spłacenia.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-24 23:48, Rafał Maszkowski pisze:

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami. Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z powodu jego rzekomej biedy?

A może rozwiązanie jest inne - o. Rydzyk kłamie albo nie wie co mówi. Bo
on tak często. Np. stawia duże studio telewizyjne, a zaraz potem jęczy
"nigdy nie było tak źle" i błaga o wpłaty. Chwali się, że jego fundacja
ma 90 mln zł majątku, ale starając się o koncesję na mux nie przedstawia
żadnych planów wykorzystania tego potencjału kapitałowego, przeciwnie -
pisze o 68 mln długu (+ niewiadomej wysokości odsetki) do spłacenia.

Stawia duze studio i ma dlugi, albo ma maybacha i ma dlugi, albo ma
helikoptery i ma dlugi. Tylko gdzie te maybachy i helikoptery rafik ? :-)

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3qkg1$uu0$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 23:03:12 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3qbgh$ct5$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 20:02:01 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w
wiadomości
news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości
news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl>
wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko
kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w
gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali
wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza
i
nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty
rozłożono
spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post
Maszkowskiego)

Właśnie po takich wiadomościach niektórzy dali się skaptować i
podpisywali listy z żądaniami przywilejów dla TV Trwam. Ale powyższe
wiadomości to propaganda fundacji o. Rydzyka. Finanse tej fundacji
wychodzą na zero dzięki olbrzymim pożyczkom. Mieli na składzie gotówkę,
o której napisali, że jest to "kwota siedmiocyfrowa", więc właściwie na
tym KRRiT mogła zakończyć rozpatrywanie. Również dlatego, że nie
dowiedziała się jakie są obciążenia FLV z tytułu długów. Wiadomo tylko,
że co najmniej 68 mln zł do spłacenia w ciągu najbliższych lat, ale w
jakich porcjach i z jakimi odsetkami - o. Rydzyk odmówił odpowiedzi.

Proszę o potwierdzenie tej rewelacji. Słuchałem dokładnie np komisji, którą
zaszczycił sam Wielki Dworak. Nigdzie- powtarzam, a bliżej interesowałem się
tym- NIGDZIE się z tym nie spotkałem. Proszę_to_udowodnić.

Której? O długu? O nie podawaniu informacji finansowych? Ja słuchałem
dwudziestu posiedzeń kilku komisji poświęconych w znacznej mierze przez
PiS i SP lobbingowi na rzecz TV Trwam. Ze znacznej części z tych
posiedzeń są dostępne stenogramy:
ftp://ftp.icm.edu.pl/packages/rm/nagrania/walka-o-mux/stenogramy/
Na początem polecam wyrok WSA i decyzje KRRiT. Linki są w
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

Ależ tu nie ma żadnych konkretów! Napisz mi coś KONKRETNEGO- ważnego z tych linków.

Firmy, które dostały koncesje mają albo duży kapitał własny albo
pożyczki bankowe i wsparcie firmy nadrzędnej (o przychodach rzędu 2 mld
zł rocznie, zyskach na poziomie 25 mln). I to cała tajemnica. Firmy te
będą w stanie płacić po 7 mln zł rocznie, jak też za koncesję. KRRiT od
lat rozkłada wiele opłat na raty. W tym przypadku uznała za niekorzystne
obciążanie firm ponaddwukrotnie wyższymi kosztami w pierwszym roku
działalności.

To brednie. Niektóre z nich zapłacą w 100% z kredytów bankowych. Znalazła
się stacja, która nie była w stanie w ogóle skonsumować tej koncesji.

Które? Lepiej zapłacić w całości z kredytu niż nie mieć żadnego kredytu,
zastawionej nieruchomości ani niczego podobnego, poza długami...

Za koncesje i tak zapłacą, i to jeszcze z dodatkowymi
opłatami prolongacyjnymi.

Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o
tym, że zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Op%C5%82ata_prolongacyjna

Kolego propagandzisto: pytanie brzmiało:

"Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o
 tym, Ĺźe zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi."

Czyli: w konkretnej umowie konkretny zapis określający konkretne kwoty. Nie chodziło mi o definicję z wiki

Losy różnych firm w postępowaniu koncesyjnym:
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K7yPjHQ2BJU#!

Jazgot propagandowy.

Rzeczowa odpowiedź i ustosunkowanie się do argumentów tam przedstawionych:-)))

Propaganda FLV pojawiła się nawet w odwołaniu od decyzji KRRiT i pozwie
do WSA. Fragmenty omawianej przez sąd odpowiedzi KRRiT na odwołanie FLV:

Skarżąca Fundacja w złozonym wniosku o ponowne rozpatrzenie
przedstawiła wybrane pozycje sprawozdania finansowego: bilansu i
rachunku wyników, których KRRiT nie zakwestionowała. Jednakże -
w ocenie organu [KRRiT] - przedstawiono jedynie wielkości
przychodów pomijając wielkości kosztów, które stanowią duże
obciążenie finansowe. Z analizy obu wielkości wynika, że
działalność operacyjna (podstawowa) Fundacji w minionych latach
generowała wysokie straty: w 2008 r. strata w kwocie 5560 tys.
zł, w 2009 r. strata w kwocie 5045 tys zł, w 2010 r. strata w
kwocie 5285 tys. zł.

(...)

Oceniając powyższą analizę [finansów konkurencji w skardze FLV]
organ [KRRiT] stwierdził, że twierdzenia skarżącej oparte na tym
materiale nie są uprawnione i oparte na wybiórczym zestawieniu
danych ekonomicznych. Zauważył też, iż w przeprowadzonej
analizie skarżąca nie uwzględniła oceny własnej sytuacji
finansowej w tym zakresie. W ocenie organu analiza przygotowana
jest niezwykle stronniczo. Podkreśla pozytywne aspekty sytuacji
finansowej Fundacji Lux Veritatis, przemilcza lub pobieĹźnie
odnosi się do jej słabości, natomiast skupia się i podkreśla,
często nieprawdziwe, słabości innych wnioskodawców. (ss. 63, 65)

No ale jak wyżymać z tego wodę- to co zostanie? Jakie są te nieprawdziwe słabości wnioskodawców? Czy w ogóle są? Które są nieprawdziwe? Przecież to bełkot.




--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

On wto, 25 wrz 2012 00:59:02 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3qkg1$uu0$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 23:03:12 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3qbgh$ct5$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 20:02:01 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w
wiadomości
news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości
news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl>
wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko
kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w
gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali
wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza
i
nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty
rozłożono
spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post
Maszkowskiego)

Właśnie po takich wiadomościach niektórzy dali się skaptować i
podpisywali listy z żądaniami przywilejów dla TV Trwam. Ale powyższe
wiadomości to propaganda fundacji o. Rydzyka. Finanse tej fundacji
wychodzą na zero dzięki olbrzymim pożyczkom. Mieli na składzie gotówkę,
o której napisali, że jest to "kwota siedmiocyfrowa", więc właściwie na
tym KRRiT mogła zakończyć rozpatrywanie. Również dlatego, że nie
dowiedziała się jakie są obciążenia FLV z tytułu długów. Wiadomo tylko,
że co najmniej 68 mln zł do spłacenia w ciągu najbliższych lat, ale w
jakich porcjach i z jakimi odsetkami - o. Rydzyk odmówił odpowiedzi.

Proszę o potwierdzenie tej rewelacji. Słuchałem dokładnie np komisji, którą
zaszczycił sam Wielki Dworak. Nigdzie- powtarzam, a bliżej interesowałem się
tym- NIGDZIE się z tym nie spotkałem. Proszę_to_udowodnić.

Której? O długu? O nie podawaniu informacji finansowych? Ja słuchałem
dwudziestu posiedzeń kilku komisji poświęconych w znacznej mierze przez
PiS i SP lobbingowi na rzecz TV Trwam. Ze znacznej części z tych
posiedzeń są dostępne stenogramy:
ftp://ftp.icm.edu.pl/packages/rm/nagrania/walka-o-mux/stenogramy/
Na początem polecam wyrok WSA i decyzje KRRiT. Linki są w
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

Ależ tu nie ma żadnych konkretów! Napisz mi coś KONKRETNEGO- ważnego z tych linków.

Podsumowanie jest powyżej. Nie wyjawiłeś jaki aspekt budzi Twoje
wątpliwości, więc nie wiem co wytłumaczyć. Jak chcesz więcej omówień, to
w moim blogu jest kilka tekstĂłw o walce o przywileje dla TV Trwam:
http://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/category/media/telewizja/tv-trwam/

Firmy, które dostały koncesje mają albo duży kapitał własny albo
pożyczki bankowe i wsparcie firmy nadrzędnej (o przychodach rzędu 2 mld
zł rocznie, zyskach na poziomie 25 mln). I to cała tajemnica. Firmy te
będą w stanie płacić po 7 mln zł rocznie, jak też za koncesję. KRRiT od
lat rozkłada wiele opłat na raty. W tym przypadku uznała za niekorzystne
obciążanie firm ponaddwukrotnie wyższymi kosztami w pierwszym roku
działalności.

To brednie. Niektóre z nich zapłacą w 100% z kredytów bankowych. Znalazła
się stacja, która nie była w stanie w ogóle skonsumować tej koncesji.

Które? Lepiej zapłacić w całości z kredytu niż nie mieć żadnego kredytu,
zastawionej nieruchomości ani niczego podobnego, poza długami...

Za koncesje i tak zapłacą, i to jeszcze z dodatkowymi
opłatami prolongacyjnymi.

Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o
tym, że zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Op%C5%82ata_prolongacyjna

Kolego propagandzisto: pytanie brzmiało:
"Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o
tym, że zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi."
Czyli: w konkretnej umowie konkretny zapis określający konkretne kwoty. Nie chodziło mi o definicję z wiki

W definicji jest podstawa prawna. Nie mam tych umów (możesz zażądać
informacji publicznej od KRRiT), ale mogę Cię odesłać do oceny KRRiT
przez NIK (pozytywna z zastrzeżeniami) i wyjaśnień KRRiT na posiedzeniu
sejmowej kkiśp z 27 VI:
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/biuletyn.xsp?documentId=E9DCA5524C3F3610C1257A3A004A34EE
W zeszłym roku opłat prolongacyjnych było 13 mln zł.

Losy różnych firm w postępowaniu koncesyjnym:
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K7yPjHQ2BJU#!

Jazgot propagandowy.

Rzeczowa odpowiedź i ustosunkowanie się do argumentów tam przedstawionych:-)))

Nie wiem jak inaczej nazwać jazgot propagandowy. Jeżeli znajdujesz tam
jakieś argumenty, to wskaż któryś, a ja spróbuję się nim zająć.
Najlepiej najpierw zapoznał się z decyzją KRRiT i z wyrokiem WSA.

Propaganda FLV pojawiła się nawet w odwołaniu od decyzji KRRiT i pozwie
do WSA. Fragmenty omawianej przez sąd odpowiedzi KRRiT na odwołanie FLV:
Skarżąca Fundacja w złozonym wniosku o ponowne rozpatrzenie
przedstawiła wybrane pozycje sprawozdania finansowego: bilansu i
rachunku wyników, których KRRiT nie zakwestionowała. Jednakże -
w ocenie organu [KRRiT] - przedstawiono jedynie wielkości
przychodów pomijając wielkości kosztów, które stanowią duże
obciążenie finansowe. Z analizy obu wielkości wynika, że
działalność operacyjna (podstawowa) Fundacji w minionych latach
generowała wysokie straty: w 2008 r. strata w kwocie 5560 tys.
zł, w 2009 r. strata w kwocie 5045 tys zł, w 2010 r. strata w
kwocie 5285 tys. zł.
(...)
Oceniając powyższą analizę [finansów konkurencji w skardze FLV]
organ [KRRiT] stwierdził, że twierdzenia skarżącej oparte na tym
materiale nie są uprawnione i oparte na wybiórczym zestawieniu
danych ekonomicznych. Zauważył też, iż w przeprowadzonej
analizie skarżąca nie uwzględniła oceny własnej sytuacji
finansowej w tym zakresie. W ocenie organu analiza przygotowana
jest niezwykle stronniczo. Podkreśla pozytywne aspekty sytuacji
finansowej Fundacji Lux Veritatis, przemilcza lub pobieĹźnie
odnosi się do jej słabości, natomiast skupia się i podkreśla,
często nieprawdziwe, słabości innych wnioskodawców. (ss. 63, 65)

No ale jak wyżymać z tego wodę- to co zostanie? Jakie są te nieprawdziwe słabości wnioskodawców? Czy w ogóle są? Które są nieprawdziwe? Przecież to bełkot.

Pozew sądowy złożony przez FLV jest tekstową wersją dolinkowanego filmu,
więc jest to komentarz m.in. właśnie do niego.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-26 17:29, Rafał Maszkowski pisze:

Nie wiem jak inaczej nazwać jazgot propagandowy. Jeżeli znajdujesz tam
jakieś argumenty, to wskaż któryś, a ja spróbuję się nim zająć.
Najlepiej najpierw zapoznał się z decyzją KRRiT i z wyrokiem WSA.

Podaj link do wzmiankowanych dokumentow.

On śro, 26 wrz 2012 17:34:57 u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-09-26 17:29, Rafał Maszkowski pisze:

Nie wiem jak inaczej nazwać jazgot propagandowy. Jeżeli znajdujesz tam
jakieś argumenty, to wskaż któryś, a ja spróbuję się nim zająć.
Najlepiej najpierw zapoznał się z decyzją KRRiT i z wyrokiem WSA.

Podaj link do wzmiankowanych dokumentow.

Przecież piszę, że:

Na początem polecam wyrok WSA i decyzje KRRiT. Linki są w
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

Proszę o odrobinę własnego wysiłku w dociekaniu prawdy.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k42gci$6o1$1news.icm.edu.pl...

On śro, 26 wrz 2012 17:34:57 u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-09-26 17:29, Rafał Maszkowski pisze:

Nie wiem jak inaczej nazwać jazgot propagandowy. Jeżeli znajdujesz tam
jakieś argumenty, to wskaż któryś, a ja spróbuję się nim zająć.
Najlepiej najpierw zapoznał się z decyzją KRRiT i z wyrokiem WSA.

Podaj link do wzmiankowanych dokumentow.

Przecież piszę, że:

Na początem polecam wyrok WSA i decyzje KRRiT. Linki są w
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

Proszę o odrobinę własnego wysiłku w dociekaniu prawdy.

Dociekasz sam, ale na Twoich stronach, do któych kierujesz (jeśli chodzi o Radio Maryja)- jest- jak to pięknie określają amerykanie- mnóstwo niczego. Naprawdę- jest tam wyłącznie propagandowy bełkot- najczęściej w stylu: Krzykliwy tytuł- i pod spodem zero czegoś, co wiąże się z tytułem. I jakiekolwiek argumenty kwitujesz jako propagandę- bez fatygowania się wyjaśnieniami
--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

On pią, 28 wrz 2012 01:05:29 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k42gci$6o1$1news.icm.edu.pl...

On śro, 26 wrz 2012 17:34:57 u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-09-26 17:29, Rafał Maszkowski pisze:

Nie wiem jak inaczej nazwać jazgot propagandowy. Jeżeli znajdujesz tam
jakieś argumenty, to wskaż któryś, a ja spróbuję się nim zająć.
Najlepiej najpierw zapoznał się z decyzją KRRiT i z wyrokiem WSA.

Podaj link do wzmiankowanych dokumentow.

Przecież piszę, że:

Na początem polecam wyrok WSA i decyzje KRRiT. Linki są w
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

Proszę o odrobinę własnego wysiłku w dociekaniu prawdy.

Dociekasz sam, ale na Twoich stronach, do któych kierujesz (jeśli chodzi o Radio Maryja)- jest- jak to pięknie określają amerykanie- mnóstwo niczego. Naprawdę- jest tam wyłącznie propagandowy bełkot- najczęściej w stylu: Krzykliwy tytuł- i pod spodem zero czegoś, co wiąże się z tytułem. I jakiekolwiek argumenty kwitujesz jako propagandę- bez fatygowania się wyjaśnieniami

Gdybyś tam zajrzał, to natrafiłbyś na początku na linki do materiałów
źródłowych, o które zostałem poproszony.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

Użytkownik Rafał Maszkowski napisał:

Podsumowanie jest powyżej. Nie wyjawiłeś jaki aspekt budzi Twoje
wątpliwości, więc nie wiem co wytłumaczyć. Jak chcesz więcej omówień, to
w moim blogu jest kilka tekstĂłw o walce o przywileje dla TV Trwam:

"Przypadek pana Maszkowskiego jest symptomatyczny dla pewnego gatunku ludzi i piszę o nim właśnie po to, by ów gatunek zegzemplifikować. Bo czy człowiek normalny, zajmujący się czymś całkiem innym niż ideologiczne spory, to znaczy informatyką i Internetem, traciłby czas na prowadzenie strony o radiu, które nie powinno go w ogóle obchodzić? Czy drukowałby tysiące ulotek i jechał w sam środek pielgrzymki słuchaczy tego radia? Nie, bo człowiekowi normalnemu byłoby na to po prostu szkoda czasu. Mógłby, owszem, może napisać list do jakiejś redakcji albo coś na blogu, gdyby akurat przypadkiem trafił na wyjątkowo drażniący go program. Ale z całą pewnością nie czyniłby z walki z RM sensu swojego życia. Musiałby ponadto zdawać sobie sprawę, że rozdawanie ulotek, krytykujących RM, akurat podczas pielgrzymki jego słuchaczy, jest wyłącznie prowokacją i proszeniem się o kłopoty, bo przecież nikogo to nie przekona. Wniosek jest jasny: trudno pana Maszkowskiego i jego krucjatę traktować poważnie. Można tylko pokiwać głową z politowaniem, ewentualnie polecić dobrego psychologa. A może nawet psychiatrę."



--


"Główną motywacją mojej aktywności publicznej była potrzeba władzy
i żądza popularności. Ta druga była nawet silniejsza od pierwszej,
bo chyba jestem bardziej próżny, niż spragniony władzy. Nawet na pewno..."

- Donald Tusk: Gazeta Wyborcza, 15–16 października 2005

On czw, 04 paź 2012 09:39:13 Przemysław W <"BroDmy RP przed pisem"@gazeta.pl> wrote:

Użytkownik Rafał Maszkowski napisał:

Podsumowanie jest powyżej. Nie wyjawiłeś jaki aspekt budzi Twoje
wątpliwości, więc nie wiem co wytłumaczyć. Jak chcesz więcej omówień, to
w moim blogu jest kilka tekstĂłw o walce o przywileje dla TV Trwam:

"Przypadek pana Maszkowskiego jest symptomatyczny dla pewnego gatunku ludzi i piszę o nim właśnie po to, by ów gatunek zegzemplifikować. Bo czy człowiek normalny, zajmujący się czymś całkiem innym niż ideologiczne spory, to znaczy informatyką i Internetem, traciłby czas na prowadzenie strony o radiu, które nie powinno go w ogóle obchodzić? Czy

Skąd wiesz czym się zajmuję i czy lubię spory ideologiczne, czy nie?
A dlaczego nie powinny mnie obchodzić czyjeś kłamstwa i oszustwa?

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-24 23:03, Chiron pisze:

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i
helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami.
Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z
powodu jego rzekomej biedy?

Klamali, klamia i beda klamac. Ot cala wraza razwietka :-)

Dnia Mon, 24 Sep 2012 23:31:26 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 2012-09-24 23:03, Chiron pisze:

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i
helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami.
Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z
powodu jego rzekomej biedy?

Klamali, klamia i beda klamac. Ot cala wraza razwietka :-)

Razwietka! Razwietka! Wszendzie razwietka!

MW

On wto, 25 wrz 2012 16:44:38 Marek Woydak <marek.woydak@gmx.de> wrote:

Dnia Mon, 24 Sep 2012 23:31:26 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 2012-09-24 23:03, Chiron pisze:

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i
helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami.
Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z
powodu jego rzekomej biedy?

Klamali, klamia i beda klamac. Ot cala wraza razwietka :-)

Razwietka! Razwietka! Wszendzie razwietka!

To taka właściwość Prawdziwych Polaków Patriotów, że często słabo znając
język polski wolą posługiwać się rosyjskim, ale i w nim robią błędy.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-25 17:34, Rafał Maszkowski pisze:

Klamali, klamia i beda klamac. Ot cala wraza razwietka :-)

Razwietka! Razwietka! Wszendzie razwietka!

To taka właściwość Prawdziwych Polaków Patriotów, że często słabo znając
język polski wolą posługiwać się rosyjskim, ale i w nim robią błędy.

Oj tam rafik, celowo pisze razwietka, aby odroznic polskom ubeckom
agienture od ruskiej. :-)

On wto, 25 wrz 2012 17:44:18 u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-09-25 17:34, Rafał Maszkowski pisze:

Klamali, klamia i beda klamac. Ot cala wraza razwietka :-)

Razwietka! Razwietka! Wszendzie razwietka!

To taka właściwość Prawdziwych Polaków Patriotów, że często słabo znając
język polski wolą posługiwać się rosyjskim, ale i w nim robią błędy.

Oj tam rafik, celowo pisze razwietka, aby odroznic polskom ubeckom
agienture od ruskiej. :-)

Obawiam się, że się nie odróżnisz. Ruska też może być niegramotna.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-25 18:04, Rafał Maszkowski pisze:

Obawiam się, że się nie odróżnisz. Ruska też może być niegramotna.

Не бойся :-)

Dnia Tue, 25 Sep 2012 18:18:12 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 2012-09-25 18:04, Rafał Maszkowski pisze:

Obawiam się, że się nie odróżnisz. Ruska też może być niegramotna.

Не бойся :-)

http://dodatki.net/i/kocikoci

--

„Musimy pamiętać, że aby zwyciężyć, trzeba pamiętać o maksymie
 JĂłzefa Piłsudskiego  zwyciężyć i spocząć na laurach to klęska, być
 zwyciężonym, a nie ulec to zwycięstwo”  - powiedział Jarosław Kaczyński.

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3qhqh$sjc$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3qbgh$ct5$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 20:02:01 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości
news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w
gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali
wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i
nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono
spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post
Maszkowskiego)

Właśnie po takich wiadomościach niektórzy dali się skaptować i
podpisywali listy z żądaniami przywilejów dla TV Trwam. Ale powyższe
wiadomości to propaganda fundacji o. Rydzyka. Finanse tej fundacji
wychodzą na zero dzięki olbrzymim pożyczkom. Mieli na składzie gotówkę,
o której napisali, że jest to "kwota siedmiocyfrowa", więc właściwie na
tym KRRiT mogła zakończyć rozpatrywanie. Również dlatego, że nie
dowiedziała się jakie są obciążenia FLV z tytułu długów. Wiadomo tylko,
że co najmniej 68 mln zł do spłacenia w ciągu najbliższych lat, ale w
jakich porcjach i z jakimi odsetkami - o. Rydzyk odmówił odpowiedzi.

Proszę o potwierdzenie tej rewelacji. Słuchałem dokładnie np komisji, którą zaszczycił sam Wielki Dworak. Nigdzie- powtarzam, a bliżej interesowałem się tym- NIGDZIE się z tym nie spotkałem. Proszę_to_udowodnić.

Firmy, które dostały koncesje mają albo duży kapitał własny albo
pożyczki bankowe i wsparcie firmy nadrzędnej (o przychodach rzędu 2 mld
zł rocznie, zyskach na poziomie 25 mln). I to cała tajemnica. Firmy te
będą w stanie płacić po 7 mln zł rocznie, jak też za koncesję. KRRiT od
lat rozkłada wiele opłat na raty. W tym przypadku uznała za niekorzystne
obciążanie firm ponaddwukrotnie wyższymi kosztami w pierwszym roku
działalności.

To brednie. Niektóre z nich zapłacą w 100% z kredytów bankowych. Znalazła się stacja, która nie była w stanie w ogóle skonsumować tej koncesji.

Za koncesje i tak zapłacą, i to jeszcze z dodatkowymi
opłatami prolongacyjnymi.

Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o tym, że zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi.

Losy różnych firm w postępowaniu koncesyjnym:
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K7yPjHQ2BJU#!

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami. Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z powodu jego rzekomej biedy?

Amber Gold też był bogaty.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3q76p$jim$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post Maszkowskiego)

Pytam ciebie, geniuszu! Jeśli tak było jak piszesz, to dlaczego w sądzie przegrali? Mówimy o telewizji Trwam, a nie o tym, że w Ameryce biją murzynów.
Masz tu link, żebyś nie wykręcał Alika ogonem. Tfu, co ja piszę, przecież nie żyje. No to następcę!

"TV Trwam przegrała w sądzie. Nie będzie jej programu na cyfrze"
http://gazetapolska.com.pl/?p=27815
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5060a4f2$0$1310$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3q76p$jim$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post Maszkowskiego)

Pytam ciebie, geniuszu! Jeśli tak było jak piszesz, to dlaczego w sądzie przegrali? Mówimy o telewizji Trwam, a nie o tym, że w Ameryce biją murzynów.
Masz tu link, żebyś nie wykręcał Alika ogonem. Tfu, co ja piszę, przecież nie żyje. No to następcę!

"TV Trwam przegrała w sądzie. Nie będzie jej programu na cyfrze"
http://gazetapolska.com.pl/?p=27815

"Strona zostałą zawieszona". Nie wiem, co jest w tym linku- ale jeśli chcesz przez to powiedzieć, Ĺźe miarą posiadania racji w Polsce jest zwycięstwo przed  "niezawisłym"  sądem- to mnie to nie zdiwi. Wygłaszałeś tu wiele oryginalnych i odosobnionych opinii


--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3qa7g$kq1$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5060a4f2$0$1310$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3q76p$jim$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post Maszkowskiego)

Pytam ciebie, geniuszu! Jeśli tak było jak piszesz, to dlaczego w sądzie przegrali? Mówimy o telewizji Trwam, a nie o tym, że w Ameryce biją murzynów.
Masz tu link, żebyś nie wykręcał Alika ogonem. Tfu, co ja piszę, przecież nie żyje. No to następcę!

"TV Trwam przegrała w sądzie. Nie będzie jej programu na cyfrze"
http://gazetapolska.com.pl/?p=27815

"Strona zostałą zawieszona". Nie wiem, co jest w tym linku- ale jeśli chcesz przez to powiedzieć, Ĺźe miarą posiadania racji w Polsce jest zwycięstwo przed  "niezawisłym"  sądem- to mnie to nie zdiwi. Wygłaszałeś tu wiele oryginalnych i odosobnionych opinii

Gdyby to telewizja "Trwam" wygrała, sąd byłby niezawisły, a nie jak teraz "niezawisły". "Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie" - stąd wasze protesty itp.

ps. strona otwiera się bez problemu. Przed chwilą to zrobiłem.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Pytam ciebie, geniuszu! Jeśli tak było jak piszesz, to dlaczego w sądzie
przegrali?

Tak kretyńskiego pytania już dawno nie czytałem. Spytaj sędziego
Milewskiego...

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2012-09-24 20:02, Chiron pisze:

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w
gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali
wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza
i nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty
rozłożono spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz
na post Maszkowskiego)

No bo bezpieka robi tylko dlugi, stad bilionowy dlug publiczny czeciej
peloskiej. :-)

W dniu 2012-09-24 11:41, Rafał Maszkowski pisze:

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Eska, Polo, ATM to zwykła chała, a jednak dostali koncesje.

On pon, 24 wrz 2012 17:06:09 u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-09-24 11:41, Rafał Maszkowski pisze:

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Eska, Polo, ATM to zwykła chała, a jednak dostali koncesje.

Popularna chała, chociaż popularność nie była wśród kryteriów
rozpatrywanych przez KRRiT. Ale nie taka potworna i mało popularna i
jeszcze tę popularnośc tracąca chała jak TV Trwam.

A KRRiT krajała, jak ten krawiec, ze stacji, które się zgłosiły. Nie
znam ich programów, ale mam wrażenie nie-chałowatych było najwyżej kilka
na 18 zgłoszonych. Ale to typowe dla tv w ogóle.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-24 17:43, Rafał Maszkowski pisze:

Eska, Polo, ATM to zwykła chała, a jednak dostali koncesje.

Popularna chała, chociaż popularność nie była wśród kryteriów
rozpatrywanych przez KRRiT. Ale nie taka potworna i mało popularna i
jeszcze tę popularnośc tracąca chała jak TV Trwam.

A KRRiT krajała, jak ten krawiec, ze stacji, które się zgłosiły. Nie
znam ich programów, ale mam wrażenie nie-chałowatych było najwyżej kilka
na 18 zgłoszonych. Ale to typowe dla tv w ogóle.

TV Trwam nie ogladam, ale czesto korzystam z ND i to jest doskonale
medium. Sadze, ze podobne tresci znalazlbym w TV Trwam. Rozumiem dlatego
panike wrazej razwietki, ze utraciliby monopol na wladze mediach.

A chala to chala i nie zmieni to rzekoma popularnosc chaly, bo Polo i
ATM to kompletnie nieznane merdia, ale z jakiegos powodu lansowane przez
bezpieke, bo chyba nie masz zludzen kto rzadzi rynkiem merdialnym w
czeciej peloskiej :-)