On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

On pon, 24 wrz 2012 16:20:35 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

A fun.tv? Superstacji? Polskiemu Radiu?
Jeżeli chodzi o TV Trwam, to sąd administracyjny miał inne zdanie. Warto
poczytać uzasadnienie wyroku.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

Dnia Mon, 24 Sep 2012 16:20:35 +0200, Chiron napisaů(a):

Uýytkownik "Rafaů Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisaů w wiadomoúci news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle gůupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostaůe
trzynaúcie stacji, które nie dostaůy koncesji teý moýe ýŕdaă. Tylko kto
miaůby za to půaciă i czy wszystkie upchaůyby sić w czterech kanaůach?

Problem w tym, ýe tylko TV TRWAM odmówiono z jawnym naruszeniem prawa.

Skoro Rydzyk nie miaů na mandat (zapůaciůa Sobecka z PiS) to jakim cudem
staă go na multiplex?

--

ĽMusimy pamićtaă, ýe aby zwycićýyă, trzeba pamićtaă o maksymie
 Józefa Piůsudskiego  zwycićýyă i spoczŕă na laurach to klćska, byă
 zwycićýonym, a nie ulec to zwycićstwoĄ  - powiedziaů Jarosůaw Kaczyński.

W dniu 2012-09-24 16:20, Chiron pisze:

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, że tylko TV TRWAM odmówiono z jawnym naruszeniem prawa.

Z naruszeniem prawa przyznano za to koncesje innym malo wiarygodnym
stacjom. :-)

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post Maszkowskiego)


--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

On pon, 24 wrz 2012 20:02:01 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post Maszkowskiego)

Właśnie po takich wiadomościach niektórzy dali się skaptować i
podpisywali listy z żądaniami przywilejów dla TV Trwam. Ale powyższe
wiadomości to propaganda fundacji o. Rydzyka. Finanse tej fundacji
wychodzą na zero dzięki olbrzymim pożyczkom. Mieli na składzie gotówkę,
o której napisali, że jest to "kwota siedmiocyfrowa", więc właściwie na
tym KRRiT mogła zakończyć rozpatrywanie. Również dlatego, że nie
dowiedziała się jakie są obciążenia FLV z tytułu długów. Wiadomo tylko,
że co najmniej 68 mln zł do spłacenia w ciągu najbliższych lat, ale w
jakich porcjach i z jakimi odsetkami - o. Rydzyk odmówił odpowiedzi. FLV
potrzebuje również dużego dopływu gotówki na kolejne inwestycje, a więc
zapewne zaciągnie kolejne długi. W sumie - gotówki wystarczyłoby na
zapłacenie za koncesję, ale konieczność spłacania długu powoduje, że
można wątpić czy FLV będzie w stanie co roku wyciągnąć kilka mln na
dług i jeszcze 7 mln na nadawanie w muxie. Fundacja nie spełnia warunków
finansowych.

Firmy, które dostały koncesje mają albo duży kapitał własny albo
pożyczki bankowe i wsparcie firmy nadrzędnej (o przychodach rzędu 2 mld
zł rocznie, zyskach na poziomie 25 mln). I to cała tajemnica. Firmy te
będą w stanie płacić po 7 mln zł rocznie, jak też za koncesję. KRRiT od
lat rozkłada wiele opłat na raty. W tym przypadku uznała za niekorzystne
obciążanie firm ponaddwukrotnie wyższymi kosztami w pierwszym roku
działalności. Za koncesje i tak zapłacą, i to jeszcze z dodatkowymi
opłatami prolongacyjnymi.

Losy różnych firm w postępowaniu koncesyjnym:
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3qbgh$ct5$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 20:02:01 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości
news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w
gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali
wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i
nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono
spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post
Maszkowskiego)

Właśnie po takich wiadomościach niektórzy dali się skaptować i
podpisywali listy z żądaniami przywilejów dla TV Trwam. Ale powyższe
wiadomości to propaganda fundacji o. Rydzyka. Finanse tej fundacji
wychodzą na zero dzięki olbrzymim pożyczkom. Mieli na składzie gotówkę,
o której napisali, że jest to "kwota siedmiocyfrowa", więc właściwie na
tym KRRiT mogła zakończyć rozpatrywanie. Również dlatego, że nie
dowiedziała się jakie są obciążenia FLV z tytułu długów. Wiadomo tylko,
że co najmniej 68 mln zł do spłacenia w ciągu najbliższych lat, ale w
jakich porcjach i z jakimi odsetkami - o. Rydzyk odmówił odpowiedzi.

Proszę o potwierdzenie tej rewelacji. Słuchałem dokładnie np komisji, którą zaszczycił sam Wielki Dworak. Nigdzie- powtarzam, a bliżej interesowałem się tym- NIGDZIE się z tym nie spotkałem. Proszę_to_udowodnić.

Firmy, które dostały koncesje mają albo duży kapitał własny albo
pożyczki bankowe i wsparcie firmy nadrzędnej (o przychodach rzędu 2 mld
zł rocznie, zyskach na poziomie 25 mln). I to cała tajemnica. Firmy te
będą w stanie płacić po 7 mln zł rocznie, jak też za koncesję. KRRiT od
lat rozkłada wiele opłat na raty. W tym przypadku uznała za niekorzystne
obciążanie firm ponaddwukrotnie wyższymi kosztami w pierwszym roku
działalności.

To brednie. Niektóre z nich zapłacą w 100% z kredytów bankowych. Znalazła się stacja, która nie była w stanie w ogóle skonsumować tej koncesji.

Za koncesje i tak zapłacą, i to jeszcze z dodatkowymi
opłatami prolongacyjnymi.

Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o tym, że zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi.

Losy różnych firm w postępowaniu koncesyjnym:
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K7yPjHQ2BJU#!

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami. Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z powodu jego rzekomej biedy?


--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

On pon, 24 wrz 2012 23:03:12 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3qbgh$ct5$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 20:02:01 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości
news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w
gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali
wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i
nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono
spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post
Maszkowskiego)

Właśnie po takich wiadomościach niektórzy dali się skaptować i
podpisywali listy z żądaniami przywilejów dla TV Trwam. Ale powyższe
wiadomości to propaganda fundacji o. Rydzyka. Finanse tej fundacji
wychodzą na zero dzięki olbrzymim pożyczkom. Mieli na składzie gotówkę,
o której napisali, że jest to "kwota siedmiocyfrowa", więc właściwie na
tym KRRiT mogła zakończyć rozpatrywanie. Również dlatego, że nie
dowiedziała się jakie są obciążenia FLV z tytułu długów. Wiadomo tylko,
że co najmniej 68 mln zł do spłacenia w ciągu najbliższych lat, ale w
jakich porcjach i z jakimi odsetkami - o. Rydzyk odmówił odpowiedzi.

Proszę o potwierdzenie tej rewelacji. Słuchałem dokładnie np komisji, którą zaszczycił sam Wielki Dworak. Nigdzie- powtarzam, a bliżej interesowałem się tym- NIGDZIE się z tym nie spotkałem. Proszę_to_udowodnić.

Której? O długu? O nie podawaniu informacji finansowych? Ja słuchałem
dwudziestu posiedzeń kilku komisji poświęconych w znacznej mierze przez
PiS i SP lobbingowi na rzecz TV Trwam. Ze znacznej części z tych
posiedzeń są dostępne stenogramy:
ftp://ftp.icm.edu.pl/packages/rm/nagrania/walka-o-mux/stenogramy/
Na początem polecam wyrok WSA i decyzje KRRiT. Linki są w
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

Firmy, które dostały koncesje mają albo duży kapitał własny albo
pożyczki bankowe i wsparcie firmy nadrzędnej (o przychodach rzędu 2 mld
zł rocznie, zyskach na poziomie 25 mln). I to cała tajemnica. Firmy te
będą w stanie płacić po 7 mln zł rocznie, jak też za koncesję. KRRiT od
lat rozkłada wiele opłat na raty. W tym przypadku uznała za niekorzystne
obciążanie firm ponaddwukrotnie wyższymi kosztami w pierwszym roku
działalności.

To brednie. Niektóre z nich zapłacą w 100% z kredytów bankowych. Znalazła się stacja, która nie była w stanie w ogóle skonsumować tej koncesji.

Które? Lepiej zapłacić w całości z kredytu niż nie mieć żadnego kredytu,
zastawionej nieruchomości ani niczego podobnego, poza długami...

Za koncesje i tak zapłacą, i to jeszcze z dodatkowymi
opłatami prolongacyjnymi.

Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o tym, że zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Op%C5%82ata_prolongacyjna

Losy różnych firm w postępowaniu koncesyjnym:
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K7yPjHQ2BJU#!

Jazgot propagandowy.

Propaganda FLV pojawiła się nawet w odwołaniu od decyzji KRRiT i pozwie
do WSA. Fragmenty omawianej przez sąd odpowiedzi KRRiT na odwołanie FLV:

Skarżąca Fundacja w złozonym wniosku o ponowne rozpatrzenie
przedstawiła wybrane pozycje sprawozdania finansowego: bilansu i
rachunku wyników, których KRRiT nie zakwestionowała. Jednakże -
w ocenie organu [KRRiT] - przedstawiono jedynie wielkości
przychodów pomijając wielkości kosztów, które stanowią duże
obciążenie finansowe. Z analizy obu wielkości wynika, że
działalność operacyjna (podstawowa) Fundacji w minionych latach
generowała wysokie straty: w 2008 r. strata w kwocie 5560 tys.
zł, w 2009 r. strata w kwocie 5045 tys zł, w 2010 r. strata w
kwocie 5285 tys. zł.

(...)

Oceniając powyższą analizę [finansów konkurencji w skardze FLV]
organ [KRRiT] stwierdził, że twierdzenia skarżącej oparte na tym
materiale nie są uprawnione i oparte na wybiórczym zestawieniu
danych ekonomicznych. Zauważył też, iż w przeprowadzonej
analizie skarżąca nie uwzględniła oceny własnej sytuacji
finansowej w tym zakresie. W ocenie organu analiza przygotowana
jest niezwykle stronniczo. Podkreśla pozytywne aspekty sytuacji
finansowej Fundacji Lux Veritatis, przemilcza lub pobieĹźnie
odnosi się do jej słabości, natomiast skupia się i podkreśla,
często nieprawdziwe, słabości innych wnioskodawców. (ss. 63, 65)

Sąd zgodził się z negatywną odpowiedzią KRRiT na odwołanie (przy jednym
zdaniu odrębnym).

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami. Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z powodu jego rzekomej biedy?

A może rozwiązanie jest inne - o. Rydzyk kłamie albo nie wie co mówi. Bo
on tak często. Np. stawia duże studio telewizyjne, a zaraz potem jęczy
"nigdy nie było tak źle" i błaga o wpłaty. Chwali się, że jego fundacja
ma 90 mln zł majątku, ale starając się o koncesję na mux nie przedstawia
żadnych planów wykorzystania tego potencjału kapitałowego, przeciwnie -
pisze o 68 mln długu (+ niewiadomej wysokości odsetki) do spłacenia.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-24 23:48, Rafał Maszkowski pisze:

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami. Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z powodu jego rzekomej biedy?

A może rozwiązanie jest inne - o. Rydzyk kłamie albo nie wie co mówi. Bo
on tak często. Np. stawia duże studio telewizyjne, a zaraz potem jęczy
"nigdy nie było tak źle" i błaga o wpłaty. Chwali się, że jego fundacja
ma 90 mln zł majątku, ale starając się o koncesję na mux nie przedstawia
żadnych planów wykorzystania tego potencjału kapitałowego, przeciwnie -
pisze o 68 mln długu (+ niewiadomej wysokości odsetki) do spłacenia.

Stawia duze studio i ma dlugi, albo ma maybacha i ma dlugi, albo ma
helikoptery i ma dlugi. Tylko gdzie te maybachy i helikoptery rafik ? :-)

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3qkg1$uu0$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 23:03:12 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3qbgh$ct5$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 20:02:01 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w
wiadomości
news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości
news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl>
wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko
kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w
gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali
wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza
i
nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty
rozłożono
spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post
Maszkowskiego)

Właśnie po takich wiadomościach niektórzy dali się skaptować i
podpisywali listy z żądaniami przywilejów dla TV Trwam. Ale powyższe
wiadomości to propaganda fundacji o. Rydzyka. Finanse tej fundacji
wychodzą na zero dzięki olbrzymim pożyczkom. Mieli na składzie gotówkę,
o której napisali, że jest to "kwota siedmiocyfrowa", więc właściwie na
tym KRRiT mogła zakończyć rozpatrywanie. Również dlatego, że nie
dowiedziała się jakie są obciążenia FLV z tytułu długów. Wiadomo tylko,
że co najmniej 68 mln zł do spłacenia w ciągu najbliższych lat, ale w
jakich porcjach i z jakimi odsetkami - o. Rydzyk odmówił odpowiedzi.

Proszę o potwierdzenie tej rewelacji. Słuchałem dokładnie np komisji, którą
zaszczycił sam Wielki Dworak. Nigdzie- powtarzam, a bliżej interesowałem się
tym- NIGDZIE się z tym nie spotkałem. Proszę_to_udowodnić.

Której? O długu? O nie podawaniu informacji finansowych? Ja słuchałem
dwudziestu posiedzeń kilku komisji poświęconych w znacznej mierze przez
PiS i SP lobbingowi na rzecz TV Trwam. Ze znacznej części z tych
posiedzeń są dostępne stenogramy:
ftp://ftp.icm.edu.pl/packages/rm/nagrania/walka-o-mux/stenogramy/
Na początem polecam wyrok WSA i decyzje KRRiT. Linki są w
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

Ależ tu nie ma żadnych konkretów! Napisz mi coś KONKRETNEGO- ważnego z tych linków.

Firmy, które dostały koncesje mają albo duży kapitał własny albo
pożyczki bankowe i wsparcie firmy nadrzędnej (o przychodach rzędu 2 mld
zł rocznie, zyskach na poziomie 25 mln). I to cała tajemnica. Firmy te
będą w stanie płacić po 7 mln zł rocznie, jak też za koncesję. KRRiT od
lat rozkłada wiele opłat na raty. W tym przypadku uznała za niekorzystne
obciążanie firm ponaddwukrotnie wyższymi kosztami w pierwszym roku
działalności.

To brednie. Niektóre z nich zapłacą w 100% z kredytów bankowych. Znalazła
się stacja, która nie była w stanie w ogóle skonsumować tej koncesji.

Które? Lepiej zapłacić w całości z kredytu niż nie mieć żadnego kredytu,
zastawionej nieruchomości ani niczego podobnego, poza długami...

Za koncesje i tak zapłacą, i to jeszcze z dodatkowymi
opłatami prolongacyjnymi.

Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o
tym, że zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Op%C5%82ata_prolongacyjna

Kolego propagandzisto: pytanie brzmiało:

"Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o
 tym, Ĺźe zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi."

Czyli: w konkretnej umowie konkretny zapis określający konkretne kwoty. Nie chodziło mi o definicję z wiki

Losy różnych firm w postępowaniu koncesyjnym:
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K7yPjHQ2BJU#!

Jazgot propagandowy.

Rzeczowa odpowiedź i ustosunkowanie się do argumentów tam przedstawionych:-)))

Propaganda FLV pojawiła się nawet w odwołaniu od decyzji KRRiT i pozwie
do WSA. Fragmenty omawianej przez sąd odpowiedzi KRRiT na odwołanie FLV:

Skarżąca Fundacja w złozonym wniosku o ponowne rozpatrzenie
przedstawiła wybrane pozycje sprawozdania finansowego: bilansu i
rachunku wyników, których KRRiT nie zakwestionowała. Jednakże -
w ocenie organu [KRRiT] - przedstawiono jedynie wielkości
przychodów pomijając wielkości kosztów, które stanowią duże
obciążenie finansowe. Z analizy obu wielkości wynika, że
działalność operacyjna (podstawowa) Fundacji w minionych latach
generowała wysokie straty: w 2008 r. strata w kwocie 5560 tys.
zł, w 2009 r. strata w kwocie 5045 tys zł, w 2010 r. strata w
kwocie 5285 tys. zł.

(...)

Oceniając powyższą analizę [finansów konkurencji w skardze FLV]
organ [KRRiT] stwierdził, że twierdzenia skarżącej oparte na tym
materiale nie są uprawnione i oparte na wybiórczym zestawieniu
danych ekonomicznych. Zauważył też, iż w przeprowadzonej
analizie skarżąca nie uwzględniła oceny własnej sytuacji
finansowej w tym zakresie. W ocenie organu analiza przygotowana
jest niezwykle stronniczo. Podkreśla pozytywne aspekty sytuacji
finansowej Fundacji Lux Veritatis, przemilcza lub pobieĹźnie
odnosi się do jej słabości, natomiast skupia się i podkreśla,
często nieprawdziwe, słabości innych wnioskodawców. (ss. 63, 65)

No ale jak wyżymać z tego wodę- to co zostanie? Jakie są te nieprawdziwe słabości wnioskodawców? Czy w ogóle są? Które są nieprawdziwe? Przecież to bełkot.




--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

On wto, 25 wrz 2012 00:59:02 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3qkg1$uu0$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 23:03:12 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3qbgh$ct5$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 20:02:01 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w
wiadomości
news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości
news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl>
wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko
kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w
gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali
wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza
i
nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty
rozłożono
spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post
Maszkowskiego)

Właśnie po takich wiadomościach niektórzy dali się skaptować i
podpisywali listy z żądaniami przywilejów dla TV Trwam. Ale powyższe
wiadomości to propaganda fundacji o. Rydzyka. Finanse tej fundacji
wychodzą na zero dzięki olbrzymim pożyczkom. Mieli na składzie gotówkę,
o której napisali, że jest to "kwota siedmiocyfrowa", więc właściwie na
tym KRRiT mogła zakończyć rozpatrywanie. Również dlatego, że nie
dowiedziała się jakie są obciążenia FLV z tytułu długów. Wiadomo tylko,
że co najmniej 68 mln zł do spłacenia w ciągu najbliższych lat, ale w
jakich porcjach i z jakimi odsetkami - o. Rydzyk odmówił odpowiedzi.

Proszę o potwierdzenie tej rewelacji. Słuchałem dokładnie np komisji, którą
zaszczycił sam Wielki Dworak. Nigdzie- powtarzam, a bliżej interesowałem się
tym- NIGDZIE się z tym nie spotkałem. Proszę_to_udowodnić.

Której? O długu? O nie podawaniu informacji finansowych? Ja słuchałem
dwudziestu posiedzeń kilku komisji poświęconych w znacznej mierze przez
PiS i SP lobbingowi na rzecz TV Trwam. Ze znacznej części z tych
posiedzeń są dostępne stenogramy:
ftp://ftp.icm.edu.pl/packages/rm/nagrania/walka-o-mux/stenogramy/
Na początem polecam wyrok WSA i decyzje KRRiT. Linki są w
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

Ależ tu nie ma żadnych konkretów! Napisz mi coś KONKRETNEGO- ważnego z tych linków.

Podsumowanie jest powyżej. Nie wyjawiłeś jaki aspekt budzi Twoje
wątpliwości, więc nie wiem co wytłumaczyć. Jak chcesz więcej omówień, to
w moim blogu jest kilka tekstĂłw o walce o przywileje dla TV Trwam:
http://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/category/media/telewizja/tv-trwam/

Firmy, które dostały koncesje mają albo duży kapitał własny albo
pożyczki bankowe i wsparcie firmy nadrzędnej (o przychodach rzędu 2 mld
zł rocznie, zyskach na poziomie 25 mln). I to cała tajemnica. Firmy te
będą w stanie płacić po 7 mln zł rocznie, jak też za koncesję. KRRiT od
lat rozkłada wiele opłat na raty. W tym przypadku uznała za niekorzystne
obciążanie firm ponaddwukrotnie wyższymi kosztami w pierwszym roku
działalności.

To brednie. Niektóre z nich zapłacą w 100% z kredytów bankowych. Znalazła
się stacja, która nie była w stanie w ogóle skonsumować tej koncesji.

Które? Lepiej zapłacić w całości z kredytu niż nie mieć żadnego kredytu,
zastawionej nieruchomości ani niczego podobnego, poza długami...

Za koncesje i tak zapłacą, i to jeszcze z dodatkowymi
opłatami prolongacyjnymi.

Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o
tym, że zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Op%C5%82ata_prolongacyjna

Kolego propagandzisto: pytanie brzmiało:
"Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o
tym, że zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi."
Czyli: w konkretnej umowie konkretny zapis określający konkretne kwoty. Nie chodziło mi o definicję z wiki

W definicji jest podstawa prawna. Nie mam tych umów (możesz zażądać
informacji publicznej od KRRiT), ale mogę Cię odesłać do oceny KRRiT
przez NIK (pozytywna z zastrzeżeniami) i wyjaśnień KRRiT na posiedzeniu
sejmowej kkiśp z 27 VI:
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/biuletyn.xsp?documentId=E9DCA5524C3F3610C1257A3A004A34EE
W zeszłym roku opłat prolongacyjnych było 13 mln zł.

Losy różnych firm w postępowaniu koncesyjnym:
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K7yPjHQ2BJU#!

Jazgot propagandowy.

Rzeczowa odpowiedź i ustosunkowanie się do argumentów tam przedstawionych:-)))

Nie wiem jak inaczej nazwać jazgot propagandowy. Jeżeli znajdujesz tam
jakieś argumenty, to wskaż któryś, a ja spróbuję się nim zająć.
Najlepiej najpierw zapoznał się z decyzją KRRiT i z wyrokiem WSA.

Propaganda FLV pojawiła się nawet w odwołaniu od decyzji KRRiT i pozwie
do WSA. Fragmenty omawianej przez sąd odpowiedzi KRRiT na odwołanie FLV:
Skarżąca Fundacja w złozonym wniosku o ponowne rozpatrzenie
przedstawiła wybrane pozycje sprawozdania finansowego: bilansu i
rachunku wyników, których KRRiT nie zakwestionowała. Jednakże -
w ocenie organu [KRRiT] - przedstawiono jedynie wielkości
przychodów pomijając wielkości kosztów, które stanowią duże
obciążenie finansowe. Z analizy obu wielkości wynika, że
działalność operacyjna (podstawowa) Fundacji w minionych latach
generowała wysokie straty: w 2008 r. strata w kwocie 5560 tys.
zł, w 2009 r. strata w kwocie 5045 tys zł, w 2010 r. strata w
kwocie 5285 tys. zł.
(...)
Oceniając powyższą analizę [finansów konkurencji w skardze FLV]
organ [KRRiT] stwierdził, że twierdzenia skarżącej oparte na tym
materiale nie są uprawnione i oparte na wybiórczym zestawieniu
danych ekonomicznych. Zauważył też, iż w przeprowadzonej
analizie skarżąca nie uwzględniła oceny własnej sytuacji
finansowej w tym zakresie. W ocenie organu analiza przygotowana
jest niezwykle stronniczo. Podkreśla pozytywne aspekty sytuacji
finansowej Fundacji Lux Veritatis, przemilcza lub pobieĹźnie
odnosi się do jej słabości, natomiast skupia się i podkreśla,
często nieprawdziwe, słabości innych wnioskodawców. (ss. 63, 65)

No ale jak wyżymać z tego wodę- to co zostanie? Jakie są te nieprawdziwe słabości wnioskodawców? Czy w ogóle są? Które są nieprawdziwe? Przecież to bełkot.

Pozew sądowy złożony przez FLV jest tekstową wersją dolinkowanego filmu,
więc jest to komentarz m.in. właśnie do niego.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-26 17:29, Rafał Maszkowski pisze:

Nie wiem jak inaczej nazwać jazgot propagandowy. Jeżeli znajdujesz tam
jakieś argumenty, to wskaż któryś, a ja spróbuję się nim zająć.
Najlepiej najpierw zapoznał się z decyzją KRRiT i z wyrokiem WSA.

Podaj link do wzmiankowanych dokumentow.

On śro, 26 wrz 2012 17:34:57 u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-09-26 17:29, Rafał Maszkowski pisze:

Nie wiem jak inaczej nazwać jazgot propagandowy. Jeżeli znajdujesz tam
jakieś argumenty, to wskaż któryś, a ja spróbuję się nim zająć.
Najlepiej najpierw zapoznał się z decyzją KRRiT i z wyrokiem WSA.

Podaj link do wzmiankowanych dokumentow.

Przecież piszę, że:

Na początem polecam wyrok WSA i decyzje KRRiT. Linki są w
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

Proszę o odrobinę własnego wysiłku w dociekaniu prawdy.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k42gci$6o1$1news.icm.edu.pl...

On śro, 26 wrz 2012 17:34:57 u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-09-26 17:29, Rafał Maszkowski pisze:

Nie wiem jak inaczej nazwać jazgot propagandowy. Jeżeli znajdujesz tam
jakieś argumenty, to wskaż któryś, a ja spróbuję się nim zająć.
Najlepiej najpierw zapoznał się z decyzją KRRiT i z wyrokiem WSA.

Podaj link do wzmiankowanych dokumentow.

Przecież piszę, że:

Na początem polecam wyrok WSA i decyzje KRRiT. Linki są w
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

Proszę o odrobinę własnego wysiłku w dociekaniu prawdy.

Dociekasz sam, ale na Twoich stronach, do któych kierujesz (jeśli chodzi o Radio Maryja)- jest- jak to pięknie określają amerykanie- mnóstwo niczego. Naprawdę- jest tam wyłącznie propagandowy bełkot- najczęściej w stylu: Krzykliwy tytuł- i pod spodem zero czegoś, co wiąże się z tytułem. I jakiekolwiek argumenty kwitujesz jako propagandę- bez fatygowania się wyjaśnieniami
--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

On pią, 28 wrz 2012 01:05:29 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k42gci$6o1$1news.icm.edu.pl...

On śro, 26 wrz 2012 17:34:57 u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-09-26 17:29, Rafał Maszkowski pisze:

Nie wiem jak inaczej nazwać jazgot propagandowy. Jeżeli znajdujesz tam
jakieś argumenty, to wskaż któryś, a ja spróbuję się nim zająć.
Najlepiej najpierw zapoznał się z decyzją KRRiT i z wyrokiem WSA.

Podaj link do wzmiankowanych dokumentow.

Przecież piszę, że:

Na początem polecam wyrok WSA i decyzje KRRiT. Linki są w
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

Proszę o odrobinę własnego wysiłku w dociekaniu prawdy.

Dociekasz sam, ale na Twoich stronach, do któych kierujesz (jeśli chodzi o Radio Maryja)- jest- jak to pięknie określają amerykanie- mnóstwo niczego. Naprawdę- jest tam wyłącznie propagandowy bełkot- najczęściej w stylu: Krzykliwy tytuł- i pod spodem zero czegoś, co wiąże się z tytułem. I jakiekolwiek argumenty kwitujesz jako propagandę- bez fatygowania się wyjaśnieniami

Gdybyś tam zajrzał, to natrafiłbyś na początku na linki do materiałów
źródłowych, o które zostałem poproszony.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

Użytkownik Rafał Maszkowski napisał:

Podsumowanie jest powyżej. Nie wyjawiłeś jaki aspekt budzi Twoje
wątpliwości, więc nie wiem co wytłumaczyć. Jak chcesz więcej omówień, to
w moim blogu jest kilka tekstĂłw o walce o przywileje dla TV Trwam:

"Przypadek pana Maszkowskiego jest symptomatyczny dla pewnego gatunku ludzi i piszę o nim właśnie po to, by ów gatunek zegzemplifikować. Bo czy człowiek normalny, zajmujący się czymś całkiem innym niż ideologiczne spory, to znaczy informatyką i Internetem, traciłby czas na prowadzenie strony o radiu, które nie powinno go w ogóle obchodzić? Czy drukowałby tysiące ulotek i jechał w sam środek pielgrzymki słuchaczy tego radia? Nie, bo człowiekowi normalnemu byłoby na to po prostu szkoda czasu. Mógłby, owszem, może napisać list do jakiejś redakcji albo coś na blogu, gdyby akurat przypadkiem trafił na wyjątkowo drażniący go program. Ale z całą pewnością nie czyniłby z walki z RM sensu swojego życia. Musiałby ponadto zdawać sobie sprawę, że rozdawanie ulotek, krytykujących RM, akurat podczas pielgrzymki jego słuchaczy, jest wyłącznie prowokacją i proszeniem się o kłopoty, bo przecież nikogo to nie przekona. Wniosek jest jasny: trudno pana Maszkowskiego i jego krucjatę traktować poważnie. Można tylko pokiwać głową z politowaniem, ewentualnie polecić dobrego psychologa. A może nawet psychiatrę."



--


"Główną motywacją mojej aktywności publicznej była potrzeba władzy
i żądza popularności. Ta druga była nawet silniejsza od pierwszej,
bo chyba jestem bardziej próżny, niż spragniony władzy. Nawet na pewno..."

- Donald Tusk: Gazeta Wyborcza, 15–16 października 2005

On czw, 04 paź 2012 09:39:13 Przemysław W <"BroDmy RP przed pisem"@gazeta.pl> wrote:

Użytkownik Rafał Maszkowski napisał:

Podsumowanie jest powyżej. Nie wyjawiłeś jaki aspekt budzi Twoje
wątpliwości, więc nie wiem co wytłumaczyć. Jak chcesz więcej omówień, to
w moim blogu jest kilka tekstĂłw o walce o przywileje dla TV Trwam:

"Przypadek pana Maszkowskiego jest symptomatyczny dla pewnego gatunku ludzi i piszę o nim właśnie po to, by ów gatunek zegzemplifikować. Bo czy człowiek normalny, zajmujący się czymś całkiem innym niż ideologiczne spory, to znaczy informatyką i Internetem, traciłby czas na prowadzenie strony o radiu, które nie powinno go w ogóle obchodzić? Czy

Skąd wiesz czym się zajmuję i czy lubię spory ideologiczne, czy nie?
A dlaczego nie powinny mnie obchodzić czyjeś kłamstwa i oszustwa?

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-24 23:03, Chiron pisze:

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i
helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami.
Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z
powodu jego rzekomej biedy?

Klamali, klamia i beda klamac. Ot cala wraza razwietka :-)

Dnia Mon, 24 Sep 2012 23:31:26 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 2012-09-24 23:03, Chiron pisze:

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i
helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami.
Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z
powodu jego rzekomej biedy?

Klamali, klamia i beda klamac. Ot cala wraza razwietka :-)

Razwietka! Razwietka! Wszendzie razwietka!

MW

On wto, 25 wrz 2012 16:44:38 Marek Woydak <marek.woydak@gmx.de> wrote:

Dnia Mon, 24 Sep 2012 23:31:26 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 2012-09-24 23:03, Chiron pisze:

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i
helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami.
Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z
powodu jego rzekomej biedy?

Klamali, klamia i beda klamac. Ot cala wraza razwietka :-)

Razwietka! Razwietka! Wszendzie razwietka!

To taka właściwość Prawdziwych Polaków Patriotów, że często słabo znając
język polski wolą posługiwać się rosyjskim, ale i w nim robią błędy.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-25 17:34, Rafał Maszkowski pisze:

Klamali, klamia i beda klamac. Ot cala wraza razwietka :-)

Razwietka! Razwietka! Wszendzie razwietka!

To taka właściwość Prawdziwych Polaków Patriotów, że często słabo znając
język polski wolą posługiwać się rosyjskim, ale i w nim robią błędy.

Oj tam rafik, celowo pisze razwietka, aby odroznic polskom ubeckom
agienture od ruskiej. :-)

On wto, 25 wrz 2012 17:44:18 u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-09-25 17:34, Rafał Maszkowski pisze:

Klamali, klamia i beda klamac. Ot cala wraza razwietka :-)

Razwietka! Razwietka! Wszendzie razwietka!

To taka właściwość Prawdziwych Polaków Patriotów, że często słabo znając
język polski wolą posługiwać się rosyjskim, ale i w nim robią błędy.

Oj tam rafik, celowo pisze razwietka, aby odroznic polskom ubeckom
agienture od ruskiej. :-)

Obawiam się, że się nie odróżnisz. Ruska też może być niegramotna.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-25 18:04, Rafał Maszkowski pisze:

Obawiam się, że się nie odróżnisz. Ruska też może być niegramotna.

Не бойся :-)

Dnia Tue, 25 Sep 2012 18:18:12 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 2012-09-25 18:04, Rafał Maszkowski pisze:

Obawiam się, że się nie odróżnisz. Ruska też może być niegramotna.

Не бойся :-)

http://dodatki.net/i/kocikoci

--

„Musimy pamiętać, że aby zwyciężyć, trzeba pamiętać o maksymie
 JĂłzefa Piłsudskiego  zwyciężyć i spocząć na laurach to klęska, być
 zwyciężonym, a nie ulec to zwycięstwo”  - powiedział Jarosław Kaczyński.

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3qhqh$sjc$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3qbgh$ct5$1news.icm.edu.pl...

On pon, 24 wrz 2012 20:02:01 Chiron <eleuzis@onet.eu> wrote:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości
news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości
news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w
gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali
wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i
nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono
spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post
Maszkowskiego)

Właśnie po takich wiadomościach niektórzy dali się skaptować i
podpisywali listy z żądaniami przywilejów dla TV Trwam. Ale powyższe
wiadomości to propaganda fundacji o. Rydzyka. Finanse tej fundacji
wychodzą na zero dzięki olbrzymim pożyczkom. Mieli na składzie gotówkę,
o której napisali, że jest to "kwota siedmiocyfrowa", więc właściwie na
tym KRRiT mogła zakończyć rozpatrywanie. Również dlatego, że nie
dowiedziała się jakie są obciążenia FLV z tytułu długów. Wiadomo tylko,
że co najmniej 68 mln zł do spłacenia w ciągu najbliższych lat, ale w
jakich porcjach i z jakimi odsetkami - o. Rydzyk odmówił odpowiedzi.

Proszę o potwierdzenie tej rewelacji. Słuchałem dokładnie np komisji, którą zaszczycił sam Wielki Dworak. Nigdzie- powtarzam, a bliżej interesowałem się tym- NIGDZIE się z tym nie spotkałem. Proszę_to_udowodnić.

Firmy, które dostały koncesje mają albo duży kapitał własny albo
pożyczki bankowe i wsparcie firmy nadrzędnej (o przychodach rzędu 2 mld
zł rocznie, zyskach na poziomie 25 mln). I to cała tajemnica. Firmy te
będą w stanie płacić po 7 mln zł rocznie, jak też za koncesję. KRRiT od
lat rozkłada wiele opłat na raty. W tym przypadku uznała za niekorzystne
obciążanie firm ponaddwukrotnie wyższymi kosztami w pierwszym roku
działalności.

To brednie. Niektóre z nich zapłacą w 100% z kredytów bankowych. Znalazła się stacja, która nie była w stanie w ogóle skonsumować tej koncesji.

Za koncesje i tak zapłacą, i to jeszcze z dodatkowymi
opłatami prolongacyjnymi.

Proszę o podstawę prawną tego - gdzieś jakiś ustęp w umoawach świadczący o tym, że zapłacą z dodatkowymi opłatami prolongacyjnymi.

Losy różnych firm w postępowaniu koncesyjnym:
https://wszystkojestmozliwe.wordpress.com/2012/08/22/proces-koncesyjny-z-2011-r-dotyczacy-czterech-miejsc-z-multipleksie-i/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K7yPjHQ2BJU#!

To jak to z wami jest? Ma ojciec Rydzyk finansowe imperium, Maybachy i helikoptery- czy nie ma? No bo jeśli nie ma, to jesteście kłamcami. Jeśli ma- to też jesteście kłamcami- bo nie daliście mu koncesji z powodu jego rzekomej biedy?

Amber Gold też był bogaty.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3q76p$jim$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post Maszkowskiego)

Pytam ciebie, geniuszu! Jeśli tak było jak piszesz, to dlaczego w sądzie przegrali? Mówimy o telewizji Trwam, a nie o tym, że w Ameryce biją murzynów.
Masz tu link, żebyś nie wykręcał Alika ogonem. Tfu, co ja piszę, przecież nie żyje. No to następcę!

"TV Trwam przegrała w sądzie. Nie będzie jej programu na cyfrze"
http://gazetapolska.com.pl/?p=27815
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5060a4f2$0$1310$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3q76p$jim$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post Maszkowskiego)

Pytam ciebie, geniuszu! Jeśli tak było jak piszesz, to dlaczego w sądzie przegrali? Mówimy o telewizji Trwam, a nie o tym, że w Ameryce biją murzynów.
Masz tu link, żebyś nie wykręcał Alika ogonem. Tfu, co ja piszę, przecież nie żyje. No to następcę!

"TV Trwam przegrała w sądzie. Nie będzie jej programu na cyfrze"
http://gazetapolska.com.pl/?p=27815

"Strona zostałą zawieszona". Nie wiem, co jest w tym linku- ale jeśli chcesz przez to powiedzieć, Ĺźe miarą posiadania racji w Polsce jest zwycięstwo przed  "niezawisłym"  sądem- to mnie to nie zdiwi. Wygłaszałeś tu wiele oryginalnych i odosobnionych opinii


--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3qa7g$kq1$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5060a4f2$0$1310$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3q76p$jim$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50609a93$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:k3pq7k$4hl$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Rafał Maszkowski" <rzm@icm.edu.pl> napisał w wiadomości news:k3p9rt$9lk$1news.icm.edu.pl...

On sob, 22 wrz 2012 17:02:10 TOMASZEK <tomaszek1983@fuck.onet.pl> wrote:

Cieszy to bardzo.I bardzo w stylu pana Wojciecha.Brawo.
http://www.radiomaryja.pl/informacje/wojciech-cejrowski-ws-tv-trwam/

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Problem w tym, Ĺźe tylko TV TRWAM odmĂłwiono z jawnym naruszeniem prawa.

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza i nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty rozłożono spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz na post Maszkowskiego)

Pytam ciebie, geniuszu! Jeśli tak było jak piszesz, to dlaczego w sądzie przegrali? Mówimy o telewizji Trwam, a nie o tym, że w Ameryce biją murzynów.
Masz tu link, żebyś nie wykręcał Alika ogonem. Tfu, co ja piszę, przecież nie żyje. No to następcę!

"TV Trwam przegrała w sądzie. Nie będzie jej programu na cyfrze"
http://gazetapolska.com.pl/?p=27815

"Strona zostałą zawieszona". Nie wiem, co jest w tym linku- ale jeśli chcesz przez to powiedzieć, Ĺźe miarą posiadania racji w Polsce jest zwycięstwo przed  "niezawisłym"  sądem- to mnie to nie zdiwi. Wygłaszałeś tu wiele oryginalnych i odosobnionych opinii

Gdyby to telewizja "Trwam" wygrała, sąd byłby niezawisły, a nie jak teraz "niezawisły". "Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie" - stąd wasze protesty itp.

ps. strona otwiera się bez problemu. Przed chwilą to zrobiłem.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Pytam ciebie, geniuszu! Jeśli tak było jak piszesz, to dlaczego w sądzie
przegrali?

Tak kretyńskiego pytania już dawno nie czytałem. Spytaj sędziego
Milewskiego...

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2012-09-24 20:02, Chiron pisze:

Na czym polegało jawne naruszenie prawa?

revelstein nie napisał? Mieli odpowiednią ilość środków finansowych- w
gotówce, nie w postaci pożyczek bankowych jak co niektórzy. Spełniali
wszystkie warunki- a dostali tacy, co praktycznie nawet nie mieli grosza
i nie mogli nadawać- bo nie mieli za co. Innym potem nawet na raty
rozłożono spłaty- tak się o nich troszczono (rozłożono z troski- popatrz
na post Maszkowskiego)

No bo bezpieka robi tylko dlugi, stad bilionowy dlug publiczny czeciej
peloskiej. :-)

W dniu 2012-09-24 11:41, Rafał Maszkowski pisze:

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Eska, Polo, ATM to zwykła chała, a jednak dostali koncesje.

On pon, 24 wrz 2012 17:06:09 u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-09-24 11:41, Rafał Maszkowski pisze:

Jak zwykle głupio, chamsko i bez zrozumienia tematu. Pozostałe
trzynaście stacji, które nie dostały koncesji też może żądać. Tylko kto
miałby za to płacić i czy wszystkie upchałyby się w czterech kanałach?

Eska, Polo, ATM to zwykła chała, a jednak dostali koncesje.

Popularna chała, chociaż popularność nie była wśród kryteriów
rozpatrywanych przez KRRiT. Ale nie taka potworna i mało popularna i
jeszcze tę popularnośc tracąca chała jak TV Trwam.

A KRRiT krajała, jak ten krawiec, ze stacji, które się zgłosiły. Nie
znam ich programów, ale mam wrażenie nie-chałowatych było najwyżej kilka
na 18 zgłoszonych. Ale to typowe dla tv w ogóle.

R.
--
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

W dniu 2012-09-24 17:43, Rafał Maszkowski pisze:

Eska, Polo, ATM to zwykła chała, a jednak dostali koncesje.

Popularna chała, chociaż popularność nie była wśród kryteriów
rozpatrywanych przez KRRiT. Ale nie taka potworna i mało popularna i
jeszcze tę popularnośc tracąca chała jak TV Trwam.

A KRRiT krajała, jak ten krawiec, ze stacji, które się zgłosiły. Nie
znam ich programów, ale mam wrażenie nie-chałowatych było najwyżej kilka
na 18 zgłoszonych. Ale to typowe dla tv w ogóle.

TV Trwam nie ogladam, ale czesto korzystam z ND i to jest doskonale
medium. Sadze, ze podobne tresci znalazlbym w TV Trwam. Rozumiem dlatego
panike wrazej razwietki, ze utraciliby monopol na wladze mediach.

A chala to chala i nie zmieni to rzekoma popularnosc chaly, bo Polo i
ATM to kompletnie nieznane merdia, ale z jakiegos powodu lansowane przez
bezpieke, bo chyba nie masz zludzen kto rzadzi rynkiem merdialnym w
czeciej peloskiej :-)