http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,21377511,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-grzechy-teraz.html

W dniu 04-01-18 o 15:21, Animka pisze:

http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,21377511,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-grzechy-teraz.html

Mnie pod tym linkiem wyskakuje "nieznany błąd".

W dniu 2018-01-04 o 16:01, Robert Tomasik pisze:

W dniu 04-01-18 o 15:21, Animka pisze:

http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,21377511,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-grzechy-teraz.html

Mnie pod tym linkiem wyskakuje "nieznany błąd".

Sprawdziłam. Blokuje chyba wstawiony obrazek na całą stronę. Proszenie sie o wykupienie prenumeraty. Przedtem weszłam z linku podanym na jakimś innym portalu.

Ten link otwiera mi stronę (to chyba nawet ten sam link)

http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,21377511,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-grzechy-teraz.html

--
animka

W dniu 04-01-18 o 16:17, Animka pisze:

W dniu 2018-01-04 o 16:01, Robert Tomasik pisze:

W dniu 04-01-18 o 15:21, Animka pisze:

http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,21377511,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-grzechy-teraz.html

Mnie pod tym linkiem wyskakuje "nieznany błąd".

Sprawdziłam. Blokuje chyba wstawiony obrazek na całą stronę. Proszenie
sie o wykupienie prenumeraty. Przedtem weszłam z linku podanym na jakimś
innym portalu.
Ten link otwiera mi stronę (to chyba nawet ten sam link)
http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,21377511,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-grzechy-teraz.html

Teraz dało się odczytać. Dziwne to jakieś. PESEL zawiera tzw. cyfrę
kontrolną, więc sugerowana omyłkowa zmiana jednej cyfry jest mało
prawdopodobna, a nawet wydaje mi się, że niemożliwe. O takim szczególe,
ze ta inna osoba musiałaby mieć to samo imię i nazwisko już nie wspominam.

Natomiast dobrze się stało, że komuś się chce zauważyć problem.
Zauważcie, że pierwotnym problemem jest niepodniesiona w ogóle w
artykule okoliczność, że ten fundusz bezprawie przetwarzał dane osobowe
naszego prawnika i od tego bym wyszedł.

Żądanie ścigania kogoś, za podanie nieprawdziwych informacji do rejestru
jest niedorzeczne, bo za mało prawdopodobne należy uznać, by ta sama
osoba błędnie dane wprowadziła do bazy i je zgłaszała je do rejestru - i
to jeszcze celowo błędnie. Tu akurat trudno się z prokuraturą nie zgodzić.

Prawidłowe zawiadomienie powinno dotyczyć bezprawnego przetwarzania
danych osobowych, bo ono ewentualnie może być przestępstwem. reszta osób
opierała się na tych danych i udowodnienie im umyślnego przestępstwa
jest nierealne. Sprawcą będzie osoba, która po powzięciu za pierwszym
razem informacji, że maja błąd (bo błąd mógł się zdarzyć) nie podjęła
działań, by dane w bazie poprawić, albo usunąć.

W dniu 04.01.2018 o 17:26, Robert Tomasik pisze:

Teraz dało się odczytać. Dziwne to jakieś. PESEL zawiera tzw. cyfrę
kontrolną, więc sugerowana omyłkowa zmiana jednej cyfry jest mało
prawdopodobna, a nawet wydaje mi się, że niemożliwe. O takim szczególe,
ze ta inna osoba musiałaby mieć to samo imię i nazwisko już nie wspominam.

Bo to się zapewne przypadkiem nie stało;)

Czekamy na komentarz dyżurnego Liwiusza - zwykle jest winny "dłużnik" któremu "się nie chciało". Tu mu się chciało, sprawę odkręcil i zasadniczo zwykle w tym momencie Liwiusz uważa, że sprawa załatwiona - nikomu się krzywda nie stała można się rozejść. Problem w tym, że "dłużnik" ma inne zdanie i chce towarzystwo (słusznie) pogonić. Pieniacz?

Shrek

W dniu 2018-01-04 o 17:26, Robert Tomasik pisze:

Teraz dało się odczytać. Dziwne to jakieś. PESEL zawiera tzw. cyfrę
kontrolną, więc sugerowana omyłkowa zmiana jednej cyfry jest mało
prawdopodobna, a nawet wydaje mi się, że niemożliwe. O takim szczególe,
ze ta inna osoba musiałaby mieć to samo imię i nazwisko już nie wspominam.

Explicite jest napisane, że nazwisko było inne.

I oczywiście dwa poprawne pesele nie mogą się różnić jedną cyfrą.

   MJ

Michal Jankowski <michalj@fuw.edu.pl> pisze:

W dniu 2018-01-04 o 17:26, Robert Tomasik pisze:

Teraz dało się odczytać. Dziwne to jakieś. PESEL zawiera tzw. cyfrę
kontrolną, więc sugerowana omyłkowa zmiana jednej cyfry jest mało
prawdopodobna, a nawet wydaje mi się, że niemożliwe. O takim szczególe,
ze ta inna osoba musiałaby mieć to samo imię i nazwisko już nie wspominam.

Explicite jest napisane, że nazwisko było inne.

I oczywiście dwa poprawne pesele nie mogą się różnić jedną cyfrą.

  MJ

To widać nie chcesz pamiętać o słynnym przypadku kiedy dwaj różni ludzie
dostali ten sam numer PESEL :-)

--
A. Filip
| Zaświeci słoneczko i w nasze okieneczko.  (Przysłowie białoruskie)

W dniu 2018-01-04 o 20:01, A. Filip pisze:

I oczywiście dwa poprawne pesele nie mogą się różnić jedną cyfrą.

   MJ

To widać nie chcesz pamiętać o słynnym przypadku kiedy dwaj różni ludzie
dostali ten sam numer PESEL :-)

Nie dotyczy. Z całą pewnością takie same pesele nie różnią się jedną cyfrą.

   MJ

W dniu 04-01-18 o 21:02, Michal Jankowski pisze:

W dniu 2018-01-04 o 20:01, A. Filip pisze:

I oczywiście dwa poprawne pesele nie mogą się różnić jedną cyfrą.

To widać nie chcesz pamiętać o słynnym przypadku kiedy dwaj różni ludzie
dostali ten sam numer PESEL :-)

Nie dotyczy. Z całą pewnością takie same pesele nie różnią się jedną cyfrą.

Pewny jesteś? Pytam, a nie neguję. PESEL składa się z 6 cyfr
wynikających z daty urodzenia, trzech kolejnych dla danego dnia,
parzystej / nieparzystej zależnej od płci i cyfry kontrolnej obliczanej
z tych poprzednich. O ile nie ma możliwości, by ostatnia cyfra dla
pozostałego numeru takiego samego wyszła inna, to mam wątpliwości, czy
nie ma teoretycznie możliwości, by zmiana jakiejś tam cyfry w pozostałej
części dała tę samą cyfrę kontrolną.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 04-01-18 o 21:02, Michal Jankowski pisze:

W dniu 2018-01-04 o 20:01, A. Filip pisze:

I oczywiście dwa poprawne pesele nie mogą się różnić jedną cyfrą.

To widać nie chcesz pamiętać o słynnym przypadku kiedy dwaj różni ludzie
dostali ten sam numer PESEL :-)

Nie dotyczy. Z całą pewnością takie same pesele nie różnią się jedną cyfrą.

Pewny jesteś? Pytam, a nie neguję. PESEL składa się z 6 cyfr
wynikających z daty urodzenia, trzech kolejnych dla danego dnia,
parzystej / nieparzystej zależnej od płci i cyfry kontrolnej obliczanej
z tych poprzednich. O ile nie ma możliwości, by ostatnia cyfra dla
pozostałego numeru takiego samego wyszła inna, to mam wątpliwości, czy
nie ma teoretycznie możliwości, by zmiana jakiejś tam cyfry w pozostałej
części dała tę samą cyfrę kontrolną.

Teoretycznie jest to możliwe patrząc jak jest obliczana cyfra kontrolna,
w praktyce IMHO takie sytuacje _powinny_ być unikane (w  miarę możliwości)
przy nadawaniu numerów PESEL.

https://pl.wikipedia.org/wiki/PESEL#Cyfra_kontrolna_i_sprawdzanie_poprawno%C5%9Bci_numeru

Cyfra kontrolna i sprawdzanie poprawności numeru
[...]
Błędy w nadawaniu numeru PESEL

W praktyce zdarzają się (a przynajmniej zdarzały i wciąż istnieją)
numery PESEL z błędami. Błędy w dacie zwykle były zauważane i
poprawiane od razu, lecz zdarzały się też powtórzenia numeru
porządkowego, błędy w określeniu płci i błędne cyfry kontrolne, które
zostały wychwycone po latach przy okazji wprowadzania numeru PESEL do
komputerowych baz danych. W związku z tym nie można zakładać, że wynik
sprawdzania jednoznacznie określa istnienie bądź nieistnienie podanego
numeru PESEL.

Numer PESEL można zmienić[20]. Powodem do zmiany są przypadki, gdy
nastąpiła zmiana płci, osoba ma nowy akt urodzenia lub decyzja urzędu
okazała się błędna (w wyniku błędów urzędników w *2012* roku ten sam
numer nadano różnym osobom w 2 tys. przypadków[21]).

--
A. Filip
| Nawet miękka woda twardą przebije skałę, gdy kuć w nią będzie kropla
| po kropli.  (Przysłowie brazylijskie)

W dniu 2018-01-05 o 16:57, Robert Tomasik pisze:

Nie dotyczy. Z całą pewnością takie same pesele nie różnią się jedną cyfrą.

Pewny jesteś?

Tego, że jak są takie same, to się nie różnią? Tak, jestem pewien. Z
definicji, że tak powiem. :)



Ale rozumiem, że chciałeś zapytać, czy jestem pewien, że dwa prawidłowo
nadane RÓŻNE pesele nie mogą się różnić jedną cyfrą.

Jestem pewien. Cyfra kontrolna jest tak obliczana, że zmiana pojedynczej
cyfry numeru musi zmienić cyfrę kontrolną (np. przy wszystkich innych
cyfrach ustalonych, dziesięć różnych wartości pierwszej cyfry daje 10
różnych cyfr kontrolnych).

Inaczej mówiąc: można zamazać dowolną jedną cyfrę i da się ją odtworzyć
mając pozostałe.

   MJ
PS. Inna sprawa, że zostało wydanych trochę nielegalnych peseli, ale
wątpię, żeby akurat na taki trafili.

W dniu 2018-01-04 o 19:20, Michal Jankowski pisze:

Explicite jest napisane, że nazwisko było inne.

W sieci są generatory peseli/nipów/regonów itp.

Wystarczy podać datę urodzenia, płeć i już mamy jakiś poprawny pesel.
Tak więc identyfikacja dłużnika (czy ogólnie: człowieka) na podst. tylko PESELU to jakaś porażka.

Pozdrawiam,
Wojtek

W dniu 2018-01-04 o 17:26, Robert Tomasik pisze:

W dniu 04-01-18 o 16:17, Animka pisze:

W dniu 2018-01-04 o 16:01, Robert Tomasik pisze:

W dniu 04-01-18 o 15:21, Animka pisze:

http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,21377511,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-grzechy-teraz.html

Mnie pod tym linkiem wyskakuje "nieznany błąd".

Sprawdziłam. Blokuje chyba wstawiony obrazek na całą stronę.
Proszenie sie o wykupienie prenumeraty. Przedtem weszłam z linku
podanym na jakimś innym portalu. Ten link otwiera mi stronę (to
chyba nawet ten sam link)
http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,21377511,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-grzechy-teraz.html

Teraz dało się odczytać. Dziwne to jakieś. PESEL zawiera tzw. cyfrę

kontrolną, więc sugerowana omyłkowa zmiana jednej cyfry jest mało
prawdopodobna, a nawet wydaje mi się, że niemożliwe. O takim
szczególe, ze ta inna osoba musiałaby mieć to samo imię i nazwisko
już nie wspominam.

Natomiast dobrze się stało, że komuś się chce zauważyć problem.
Zauważcie, że pierwotnym problemem jest niepodniesiona w ogóle w
artykule okoliczność, że ten fundusz bezprawie przetwarzał dane
osobowe naszego prawnika i od tego bym wyszedł.

Żądanie ścigania kogoś, za podanie nieprawdziwych informacji do
rejestru jest niedorzeczne, bo za mało prawdopodobne należy uznać, by
ta sama osoba błędnie dane wprowadziła do bazy i je zgłaszała je do
rejestru - i to jeszcze celowo błędnie. Tu akurat trudno się z
prokuraturą nie zgodzić.

Prawidłowe zawiadomienie powinno dotyczyć bezprawnego przetwarzania
danych osobowych, bo ono ewentualnie może być przestępstwem. reszta
osób opierała się na tych danych i udowodnienie im umyślnego
przestępstwa jest nierealne. Sprawcą będzie osoba, która po powzięciu
za pierwszym razem informacji, że maja błąd (bo błąd mógł się
zdarzyć) nie podjęła działań, by dane w bazie poprawić, albo usunąć.

Firmy takie jak easyDEBT Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz
Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w Warszawie to główni klienci e-sądu.
Najczęściej kryją się pod nazwą: ,,niestandaryzowany sekurytyzacyjny
fundusz inwestycyjny" lub jakoś podobnie. To szczególne fundusze
inwestycyjne, które emitują papiery wartościowe - certyfikaty
inwestycyjne - i w ten sposób gromadzą środki, by skupować długi. Z
inwestycjami w klasycznym tego słowa znaczeniu dużo wspólnego nie mają.
Raczej inwestują w skup długów. Jedna z nich - Intrum Justitia Debt Fund
1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz
Sekurytyzacyjny - przez ostatnie cztery lata przesłała do e-sądu prawie
749 tys. pozwów. - To owe firmy i komornicy dzięki przyspieszeniu
procedury zarabiają pieniądze - mówi Lech Obara, radca prawny pomagający
osobom, przeciwko którym toczą się postępowania komornicze. -
Windykatorzy mogą hurtowo pchać pozwy do sądu, a potem komornicy -
masowo wszczynać egzekucje. A każda egzekucja to dla nich zysk. Problem
w tym, że mogą to być niby-długi wynikające z umów, w które klienci
zostali wkręceni przez telefon lub przez Internet
http://www.eurogospodarka.eu/wkreceni-w-niby-dlugi


--
animka

Dnia Thu, 4 Jan 2018 17:26:30 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Natomiast dobrze się stało, że komuś się chce zauważyć problem.
Zauważcie, że pierwotnym problemem jest niepodniesiona w ogóle w
artykule okoliczność, że ten fundusz bezprawie przetwarzał dane osobowe
naszego prawnika i od tego bym wyszedł.

No nie wiem. Przetwarzal imie, nazwisko, adres itp przyjmijmy ze prawdziwego
dluznika, wiec prawnie.
I przetwarzal przy okazji pesel naszego dluznika, bezpodstawnie.
Ale czy PESEL jest dana osobowa w swietle ustawy ?

Żądanie ścigania kogoś, za podanie nieprawdziwych informacji do rejestru
jest niedorzeczne, bo za mało prawdopodobne należy uznać, by ta sama
osoba błędnie dane wprowadziła do bazy i je zgłaszała je do rejestru - i
to jeszcze celowo błędnie. Tu akurat trudno się z prokuraturą nie zgodzić.

Jest tak samo dorzeczne, jak mandat za przekroczenie predkosci -
zaplaci pare razy 30 tys, to sie nauczy dbac o starannosc :-)

Prawidłowe zawiadomienie powinno dotyczyć bezprawnego przetwarzania
danych osobowych, bo ono ewentualnie może być przestępstwem. reszta osób
opierała się na tych danych i udowodnienie im umyślnego przestępstwa
jest nierealne. Sprawcą będzie osoba, która po powzięciu za pierwszym
razem informacji, że maja błąd (bo błąd mógł się zdarzyć) nie podjęła
działań, by dane w bazie poprawić, albo usunąć.

Jest to moze jakas linia ataku, ale zaraz sie okaze, ze winny jest
administrator danych, a on nie jest winny, bo nic nie wiedzial, bo mu
pracownik nie powiedzial - spojrzal w dane, stwierdzil niezgodnosc,
wniosek do KRD wycofal, a reszty nie mial obowiazku :-)

Ale mnie tu nurtuje jeszcze jedna rzecz - komornik zajal konto.
Musial miec do tego jakis tytul wykonawczy z sadu ?
Liwiuszu - to czemu sad nie wyslal pisma pod adres z PESEL ? :-P

No i wraca pytanie - przychodzi list na moj adres, ale inne nazwisko -
oddac jako zwrot, czy machinalnie otworzyc koperte, przeczytac, a
potem zauwazyc ze nazwisko sie nie zgadza ? :-)
Bo moze tam w srodku pozew z sadu, na moj nr pesel i moj adres :-P

No tak, ale sad do skrzynki nie wrzuci, tylko bedzie polecony.
Poczta Nowakowi listu do Kowalskiego nie wyda.
Ale jak bede w domu ... mowic listonoszowi ze Kowalski tu nie mieszka,
czy obiecac ze mu sie przekaze i podpisac drukowanymi ? :-)

J.

W dniu 2018-01-04 o 22:55, J.F. pisze:

Dnia Thu, 4 Jan 2018 17:26:30 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Natomiast dobrze się stało, że komuś się chce zauważyć problem.
Zauważcie, że pierwotnym problemem jest niepodniesiona w ogóle w
artykule okoliczność, że ten fundusz bezprawie przetwarzał dane osobowe
naszego prawnika i od tego bym wyszedł.

No nie wiem.
Przetwarzal imie, nazwisko, adres itp przyjmijmy ze prawdziwego
dluznika, wiec prawnie.
I przetwarzal przy okazji pesel naszego dluznika, bezpodstawnie.
Ale czy PESEL jest dana osobowa w swietle ustawy ?

Żądanie ścigania kogoś, za podanie nieprawdziwych informacji do rejestru
jest niedorzeczne, bo za mało prawdopodobne należy uznać, by ta sama
osoba błędnie dane wprowadziła do bazy i je zgłaszała je do rejestru - i
to jeszcze celowo błędnie. Tu akurat trudno się z prokuraturą nie zgodzić.

Jest tak samo dorzeczne, jak mandat za przekroczenie predkosci -
zaplaci pare razy 30 tys, to sie nauczy dbac o starannosc :-)

Prawidłowe zawiadomienie powinno dotyczyć bezprawnego przetwarzania
danych osobowych, bo ono ewentualnie może być przestępstwem. reszta osób
opierała się na tych danych i udowodnienie im umyślnego przestępstwa
jest nierealne. Sprawcą będzie osoba, która po powzięciu za pierwszym
razem informacji, że maja błąd (bo błąd mógł się zdarzyć) nie podjęła
działań, by dane w bazie poprawić, albo usunąć.

Jest to moze jakas linia ataku, ale zaraz sie okaze, ze winny jest
administrator danych, a on nie jest winny, bo nic nie wiedzial, bo mu
pracownik nie powiedzial - spojrzal w dane, stwierdzil niezgodnosc,
wniosek do KRD wycofal, a reszty nie mial obowiazku :-)

Ale mnie tu nurtuje jeszcze jedna rzecz - komornik zajal konto.
Musial miec do tego jakis tytul wykonawczy z sadu ?
Liwiuszu - to czemu sad nie wyslal pisma pod adres z PESEL ? :-P

No i wraca pytanie - przychodzi list na moj adres, ale inne nazwisko -
oddac jako zwrot, czy machinalnie otworzyc koperte, przeczytac, a
potem zauwazyc ze nazwisko sie nie zgadza ? :-)
Bo moze tam w srodku pozew z sadu, na moj nr pesel i moj adres :-P

No tak, ale sad do skrzynki nie wrzuci, tylko bedzie polecony.
Poczta Nowakowi listu do Kowalskiego nie wyda.
Ale jak bede w domu ... mowic listonoszowi ze Kowalski tu nie mieszka,
czy obiecac ze mu sie przekaze i podpisac drukowanymi ? :-)

Pamiętacie niedawną aferę jak komornik pościągał sobie (bo ma uprawnienia) dane osobowe ludzi i bazy przekazywał firmom windykacyjnym?
Dokładnie nie pamiętam. Musiałabym szukać w internecie.

--
animka

W dniu 05-01-18 o 00:53, Animka pisze:

Pamiętacie niedawną aferę jak komornik pościągał sobie (bo ma
uprawnienia) dane osobowe ludzi i bazy przekazywał firmom windykacyjnym?
Dokładnie nie pamiętam. Musiałabym szukać w internecie.

Sprawa znana. Ale o ile poszukiwanie dłużników w ten sposób, cho,c
nielegalne, to jeszcze jestem w stanie sobie wyobrazić, to kreowanie
nieistniejących zobowiązań, to już skrajna niedorzeczność.

W dniu 2018-01-04 o 22:55, J.F. pisze:

Ale mnie tu nurtuje jeszcze jedna rzecz - komornik zajal konto.
Musial miec do tego jakis tytul wykonawczy z sadu ?
Liwiuszu - to czemu sad nie wyslal pisma pod adres z PESEL ?

Bo pewnie wysłał na inny adres wskazany przez powoda, a pozwany list odebrał.

Błąd banku, że dostając zajęcie na Jana Kowalskiego, zajmuje konto Adama Nowaka tylko dlatego, że Adam Nowak ma pesel taki jak wskazano u Jana.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p2nbnt$jnd$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2018-01-04 o 22:55, J.F. pisze:

Ale mnie tu nurtuje jeszcze jedna rzecz - komornik zajal konto.
Musial miec do tego jakis tytul wykonawczy z sadu ?
Liwiuszu - to czemu sad nie wyslal pisma pod adres z PESEL ?

Bo pewnie wysłał na inny adres wskazany przez powoda, a pozwany list odebrał.

Myslisz ?
Byc moze ... a powod popatrzyl na pasel i stwierdzil "to nie ja" :-)

Błąd banku, że dostając zajęcie na Jana Kowalskiego, zajmuje konto Adama Nowaka tylko dlatego, że Adam Nowak ma pesel taki jak wskazano u Jana.

W zasadzie tak, ale jak sie okaze, ze nazwisko tez sie zgadza, a adres nie ?

J.

W dniu 2018-01-05 o 10:04, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p2nbnt$jnd$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2018-01-04 o 22:55, J.F. pisze:

Ale mnie tu nurtuje jeszcze jedna rzecz - komornik zajal konto.
Musial miec do tego jakis tytul wykonawczy z sadu ?
Liwiuszu - to czemu sad nie wyslal pisma pod adres z PESEL ?

Bo pewnie wysłał na inny adres wskazany przez powoda, a pozwany list odebrał.

Myslisz ?
Byc moze ... a powod popatrzyl na pasel i stwierdzil "to nie ja" :-)

No ale odebrał.

Błąd banku, że dostając zajęcie na Jana Kowalskiego, zajmuje konto Adama Nowaka tylko dlatego, że Adam Nowak ma pesel taki jak wskazano u Jana.

W zasadzie tak, ale jak sie okaze, ze nazwisko tez sie zgadza, a adres nie ?

To wówczas niech napiszą artykuł jeszcze raz, wówczas będziemy dyskutować.

--
Liwiusz

W dniu 05-01-18 o 09:07, Liwiusz pisze:

Błąd banku, że dostając zajęcie na Jana Kowalskiego, zajmuje konto Adama
Nowaka tylko dlatego, że Adam Nowak ma pesel taki jak wskazano u Jana.

Jeśli tak było,to pół biedy. Gorzej, jeśli przykładowo tytuł był na
KOWALSKIEGO, zaś komornik na podstawie PESEL wpisał prawidłowe dane i
zlecił zajęcie.

W dniu 2018-01-04 o 22:55, J.F. pisze:

Ale mnie tu nurtuje jeszcze jedna rzecz - komornik zajal konto.
Musial miec do tego jakis tytul wykonawczy z sadu ?
Liwiuszu - to czemu sad nie wyslal pisma pod adres z PESEL ? :-P

No i wraca pytanie - przychodzi list na moj adres, ale inne nazwisko -
oddac jako zwrot, czy machinalnie otworzyc koperte, przeczytac, a
potem zauwazyc ze nazwisko sie nie zgadza ? :-)
Bo moze tam w srodku pozew z sadu, na moj nr pesel i moj adres :-P

No tak, ale sad do skrzynki nie wrzuci, tylko bedzie polecony.
Poczta Nowakowi listu do Kowalskiego nie wyda.
Ale jak bede w domu ... mowic listonoszowi ze Kowalski tu nie mieszka,
czy obiecac ze mu sie przekaze i podpisac drukowanymi ? :-)

to jak jesteś w domu, jak listonosz cie nie zastanie, to nawet nie możesz przekazać informacji, że taki ktoś tu nie mieszka, pójdzie zwrotka, że nie odebrano w terminie....

--
http://zrzeda.pl

W dniu 04-01-18 o 22:55, J.F. pisze:

No nie wiem. Przetwarzal imie, nazwisko, adres itp przyjmijmy ze prawdziwego
dluznika, wiec prawnie.
I przetwarzal przy okazji pesel naszego dluznika, bezpodstawnie.
Ale czy PESEL jest dana osobowa w swietle ustawy ?

Wydaje mi się, że nie masz racji. Gdyby było, jak piszesz, to komornik
wszczął by egzekucje do Jana KOWALSKIEGO o numerze PESEL danym, zamiast
Józefa MARCINIAKA. Bank y mu odesłał informację, że nie mają konta
KOWALSKIEGO i byłoby po sprawie.

Mogę się mylić, ale najprawdopodobniej mieli imię, nazwisko i adres i
zaczęli szukać PESEL. I znaleźli w jakiś sposób PESEL naszego prawnika,
a resztę w papierach dopasowali.

Żądanie ścigania kogoś, za podanie nieprawdziwych informacji do rejestru
jest niedorzeczne, bo za mało prawdopodobne należy uznać, by ta sama
osoba błędnie dane wprowadziła do bazy i je zgłaszała je do rejestru - i
to jeszcze celowo błędnie. Tu akurat trudno się z prokuraturą nie zgodzić.

Jest tak samo dorzeczne, jak mandat za przekroczenie predkosci -
zaplaci pare razy 30 tys, to sie nauczy dbac o starannosc :-)

Prawidłowe zawiadomienie powinno dotyczyć bezprawnego przetwarzania
danych osobowych, bo ono ewentualnie może być przestępstwem. reszta osób
opierała się na tych danych i udowodnienie im umyślnego przestępstwa
jest nierealne. Sprawcą będzie osoba, która po powzięciu za pierwszym
razem informacji, że maja błąd (bo błąd mógł się zdarzyć) nie podjęła
działań, by dane w bazie poprawić, albo usunąć.

Jest to moze jakas linia ataku, ale zaraz sie okaze, ze winny jest
administrator danych, a on nie jest winny, bo nic nie wiedzial, bo mu
pracownik nie powiedzial - spojrzal w dane, stwierdzil niezgodnosc,
wniosek do KRD wycofal, a reszty nie mial obowiazku :-)

Może się tak okazać. Z tego powodu skazania za takie rzeczy, to
rzadkość. Trudno czasem ustalić, kto ponosi odpowiedzialność za błąd.

Ale mnie tu nurtuje jeszcze jedna rzecz - komornik zajal konto.aniem Musial miec do tego jakis tytul wykonawczy z sadu ?
Liwiuszu - to czemu sad nie wyslal pisma pod adres z PESEL ? :-P

Tytuł wykonawczy mógł być sprzed lat, kiedy się tego nie weryfikowało -
przykładowo. Alo wysłał, tylko "prawnik" tego nie ogarnął. Moim zdaniem
podstawą do wpisania do rejestru dłużników powinien być prawomocny
tytuł. Inaczej te rejestry, to stek śmieci, na którym trudno się w ogóle
wzorować.

No i wraca pytanie - przychodzi list na moj adres, ale inne nazwisko -
oddac jako zwrot, czy machinalnie otworzyc koperte, przeczytac, a
potem zauwazyc ze nazwisko sie nie zgadza ? :-)
Bo moze tam w srodku pozew z sadu, na moj nr pesel i moj adres :-P

Jeśli były inne dane, to chyba egzekucja by nie przeszła. Chyba, że
sobie dopasował do PESEL dane i nie kierując się treścią wyroku
egzekwował. Mało to prawdopodobne mi się wydaje, ale czy niemożliwe?

No tak, ale sad do skrzynki nie wrzuci, tylko bedzie polecony.
Poczta Nowakowi listu do Kowalskiego nie wyda.
Ale jak bede w domu ... mowic listonoszowi ze Kowalski tu nie mieszka,
czy obiecac ze mu sie przekaze i podpisac drukowanymi ? :-)

Ja bym nie brał. Przecież nawet, jakbyś przeczytał, to nie możesz wnieść
sprzeciwu, bo nie jesteś stroną postępowania.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a4f9e34$0$653$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 04-01-18 o 22:55, J.F. pisze:

No nie wiem.
Przetwarzal imie, nazwisko, adres itp przyjmijmy ze prawdziwego
dluznika, wiec prawnie.
I przetwarzal przy okazji pesel naszego dluznika, bezpodstawnie.
Ale czy PESEL jest dana osobowa w swietle ustawy ?

Wydaje mi się, że nie masz racji. Gdyby było, jak piszesz, to komornik
wszczął by egzekucje do Jana KOWALSKIEGO o numerze PESEL danym, zamiast
Józefa MARCINIAKA. Bank y mu odesłał informację, że nie mają konta
KOWALSKIEGO i byłoby po sprawie.

"- W tym wpisie zgadzał się tylko mój PESEL - mówi pan Maciej. - Imię inne. Nazwisko inne, adres inny, ale ja zostałem uznany za dłużnika! "

To jeszcze o wpisie w KRD, ale jesli sie skupic na przetwarzaniu przez rzekomego wierzyciela ... skoro komplet danych bledny, to nie wskazuje zadnej konkretnej osoby, wiec czy mozna postraszyc niedozwolonym przetwarzaniem ? :-)

Mogę się mylić, ale najprawdopodobniej mieli imię, nazwisko i adres i
zaczęli szukać PESEL. I znaleźli w jakiś sposób PESEL naszego prawnika,
a resztę w papierach dopasowali.

Troche grubymi nicmi szyte - nie uwazasz ?

A potem egzekucja komornicza - myslisz, ze tak szybko by odkrecil u komornika, gdyby sie wszystkie dane zgadzaly ?

Moze jednak bank sie skupil na PESEL i wiecej nie sprawdzal ?
Albo w ogole nic nie sprawdzal - bo teraz to robi komputer

https://www.kir.pl/administracja/ognivo/moduly-systemu/
https://www.kir.pl/administracja/ognivo/elektronizacja-zajec-wierzytelnosci-z-rachunku-bankowego/

Ktos wie, co oni tam sprawdzaja ? Bo jak tylko PESEL ...

Żądanie ścigania kogoś, za podanie nieprawdziwych informacji do rejestru
jest niedorzeczne, bo za mało prawdopodobne należy uznać, by ta sama
osoba błędnie dane wprowadziła do bazy i je zgłaszała je do rejestru - i
to jeszcze celowo błędnie. Tu akurat trudno się z prokuraturą nie zgodzić.

Jest tak samo dorzeczne, jak mandat za przekroczenie predkosci -
zaplaci pare razy 30 tys, to sie nauczy dbac o starannosc :-)

Prawidłowe zawiadomienie powinno dotyczyć bezprawnego przetwarzania
danych osobowych, bo ono ewentualnie może być przestępstwem. reszta osób
opierała się na tych danych i udowodnienie im umyślnego przestępstwa
jest nierealne. Sprawcą będzie osoba, która po powzięciu za pierwszym
razem informacji, że maja błąd (bo błąd mógł się zdarzyć) nie podjęła
działań, by dane w bazie poprawić, albo usunąć.

Jest to moze jakas linia ataku, ale zaraz sie okaze, ze winny jest
administrator danych, a on nie jest winny, bo nic nie wiedzial, bo mu
pracownik nie powiedzial - spojrzal w dane, stwierdzil niezgodnosc,
wniosek do KRD wycofal, a reszty nie mial obowiazku :-)

Może się tak okazać. Z tego powodu skazania za takie rzeczy, to
rzadkość. Trudno czasem ustalić, kto ponosi odpowiedzialność za błąd.

I dlatego 30 tys kary wydaje mi sie bardzo zasadne :-)

Moim zdaniem
podstawą do wpisania do rejestru dłużników powinien być prawomocny
tytuł. Inaczej te rejestry, to stek śmieci, na którym trudno się w ogóle
wzorować.

Hm, wydaje mi sie, ze wlasnie mialy byc bardziej dostepne niz prawomocny tytul/wyrok.
Ale wtedy potrzebna jest wysoka kara wpisanie bezpodstawnych danych.

No i wraca pytanie - przychodzi list na moj adres, ale inne nazwisko -
oddac jako zwrot, czy machinalnie otworzyc koperte, przeczytac, a
potem zauwazyc ze nazwisko sie nie zgadza ? :-)
Bo moze tam w srodku pozew z sadu, na moj nr pesel i moj adres :-P

Jeśli były inne dane, to chyba egzekucja by nie przeszła.

Jak widac - przeszla :-)

Ciekawe, czy to ze komornik tak chetnie odkrecil, to skutek wydarzen z Mlawy.

No tak, ale sad do skrzynki nie wrzuci, tylko bedzie polecony.
Poczta Nowakowi listu do Kowalskiego nie wyda.
Ale jak bede w domu ... mowic listonoszowi ze Kowalski tu nie mieszka,
czy obiecac ze mu sie przekaze i podpisac drukowanymi ? :-)

Ja bym nie brał. Przecież nawet, jakbyś przeczytał, to nie możesz wnieść
sprzeciwu, bo nie jesteś stroną postępowania.

Jak sie Pesel zgadza to jestem :-)
A na pewno moge wyjasnienie do Sadu napisac ...

W koncu sekretarka w sadzie tez moze sie pomylic i wpisac dobry Pesel, dobry adres, a zle nazwisko.

J.

W dniu 05-01-18 o 20:18, J.F. pisze:

Wydaje mi się, że nie masz racji. Gdyby było, jak piszesz, to komornik
wszczął by egzekucje do Jana KOWALSKIEGO o numerze PESEL danym, zamiast
Józefa MARCINIAKA. Bank y mu odesłał informację, że nie mają konta
KOWALSKIEGO i byłoby po sprawie.

"- W tym wpisie zgadzał się tylko mój PESEL - mówi pan Maciej. - Imię
inne. Nazwisko inne, adres inny, ale ja zostałem uznany za dłużnika! "

Ale to we wpisie. Może po jego interwencji poprawili sobie w bazie danych.

To jeszcze o wpisie w KRD, ale jesli sie skupic na przetwarzaniu przez
rzekomego wierzyciela ... skoro komplet danych bledny, to nie wskazuje
zadnej konkretnej osoby, wiec czy mozna postraszyc niedozwolonym
przetwarzaniem ? :-)

No właśnie nie tylko można, ale należy. Skutki opisano w artykule.

Mogę się mylić, ale najprawdopodobniej mieli imię, nazwisko i adres i
zaczęli szukać PESEL. I znaleźli w jakiś sposób PESEL naszego prawnika,
a resztę w papierach dopasowali.

Troche grubymi nicmi szyte - nie uwazasz ?

Jak to czytam, to tam wszystko jest nieprawdopodobne.

A potem egzekucja komornicza - myslisz, ze tak szybko by odkrecil u
komornika, gdyby sie wszystkie dane zgadzaly ?

Pewnie, że nie.

Moze jednak bank sie skupil na PESEL i wiecej nie sprawdzal ?

Sądzę, że to inaczej zadziałało. Komornik dostał dane, ale zapytanie do
rejestru wysłał tylko po numerze PESEL. Wrócił kompletnych rachunku, to
komornik wysłał zajęcie po otrzymanych danych. Tu już się wszystko zgadzało.

Albo w ogole nic nie sprawdzal - bo teraz to robi komputer

https://www.kir.pl/administracja/ognivo/moduly-systemu/
https://www.kir.pl/administracja/ognivo/elektronizacja-zajec-wierzytelnosci-z-rachunku-bankowego/

No i wyszło.

Ktos wie, co oni tam sprawdzaja ? Bo jak tylko PESEL ...

No właśnie.

Może się tak okazać. Z tego powodu skazania za takie rzeczy, to
rzadkość. Trudno czasem ustalić, kto ponosi odpowiedzialność za błąd.

I dlatego 30 tys kary wydaje mi sie bardzo zasadne :-)

Moim zdaniem
podstawą do wpisania do rejestru dłużników powinien być prawomocny
tytuł. Inaczej te rejestry, to stek śmieci, na którym trudno się w ogóle
wzorować.

Hm, wydaje mi sie, ze wlasnie mialy byc bardziej dostepne niz prawomocny
tytul/wyrok.
Ale wtedy potrzebna jest wysoka kara wpisanie bezpodstawnych danych.

No i takie protezy właśnie tak działają. Nie po to wymyślono procedury
sądowe. Jak uznano, ze zbyt skomplikowane, to trzeba było uprościć.

Ja bym nie brał. Przecież nawet, jakbyś przeczytał, to nie możesz wnieść
sprzeciwu, bo nie jesteś stroną postępowania.

Jak sie Pesel zgadza to jestem :-)
A na pewno moge wyjasnienie do Sadu napisac ...

Sąd odrzuci, jako pochodzące od nieuprawnionej osoby i tyle.

W koncu sekretarka w sadzie tez moze sie pomylic i wpisac dobry Pesel,
dobry adres, a zle nazwisko.

To sobie sprawdzą, czy było dobre.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a4fe1d0$0$5163$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 05-01-18 o 20:18, J.F. pisze:

Wydaje mi się, że nie masz racji. Gdyby było, jak piszesz, to komornik
wszczął by egzekucje do Jana KOWALSKIEGO o numerze PESEL danym, zamiast
Józefa MARCINIAKA. Bank y mu odesłał informację, że nie mają konta
KOWALSKIEGO i byłoby po sprawie.

"- W tym wpisie zgadzał się tylko mój PESEL - mówi pan Maciej. - Imię
inne. Nazwisko inne, adres inny, ale ja zostałem uznany za dłużnika! "

Ale to we wpisie. Może po jego interwencji poprawili sobie w bazie danych.

No coz, jest taka mozliwosc.
Powiadomil, ze dane sie nie zgadzaja, to poprawili dane :-)

To jeszcze o wpisie w KRD, ale jesli sie skupic na przetwarzaniu przez
rzekomego wierzyciela ... skoro komplet danych bledny, to nie wskazuje
zadnej konkretnej osoby, wiec czy mozna postraszyc niedozwolonym
przetwarzaniem ? :-)

No właśnie nie tylko można, ale należy. Skutki opisano w artykule.

Ale czy sa podstawy ?

Mogę się mylić, ale najprawdopodobniej mieli imię, nazwisko i adres i
zaczęli szukać PESEL. I znaleźli w jakiś sposób PESEL naszego prawnika,
a resztę w papierach dopasowali.

Troche grubymi nicmi szyte - nie uwazasz ?

Jak to czytam, to tam wszystko jest nieprawdopodobne.

Czytajac o roznych przebojach z komornikami wydaje mi sie jednak prawdpopodobne :-(

Ale szczegoly moga byc przeklamane ...

A potem egzekucja komornicza - myslisz, ze tak szybko by odkrecil u
komornika, gdyby sie wszystkie dane zgadzaly ?

Pewnie, że nie.

Wiec dane byly inne ... albo pismaki sklamali z tym odkreceniem :-)

Moze jednak bank sie skupil na PESEL i wiecej nie sprawdzal ?

Sądzę, że to inaczej zadziałało. Komornik dostał dane, ale zapytanie do
rejestru wysłał tylko po numerze PESEL. Wrócił kompletnych rachunku, to
komornik wysłał zajęcie po otrzymanych danych. Tu już się wszystko zgadzało.

Bardzo mozliwe.

Moim zdaniem
podstawą do wpisania do rejestru dłużników powinien być prawomocny
tytuł. Inaczej te rejestry, to stek śmieci, na którym trudno się w ogóle
wzorować.

Hm, wydaje mi sie, ze wlasnie mialy byc bardziej dostepne niz prawomocny
tytul/wyrok.
Ale wtedy potrzebna jest wysoka kara wpisanie bezpodstawnych danych.

No i takie protezy właśnie tak działają. Nie po to wymyślono procedury
sądowe. Jak uznano, ze zbyt skomplikowane, to trzeba było uprościć.

Tylko sam wiesz - procedura sadowa trwa rok, dwa, 10 lat.
A oszust moze nabrac wiele bankow w dwa tygodnie.

Ja bym nie brał. Przecież nawet, jakbyś przeczytał, to nie możesz wnieść
sprzeciwu, bo nie jesteś stroną postępowania.

Jak sie Pesel zgadza to jestem :-)
A na pewno moge wyjasnienie do Sadu napisac ...

Sąd odrzuci, jako pochodzące od nieuprawnionej osoby i tyle.

Ale moze sie zainteresuje kogo sądzi.

W koncu sekretarka w sadzie tez moze sie pomylic i wpisac dobry Pesel,
dobry adres, a zle nazwisko.

To sobie sprawdzą, czy było dobre.

Ale musza sprawdzic, a nie "awizowano dwukrotnie, wiec powiadomiono".

J.

On 2018-01-05, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

To jeszcze o wpisie w KRD, ale jesli sie skupic na przetwarzaniu przez rzekomego wierzyciela ... skoro komplet danych bledny, to nie wskazuje zadnej konkretnej osoby, wiec czy mozna postraszyc niedozwolonym przetwarzaniem ? :-)

PESEL wskazuje. Tam argumentacja zdaje się była taka, że ludzie zmieniają sobie nazwiska, więc jedyna dana, na której można polegac to właśnie PESEL :)

--
Marcin

Dnia Fri, 5 Jan 2018 21:49:45 +0000 (UTC), Marcin Debowski napisał(a):

On 2018-01-05, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

To jeszcze o wpisie w KRD, ale jesli sie skupic na przetwarzaniu przez rzekomego wierzyciela ... skoro komplet danych bledny, to nie wskazuje zadnej konkretnej osoby, wiec czy mozna postraszyc niedozwolonym przetwarzaniem ? :-)

PESEL wskazuje. Tam argumentacja zdaje się była taka, że ludzie zmieniają sobie nazwiska, więc jedyna dana, na której można polegac to właśnie PESEL :)

Ale tu Pesel wskazuje na jedna osobe, a nazwisko imie i adres wskazuja
na druga. I to nie jest ta sama osoba po zmianie nazwiska, tylko dwie
rozne.

A poniewaz przetwarzaja komplet danych naraz ... to czy one wskazuja
na konkretna osobe ? I juz mamy przypadek nie podlegajacy pod ustawe :-)

J.

On 2018-01-05, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Dnia Fri, 5 Jan 2018 21:49:45 +0000 (UTC), Marcin Debowski napisał(a):

On 2018-01-05, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

To jeszcze o wpisie w KRD, ale jesli sie skupic na przetwarzaniu przez rzekomego wierzyciela ... skoro komplet danych bledny, to nie wskazuje zadnej konkretnej osoby, wiec czy mozna postraszyc niedozwolonym przetwarzaniem ? :-)

PESEL wskazuje. Tam argumentacja zdaje się była taka, że ludzie zmieniają sobie nazwiska, więc jedyna dana, na której można polegac to właśnie PESEL :)

Ale tu Pesel wskazuje na jedna osobe, a nazwisko imie i adres wskazuja
na druga. I to nie jest ta sama osoba po zmianie nazwiska, tylko dwie
rozne.

Tak, ale ta od pesela to pomyłka, a ta od adresu to zgodnie z prawem. Jakoś nie chce mi się wierzyć, że pomyłka nosi cechy takiego niedozwolonego przetwarzania. Przykładowo, jeśli wezmę zbiór polskich imion i polskich nazwisk, wytypuję 100 adresów domków jednorodzinnych i wygeneruję na tej podstawie baze 10^6 rekordów (imie, nazwisko, adres) to z pewnością znajdą się tam dane osobowe prawidłowo identyfikujące konkretną osobę.

Nie chce mi się czytać teraz tej Ustawy, ale chyba potrzeba jakiegoś elementu celowości?

A poniewaz przetwarzaja komplet danych naraz ... to czy one wskazuja
na konkretna osobe ?

MZ tak, bo nie wszystkie dane muszą być aktualne, a te które są lub muszą, mogą lub nie identyfikować. Nazwisko, imię, adres, nie muszą identyfikowac (nawet razem), pesel musi.

--
Marcin

On 2018-01-05, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 04-01-18 o 22:55, J.F. pisze:

No nie wiem. Przetwarzal imie, nazwisko, adres itp przyjmijmy ze prawdziwego
dluznika, wiec prawnie.
I przetwarzal przy okazji pesel naszego dluznika, bezpodstawnie.
Ale czy PESEL jest dana osobowa w swietle ustawy ?

Dana osobowa to dana, która jednoznacznie identyfikuje osobę, więc pesel jest taką daną.

Mogę się mylić, ale najprawdopodobniej mieli imię, nazwisko i adres i
zaczęli szukać PESEL. I znaleźli w jakiś sposób PESEL naszego prawnika,
a resztę w papierach dopasowali.

Według tego art. w Wyborczej ktoś zrobił w pesel błąd na jednej cyfrze.

Jeśli były inne dane, to chyba egzekucja by nie przeszła. Chyba, że
sobie dopasował do PESEL dane i nie kierując się treścią wyroku
egzekwował. Mało to prawdopodobne mi się wydaje, ale czy niemożliwe?

Tak zrozumiałem.

--
Marcin

Dnia Fri, 5 Jan 2018 21:46:55 +0000 (UTC), Marcin Debowski napisał(a):

On 2018-01-05, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 04-01-18 o 22:55, J.F. pisze:

No nie wiem. Przetwarzal imie, nazwisko, adres itp przyjmijmy ze prawdziwego
dluznika, wiec prawnie.
I przetwarzal przy okazji pesel naszego dluznika, bezpodstawnie.
Ale czy PESEL jest dana osobowa w swietle ustawy ?

Dana osobowa to dana, która jednoznacznie identyfikuje osobę, więc pesel jest taką daną.

3. Informacji nie uważa się za umożliwiającą określenie tożsamości
osoby, jeżeli wymagałoby to nadmiernych kosztów, czasu lub działań.

Jak chcesz po samym peselu zidentyfikowac osobe, nie majac dostepu do
panstwowych rejestrow ?

Mogę się mylić, ale najprawdopodobniej mieli imię, nazwisko i adres i
zaczęli szukać PESEL. I znaleźli w jakiś sposób PESEL naszego prawnika,
a resztę w papierach dopasowali.

Według tego art. w Wyborczej ktoś zrobił w pesel błąd na jednej cyfrze.

To akurat niemozliwe.

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Dnia Fri, 5 Jan 2018 21:46:55 +0000 (UTC), Marcin Debowski napisał(a):

[...]

Według tego art. w Wyborczej ktoś zrobił w pesel błąd na jednej cyfrze.

To akurat niemozliwe.

Przy prawidłowych PESELach tak.  Czytałeś w wikipedii sekcję o
nadanych "nieprawidłowych" PESELach? :-)

Zresztą przy typowej "precyzji" dziennikarzyn zapewne chodziło o
"mały błąd" przy wprowadzaniu PESELa.

--
A. Filip
| Biedny mężczyzna jest lepszy niż kobieta z głową ze złota.
| (Przysłowie ałtajskie)

On 2018-01-05, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Dnia Fri, 5 Jan 2018 21:46:55 +0000 (UTC), Marcin Debowski napisał(a):

On 2018-01-05, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 04-01-18 o 22:55, J.F. pisze:

No nie wiem. Przetwarzal imie, nazwisko, adres itp przyjmijmy ze prawdziwego
dluznika, wiec prawnie.
I przetwarzal przy okazji pesel naszego dluznika, bezpodstawnie.
Ale czy PESEL jest dana osobowa w swietle ustawy ?

Dana osobowa to dana, która jednoznacznie identyfikuje osobę, więc pesel jest taką daną.

3. Informacji nie uważa się za umożliwiającą określenie tożsamości
osoby, jeżeli wymagałoby to nadmiernych kosztów, czasu lub działań.
Jak chcesz po samym peselu zidentyfikowac osobe, nie majac dostepu do
panstwowych rejestrow ?

To oznacza tyle, że Ty i ja możemy sobie przetwarzać pesele, ale nie wszystcy mają już taki komfort poczynań :)

Mogę się mylić, ale najprawdopodobniej mieli imię, nazwisko i adres i
zaczęli szukać PESEL. I znaleźli w jakiś sposób PESEL naszego prawnika,
a resztę w papierach dopasowali.

Według tego art. w Wyborczej ktoś zrobił w pesel błąd na jednej cyfrze.

To akurat niemozliwe.

Ba, Wyborcza nawet twierdzi, że to Sąd twierdzi:
Sąd: - Powód (wierzyciel) pomylił się o jedną cyfrę w numerze PESEL prawdziwego dłużnika Michała O. A sąd, jeśli w pozwie jest podany PESEL, nie musi go w żaden sposób weryfikować.

Ale może jednak możliwe? To tylko jedna cyfra kontrolna. Nie mam siły myśleć na tym algorytmem, ale jakoś intuicyjnie mam watpliwość. Nie mówię, że łatwo się wstrzelić, ale że może jednak da się?

--
Marcin

On 2018-01-05, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Według tego art. w Wyborczej ktoś zrobił w pesel błąd na jednej cyfrze.

To akurat niemozliwe.

Dlaczego? Dopuszczam możliwość, że nie wszystkie bazy weryfikują sumę
kontrolną. Dopuszczam nawet możliwość, że większość tego nie robi :)

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

W dniu 2018-01-07 o 16:20, Wojciech Bancer pisze:

On 2018-01-05, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Według tego art. w Wyborczej ktoś zrobił w pesel błąd na jednej cyfrze.

To akurat niemozliwe.

Dlaczego? Dopuszczam możliwość, że nie wszystkie bazy weryfikują sumę
kontrolną. Dopuszczam nawet możliwość, że większość tego nie robi :)

Ale czy to w ogóle jest możliwe, że jakieś pesele różnią się jedną cyfrą?
Pomijając samo sprawdzenie czy fizycznie jest możliwy pesel
różniący się jedną cyfrą od innego? Czy raczej sam algorytm budowania peselu
to wyklucza?

cef <cezfar@interia.pl> pisze:

W dniu 2018-01-07 o 16:20, Wojciech Bancer pisze:

On 2018-01-05, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Według tego art. w Wyborczej ktoś zrobił w pesel błąd na jednej cyfrze.

To akurat niemozliwe.

Dlaczego? Dopuszczam możliwość, że nie wszystkie bazy weryfikują sumę
kontrolną. Dopuszczam nawet możliwość, że większość tego nie robi :)

Ale czy to w ogóle jest możliwe, że jakieś pesele różnią się jedną cyfrą?
Pomijając samo sprawdzenie czy fizycznie jest możliwy pesel
różniący się jedną cyfrą od innego? Czy raczej sam algorytm budowania peselu
to wyklucza?

To _powinno_ być niemożliwe an podstawie poprawnej cyfry kontrolnej
powinno się dać odtworzyć brakującą jedną inną cyfrę.  Tylko że [1]
algorytm to jedno a "zaszłości" w praktyce jego stosowania to co innego.

[1] https://pl.wikipedia.org/wiki/PESEL#Cyfra_kontrolna_i_sprawdzanie_poprawno%C5%9Bci_numeru

W praktyce zdarzają się (a przynajmniej zdarzały i wciąż istnieją)
numery PESEL z błędami. Błędy w dacie zwykle były zauważane i poprawiane
od razu, lecz zdarzały się też powtórzenia numeru porządkowego, błędy w
określeniu płci i błędne cyfry kontrolne, które zostały wychwycone po
latach przy okazji wprowadzania numeru PESEL do komputerowych baz
danych. W związku z tym nie można zakładać, że wynik sprawdzania
(cyfry kontrolnej) jednoznacznie określa istnienie bądź nieistnienie
podanego numeru PESEL.

--
A. Filip
| Nie ma ryby bez ości i człowieka bez wad.  (Przysłowie norweskie)

W dniu 07-01-18 o 16:38, A. Filip pisze:

Według tego art. w Wyborczej ktoś zrobił w pesel błąd na jednej cyfrze.

To akurat niemozliwe.

Dlaczego? Dopuszczam możliwość, że nie wszystkie bazy weryfikują sumę
kontrolną. Dopuszczam nawet możliwość, że większość tego nie robi :)

Ale czy to w ogóle jest możliwe, że jakieś pesele różnią się jedną cyfrą?
Pomijając samo sprawdzenie czy fizycznie jest możliwy pesel
różniący się jedną cyfrą od innego? Czy raczej sam algorytm budowania peselu
to wyklucza?

To _powinno_ być niemożliwe an podstawie poprawnej cyfry kontrolnej
powinno się dać odtworzyć brakującą jedną inną cyfrę.  Tylko że [1]
algorytm to jedno a "zaszłości" w praktyce jego stosowania to co innego.

Błędy w PESEL wpisywanych w dowodach osobistych wynikały z ręcznego go
wpisywania do dokumentów. Bo system od początku generował cyfrę kontrolną.

W dniu 07-01-18 o 16:20, Wojciech Bancer pisze:

Według tego art. w Wyborczej ktoś zrobił w pesel błąd na jednej cyfrze.

To akurat niemozliwe.

Dlaczego? Dopuszczam możliwość, że nie wszystkie bazy weryfikują sumę
kontrolną. Dopuszczam nawet możliwość, że większość tego nie robi :)

No ale wówczas raczej małe szanse, by taki błędy PESEL trafił w
istniejącą i mającą rachunek bankowy osobę.

W dniu 2018-01-05 o 16:48, Robert Tomasik pisze:

No i wraca pytanie - przychodzi list na moj adres, ale inne nazwisko -
oddac jako zwrot, czy machinalnie otworzyc koperte, przeczytac, a
potem zauwazyc ze nazwisko sie nie zgadza ? :-)
Bo moze tam w srodku pozew z sadu, na moj nr pesel i moj adres :-P

Jeśli były inne dane, to chyba egzekucja by nie przeszła. Chyba, że
sobie dopasował do PESEL dane i nie kierując się treścią wyroku
egzekwował. Mało to prawdopodobne mi się wydaje, ale czy niemożliwe?

swojego czasu możliwe, tak namierzył osobę do egzekucji... Gdyby, ktoś w kadrach nie zauważył niekonsekwencji i różnicy w tytule oraz w rządaniu zajęcia pensji, nic nieświadoma osoba miałaby zajętą pensję... Mogę sobie wyobrazić, że ktoś nie zwróci uwagi i przyjmie, że w dokumentach sie wszystko zgadza...

--
http://zrzeda.pl

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 04-01-18 o 15:21, Animka pisze:

http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,21377511,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-grzechy-teraz.html

Mnie pod tym linkiem wyskakuje "nieznany błąd".

To pozwolisz że powalę cię na kolana tym co GW udostępnia bezpłatnie i
bez ograniczeń?  Bo chyba na grupie *prawo* naprawdę nie wypada dyskutować
choćby o słowie więcej!  Przecież ty MUSIMY chronić "cenną" własność
intelektualną Gazety Wyborczej! ;-)

http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,21377511,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-grzechy-teraz.html

Wpisali prawnika do rejestru dłużników za cudze grzechy. Teraz on chce rewanżu
Małgorzata Kolińska-Dąbrowska ; 16 lutego 2017 | 02:00
Prawnik z Warszawy został wpisany do rejestru dłużników za cudze
grzechy. Mało tego, wierzyciel skierował sprawę do sądu i do
komornika. I tak niby-dłużnik nie dostał kredytu, musiał powalczyć o
to, by wykreślono go z Krajowego Rejestru Długów, a do tego
wszystkiego komornik zajął mu konto
Na początku ubiegłego roku pan Maciej K., adwokat z Warszawy, chciał
wziąć kredyt. Złożył wniosek w banku i pieniędzy nie dostał, bo jest
nierzetelnym dłużnikiem, który został wpisany do Krajowego Rejestru
Długów.
- Tylko że ja nie miałem żadnych nieuregulowanych zobowiązań - mówi
Maciej K. Po wyjściu z banku od razu poszedł do KRD. Zarejestrował się
i pobrał raport o sobie. Kiedy go przejrzał, jeszcze bardziej się
zdziwił....

--
A. Filip
| Gość i ryba trzeciego dnia cuchnie.  (Przysłowie polskie)

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+tae5lyo15f-i144@wp.eu...
Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 04-01-18 o 15:21, Animka pisze:

http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,21377511,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-grzechy-teraz.html

Mnie pod tym linkiem wyskakuje "nieznany błąd".

To pozwolisz że powalę cię na kolana tym co GW udostępnia bezpłatnie i
bez ograniczeń?  Bo chyba na grupie *prawo* naprawdę nie wypada dyskutować
choćby o słowie więcej!  Przecież ty MUSIMY chronić "cenną" własność
intelektualną Gazety Wyborczej! ;-)

GW sie zdarza udostepnic wiecej ... ale czy wolno kopiowac i upubliczniac bez zezwolenia ?

Liwiuszowi tekst trzeba zadedykowac, on tak wierzy w system :-)

Tak swoja droga - d* jakas nie adwokat, skoro milionowego odszkodowania nie wyprocesowal ... czy dobrze wie, ze to zyla zlota, tylko nie wolno sie spieszyc,
to wykroczen bedzie wiecej, wieksze odszkodowanie i wieksze odsetki :-)

J.

W dniu 2018-01-04 o 19:12, J.F. pisze:

Tak swoja droga - d* jakas nie adwokat, skoro milionowego odszkodowania nie wyprocesowal ... czy dobrze wie, ze to zyla zlota, tylko nie wolno sie spieszyc,
to wykroczen bedzie wiecej, wieksze odszkodowanie i wieksze odsetki :-)

Przyznaję że przeczytałem pobieżnie ale wyszło chyba na to że żadnego odszkodowania nie będzie ponieważ PO naprawiało lukę w prawie jej nie naprawiwszy. I jak to zazwyczaj wszyscy postąpili zgodnie z prawem a ten prawnik (dobre nie :-) ) miał pecha i musi z tym żyć :-)

z

W dniu 2018-01-04 o 19:29, z pisze:

W dniu 2018-01-04 o 19:12, J.F. pisze:

Tak swoja droga - d* jakas nie adwokat, skoro milionowego
odszkodowania nie wyprocesowal ... czy dobrze wie, ze to zyla zlota,
tylko nie wolno sie spieszyc,
to wykroczen bedzie wiecej, wieksze odszkodowanie i wieksze odsetki :-)

Przyznaję że przeczytałem pobieżnie ale wyszło chyba na to że żadnego
odszkodowania nie będzie ponieważ PO naprawiało lukę w prawie jej nie
naprawiwszy. I jak to zazwyczaj wszyscy postąpili zgodnie z prawem a ten
prawnik (dobre nie :-) ) miał pecha i musi z tym żyć :-)

Napisane było , że Easydebt wykreślił go z bazy dłużników, ale okazało się, że ma konto bankowe zablokowane przez komornika obsługującego windykatora- GetBack.
Pomógł poszkodowanemu trochę jego kolega po fachu, ale i tak prawdy nie dowiedzieli się, bo GetBack odpowiedział, że szczegółowe informacje na temat stanu sprawy stanowią tajemnicę funduszu.
Przeczytaj sobie wszystko.


--
animka

'7 lipca 2013 r. znowelizowano przepisy, tak by w końcu można było jednoznacznie identyfikować dłużnika. Zmiana weszła w życie po bardzo głośnej sprawie, kiedy komornik zajął konto i zabrał pieniądze emerytce z Sochaczewa. Zrobił to tylko dlatego, że miała imię i nazwisko takie same jak dłużniczka. Od tamtej pory wierzyciel ma wpisywać PESEL dłużnika, a jeśli nie może go podać, robi to za niego sąd. Tytuł wykonawczy trafiający do komornika powinien precyzyjnie wskazywać dłużnika. Życie pokazało, że w przepisach nadal jest dziura, w którą wpadł pan Maciej. Wygląda na to, że potrzebna jest nowelizacja nowelizacji - taka, by ktoś musiał sprawdzać, czy dane dłużnika są prawdziwe. "

z

Dnia Thu, 4 Jan 2018 19:29:17 +0100, z napisał(a):

W dniu 2018-01-04 o 19:12, J.F. pisze:

Tak swoja droga - d* jakas nie adwokat, skoro milionowego odszkodowania nie wyprocesowal ... czy dobrze wie, ze to zyla zlota, tylko nie wolno sie spieszyc,
to wykroczen bedzie wiecej, wieksze odszkodowanie i wieksze odsetki :-)

Przyznaję że przeczytałem pobieżnie ale wyszło chyba na to że żadnego odszkodowania nie będzie ponieważ PO naprawiało lukę w prawie jej nie naprawiwszy. I jak to zazwyczaj wszyscy postąpili zgodnie z prawem a ten prawnik (dobre nie :-) ) miał pecha i musi z tym żyć :-)

d* nie prawnik ? Ja bym tam sprobowal znieslawienia/oczernienia, ale ja nie prawnik, to
sie nie znam.

J.

W dniu 2018-01-04 o 15:21, Animka pisze:

http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,21377511,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-grzechy-teraz.html

Przypomnijcie proszę kto w 2013 roku sprawował władzę i kto znowelizował tak nieudolnie przepisy? :-)

Jak to miło z gówna dowiedzieć się takich interesujących rzeczy :-)

z