On Sat, 2013-10-12 at 10:29 +0200, WW wrote:

Witam

Wraca propozycja, aby wysokość mandatu uzależnić od wysokości zarobków.
Policja ma przyznawać punkty a wysokość mandatu określi fiskus.

i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

@

W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

To może lepiej % od wartości samochodu?
Byłby to jakiś kompromis :-)

z

W dniu 2013-10-12 11:03, z pisze:

W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

To może lepiej % od wartości samochodu?
Byłby to jakiś kompromis :-)

z

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

W dniu 2013-10-12 11:21, WW pisze:

W dniu 2013-10-12 11:03, z pisze:

W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

To może lepiej % od wartości samochodu?
Byłby to jakiś kompromis :-)

z

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

A w PITcie nie uwzględnione wszystkie dochody. (szara sfera ostatnio wróciła do łask;-) )
Jakiś inny powód niedorzeczności mojego pomysłu ;-) w porównaniu do innych i do tego co jest? :-)
Wszak trzeba _dotkliwiej_ karać piratów drogowych. Taka moda ostatnio. :-)

z

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik    :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

W dniu sobota, 12 października 2013 11:54:37 UTC+2 użytkownik z napisał:

W dniu 2013-10-12 11:21, WW pisze:

> W dniu 2013-10-12 11:03, z pisze:

>> W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

>>

>>> i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

>>

>>

>> To może lepiej % od wartości samochodu?

>> Byłby to jakiś kompromis :-)

>>

>> z

>

> Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.



A w PITcie nie uwzględnione wszystkie dochody. (szara sfera ostatnio wróciła do łask;-) )

Jakiś inny powód niedorzeczności mojego pomysłu ;-) w porównaniu do innych i do tego co jest? :-)

Wszak trzeba _dotkliwiej_ karać piratów drogowych. Taka moda ostatnio.. :-)



z







>

>

> Pozdrawiam

> WW - zdeklarowany kapelusznik    :-P

> Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Złapanie kogoś jadącego bardzo drogim samochodem i nie mającego dochodów umożliwiających jego utrzymanie daje podstawy skarbówce do podjęcia dochodzenia z czego żyje. Bez takiej informacji skarbówka nie wie że on jeździ drogim samochodem. W takiej sytuacji słupa na którego jest zarejestrowany samochód ( babcia, wujek itp) też można przepytać jak z emerytury 1700 można kupić auto za 120 tysięcy. Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego ich stać mają haka. Dokumenty trzeba trzymać 5 lat. Ale jeśli ktoś się powołuje na okres wcześniejszy to musi przedstawić dokumenty z okresu na jaki się powołuje. US na pewno ma informacje o dochodach sprzed takich ośmiu lat u siebie, ale nie może się na nie powołać. Zapewne nie spytają kogoś kto 10 lat wcześniej wygrał 2 miliony w Lotto.. On jest kryty do koca życia. Zapewne dlatego w PRL kupon toto lotka z dużą wygraną i wysłany na okaziciela był wart minimum dwa razy tyle co wygrywał.

Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego ich stać mają haka.

"Zarobiłem 8 lat temu na usługach seksualnych" I niech sprawdzają do woli :)
WOJO

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:16:33 +0200 osobnik zwany WOJO napisał:

Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego
ich stać mają haka.

"Zarobiłem 8 lat temu na usługach seksualnych" I niech sprawdzają do
woli :) WOJO

"proszę pokazać listę klientów" :)



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Sat, 12 Oct 2013 19:28:41 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:16:33 +0200 osobnik zwany WOJO napisał:

Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego
ich stać mają haka.

"Zarobiłem 8 lat temu na usługach seksualnych" I niech sprawdzają do
woli :) WOJO

"proszę pokazać listę klientów" :)

"nie pytalem, a na ch* nie mieli napisane" :-)

J.

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:45:02 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

Dnia Sat, 12 Oct 2013 19:28:41 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:16:33 +0200 osobnik zwany WOJO
napisał:

Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego
ich stać mają haka.

"Zarobiłem 8 lat temu na usługach seksualnych" I niech sprawdzają do
woli :) WOJO

"proszę pokazać listę klientów" :)

"nie pytalem, a na ch* nie mieli napisane" :-)

"to proszę zapłacić podatek" :)




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Sat, 12 Oct 2013 19:48:14 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:45:02 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

Dnia Sat, 12 Oct 2013 19:28:41 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego
ich stać mają haka.

"Zarobiłem 8 lat temu na usługach seksualnych" I niech sprawdzają do
woli :) WOJO

"proszę pokazać listę klientów" :)

"nie pytalem, a na ch* nie mieli napisane" :-)

"to proszę zapłacić podatek" :)

"prosic mogliscie 3 lata temu"  :-)

J.

"prosic mogliscie 3 lata temu"  :-)
Jeszcze dwa lata temu mogli :) Na tę pułapkę też trzeba uważać.
Pozdrawiam.
WOJO

W dniu 2013-10-12 21:48, masti pisze:

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:45:02 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

Dnia Sat, 12 Oct 2013 19:28:41 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:16:33 +0200 osobnik zwany WOJO
napisał:

Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego
ich stać mają haka.

"Zarobiłem 8 lat temu na usługach seksualnych" I niech sprawdzają do
woli :) WOJO

"proszę pokazać listę klientów" :)

"nie pytalem, a na ch* nie mieli napisane" :-)

"to proszę zapłacić podatek" :)

Wtedy to podeszłoby pod czerpanie korzyści z cudzego nieżądu. A to jest karalne. A nierząd nie:)


--
Qlfon, Lublin

W dniu sobota, 12 października 2013 22:09:59 UTC+2 użytkownik Qlfon napisał:

W dniu 2013-10-12 21:48, masti pisze:

> Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:45:02 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

>

>> Dnia Sat, 12 Oct 2013 19:28:41 +0000 (UTC), masti napisał(a):

>>> Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:16:33 +0200 osobnik zwany WOJO

>>> napisał:

>>>>> Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego

>>>>> ich stać mają haka.

>>>> "Zarobiłem 8 lat temu na usługach seksualnych" I niech sprawdzają do

>>>> woli :) WOJO

>>>

>>> "proszę pokazać listę klientów" :)

>>

>> "nie pytalem, a na ch* nie mieli napisane" :-)

>>

> "to proszę zapłacić podatek" :)

Wtedy to podeszłoby pod czerpanie korzyści z cudzego nieżądu. A to jest karalne. A nierząd nie:)





-- Qlfon, Lublin

Nie. W PICie weszło by pod inne dochody. Śmieszne że państwo niby nie możne czerpać dochodu z nierządu ale prostytutka ma obowiązek wpisać w pita to co zarobiła i odprowadzić od tego podatek. To o niemożliwości czerpania przez państwo dochodu z nierządu dotyczy tego ze państwo nie może państwowych burdeli zakładać. W części ustawy karno skarbowej o tym co mogą zrobić za niepłacenie podatków nie ma wyłączenia że nie dotyczy prostytuowania się.

W dniu 2013-10-12 22:44, kogutek444@gmail.com pisze:

Nie. W PICie weszło by pod inne dochody. Śmieszne że państwo niby nie możne czerpać dochodu z nierządu ale prostytutka ma obowiązek wpisać w pita to co zarobiła i odprowadzić od tego podatek. To o niemożliwości czerpania przez państwo dochodu z nierządu dotyczy tego ze państwo nie może państwowych burdeli zakładać. W części ustawy karno skarbowej o tym co mogą zrobić za niepłacenie podatków nie ma wyłączenia że nie dotyczy prostytuowania się.

O widzisz, wiedziałem, że gdzieś dzwonią ale bez wchodzenia w szcegóły.
Dzięki za wyprostowanie.


--
Qlfon, Lublin

Kto: Qlfon Gdzie:  pl.misc.samochody Kiedy: 12.10.2013, 22:46:49

W dniu 2013-10-12 22:44, kogutek444@gmail.com pisze:

Nie. W PICie weszło by pod inne dochody. Śmieszne że państwo niby nie
możne czerpać dochodu z nierządu ale prostytutka ma obowiązek wpisać
w pita to co zarobiła i odprowadzić od tego podatek. To o
niemożliwości czerpania przez państwo dochodu z nierządu dotyczy
tego ze państwo nie może państwowych burdeli zakładać. W części
ustawy karno skarbowej o tym co mogą zrobić za niepłacenie podatków
nie ma wyłączenia że nie dotyczy prostytuowania się.

O widzisz, wiedziałem, że gdzieś dzwonią ale bez wchodzenia w szcegóły.
Dzięki za wyprostowanie.

Nie mówię, że tak nie jest, w dodatku brzmi sensownie. Tym niemniej
jest to wiedza pochodząca od drobiu, a ta ma to do siebie, że przed
jej upowszechnieniem (a w szczególności przed użyciem) dobrze byłoby
ją sprawdzić w jakimś bardziej wiarygodnym źródle.


--
Llort

lengyel - magyar erőteljes nyelvrokonság

W dniu poniedziałek, 14 października 2013 14:14:21 UTC+2 użytkownik Lort napisał:

Kto: Qlfon Gdzie:  pl.misc.samochody Kiedy: 12.10.2013, 22:46:49 > W dniu 2013-10-12 22:44, kogutek444@gmail.com pisze:

>> Nie. W PICie weszło by pod inne dochody. Śmieszne że państwo niby nie

>> możne czerpać dochodu z nierządu ale prostytutka ma obowiązek wpisać

>> w pita to co zarobiła i odprowadzić od tego podatek. To o

>> niemożliwości czerpania przez państwo dochodu z nierządu dotyczy

>> tego ze państwo nie może państwowych burdeli zakładać. W części

>> ustawy karno skarbowej o tym co mogą zrobić za niepłacenie podatków

>> nie ma wyłączenia że nie dotyczy prostytuowania się.

> O widzisz, wiedziałem, że gdzieś dzwonią ale bez wchodzenia w szcegóły.

> Dzięki za wyprostowanie.



Nie mówię, że tak nie jest, w dodatku brzmi sensownie. Tym niemniej

jest to wiedza pochodząca od drobiu, a ta ma to do siebie, że przed

jej upowszechnieniem (a w szczególności przed użyciem) dobrze byłoby

ją sprawdzić w jakimś bardziej wiarygodnym źródle.





-- Llort



lengyel - magyar erőteljes nyelvrokonság

To zamiast pisać że trzeba sprawdzić szukaj wyłączenia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, dochodów uzyskiwanych z nierządu.

On Sat, 12 Oct 2013 13:44:37 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com wrote:

Nie. W PICie weszło by pod inne dochody. Śmieszne że państwo niby nie możne czerpać dochodu z nierządu ale prostytutka ma obowiązek wpisać w pita to co zarobiła i odprowadzić od tego podatek.

nieprawda.

USTAWA z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Art. 2. 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do: 4)  przychodów wynikających  z  czynności,  które  nie mogą  być
przedmiotem prawnie skutecznej umowy;

W dniu wtorek, 15 października 2013 13:42:16 UTC+2 użytkownik Jarek Andrzejewski napisał:

On Sat, 12 Oct 2013 13:44:37 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com wrote:



>Nie. W PICie weszło by pod inne dochody. Śmieszne że państwo niby nie możne czerpać dochodu z nierządu ale prostytutka ma obowiązek wpisać w pita to co zarobiła i odprowadzić od tego podatek. nieprawda.



USTAWA z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Art. 2. 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do: 4)  przychodów wynikających  z  czynności,  które  nie mogą  być

przedmiotem prawnie skutecznej umowy;

Prostytucja w Polsce nie jest zakazana prawem, czyli można z prostytutką zawrzeć prawnie skuteczną umowę.

Prostytucja w Polsce nie jest zakazana prawem, czyli można z prostytutką zawrzeć prawnie skuteczną umowę.

Oczywiście.
Ale najpierw się musisz przedstawić, a jak wiadomo wszyscy klienci chętnie to robią...
Pozdrawiam.
WOJO

W dniu wtorek, 15 października 2013 17:43:23 UTC+2 użytkownik WOJO napisał:

> Prostytucja w Polsce nie jest zakazana prawem, czyli można z prostytutką > zawrzeć prawnie skuteczną umowę.

Oczywiście.

Ale najpierw się musisz przedstawić, a jak wiadomo wszyscy klienci chętnie to robią...

Pozdrawiam.

WOJO

jak idziesz do fryzjera to musisz się przedstawić żeby fryzjer mógł zapłacić podatek?

Wtedy to podeszłoby pod czerpanie korzyści z cudzego nieżądu. A to jest karalne. A nierząd nie:)

A swoją szosą, ciekawe, kiedy wreszcie zalegalizują ten "interes"?
Wtedy trzeba będzie zostać księdzem. :)
WOJO

Nierząd, nierząd, nierząd. Sorry:)


--
Qlfon, Lublin

Nierząd, nierząd, nierząd. Sorry:)
Naczytałeś się Stokrotki czy Animki to teraz masz :)
WOJO

W dniu 2013-10-12 22:23, WOJO pisze:

Nierząd, nierząd, nierząd. Sorry:)
Naczytałeś się Stokrotki czy Animki to teraz masz :)
WOJO

Nie, sam jestem takim małym ortoświrem i wstyd przed Ryśkiem teraz:)

--
Qlfon, Lublin

W dniu 2013-10-12 11:21, WW pisze:

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

Ale np. studenci, rolnicy, bezrobotni itd. nie płacą PIT, więc byliby
uprzywilejowani.  Takich bzdurnych przepisów nie da się wprowadzić bez
zmiam w Konstytucji.

T.

W dniu 2013-10-12 12:02, Tomasz Finke pisze:

W dniu 2013-10-12 11:21, WW pisze:

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

Ale np. studenci, rolnicy, bezrobotni itd. nie płacą PIT, więc byliby
uprzywilejowani.

Żaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich na samochód.

 Takich bzdurnych przepisów nie da się wprowadzić bez
zmiam w Konstytucji.

A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.

JK

W dniu sobota, 12 października 2013 16:17:26 UTC+2 użytkownik JK napisał:

W dniu 2013-10-12 12:02, Tomasz Finke pisze:

> W dniu 2013-10-12 11:21, WW pisze:

>

>> Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

>

> Ale np. studenci, rolnicy, bezrobotni itd. nie płacą PIT, więc byliby

> uprzywilejowani.



Żaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich na samochód.





>  Takich bzdurnych przepisów nie da się wprowadzić bez

> zmiam w Konstytucji.

>



A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.



JK

Żeby napić się piwa nie trzeba browaru kupować. Ktoś jest kierowcą prezesa dużego banku. Pracuje na umowę zlecenie za 1200 na miesiąc. Wozi prezesa firmowym Bentleyem.

W dniu 2013-10-12 16:17, JK pisze:

Żaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą
ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich
na samochód.

 Takich bzdurnych przepisów nie da się wprowadzić bez
zmiam w Konstytucji.

A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz
powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.

Sam sobie przeczysz.  Nie są równi wobec prawa, skoro za jazdę
61/50 jeden miałby zapłacić 50, a drugi 5000 zł mandatu.

T.

W dniu sobota, 12 października 2013 18:11:11 UTC+2 użytkownik Tomasz Finke napisał:

W dniu 2013-10-12 16:17, JK pisze:



> �aden problem. Okre�lamy minimaln� kwot� mandatu. I t� kwot� p�ac�

> ludzie o najni�szych dochodach. Nawiasem m�wi�c - jakim cudem sta� ich

> na samoch�d.

>

>

>>  Takich bzdurnych przepisďż˝w nie da siďż˝ wprowadziďż˝ bez

>> zmiam w Konstytucji.

>>

>

> A ja uwa�am, �e jest to bardzo dobry pomys�. I wbrew temu co piszesz

> powoduje, �e obywatele staj� si� r�wni wobec prawa.



Sam sobie przeczysz.  Nie sďż˝ rďż˝wni wobec prawa, skoro za jazdďż˝

61/50 jeden mia�by zap�aci� 50, a drugi 5000 z� mandatu.



T.

Są kraje gdzie demokracja jest dłużej niż a Polsce. I tam taki system został zaakceptowany przez społeczeństwo. I nie są to państwa gdzie demokracja jest tylko w nazwie ustroju, na dodatek są to państwa dużo bogatsze niż Polska.

Osobnik posiadający mail kogutek444@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Są kraje gdzie demokracja jest dłużej niż a Polsce. I tam taki system
został zaakceptowany przez społeczeństwo. I nie są to państwa gdzie
demokracja jest tylko w nazwie ustroju, na dodatek są to państwa dużo
bogatsze niż Polska.

Ja jestem za ale pojawia sie kilka problemów.
A najwazniejszy to nasze sądownictwo. Jak usłyszałem ze Stokłosa dostał 800.000 tysiecy kary to przestąłem wierzyc, ze sad jest w stanie ukarac finansowo kogos kto jest odpowiednio ustawiony.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Niech twoje życie będzie wykrzyknikiem, nie znakiem zapytania"
H. Jackson Brown, Jr.

W dniu 2013-10-12 21:00, Budzik pisze:

Jak usłyszałem ze Stokłosa dostał
800.000 tysiecy kary to przestąłem wierzyc, ze sad jest w stanie ukarac
finansowo kogos kto jest odpowiednio ustawiony.

Mówisz, że osiemset milionów Stokłosie nie robi?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

Osobnik posiadający mail gdzies@wsi.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jak usłyszałem ze Stokłosa dostał
800.000 tysiecy kary to przestąłem wierzyc, ze sad jest w stanie ukarac
finansowo kogos kto jest odpowiednio ustawiony.

Mówisz, że osiemset milionów Stokłosie nie robi?

Mówie sie czepiasz sie :)
800 tysiecy oczywiscie miało być...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiarą można manipulować. Tylko
wiedza jest niebezpieczna."  Frank Herbert

W dniu 12.10.2013 18:48, kogutek444@gmail.com pisze:
/.../

Są kraje gdzie demokracja jest dłużej niż a Polsce.

Mysle, że wątpię.

 I tam taki system został zaakceptowany przez społeczeństwo.

Jak gdzieś mają nasrane we łbach to nie jest argument.

... na dodatek są to państwa dużo bogatsze niż Polska.

I właśnie dlatego tam takie uwarunkowania prawne są akceptowane.
WOJO

W dniu 2013-10-12 18:11, Tomasz Finke pisze:

W dniu 2013-10-12 16:17, JK pisze:

Żaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą
ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich
na samochód.

 Takich bzdurnych przepisów nie da się wprowadzić bez
zmiam w Konstytucji.

A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz
powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.

Sam sobie przeczysz.  Nie są równi wobec prawa, skoro za jazdę
61/50 jeden miałby zapłacić 50, a drugi 5000 zł mandatu.

No ale jak obydwaj zapłacą za to godziną pracy, to też nie będzie równo? To tylko kwestia waluty.

--
Liwiusz

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 18:41:30 +0200 osobnik zwany Liwiusz
napisał:

W dniu 2013-10-12 18:11, Tomasz Finke pisze:

W dniu 2013-10-12 16:17, JK pisze:

Żaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą
ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich
na samochĂłd.

 Takich bzdurnych przepisĂłw nie da się wprowadzić bez
zmiam w Konstytucji.

A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz
powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.

Sam sobie przeczysz.  Nie są rĂłwni wobec prawa, skoro za jazdę 61/50
jeden miałby zapłacić 50, a drugi 5000 zł mandatu.

No ale jak obydwaj zapłacą za to godziną pracy, to też nie będzie równo?
To tylko kwestia waluty.

zgodnie z prawem nie będzie



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-12 19:06, masti pisze:

No ale jak obydwaj zapłacą za to godziną pracy, to też nie będzie równo?
To tylko kwestia waluty.

zgodnie z prawem nie będzie

Co masz na myśli?

JK

P.S. System podatkowy wg. ciebie teĹź nie jest sprawiedliwy.

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 20:16:27 +0200 osobnik zwany JK napisał:

W dniu 2013-10-12 19:06, masti pisze:

No ale jak obydwaj zapłacą za to godziną pracy, to też nie będzie
rĂłwno? To tylko kwestia waluty.

zgodnie z prawem nie będzie

Co masz na myśli?

a co trudnego w tym rĂłwnowaĹźniku zdania?

JK

P.S. System podatkowy wg. ciebie teĹź nie jest sprawiedliwy.

PS: bo nie jest
PS2: PS piszemy bez kropek



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

masti wrote:

PS2: PS piszemy bez kropek

Odezwał się analfabeta, który nie potrafi rozpocząć zdania wielką literą, a w sygnaturce, od lat, niepoprawnie stosuje interpunkcję.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 19:08:11 +0000 osobnik zwany tᴏ napisał:

masti wrote:

PS2: PS piszemy bez kropek

Odezwał się analfabeta, który nie potrafi rozpocząć zdania wielką
literą, a w sygnaturce, od lat, niepoprawnie stosuje interpunkcję.

odezwał się troll, który nie ma do powiedzenia nic na temat



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-12 21:15, masti pisze:

Odezwał się analfabeta, który nie potrafi rozpocząć zdania wielką
literą, a w sygnaturce, od lat, niepoprawnie stosuje interpunkcję.

odezwał się troll, który nie ma do powiedzenia nic na temat

A nie ma racji? Nie umiesz napisać poprawnie jednego zdania a innym kropki wypominasz?

W dniu 2013-10-12 20:51, masti pisze:

P.S. System podatkowy wg. ciebie też nie jest sprawiedliwy.

PS: bo nie jest

I nikt ze tego jakoś włosów sobie nie rwie. :-)
W dzisiejszych socjalistycznych czasach podatki liniowe są nie modne.
Skoro już takie coś przełknęliśmy to nie widzę powodu żeby nie iść za ciosem. Kary pieniężne uzależnione od dochodów są jak najbardziej poprawne politycznie. :-)

z

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 11:48:22 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-12 20:51, masti pisze:

P.S. System podatkowy wg. ciebie teĹź nie jest sprawiedliwy.

PS: bo nie jest

I nikt ze tego jakoś włosów sobie nie rwie. :-) W dzisiejszych
socjalistycznych czasach podatki liniowe są nie modne. Skoro już takie
coś przełknęliśmy to nie widzę powodu żeby nie iść za ciosem. Kary
pieniężne uzależnione od dochodów są jak najbardziej poprawne
politycznie. :-)

to może od razu rozstrzeliwać na miejscu? albo samopały sprzężone z radarem? Widzę, ze łykniesz wszystko co "waadza" wymyśli



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-13 11:58, masti pisze:

to może od razu rozstrzeliwać na miejscu? albo samopały sprzężone z
radarem? Widzę, ze łykniesz wszystko co "waadza" wymyśli

Nie zauważyłeś że piszemy o karach pieniężnych i to w tak ostatnio _ważnym_ temacie jak bezpieczeństwo na drogach? :-)

Tak wiem... Mój samochód jest wart jakieś 8 tyś. Mogę sobie szafować sumami bo mnie to wali :-)

z

PS. Taki Kalisz jak zamienił swojego luksusowego Jaguara (20-30 tys.) na budżetowe Audi (100-200 tys.) To może też protestować że to gwałt na konstytucji (jak zawsze zresztą).

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:16:04 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 11:58, masti pisze:

to może od razu rozstrzeliwać na miejscu? albo samopały sprzężone z
radarem? Widzę, ze łykniesz wszystko co "waadza" wymyśli

Nie zauważyłeś że piszemy o karach pieniężnych i to w tak ostatnio
_ważnym_ temacie jak bezpieczeństwo na drogach? :-)

Tak wiem... Mój samochód jest wart jakieś 8 tyś. Mogę sobie szafować
sumami bo mnie to wali :-)

kupię go za 50tyś. Od tej chwili jest wart 50.000zł. Dalej Cię wali?




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-13 12:17, masti pisze:

kupię go za 50tyś. Od tej chwili jest wart 50.000zł. Dalej Cię wali?

Skoro masz tyle _zbędnej_ kasy to nie będzie Ci robiło różnicy przy płaceniu za "przestępstwa" drogowe :-)
Zresztą zapłacisz wg książeczki z wartościami rynkowymi (przybliżonymi oczywiście - znowu niesprawiedliwość ;-) ) a nie co tam miałeś zapisane w umowie kupna sprzedaży.

W czym jest problem? W trudności obliczenia? W niesprawiedliwości? Czy jeszcze na czymś innym jest oparty taki strach przed progresywną stawką mandatu? :-)

z

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:31:16 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:17, masti pisze:

kupię go za 50tyś. Od tej chwili jest wart 50.000zł. Dalej Cię wali?

Skoro masz tyle _zbędnej_ kasy to nie będzie Ci robiło różnicy przy
płaceniu za "przestępstwa" drogowe :-) Zresztą zapłacisz wg książeczki z
wartościami rynkowymi (przybliżonymi oczywiście - znowu
niesprawiedliwość ;-) ) a nie co tam miałeś zapisane w umowie kupna
sprzedaĹźy.

W czym jest problem? W trudności obliczenia? W niesprawiedliwości? Czy
jeszcze na czymś innym jest oparty taki strach przed progresywną stawką
mandatu? :-)

Po pierwsze podaj definicję wartości. Wtedy można podyskutować. Potem możesz podać definicję sprawiedliwości. Bo na razie to sa populistyczne hasełka, którymi posługują się politycy.

Jak już ustalisz woje definicje to możesz zacząc przekładać je na język przepisów prawa.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-13 12:38, masti pisze:

Jak już ustalisz woje definicje to możesz zacząc przekładać je na język
przepisów prawa.

Nie kombinuj z definicjami. Organy państwa problemów z takimi głupstwami nie mają. Napisz w czym taka propozycja jest gorsza od innych już istniejących opłat, podatków, danin...

z

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:42:47 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:38, masti pisze:

Jak już ustalisz woje definicje to możesz zacząc przekładać je na język
przepisĂłw prawa.

Nie kombinuj z definicjami. Organy państwa problemów z takimi głupstwami
nie mają. Napisz w czym taka propozycja jest gorsza od innych już
istniejących opłat, podatków, danin...

czyli jesli gdzie stosuje się głupoty to ty się z nimi zgdzasz? A ja nie.




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-13 12:45, masti pisze:

czyli jesli gdzie stosuje się głupoty to ty się z nimi zgdzasz? A ja nie.

Jedną wielką głupotą jest system w którym funkcjonujemy.
Jest niekonsekwentny, niewydolny, głupi.

Jak już muszę w nim żyć to zastanawia mnie taki opór akurat nad taką prostą propozycją jak najbardziej wpisującą się w ten system. ;-)
Fotoradary na wichurach są mądrzejsze? Ograniczenie do 50 jest mądrzejsze? Zakaz używania komórki jest mądrzejszy?

Dlaczego??? Bo masz drogi samochód? :-)

z

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:42:47 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:38, masti pisze:

Jak już ustalisz woje definicje to możesz zacząc przekładać je na język
przepisĂłw prawa.

Nie kombinuj z definicjami. Organy państwa problemów z takimi głupstwami
nie mają. Napisz w czym taka propozycja jest gorsza od innych już
istniejących opłat, podatków, danin...

z

przy okazji. Decyzja o ustaleniu wartości musiałaby być decyzją administracyjną by była zaskarżalna. Wyobrażasz sobie koszty przy skali liczby mandatów w Polsce? --
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-13 12:47, masti pisze:

przy okazji. Decyzja o ustaleniu wartości musiałaby być decyzją
administracyjną by była zaskarżalna. Wyobrażasz sobie koszty przy skali
liczby mandatów w Polsce?

Policjant wystawiając mandat ma widełki w których się może poruszać. Jakoś nie skutkuje to zawaleniem sądów z powodu uznaniowości jego decyzji. Jakoś to działa.

Czekam na kolejny wydumany problem ;-)

z

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 13:00:04 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:47, masti pisze:

przy okazji. Decyzja o ustaleniu wartości musiałaby być decyzją
administracyjną by była zaskarżalna. Wyobrażasz sobie koszty przy skali
liczby mandatĂłw w Polsce?

Policjant wystawiając mandat ma widełki w których się może poruszać.
Jakoś nie skutkuje to zawaleniem sądów z powodu uznaniowości jego
decyzji. Jakoś to działa.

owszem. Madaty są zaskarżalne jakbys nie zauważył. Ustalenie warości pojazdu wykracza poza postepowanie mandatowe i musi sie odbyć na podstawie innych przepisów.

Czekam na kolejny wydumany problem ;-)

Jak Ci każą na każdym skrzyżowaniu wysiadać i pchać samochód to się oczywiście podporządkujesz?




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-13 12:17, masti pisze:

kupię go za 50tyś. Od tej chwili jest wart 50.000zł. Dalej Cię wali?

Nie ma czegoś takiego jak "tyś." ;->

NMSP

JK

W dniu 2013-10-13 12:17, masti pisze:

kupię go za 50tyś.

Weź mój za 20tys - dorzucę baniak płynu do spryskiwaczy gratis :->

--
Pozdrawiam
Maciek

Dnia Sun, 13 Oct 2013 11:48:22 +0200, z napisał(a):

W dniu 2013-10-12 20:51, masti pisze:

P.S. System podatkowy wg. ciebie też nie jest sprawiedliwy.

PS: bo nie jest

I nikt ze tego jakoś włosów sobie nie rwie. :-)
W dzisiejszych socjalistycznych czasach podatki liniowe są nie modne.

A od kiedy to podatek liniowy jest sprawiedliwy?

Podatek liniowy jest tak samo sprawiedliwy jak ceny w sklepach wyrażone
jako % dochodów kupującego :-)

W dniu 2013-10-13 17:06, Tomasz Pyra pisze:

A od kiedy to podatek liniowy jest sprawiedliwy?

Podatek liniowy jest tak samo sprawiedliwy jak ceny w sklepach wyrażone
jako % dochodów kupującego :-)

Chyba bardziej sprawiedliwy od progresywnego? Jakieś nowe teorie? Ruchy, czy co? :-)

z

Dnia Sun, 13 Oct 2013 17:43:41 +0200, z napisał(a):

W dniu 2013-10-13 17:06, Tomasz Pyra pisze:

A od kiedy to podatek liniowy jest sprawiedliwy?

Podatek liniowy jest tak samo sprawiedliwy jak ceny w sklepach wyrażone
jako % dochodów kupującego :-)

Chyba bardziej sprawiedliwy od progresywnego? Jakieś nowe teorie? Ruchy, czy co? :-)

Nie no... oczywiście ceny sklepach wyrażone jako % dochodu kupującego
również byłyby bardziej sprawiedliwe niż  ceny w sklepach wyrażone
kwardatem tego dochodu ;)

W dniu 2013-10-13 17:06, Tomasz Pyra pisze:

Podatek liniowy jest tak samo sprawiedliwy jak ceny w sklepach wyrażone
jako % dochodów kupującego :-)

Ojtamojtam.
Mam nadzieję że przez te tutaj porównania choć w jednej głowie (przed wrzuceniem kartki wyborczej) komuś zaświta że przecież progresywność przy mandatach jest tak samo debilna jak przy pitach.

A może by tak więcej było takich świadomych obywateli jak tu moi oponenci?  :-)
Trzeba sposobem kłaść wiedzę jak normalnie nie dochodzi. :-)

z

Kto: masti Gdzie:  pl.misc.samochody Kiedy: 12.10.2013, 20:51:28

PS2: PS piszemy bez kropek

A Wikipedia jest źródłem mądrości wszelakiej.


PS. http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=6625

--
Llort

lengyel - magyar erőteljes nyelvrokonság

W dniu 12.10.2013 18:41, Liwiusz pisze:
/../

Sam sobie przeczysz.  Nie są równi wobec prawa, skoro za jazdę
61/50 jeden miałby zapłacić 50, a drugi 5000 zł mandatu.

No ale jak obydwaj zapłacą za to godziną pracy, to też nie będzie równo?
To tylko kwestia waluty.

Ten problem miały rozwiązac punkty.

Ale jest to jakiś ideał, żeby leszcze w trupie za 2000 zł mogły rozbijać się bezkarnie. A jak se kupisz lepsze auto - płać.

Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl>

/../

Sam sobie przeczysz.  Nie są równi wobec prawa, skoro za jazdę
61/50 jeden miałby zapłacić 50, a drugi 5000 zł mandatu.

No ale jak obydwaj zapłacą za to godziną pracy, to też nie będzie równo?
To tylko kwestia waluty.

Ten problem miały rozwiązac punkty.

To by musiały być zależne od ilości przejechanych kilometrów

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>

Żaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą
ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich
na samochód.

 Takich bzdurnych przepisów nie da się wprowadzić bez
zmiam w Konstytucji.

A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz
powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.

Sam sobie przeczysz.  Nie są równi wobec prawa, skoro za jazdę
61/50 jeden miałby zapłacić 50, a drugi 5000 zł mandatu.

No ale jak obydwaj zapłacą za to godziną pracy, to też nie będzie równo? To tylko kwestia waluty.

Stawki godzinowe to są przy pracach społecznych na zamianę których każdy ukarany może wnosić.

Dnia Sat, 12 Oct 2013 18:11:11 +0200, Tomasz Finke napisał(a):

A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz
powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.

Sam sobie przeczysz.  Nie są równi wobec prawa, skoro za jazdę
61/50 jeden miałby zapłacić 50, a drugi 5000 zł mandatu.

Ale jak zapis brzmi "1% swoich zarobkow" to sa rowni czy nie sa ?

Albo 10h prac spolecznych.

J.

W dniu 2013-10-12 21:06, J.F. pisze:

Ale jak zapis brzmi "1% swoich zarobkow" to sa rowni czy nie sa ?

Taka niesprawiedliwość już jest przy opodatkowaniu dochodów
i nie ma potrzeby poszerzania jej zakresu. :)

Albo 10h prac spolecznych.

O, to jest kara zgodna z duchem sprawiedliwości społecznej - biedny
straci 10x 8zł/h, a bogaty 10x 500 zł/h.

T.

Dnia Sat, 12 Oct 2013 22:22:19 +0200, Tomasz Finke napisał(a):

W dniu 2013-10-12 21:06, J.F. pisze:

Ale jak zapis brzmi "1% swoich zarobkow" to sa rowni czy nie sa ?

Taka niesprawiedliwość już jest przy opodatkowaniu dochodów
i nie ma potrzeby poszerzania jej zakresu. :)

Albo 10h prac spolecznych.

O, to jest kara zgodna z duchem sprawiedliwości społecznej - biedny
straci 10x 8zł/h, a bogaty 10x 500 zł/h.

Czyli co - 10h, ale moze wynajac zastepce ? J.

Tomasz Finke wrote:

O, to jest kara zgodna z duchem sprawiedliwości społecznej - biedny
straci 10x 8zł/h, a bogaty 10x 500 zł/h.

Ale oczywiście więzienia też chcesz dostosować zgodnie z duchem "sprawiedliwości społecznej" tak, żeby każdemu w równym stopniu pogorszył się status życia?

Dlaczego bogaty ma płacić wyższe grzywny, a w więzieniu siedzieć równie podłym co menel?

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu niedziela, 13 października 2013 09:56:31 UTC+2 użytkownik tᴏ napisał:

Tomasz Finke wrote:



> O, to jest kara zgodna z duchem sprawiedliwości społecznej - biedny

> straci 10x 8zł/h, a bogaty 10x 500 zł/h.



Ale oczywiście więzienia też chcesz dostosować zgodnie z duchem "sprawiedliwości społecznej" tak, żeby każdemu w równym stopniu pogorszył się status życia?



Dlaczego bogaty ma płacić wyższe grzywny, a w więzieniu siedzieć równie podłym co menel?



-- ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Szukasz dziury w całym. W postępowaniu mandatowym nie ma kar typu więzienie. Są tylko pieniężne. Ktoś może odmówić płacenia mandatu straży w Kobylnicy i wtedy może dostać karę pieniężną i zapuszkowanie, albo roboty społeczne. To już sędzia wymyśla karę.

kogutek444 wrote:

Szukasz dziury w całym. W postępowaniu mandatowym nie ma kar typu
więzienie. Są tylko pieniężne. Ktoś może odmówić płacenia mandatu straży
w Kobylnicy i wtedy może dostać karę pieniężną i zapuszkowanie, albo
roboty społeczne. To już sędzia wymyśla karę.

Co Ty bierzesz?

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu niedziela, 13 października 2013 18:21:34 UTC+2 użytkownik tᴏ napisał:

kogutek444 wrote:



> Szukasz dziury w całym. W postępowaniu mandatowym nie ma kar typu

> więzienie. Są tylko pieniężne. Ktoś może odmówić płacenia mandatu straży

> w Kobylnicy i wtedy może dostać karę pieniężną i zapuszkowanie, albo

> roboty społeczne. To już sędzia wymyśla karę.



Co Ty bierzesz?



-- ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Znasz kogoś kogo zapuszkowali za niezapłacenie mandatu 65/50. Tylko nie proś o pomoc kolegi z sali. On jest Napoleonem i pierdołami się nie zajmuje.

Dnia 13 Oct 2013 07:56:31 GMT, tᴏ napisał(a):

Tomasz Finke wrote:

O, to jest kara zgodna z duchem sprawiedliwości społecznej - biedny
straci 10x 8zł/h, a bogaty 10x 500 zł/h.

Ale oczywiście więzienia też chcesz dostosować zgodnie z duchem "sprawiedliwości społecznej" tak, żeby każdemu w równym stopniu pogorszył się status życia?
Dlaczego bogaty ma płacić wyższe grzywny, a w więzieniu siedzieć równie podłym co menel?

Ubezpieczenie od standardu wiezienia wprowadzic i to bedzie
sprawiedliwe :-)

J.

J.F. wrote:

Ubezpieczenie od standardu wiezienia wprowadzic i to bedzie sprawiedliwe

To można rozwiazać bardzo prosto -- płatne więzienia o różnym standardzie i bardzo płatny areszt domowy. ;-) Tylko jakie larum by się wtedy poniosło, a jak mowa o mandatach uzależnionych od zarobków, to się wszystkim podoba, choć to to samo.

Jak zwykle wychodzi tradycyjna, polska zawiść i równanie wszystkich w dół.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Dnia 13 Oct 2013 09:33:34 GMT, tᴏ napisał(a):

J.F. wrote:

Ubezpieczenie od standardu wiezienia wprowadzic i to bedzie sprawiedliwe

To można rozwiazać bardzo prosto -- płatne więzienia o różnym standardzie i bardzo płatny areszt domowy. ;-) Tylko jakie larum by się wtedy poniosło, a jak mowa o mandatach uzależnionych od zarobków, to się wszystkim podoba, choć to to samo.

Ale lepiej bedzie jak sie oplate pobierze z gory - prowadzi ktos
przestepcza dzialalnosc, to niech sie z panstwem podzieli zyskiem
jeszcze zanim go zlapia :-)


J.

W dniu 2013-10-12 16:17, JK pisze:

A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz
powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.

JK

To jeszcze wprowadźmy artykuł w KK że za pobicie kijem bejsbolowym jest 10 lat ale za pobicie z takimi samymi skutkami dla ofiary jedynie trzonkiem od siekiery będzie 5.
Zabójstwo tasakiem rzeźnickim - 25 lat, ale małym kozikiem do grzybów tylko 10.
Zgwałcenie 25 cm penisem - 25, ale 12 cm tylko 8.

Takie gadanie zawsze wraca jak się pojawiają w tle wybory. To nośny temat i można na nim pojechać. Ale w naszym kraju to nie przejdzie.



--
Qlfon, Lublin

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 16:17:26 +0200 osobnik zwany JK napisał:

W dniu 2013-10-12 12:02, Tomasz Finke pisze:

W dniu 2013-10-12 11:21, WW pisze:

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

Ale np. studenci, rolnicy, bezrobotni itd. nie płacą PIT, więc byliby
uprzywilejowani.

Żaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą
ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich
na samochĂłd.

dostali od babci. Nie podoba się?
PS: nie wyjeżdżaj z podatkiem od darowizn bo w tej grupie się nie łapie,


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-12 16:17, JK pisze:

Żaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą
ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich
na samochód.

Właśnie. Geniusz tkwi w prostocie. To się jednak kłóci z polityczną poprawnością w myśl której walka z bezrobociem przez mnożenie bandy urzędników jest jedyną opcją. Już nawet nie wiadomo czy to tylko środek czy już sam cel w sobie.

z

Dnia Sat, 12 Oct 2013 11:21:11 +0200, WW napisał(a):

W dniu 2013-10-12 11:03, z pisze:

W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

To może lepiej % od wartości samochodu?
Byłby to jakiś kompromis :-)

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

Wylizesz samochod, to pit spadnie do zera :-P

J.

WW wrote:

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

Po pierwsze ludzie naprawdę bogaci mają zwykle ułamek swoich dochodów w PIT-ach. Podobnie biedni. PIT jest reprezentatywny dla etatowej klasy średniej.

Po drugie gigantyczne kwotowo mandaty oznaczałyby gigantyczną korupcję -- spójrz na płace policjantów.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Dnia Sat, 12 Oct 2013 11:21:11 +0200, WW napisał(a):

W dniu 2013-10-12 11:03, z pisze:

W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

To może lepiej % od wartości samochodu?
Byłby to jakiś kompromis :-)

z

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

PIT płaci 24mln podatników.
Wg. czego mandaty miałaby płącić cała reszta?

Tzn. przedsiębiorcy (z jednoosobowymi działalnościami włącznie),
niepracujący małżonkowie (nie mówiąc o osobach żyjących w związkach
nieformalnych), dzieci jadące samochodami rodziców, szara strefa, kierowcy
zagraniczni itp. itd.

Jakkolwiek ten pomysł nie byłby słuszny w założeniach, będzie niemożliwy do
prawidłowej implementacji.
Powstanie może mechanizm do strzyżenia coraz mniejszej garstki frajerów
którzy ogólnie dają się strzyc.
Ci co już wymigali się z płacenia PIT, będą mieli tylko lepiej, bo jeszcze
im mandaty spadną.
Ci co jeszcze się z tego nie wymigali będą mieli kolejny argument żeby się
wymigać.

Jedne co mogłoby w miarę rzetelnie oceniać czyjąś zasobność to sąd i po
dłuższych kombinacjach obejmujących wywiady środowiskowe, sprawdzenie
zasobności portfeli samego zainteresowanego i rodziny - a i też nie zawsze
się uda. Nie do realizacji w praktyce w sprawach o wykroczenia. W żaden sposób nie
do ustalenia przez policjanta drogówki na miejscu popełnienia wykroczenia.

W dniu niedziela, 13 października 2013 01:34:35 UTC+2 użytkownik Tomasz Pyra napisał:

Dnia Sat, 12 Oct 2013 11:21:11 +0200, WW napisał(a):



> W dniu 2013-10-12 11:03, z pisze:

>> W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

>>

>>> i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

>>

>>

>> To może lepiej % od wartości samochodu?

>> Byłby to jakiś kompromis :-)

>>

>> z

> > Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.



PIT płaci 24mln podatników.

Wg. czego mandaty miałaby płącić cała reszta?



Tzn. przedsiębiorcy (z jednoosobowymi działalnościami włącznie),

niepracujący małżonkowie (nie mówiąc o osobach żyjących w związkach

nieformalnych), dzieci jadące samochodami rodziców, szara strefa, kierowcy

zagraniczni itp. itd.



Jakkolwiek ten pomysł nie byłby słuszny w założeniach, będzie niemożliwy do

prawidłowej implementacji.

Powstanie może mechanizm do strzyżenia coraz mniejszej garstki frajerów

którzy ogólnie dają się strzyc.

Ci co już wymigali się z płacenia PIT, będą mieli tylko lepiej, bo jeszcze

im mandaty spadną.

Ci co jeszcze się z tego nie wymigali będą mieli kolejny argument żeby się

wymigać.



Jedne co mogłoby w miarę rzetelnie oceniać czyjąś zasobność to sąd i po

dłuższych kombinacjach obejmujących wywiady środowiskowe, sprawdzenie

zasobności portfeli samego zainteresowanego i rodziny - a i też nie zawsze

się uda. Nie do realizacji w praktyce w sprawach o wykroczenia. W żaden sposób nie

do ustalenia przez policjanta drogówki na miejscu popełnienia wykroczenia.

Przecież to nie policjant ma ustalać wysokość mandatu. On przekazuje do US ilość punktów jaką ktoś wylosował. Do określonej ilości punktów przypisane są ilości stawek dziennych. Stawka dzienna jest zmienna i zależy od wysokości dochodu. Tym co nie mają dochodu ustala się stawkę dzienną wyliczoną z najniższego wynagrodzenia.  Że nie uczciwie jak ktoś nie ma dochodu kazać mu płacić? teraz tak jest i nikt nie zgłasza zastrzeżeń. Wszystkie czynności daje się zmechanizować, Przyjęcie mandatu = pojawienie się punktów na koncie punktowym. Baza punktowa wpisuje w bazie US właściwego dla PESELu informacje o punktach. Program w US drukuje polecenie przelewu albo wpłaty. Jedyna czynność jak jest robiona przez człowieka to wpisanie ilości punktów do bazy punktowej. Teraz też to jest robione przez człowieka. Na jakimś filmie SF facet jechał za szybko motocyklem i dostał smsa że z jego konta właśnie odpisano kwotę mandatu. Tutaj też tak może byc że jeśli wpłata nie nastąpi w przeciągu 14 dni to US zablokuje konto. Bo na takie chamskie ściągnięcie mogą sobie nie pozwolić. Z technicznego punktu widzenia jest to możliwe do wprowadzenia od zaraz.

kogutek444 wrote:

Z technicznego punktu widzenia jest to moĹźliwe do wprowadzenia od zaraz.

Nie jest możliwe, bo nie ma wiarygodnej bazy dochodów. Skup się.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu niedziela, 13 października 2013 09:59:36 UTC+2 użytkownik tᴏ napisał:

kogutek444 wrote:



> Z technicznego punktu widzenia jest to moĹźliwe do wprowadzenia od zaraz.



Nie jest możliwe, bo nie ma wiarygodnej bazy dochodów. Skup się.



-- ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Nie musi być wiarygodna. Urzędy skarbowe są w stanie coś wyliczyć. I to może być podstawa.

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 03:49:33 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu niedziela, 13 października 2013 09:59:36 UTC+2 użytkownik tᴏ
napisał:

kogutek444 wrote:



> Z technicznego punktu widzenia jest to moĹźliwe do wprowadzenia od
> zaraz.



Nie jest możliwe, bo nie ma wiarygodnej bazy dochodów. Skup się.



--

ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Nie musi być wiarygodna. Urzędy skarbowe są w stanie coś wyliczyć. I to
może być podstawa.

a ja moge to zaskarżyć


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

kogutek444 wrote:

Nie musi być wiarygodna. Urzędy skarbowe są w stanie coś wyliczyć. I to
może być podstawa.

Równie dobrze mogą losować. Poza tym tropienie dochodów przy okazji mandatu za drobne wykroczenie to pomysł idioty.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-10-13 09:59, tᴏ pisze:

kogutek444 wrote:

Z technicznego punktu widzenia jest to moĹźliwe do wprowadzenia od zaraz.

Nie jest możliwe, bo nie ma wiarygodnej bazy dochodów. Skup się.

Dlatego ciągle nasuwa mi się wartość pojazdu.
Tylko trzeba chcieć i ładnie umotywować bezpieczeństwem na drogach :-)

z

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:07:10 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 09:59, tᴏ pisze:

kogutek444 wrote:

Z technicznego punktu widzenia jest to moĹźliwe do wprowadzenia od
zaraz.

Nie jest możliwe, bo nie ma wiarygodnej bazy dochodów. Skup się.

Dlatego ciągle nasuwa mi się wartość pojazdu.

a jak ustalisz wartość pojazdu?





--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-13 12:16, masti pisze:

a jak ustalisz wartość pojazdu?

Na takiej samej podstawie jak ustala się podatek od czynności cywilnoprawnych.

z

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:38:48 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:16, masti pisze:

a jak ustalisz wartość pojazdu?

Na takiej samej podstawie jak ustala się podatek od czynności
cywilnoprawnych.

czyli według widzimisię urzędnika. Bo używanie katalogów, którymi posługują się urzędy, nie jest w żaden sposób umocowane prawnie. Po drugie moje PCC nigdy nie uwzględniało tych katalogów tylko rzeczywistą cnę sprzedaży. I nikt ich nie zakwestionował. Skoro nie masz dwóch stron transakcji to jak chcesz ustalić wartość? iel jest wart samochód z 1939?




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-13 12:42, masti pisze:

czyli według widzimisię urzędnika. Bo używanie katalogów, którymi
posługują się urzędy, nie jest w żaden sposób umocowane prawnie. Po
drugie moje PCC nigdy nie uwzględniało tych katalogów tylko rzeczywistą
cnę sprzedaży. I nikt ich nie zakwestionował. Skoro nie masz dwóch stron
transakcji to jak chcesz ustalić wartość? iel jest wart samochód z 1939?

Jeśli płaciłeś od zaniżonej kwoty niż wartość rynkowa to znaczy że masz farta ale to nie znaczy że nikt tego nie sprawdza i nie upomina się o kwoty wg "książeczki" i że urzędnik nie działa zgodnie z prawem.

Znaczy można ustalić.

z

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:47:50 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:42, masti pisze:

czyli według widzimisię urzędnika. Bo używanie katalogów, którymi
posługują się urzędy, nie jest w żaden sposób umocowane prawnie. Po
drugie moje PCC nigdy nie uwzględniało tych katalogów tylko rzeczywistą
cnę sprzedaży. I nikt ich nie zakwestionował. Skoro nie masz dwóch
stron transakcji to jak chcesz ustalić wartość? iel jest wart samochód
z 1939?

Jeśli płaciłeś od zaniżonej kwoty

skąd to wywnioskowałeś?

niż wartość rynkowa

co to jest wartość rynkowa? Mozesz się podeprzeć przepisami prawa

to znaczy Ĺźe masz
farta ale to nie znaczy że nikt tego nie sprawdza i nie upomina się o
kwoty wg "książeczki" i że urzędnik nie działa zgodnie z prawem.

kwota wg ksiązęczki jest bezprawna. I urzędnicy dobrze o tm wiedzą.

Znaczy można ustalić.

już widzę jak przy każdym mandacie urząd powołuje rzeczoznawcę i płaci za sprawę w sądzie administracyjnym.




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Sun, 13 Oct 2013 10:50:35 +0000 (UTC), masti napisał(a):

niż wartość rynkowa

co to jest wartość rynkowa? Mozesz się podeprzeć przepisami prawa

Wartość rynkowa to taka jaką biegły rzeczoznwaca przedstawi przed sądem
jako wartość rynkową, a sąd to wtedy klepnie ;-)

to znaczy że masz
farta ale to nie znaczy że nikt tego nie sprawdza i nie upomina się o
kwoty wg "książeczki" i że urzędnik nie działa zgodnie z prawem.

kwota wg ksiązęczki jest bezprawna. I urzędnicy dobrze o tm wiedzą.

Istotnie, ale w tym kraju rządzi nie tyle prawo, co urzędnik. I dobrze o
tym wiesz ;)

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 16:59:19 +0200 osobnik zwany Tomasz Pyra
napisał:

Dnia Sun, 13 Oct 2013 10:50:35 +0000 (UTC), masti napisał(a):

niż wartość rynkowa

co to jest wartość rynkowa? Mozesz się podeprzeć przepisami prawa

Wartość rynkowa to taka jaką biegły rzeczoznwaca przedstawi przed sądem
jako wartość rynkową, a sąd to wtedy klepnie ;-)

to znaczy Ĺźe masz
farta ale to nie znaczy że nikt tego nie sprawdza i nie upomina się o
kwoty wg "książeczki" i że urzędnik nie działa zgodnie z prawem.

kwota wg ksiązęczki jest bezprawna. I urzędnicy dobrze o tm wiedzą.

Istotnie, ale w tym kraju rządzi nie tyle prawo, co urzędnik. I dobrze o
tym wiesz ;)

do czasu aż trafiają na świadomego petenta, który nie kładzie uszu po sobie tylko skarży decyzję. --
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Sun, 13 Oct 2013 15:21:23 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Istotnie, ale w tym kraju rządzi nie tyle prawo, co urzędnik. I dobrze o
tym wiesz ;)

do czasu aż trafiają na świadomego petenta, który nie kładzie uszu po sobie tylko skarży decyzję.

Oj paru takich petentów przychodzi mi na myśl, co to się bili z tymi
skarbówkami... bili... nawet przed sądem na koniec dostali po parę tysięcy
zadośćuczynienia za niesłuszne zrujnowanie im dorobku życia ;)

Tzn. co do zasady to oczywiście masz rację - każdy ma prawo do
wieloinstacyjnego, trwającego lata procesu, żeby udowodnić że PCC należało
zapłacić parę stów mniej niż uznała pani urzędnik ;-)

W dniu 2013-10-13 12:50, masti pisze:

co to jest wartość rynkowa? Mozesz się podeprzeć przepisami prawa

Oczekujesz, że ustawami będą słowniki języka polskiego?

--
Liwiusz

Dnia pięknego Mon, 14 Oct 2013 07:07:51 +0200 osobnik zwany Liwiusz
napisał:

W dniu 2013-10-13 12:50, masti pisze:

co to jest wartość rynkowa? Mozesz się podeprzeć przepisami prawa

Oczekujesz, że ustawami będą słowniki języka polskiego?

prawo wymaga precyzyjnych definicji. --
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-14 10:02, masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 14 Oct 2013 07:07:51 +0200 osobnik zwany Liwiusz
napisał:

W dniu 2013-10-13 12:50, masti pisze:

co to jest wartość rynkowa? Mozesz się podeprzeć przepisami prawa

Oczekujesz, że ustawami będą słowniki języka polskiego?

prawo wymaga precyzyjnych definicji.

Widać nie znasz prawa. Rażące niedbalstwo, należyta staranność, zwyczajowe stosunki itp. itd. to wszystko terminy prawne bardzo uznaniowe.

--
Liwiusz

Dnia Sun, 13 Oct 2013 10:42:16 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:38:48 +0200 osobnik zwany z napisał:

Na takiej samej podstawie jak ustala się podatek od czynności
cywilnoprawnych.

czyli według widzimisię urzędnika. Bo używanie katalogów, którymi posługują się urzędy, nie jest w żaden sposób umocowane prawnie. Po drugie moje PCC nigdy nie uwzględniało tych katalogów tylko rzeczywistą cnę sprzedaży. I nikt ich nie zakwestionował.

Moze nie odbiegaly.

Skoro nie masz dwóch stron transakcji to jak chcesz ustalić wartość? iel jest wart samochód z 1939?

Ale ustawa chyba to precyzuje - srednia cena podobnych przedmiotow w
danej miejscowosci. Co zreszta wyklucza ksiazeczke :-)

J.

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:59:14 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

Dnia Sun, 13 Oct 2013 10:42:16 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:38:48 +0200 osobnik zwany z napisał:

Na takiej samej podstawie jak ustala się podatek od czynności
cywilnoprawnych.

czyli według widzimisię urzędnika. Bo używanie katalogów, którymi
posługują się urzędy, nie jest w żaden sposób umocowane prawnie. Po
drugie moje PCC nigdy nie uwzględniało tych katalogów tylko rzeczywistą
cnę sprzedaży. I nikt ich nie zakwestionował.

Moze nie odbiegaly.

odbiegały.

Skoro nie masz dwĂłch stron
transakcji to jak chcesz ustalić wartość? iel jest wart samochód z
1939?

Ale ustawa chyba to precyzuje - srednia cena podobnych przedmiotow w
danej miejscowosci. Co zreszta wyklucza ksiazeczke :-)

w mojej miejscowości nie sprzedano żadnego samochodu mojej marki i rocznika. Co dalej?


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-13 12:42, masti pisze:

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:38:48 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:16, masti pisze:

a jak ustalisz wartość pojazdu?

Na takiej samej podstawie jak ustala się podatek od czynności
cywilnoprawnych.

czyli według widzimisię urzędnika. Bo używanie katalogów, którymi
posługują się urzędy, nie jest w żaden sposób umocowane prawnie.

Ależ jest - urzędnik musi ustalić wartość pojazdu. Można jeszcze powołać biegłego, ale w sprawach bezspornych, albo na początkowym jej etapie byłoby to jeszcze bardziej szkodliwe dla podatnika.

Po
drugie moje PCC nigdy nie uwzględniało tych katalogów tylko rzeczywistą
cnę sprzedaży.

PCC nigdy nie uwzględniało rzeczywistej ceny sprzedaży.


--
Liwiusz

z wrote:

Dlatego ciągle nasuwa mi się wartość pojazdu. Tylko trzeba chcieć i
ładnie umotywować bezpieczeństwem na drogach :-)

To jest już kosmicznie głupie, bo nie każdy prowadzi własne auto. Poza tym wtedy opłacałoby się zapierdalać starymi, szybkimi autami, które można kupić za grosze.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Dnia Sun, 13 Oct 2013 12:07:10 +0200, z napisał(a):

W dniu 2013-10-13 09:59, tᴏ pisze:

kogutek444 wrote:

Z technicznego punktu widzenia jest to moĹźliwe do wprowadzenia od zaraz.

Nie jest możliwe, bo nie ma wiarygodnej bazy dochodów. Skup się.

Dlatego ciągle nasuwa mi się wartość pojazdu.

A mi się nasuwa niezbyt bogaty kierowca MPK jadący Solarisem za 1.3mln.
A obok, bogaty właściciel firmy, który jedzie sobie równie służbową S-klasą
za jedyne pół miliona.

I który ma zapłacić więcej i dlaczego kierowca MPK?

No i jaki jest sens, Ĺźeby od chwili kupienia nowego samochodu, co roku
spadały kwoty mandatów za to samo wykroczenie?

9 lat temu jeździłem autem za 120tys zł, którym nadal jeżdżę i zostało z
tych 120, pewnie mniej niż 20tys. I jaki sens? Z roku na rok mam się mniej
bać mandatów za to samo wykroczenie?
Po wyjeździe z salony mam się bać przekroczyć prędkość o 10km/h, a teraz
spokojnie mogę latać 50+ ponad ograniczenie, bo mi ceny mandatów spadły 6x
razem z wartością auta?

Dnia Sun, 13 Oct 2013 16:56:21 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Dlatego ciągle nasuwa mi się wartość pojazdu.

A mi się nasuwa niezbyt bogaty kierowca MPK jadący Solarisem za 1.3mln.
A obok, bogaty właściciel firmy, który jedzie sobie równie służbową S-klasą
za jedyne pół miliona.
I który ma zapłacić więcej i dlaczego kierowca MPK?

Kiepski przyklad.
Dostanie odpowiednia kare, to sie nauczy nie narazac pasazerow :-P

No i jaki jest sens, żeby od chwili kupienia nowego samochodu, co roku
spadały kwoty mandatów za to samo wykroczenie?
9 lat temu jeździłem autem za 120tys zł, którym nadal jeżdżę i zostało z
tych 120, pewnie mniej niż 20tys. I jaki sens? Z roku na rok mam się mniej
bać mandatów za to samo wykroczenie?

Ale co - auto nadal dobre, czy zarobki/srodki wolne jednak nizsze ?

Po wyjeździe z salony mam się bać przekroczyć prędkość o 10km/h, a teraz
spokojnie mogę latać 50+ ponad ograniczenie, bo mi ceny mandatów spadły 6x
razem z wartością auta?

Dotarcie dobrze zrobi autu :-)

J.

Dnia Sun, 13 Oct 2013 17:01:53 +0200, J.F. napisał(a):

A mi się nasuwa niezbyt bogaty kierowca MPK jadący Solarisem za 1.3mln.
A obok, bogaty właściciel firmy, który jedzie sobie równie służbową S-klasą
za jedyne pół miliona.
I który ma zapłacić więcej i dlaczego kierowca MPK?

Kiepski przyklad.
Dostanie odpowiednia kare, to sie nauczy nie narazac pasazerow :-P

No to niech będzie że jeden jedzie Solarisem za 1.3mln, a drugi starym
PKS-em wartym kilkadziesiąt tysięcy :-)

No i jaki jest sens, żeby od chwili kupienia nowego samochodu, co roku
spadały kwoty mandatów za to samo wykroczenie?
9 lat temu jeździłem autem za 120tys zł, którym nadal jeżdżę i zostało z
tych 120, pewnie mniej niż 20tys. I jaki sens? Z roku na rok mam się mniej
bać mandatów za to samo wykroczenie?

Ale co - auto nadal dobre, czy zarobki/srodki wolne jednak nizsze ?

Auto jest ok, a jak mam dołożyć 100tys. zł po to żeby mieć auto które
jedyne co ma lepsze, to kolorowy wyświetlacz nawigacji, no to ja wolę tą
kasę w rajdy ładować ;)

Dnia Sun, 13 Oct 2013 17:19:41 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Sun, 13 Oct 2013 17:01:53 +0200, J.F. napisał(a):

A mi się nasuwa niezbyt bogaty kierowca MPK jadący Solarisem za 1.3mln.
A obok, bogaty właściciel firmy, który jedzie sobie równie służbową S-klasą
za jedyne pół miliona.
I który ma zapłacić więcej i dlaczego kierowca MPK?

Kiepski przyklad.
Dostanie odpowiednia kare, to sie nauczy nie narazac pasazerow :-P

No to niech będzie że jeden jedzie Solarisem za 1.3mln, a drugi starym
PKS-em wartym kilkadziesiąt tysięcy :-)

Widac ten pasazer chce byc narazany :-)

J.

UĹźytkownik "z" <z@z.pl>

Z technicznego punktu widzenia jest to moĹźliwe do wprowadzenia od zaraz.

Nie jest możliwe, bo nie ma wiarygodnej bazy dochodów. Skup się.

Dlatego ciągle nasuwa mi się wartość pojazdu.

Długość prącia się liczy. Po to przecież kupuje się samochody.

On 2013-10-13 18:24, John Kołalsky wrote:

Dlatego ciągle nasuwa mi się wartość pojazdu.

Długość prącia się liczy. Po to przecież kupuje się samochody.

No to już wiadomo jaki w tym interes miała posłanka Grodzka.

Shrek.

W dniu 2013-10-13 01:34, Tomasz Pyra pisze:

Jedne co mogłoby w miarę rzetelnie oceniać czyjąś zasobność to sąd i po
dłuższych kombinacjach obejmujących wywiady środowiskowe, sprawdzenie
zasobności portfeli samego zainteresowanego i rodziny - a i też nie zawsze
się uda.

Przekombinowujesz. Jest masa bardziej lub niej niesprawiedliwych przepisów od podatków zaczynając... które są bardzo niesprawiedliwe a jednak działają w najlepsze.
Prosty zapis. Minimalny mandat =(samochód do 10 tys.) 20 tys x Y, 30 tys. x Z ...
A wszystko pod egidą walki z piratami drogowymi i przy wycieraniu sobie gęby dbaniem o bezpieczeństwo. Kto jest przeciw ten jest niepoprawny politycznie.

Tylko, że...
jest problem bo ci co dają poparcie obecnej władzy musieliby bulić więcej. Dlatego nie przejdzie tylko i wyłącznie z egoistycznych partykularnych powodów.

Leprze jest doje plebsu złotówka po złotówce. Nie będą się rzucać i awanturować przecież o grosze :-)

Nie do realizacji w praktyce w sprawach o wykroczenia. W żaden sposób nie
do ustalenia przez policjanta drogówki na miejscu popełnienia wykroczenia.

Książeczka z wartością rynkową jako załącznik do taryfikatora i pozamiatane. :-)

z

Dnia Sat, 12 Oct 2013 11:03:07 +0200, z napisał(a):

W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

To może lepiej % od wartości samochodu?
Byłby to jakiś kompromis :-)

Ale dlaczego kierowca MPK prowadzący nowy, wart ponad 1mln autobus, ma
płacić 30x wyższy mandat niż kierowca PKS jadący jakiś wysłużonym Jelczem?

Mam Malucha i jestem bez pracy, to będę mógł poszaleć?

W dniu poniedziałek, 14 października 2013 19:44:18 UTC+2 użytkownik N1 napisał:

Mam Malucha i jestem bez pracy, to będę mógł poszaleć?

Ale tylko chwilę poszalejesz. Złapiesz mandat za dwie stówy i nie zapłacisz. No bo nie masz pracy. Przyjdzie poborca z urzędu skarbowego i zajmie Ci samochód.

W dniu 2013-10-14 19:44, N1 pisze:

Mam Malucha i jestem bez pracy, to będę mógł poszaleć?

Kolejny co nie docenił geniuszu.
Ty zapłacisz jak do tej pory.
Bogatsi zapłacą więcej :-)

z

W dniu poniedziałek, 14 października 2013 22:43:27 UTC+2 użytkownik z napisał:

W dniu 2013-10-14 19:44, N1 pisze:

> Mam Malucha i jestem bez pracy, to b�d� m�g� poszale�?



Kolejny co nie doceniďż˝ geniuszu.

Ty zap�acisz jak do tej pory.

Bogatsi zap�ac� wi�cej :-)



z

Jak dzisiaj honorowo mocz oddawałem to ze szczyn takie coś mogłem wywróżyć. Z tym że układ piany wskazywał że te "do tej pory" będą trochę wyższe. Coś ostatnio pan Telewizor złotousty mówił ze w Polszcze mandaty dużo niższe niż w takim niemcowie dla na przykładu.

W dniu 2013-10-14 23:22, kogutek444@gmail.com pisze:

Jak dzisiaj honorowo mocz oddawałem to ze szczyn takie coś mogłem wywróżyć. Z tym że układ piany wskazywał że te "do tej pory" będą trochę wyższe. Coś ostatnio pan Telewizor złotousty mówił ze w Polszcze mandaty dużo niższe niż w takim niemcowie dla na przykładu.

Bo przecież musimy gonić zachód tam gdzie się tylko da. Wysokość mandatów jak najbardziej zalicza się do grupy "DA SIĘ"
Natomiast wysokość zarobków jest od wielu lat zabetonowana w grupie "NIE DA SIĘ"

Tak wiem... Jak polski robotnik będzie machał 5 x szybciej łopatą niż teraz to zwiększy mu się wydajność a i na konto coś więcej skapnie. :-)
Do roboty lenie ;-)

z

W dniu 2013-10-14 22:43, z pisze:

Kolejny co nie docenił geniuszu.
Ty zapłacisz jak do tej pory.
Bogatsi zapłacą więcej :-)

Tak też myslałem