http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to jako nową świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta paranoją? Chiny nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-

ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to jako nową świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta paranoją? Chiny nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.


--
Ego scio quoniam intrabunt post discessionem meam lupi graves in vos non
parcentes gregi
et ex vobis ipsis exsurgent viri loquentes perversa, ut abstrahant
discipulos post se.

W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:

Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-

ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to jako nową
świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta paranoją? Chiny
nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w tym prawa Archimedesa ...-;)

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-09-29 11:32, u2 pisze:

W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:

Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-

ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
jako nową
świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
paranoją? Chiny
nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w
tym prawa Archimedesa ...-;)

za to ty pokazałeś jak fizykę znasz..... hahahaha, wyparta woda poleci w kosmos, dlatego nikogo nie zaleje :D

W dniu 2013-09-29 11:44, xantiros pisze:

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowych praw fizyki, w
tym prawa Archimedesa ...-;)

za to ty pokazałeś jak fizykę znasz..... hahahaha, wyparta woda poleci w
kosmos, dlatego nikogo nie zaleje

ROTFLMAO

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-09-29 11:48, u2 pisze:

W dniu 2013-09-29 11:44, xantiros pisze:

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowych praw fizyki, w
tym prawa Archimedesa ...-;)

za to ty pokazałeś jak fizykę znasz..... hahahaha, wyparta woda poleci w
kosmos, dlatego nikogo nie zaleje

ROTFLMAO

HINT: gęstość wody

W dniu 2013-09-29 12:25, xantiros pisze:

W dniu 2013-09-29 11:48, u2 pisze:

W dniu 2013-09-29 11:44, xantiros pisze:

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowych praw fizyki, w
tym prawa Archimedesa ...-;)

za to ty pokazałeś jak fizykę znasz..... hahahaha, wyparta woda poleci w
kosmos, dlatego nikogo nie zaleje

ROTFLMAO

HINT: gęstość wody

LOL nawet bidzik zlitowal sie i podpowiedzial tobie chlopaczku o co chodzi, a ty dalej brniesz w swoja niewiedze.

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-09-29 13:00, u2 pisze:

W dniu 2013-09-29 12:25, xantiros pisze:

W dniu 2013-09-29 11:48, u2 pisze:

W dniu 2013-09-29 11:44, xantiros pisze:

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowych praw fizyki, w
tym prawa Archimedesa ...-;)

za to ty pokazałeś jak fizykę znasz..... hahahaha, wyparta woda
poleci w
kosmos, dlatego nikogo nie zaleje

ROTFLMAO

HINT: gęstość wody

LOL nawet bidzik zlitowal sie i podpowiedzial tobie chlopaczku o co
chodzi, a ty dalej brniesz w swoja niewiedze.

no to jełopie podgrzej pełną szklankę wody o temp. 4stopni z 5 kostkami lodu, do temp. powiedzmy 18 stopni i napisz nam ze nie wyleje się nic.

W dniu 2013-09-29 14:17, xantiros pisze:

LOL nawet bidzik zlitowal sie i podpowiedzial tobie chlopaczku o co
chodzi, a ty dalej brniesz w swoja niewiedze.

no to jełopie podgrzej pełną szklankę wody o temp. 4stopni z 5 kostkami
lodu, do temp. powiedzmy 18 stopni i napisz nam ze nie wyleje się nic.

LOL ale z ciebie buc nieuk...-;)

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-09-29 15:10, u2 pisze:

W dniu 2013-09-29 14:17, xantiros pisze:

LOL nawet bidzik zlitowal sie i podpowiedzial tobie chlopaczku o co
chodzi, a ty dalej brniesz w swoja niewiedze.

no to jełopie podgrzej pełną szklankę wody o temp. 4stopni z 5 kostkami
lodu, do temp. powiedzmy 18 stopni i napisz nam ze nie wyleje się nic.

LOL ale z ciebie buc nieuk...-;)

no to BUCU opisz jaki będzie wynik eksperymentu ?

W dniu 2013-09-29 15:17, xantiros pisze:

LOL ale z ciebie buc nieuk...-;)

no to BUCU opisz jaki będzie wynik eksperymentu ?

te eksperymenty bucu pojebany robilem w podstawowce, jestes ponizej poziomu podstawowki debilu ...-;)

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-09-29 16:14, u2 pisze:

W dniu 2013-09-29 15:17, xantiros pisze:

LOL ale z ciebie buc nieuk...-;)

no to BUCU opisz jaki będzie wynik eksperymentu ?

te eksperymenty bucu pojebany robilem w podstawowce, jestes ponizej
poziomu podstawowki debilu ...-;)

to widać ze szkoła specjalna ciebie nic nie nauczyła

http://wipos.p.lodz.pl/baza/04-03.html

W dniu 2013-09-30 07:36, xantiros pisze:

te eksperymenty bucu pojebany robilem w podstawowce, jestes ponizej
poziomu podstawowki debilu ...-;)

to widać ze szkoła specjalna ciebie nic nie nauczyła

dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie Archimedesa ...-;)

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-09-30 16:46, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 07:36, xantiros pisze:

te eksperymenty bucu pojebany robilem w podstawowce, jestes ponizej
poziomu podstawowki debilu ...-;)

to widać ze szkoła specjalna ciebie nic nie nauczyła

dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
Archimedesa ...-;)

to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni, i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.

W dniu 2013-09-30 17:14, xantiros pisze:

dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
Archimedesa ...-;)

to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie
prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni,
i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.

widzisz bucu, po podgrzaniu sa pewne fluktuacje, wiec pewna ilosc wody sie przeleje, ale prawo Archimedesa swoim smiesznym doswiadczeniem nie obalisz. ale z ciebie buc pojebany LOL ...-;)

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-09-30 17:16, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 17:14, xantiros pisze:

dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
Archimedesa ...-;)

to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie
prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni,
i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.

widzisz bucu, po podgrzaniu sa pewne fluktuacje, wiec pewna ilosc wody
sie przeleje, ale prawo Archimedesa swoim smiesznym doswiadczeniem nie
obalisz. ale z ciebie buc pojebany LOL ...-;)

moze po dziesiatkach lat dojdziesz, ze twoj eksperyment jest gwno wart. jak juz dojrzejesz polecam lekture ksiazki hoimara von ditfurtha " na poczatku byl wodor" ...-;)

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-09-30 17:26, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 17:16, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 17:14, xantiros pisze:

dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
Archimedesa ...-;)

to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie
prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni,
i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.

widzisz bucu, po podgrzaniu sa pewne fluktuacje, wiec pewna ilosc wody
sie przeleje, ale prawo Archimedesa swoim smiesznym doswiadczeniem nie
obalisz. ale z ciebie buc pojebany LOL ...-;)

moze po dziesiatkach lat dojdziesz, ze twoj eksperyment jest gwno wart.
jak juz dojrzejesz polecam lekture ksiazki hoimara von ditfurtha " na
poczatku byl wodor" ...-;)

czytałeś i dalej gówno z niej wiesz....

W dniu 2013-09-30 17:48, xantiros pisze:

moze po dziesiatkach lat dojdziesz, ze twoj eksperyment jest gwno wart.
jak juz dojrzejesz polecam lekture ksiazki hoimara von ditfurtha " na
poczatku byl wodor" ...-;)

czytałeś i dalej gówno z niej wiesz....

na razie to ty gwno prezentujesz bucu pojebany ...-;)

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-09-30 17:53, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 17:48, xantiros pisze:

moze po dziesiatkach lat dojdziesz, ze twoj eksperyment jest gwno wart.
jak juz dojrzejesz polecam lekture ksiazki hoimara von ditfurtha " na
poczatku byl wodor" ...-;)

czytałeś i dalej gówno z niej wiesz....

na razie to ty gwno prezentujesz bucu pojebany ...-;)

tobie to chyba alkohol już całkiem mózg wyżarł

W dniu 2013-09-30 19:39, xantiros pisze:

tobie to chyba alkohol już całkiem mózg wyżarł

ty bucu pojebany, nie kazdy jest podobny do ciebie ...-;)

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-09-30 19:47, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 19:39, xantiros pisze:

tobie to chyba alkohol już całkiem mózg wyżarł

ty bucu pojebany, nie kazdy jest podobny do ciebie ...-;)

j/w

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości
news:5249b92f$0$2229$65785112news.neostrada.pl...
|W dniu 2013-09-30 19:39, xantiros pisze:
| > tobie to chyba alkohol już całkiem mózg wyżarł
|
|
| ty bucu pojebany, nie kazdy jest podobny do ciebie ...-;)
|

       a wiesz jutu, czemu chuj ma jedno oko?
(eibeic od ynbodop ybłyb ot awd łaim ybkaj ob)

W dniu 2013-09-30 17:16, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 17:14, xantiros pisze:

dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
Archimedesa ...-;)

to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie
prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni,
i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.

widzisz bucu, po podgrzaniu sa pewne fluktuacje, wiec pewna ilosc wody
sie przeleje,

fluktuacje to masz w mĂłzgu....... nie pij tyle wĂłdy

ale prawo Archimedesa swoim smiesznym doswiadczeniem nie
obalisz. ale z ciebie buc pojebany LOL ...-;)

nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje "podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.

Po prostu jesteś z fizyk jak z koziej dupy trąba.

W dniu 2013-09-30 17:47, xantiros pisze:

nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy
tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje
"podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.

olales xamie bucu pojebany edukacje w podstawowce. pewnikiem nigdy nie zrozumiesz, ze eksperymentem z lodem w szklance nigdy nie obalisz prawa Archimedesa ....-;)

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-09-30 17:50, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 17:47, xantiros pisze:

nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy
tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje
"podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.

olales xamie bucu pojebany edukacje w podstawowce. pewnikiem nigdy nie
zrozumiesz, ze eksperymentem z lodem w szklance nigdy nie obalisz prawa
Archimedesa ....-;)

alkoholiku, nikt nie podważa prawa Archimedesa, tylko jełopie trudno przy ilości wody w oceanach nie wziąć od uwagę gęstości

xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> pisze:

W dniu 2013-09-30 17:50, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 17:47, xantiros pisze:

nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy
tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje
"podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.

olales xamie bucu pojebany edukacje w podstawowce. pewnikiem nigdy nie
zrozumiesz, ze eksperymentem z lodem w szklance nigdy nie obalisz prawa
Archimedesa ....-;)

alkoholiku, nikt nie podważa prawa Archimedesa, tylko jełopie trudno
przy ilości wody w oceanach nie wziąć od uwagę gęstości

Brniesz twardo jak baran.  AFAIR/AFAIK Podstawowym ĹşrĂłdłem podnoszenia
się poziomu oceanów ma/miało być topienie się lodu wysoko spiętrzonego
na lądzie (Grenlandia, Antarktyda).

--
A. Filip
Co w czyim sercu na dnie, to wĂłdka wywiedzie snadnie.
  -- Przysłowie polskie

W dniu 2013-09-30 19:44, A. Filip pisze:

alkoholiku, nikt nie podważa prawa Archimedesa, tylko jełopie trudno
>przy ilości wody w oceanach nie wziąć od uwagę gęstości

Brniesz twardo jak baran.  AFAIR/AFAIK Podstawowym ĹşrĂłdłem podnoszenia
się poziomu oceanów ma/miało być topienie się lodu wysoko spiętrzonego
na lądzie (Grenlandia, Antarktyda).

moze baranik xamik sadzi, ze Arktyka to zlodowaciale whiskey ...-;)

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-09-30 19:44, A. Filip pisze:

xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> pisze:

W dniu 2013-09-30 17:50, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 17:47, xantiros pisze:

nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy
tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje
"podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.

olales xamie bucu pojebany edukacje w podstawowce. pewnikiem nigdy nie
zrozumiesz, ze eksperymentem z lodem w szklance nigdy nie obalisz prawa
Archimedesa ....-;)

alkoholiku, nikt nie podważa prawa Archimedesa, tylko jełopie trudno
przy ilości wody w oceanach nie wziąć od uwagę gęstości

Brniesz twardo jak baran.  AFAIR/AFAIK Podstawowym ĹşrĂłdłem podnoszenia
się poziomu oceanów ma/miało być topienie się lodu wysoko spiętrzonego
na lądzie (Grenlandia, Antarktyda).

naukowcy swoje a wy swoje....


http://www.focus.pl/przyroda/rosnie-poziom-oceanu-swiatowego-9254
http://www.ice2sea.eu/

"Poziom oceanu światowego podnosi się w skali rzędu 3-3,5 mm rocznie" - podsumowuje dotychczasowe wyniki projektu ice2sea prof. Jacek Jania z Wydziału Nauk o Ziemi UŚ. Jak dodaje badacz, takie obserwacje wynikają w wielu analiz mierników poziomu morza rozsianych po całym świecie, jak i z danych satelitarnych. "Pod koniec ubiegłej dekady zanotowano jednak pewne spowolnienie wzrostu, które wiąże się z mniejszym topnieniem Grenlandii" - dodaje."

"Jak wyjaśnia glacjolog, topnienie mas lodowych to nie jedyna przyczyna wzrostu poziomu wód. W ponad 40 proc. zjawisko to wynika z rozszerzalności cieplnej wody. Okazuje się, że woda w wyniku globalnego ocieplenia zwiększa swoją temperaturę, a razem z nią - rośnie objętość tej cieczy. Rozszerzalność cieplną można łatwo obserwować na przykładzie rtęci czy alkoholu w termometrze."

#####################


i co do wody

http://pl.wikipedia.org/wiki/Woda#Rozszerzalno.C5.9B.C4.87_temperaturowa

i teraz mistrze fizyki

Do szklanki z wodą o temperaturze 4stopni wsadzcie 30g (jakieś ciało stałe) zgodnie z prawem Archimedesa wyleci z szklanki 30g wody.

Podgrzej teraz tą szklankę z tym wsadem do powiedzmy 50 stopni C, wg. was woda nie powinna się już wylewać - a będzie.

xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> pisze:

W dniu 2013-09-30 19:44, A. Filip pisze:

xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> pisze:

W dniu 2013-09-30 17:50, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 17:47, xantiros pisze:

nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy
tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje
"podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.

olales xamie bucu pojebany edukacje w podstawowce. pewnikiem nigdy nie
zrozumiesz, ze eksperymentem z lodem w szklance nigdy nie obalisz prawa
Archimedesa ....-;)

alkoholiku, nikt nie podważa prawa Archimedesa, tylko jełopie trudno
przy ilości wody w oceanach nie wziąć od uwagę gęstości

Brniesz twardo jak baran.  AFAIR/AFAIK Podstawowym ĹşrĂłdłem podnoszenia
się poziomu oceanów ma/miało być topienie się lodu wysoko spiętrzonego
na lądzie (Grenlandia, Antarktyda).

naukowcy swoje a wy swoje....

http://www.focus.pl/przyroda/rosnie-poziom-oceanu-swiatowego-9254
http://www.ice2sea.eu/
[...]
"Jak wyjaśnia glacjolog, topnienie mas lodowych to nie jedyna
przyczyna wzrostu poziomu wĂłd. W ponad 40 proc. zjawisko to wynika z
rozszerzalności cieplnej wody. Okazuje się, że woda w wyniku
globalnego ocieplenia zwiększa swoją temperaturę, a razem z nią -
rośnie objętość tej cieczy. Rozszerzalność cieplną można łatwo
obserwować na przykładzie rtęci czy alkoholu w termometrze."
[...]

I gdzie do kurwy nędzy jest tu zaprzeczenie tego co napisałem?
Jest to tylko i aĹź wskazanie na (grube) nieoszacowanie efektu
drugorzędnego (wzrostu objętości przy wzroście temperatury) przy
obecnych "mikrych" (milimetrowych) wzrostach poziomu oceanĂłw.

Jakoś ja dalej zakładam dla wzrost o poziomu oceanów o _metry_
(1 metr) będzie to miało jeszcze mniejsze znaczenie.

--
A. Filip
Aureolę często zdziera dnia szarego kłam - lepsza sława bohatera niż
bohater sam.   -- Przysłowie perskie

W dniu 2013-09-30 21:21, A. Filip pisze:

xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> pisze:

W dniu 2013-09-30 19:44, A. Filip pisze:

xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> pisze:

W dniu 2013-09-30 17:50, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 17:47, xantiros pisze:

nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy
tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje
"podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.

olales xamie bucu pojebany edukacje w podstawowce. pewnikiem nigdy nie
zrozumiesz, ze eksperymentem z lodem w szklance nigdy nie obalisz prawa
Archimedesa ....-;)

alkoholiku, nikt nie podważa prawa Archimedesa, tylko jełopie trudno
przy ilości wody w oceanach nie wziąć od uwagę gęstości

Brniesz twardo jak baran.  AFAIR/AFAIK Podstawowym ĹşrĂłdłem podnoszenia
się poziomu oceanów ma/miało być topienie się lodu wysoko spiętrzonego
na lądzie (Grenlandia, Antarktyda).

naukowcy swoje a wy swoje....

http://www.focus.pl/przyroda/rosnie-poziom-oceanu-swiatowego-9254
http://www.ice2sea.eu/
[...]
"Jak wyjaśnia glacjolog, topnienie mas lodowych to nie jedyna
przyczyna wzrostu poziomu wĂłd. W ponad 40 proc. zjawisko to wynika z
rozszerzalności cieplnej wody. Okazuje się, że woda w wyniku
globalnego ocieplenia zwiększa swoją temperaturę, a razem z nią -
rośnie objętość tej cieczy. Rozszerzalność cieplną można łatwo
obserwować na przykładzie rtęci czy alkoholu w termometrze."
[...]

I gdzie do kurwy nędzy jest tu zaprzeczenie tego co napisałem?
Jest to tylko i aĹź wskazanie na (grube) nieoszacowanie efektu
drugorzędnego (wzrostu objętości przy wzroście temperatury) przy
obecnych "mikrych" (milimetrowych) wzrostach poziomu oceanĂłw.

40% jest to drugorzędne ?

Jakoś ja dalej zakładam dla wzrost o poziomu oceanów o _metry_
(1 metr) będzie to miało jeszcze mniejsze znaczenie.

bez nerwów, ja starałem się BUCOWI u2 wykazać ze przy tej skali zjawiska sam Archimedes nie sprawi ze "wody" nie przybędzie, jest wiele innych czynników.

xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> pisze:

W dniu 2013-09-30 21:21, A. Filip pisze:

xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> pisze:

W dniu 2013-09-30 19:44, A. Filip pisze:

xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> pisze:

W dniu 2013-09-30 17:50, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 17:47, xantiros pisze:

nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy
tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje
"podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.

olales xamie bucu pojebany edukacje w podstawowce. pewnikiem nigdy nie
zrozumiesz, ze eksperymentem z lodem w szklance nigdy nie obalisz prawa
Archimedesa ....-;)

alkoholiku, nikt nie podważa prawa Archimedesa, tylko jełopie trudno
przy ilości wody w oceanach nie wziąć od uwagę gęstości

Brniesz twardo jak baran.  AFAIR/AFAIK Podstawowym ĹşrĂłdłem podnoszenia
się poziomu oceanów ma/miało być topienie się lodu wysoko spiętrzonego
na lądzie (Grenlandia, Antarktyda).

naukowcy swoje a wy swoje....

http://www.focus.pl/przyroda/rosnie-poziom-oceanu-swiatowego-9254
http://www.ice2sea.eu/
[...]
"Jak wyjaśnia glacjolog, topnienie mas lodowych to nie jedyna
przyczyna wzrostu poziomu wĂłd. W ponad 40 proc. zjawisko to wynika z
rozszerzalności cieplnej wody. Okazuje się, że woda w wyniku
globalnego ocieplenia zwiększa swoją temperaturę, a razem z nią -
rośnie objętość tej cieczy. Rozszerzalność cieplną można łatwo
obserwować na przykładzie rtęci czy alkoholu w termometrze."
[...]

I gdzie do kurwy nędzy jest tu zaprzeczenie tego co napisałem?
Jest to tylko i aĹź wskazanie na (grube) nieoszacowanie efektu
drugorzędnego (wzrostu objętości przy wzroście temperatury) przy
obecnych "mikrych" (milimetrowych) wzrostach poziomu oceanĂłw.

40% jest to drugorzędne ?

60% nie jest pierwszorzędne?  Ale i tak wskazałeś ĹşrĂłdło sugerujące Ĺźe
masz _znacznie_ więcej racji niż zakładałem. Wygląda na wystarczająco poważne by go nie kwestionować bez jakiegoś (elementarnego) przeliczenia.

Jakoś ja dalej zakładam dla wzrost o poziomu oceanów o _metry_
(1 metr) będzie to miało jeszcze mniejsze znaczenie.

bez nerwów, ja starałem się BUCOWI u2 wykazać ze przy tej skali
zjawiska sam Archimedes nie sprawi ze "wody" nie przybędzie, jest
wiele innych czynnikĂłw.

Byłbyś znacznie bardziej wiarygodny gdybyś po prostu wskazał na
internecie na "ciut uproszczoną" wersje obliczeń, danych i założeń
prowadzącą do takich efektów "rozszerzenia się cieplnego wody".
Link który podałeś czegoś takiego nie zawiera.

--
A. Filip
Póty dzban wodę nosi, póki się ucho nie urwie.
  -- Przysłowie polskie

W dniu 2013-10-01 08:55, A. Filip pisze:

bez nerwów, ja starałem się BUCOWI u2 wykazać ze przy tej skali
zjawiska sam Archimedes nie sprawi ze "wody" nie przybędzie, jest
wiele innych czynnikĂłw.

Byłbyś znacznie bardziej wiarygodny gdybyś po prostu wskazał na
internecie na "ciut uproszczoną" wersje obliczeń, danych i założeń
prowadzącą do takich efektów "rozszerzenia się cieplnego wody".
Link który podałeś czegoś takiego nie zawiera.

ba, xam nie ma pojecia o prawie Archimedesa, ktore stara sie z uporem maniaka obalic podajace metne hinty. rownie dobrze moze obalac zasade zachowania masy i energii ...-;)
--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-10-01 16:55, u2 pisze:

W dniu 2013-10-01 08:55, A. Filip pisze:

bez nerwów, ja starałem się BUCOWI u2 wykazać ze przy tej skali
zjawiska sam Archimedes nie sprawi ze "wody" nie przybędzie, jest
wiele innych czynnikĂłw.

Byłbyś znacznie bardziej wiarygodny gdybyś po prostu wskazał na
internecie na "ciut uproszczoną" wersje obliczeń, danych i założeń
prowadzącą do takich efektów "rozszerzenia się cieplnego wody".
Link który podałeś czegoś takiego nie zawiera.

ba, xam nie ma pojecia o prawie Archimedesa, ktore stara sie z uporem
maniaka obalic podajace metne hinty. rownie dobrze moze obalac zasade
zachowania masy i energii ...-;)

jesteś zdrowo jebnięty :D

W dniu 2013-10-01 22:01, xantiros pisze:

jesteś zdrowo jebnięty

widzisz bucu pojebany ty jestes chory, chory z nienawisci.
--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-10-01 22:05, u2 pisze:

W dniu 2013-10-01 22:01, xantiros pisze:

jesteś zdrowo jebnięty

widzisz bucu pojebany ty jestes chory, chory z nienawisci.

wytrzeĹşwiej wreszcie albo sie zaszyj....

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2f9n2$jh9$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-10-01 16:55, u2 pisze:
| > W dniu 2013-10-01 08:55, A. Filip pisze:
| >>> bez nerwów, ja starałem się BUCOWI u2 wykazać ze przy tej skali
| >>> zjawiska sam Archimedes nie sprawi ze "wody" nie przybędzie, jest
| >>> wiele innych czynnikĂłw.
| >> Byłbyś znacznie bardziej wiarygodny gdybyś po prostu wskazał na
| >> internecie na "ciut uproszczoną" wersje obliczeń, danych i założeń
| >> prowadzącą do takich efektów "rozszerzenia się cieplnego wody".
| >> Link który podałeś czegoś takiego nie zawiera.
| >
| > ba, xam nie ma pojecia o prawie Archimedesa, ktore stara sie z uporem
| > maniaka obalic podajace metne hinty. rownie dobrze moze obalac zasade
| > zachowania masy i energii ...-;)
|
| jesteś zdrowo jebnięty :D


On? Przecież nasz u2 jest wiecznie mawalony (działa nawalony :-D)
j

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2ci9u$5k3$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-30 19:44, A. Filip pisze:
| > xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> pisze:
| >> W dniu 2013-09-30 17:50, u2 pisze:
| >>> W dniu 2013-09-30 17:47, xantiros pisze:
| >>>> nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy
| >>>> tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje
| >>>> "podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.
| >>>
| >>>
| >>> olales xamie bucu pojebany edukacje w podstawowce. pewnikiem nigdy nie
| >>> zrozumiesz, ze eksperymentem z lodem w szklance nigdy nie obalisz prawa
| >>> Archimedesa ....-;)
| >>>
| >>
| >> alkoholiku, nikt nie podważa prawa Archimedesa, tylko jełopie trudno
| >> przy ilości wody w oceanach nie wziąć od uwagę gęstości
| >
| > Brniesz twardo jak baran.  AFAIR/AFAIK Podstawowym ĹşrĂłdłem podnoszenia
| > się poziomu oceanów ma/miało być topienie się lodu wysoko spiętrzonego
| > na lądzie (Grenlandia, Antarktyda).
| >
|
| naukowcy swoje a wy swoje....
|
|
| http://www.focus.pl/przyroda/rosnie-poziom-oceanu-swiatowego-9254
| http://www.ice2sea.eu/
|
| "Poziom oceanu światowego podnosi się w skali rzędu 3-3,5 mm rocznie" -
| podsumowuje dotychczasowe wyniki projektu ice2sea prof. Jacek Jania z
| Wydziału Nauk o Ziemi UŚ. Jak dodaje badacz, takie obserwacje wynikają w
| wielu analiz mierników poziomu morza rozsianych po całym świecie, jak i
| z danych satelitarnych. "Pod koniec ubiegłej dekady zanotowano jednak
| pewne spowolnienie wzrostu, które wiąże się z mniejszym topnieniem
| Grenlandii" - dodaje."
|
| "Jak wyjaśnia glacjolog, topnienie mas lodowych to nie jedyna przyczyna
| wzrostu poziomu wĂłd. W ponad 40 proc. zjawisko to wynika z
| rozszerzalności cieplnej wody. Okazuje się, że woda w wyniku globalnego
| ocieplenia zwiększa swoją temperaturę, a razem z nią - rośnie objętość
| tej cieczy. Rozszerzalność cieplną można łatwo obserwować na przykładzie
| rtęci czy alkoholu w termometrze."
|
| #####################
|
|
| i co do wody
|
| http://pl.wikipedia.org/wiki/Woda#Rozszerzalno.C5.9B.C4.87_temperaturowa
|
| i teraz mistrze fizyki
|
| Do szklanki z wodą o temperaturze 4stopni wsadzcie 30g (jakieś ciało
| stałe) zgodnie z prawem Archimedesa wyleci z szklanki 30g wody.
|

 Niekoniecznie. Jeśli będzie to 30g ołowiu (lub czegokolwiek gęstszego od wody), to wody ubędzie mniej. Prawo Archimedesa mĂłwi, Ĺźe taki przedniot straci na wadze tyle, ile waĹźy woda przez niego wyparta.


| Podgrzej teraz tą szklankę z tym wsadem do powiedzmy 50 stopni C, wg.
| was woda nie powinna się już wylewać - a będzie.
|

No to po co ten wsad? :)

W dniu 2013-09-30 23:25, miś z okienka pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
news:l2ci9u$5k3$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-30 19:44, A. Filip pisze:
| > xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> pisze:
| >> W dniu 2013-09-30 17:50, u2 pisze:
| >>> W dniu 2013-09-30 17:47, xantiros pisze:
| >>>> nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy
| >>>> tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje
| >>>> "podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.
| >>>
| >>>
| >>> olales xamie bucu pojebany edukacje w podstawowce. pewnikiem nigdy nie
| >>> zrozumiesz, ze eksperymentem z lodem w szklance nigdy nie obalisz prawa
| >>> Archimedesa ....-;)
| >>>
| >>
| >> alkoholiku, nikt nie podważa prawa Archimedesa, tylko jełopie trudno
| >> przy ilości wody w oceanach nie wziąć od uwagę gęstości
| >
| > Brniesz twardo jak baran.  AFAIR/AFAIK Podstawowym ĹşrĂłdłem podnoszenia
| > się poziomu oceanów ma/miało być topienie się lodu wysoko spiętrzonego
| > na lądzie (Grenlandia, Antarktyda).
| >
|
| naukowcy swoje a wy swoje....
|
|
| http://www.focus.pl/przyroda/rosnie-poziom-oceanu-swiatowego-9254
| http://www.ice2sea.eu/
|
| "Poziom oceanu światowego podnosi się w skali rzędu 3-3,5 mm rocznie" -
| podsumowuje dotychczasowe wyniki projektu ice2sea prof. Jacek Jania z
| Wydziału Nauk o Ziemi UŚ. Jak dodaje badacz, takie obserwacje wynikają w
| wielu analiz mierników poziomu morza rozsianych po całym świecie, jak i
| z danych satelitarnych. "Pod koniec ubiegłej dekady zanotowano jednak
| pewne spowolnienie wzrostu, które wiąże się z mniejszym topnieniem
| Grenlandii" - dodaje."
|
| "Jak wyjaśnia glacjolog, topnienie mas lodowych to nie jedyna przyczyna
| wzrostu poziomu wĂłd. W ponad 40 proc. zjawisko to wynika z
| rozszerzalności cieplnej wody. Okazuje się, że woda w wyniku globalnego
| ocieplenia zwiększa swoją temperaturę, a razem z nią - rośnie objętość
| tej cieczy. Rozszerzalność cieplną można łatwo obserwować na przykładzie
| rtęci czy alkoholu w termometrze."
|
| #####################
|
|
| i co do wody
|
| http://pl.wikipedia.org/wiki/Woda#Rozszerzalno.C5.9B.C4.87_temperaturowa
|
| i teraz mistrze fizyki
|
| Do szklanki z wodą o temperaturze 4stopni wsadzcie 30g (jakieś ciało
| stałe) zgodnie z prawem Archimedesa wyleci z szklanki 30g wody.
|

  Niekoniecznie. Jeśli będzie to 30g ołowiu (lub czegokolwiek gęstszego od wody),
to wody ubędzie mniej. Prawo Archimedesa mówi, że taki przedniot straci na wadze
tyle, ile waĹźy woda przez niego wyparta.

oj tam :D

| Podgrzej teraz tą szklankę z tym wsadem do powiedzmy 50 stopni C, wg.
| was woda nie powinna się już wylewać - a będzie.
|

No to po co ten wsad? :)

nie wiedziałem jak juz prosciej wytłumaczyć o co mi chodzi :D

W dniu 30.09.2013 21:09, xantiros pisze:
....

i co do wody

http://pl.wikipedia.org/wiki/Woda#Rozszerzalno.C5.9B.C4.87_temperaturowa

i teraz mistrze fizyki

Do szklanki z wodą o temperaturze 4stopni wsadzcie 30g (jakieś ciało
stałe) zgodnie z prawem Archimedesa wyleci z szklanki 30g wody.

Naprawdę?

I wszysko jedno, czy będzie to 30 g Al czy 30 g Pb?

No, ale ja chodziłem do podstawówki za czasów komuny...


--
Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Wiesiaczek <ciotkazielinska@vp.pl> pisze:

W dniu 30.09.2013 21:09, xantiros pisze:
...

i co do wody

http://pl.wikipedia.org/wiki/Woda#Rozszerzalno.C5.9B.C4.87_temperaturowa

i teraz mistrze fizyki

Do szklanki z wodą o temperaturze 4stopni wsadzcie 30g (jakieś ciało
stałe) zgodnie z prawem Archimedesa wyleci z szklanki 30g wody.

Naprawdę?

I wszysko jedno, czy będzie to 30 g Al czy 30 g Pb?
No, ale ja chodziłem do podstawówki za czasów komuny...

I dalej publicznie wierzysz w komunistyczne kłamstwa?! ;-)

--
A. Filip
Obcowanie z mądrym – to powiększanie wiedzy, obcowanie z głupim
przynosi wiedzy utratę.
  -- Przysłowie arabskie

W dniu 2013-10-02 09:16, Wiesiaczek pisze:

W dniu 30.09.2013 21:09, xantiros pisze:
...

i co do wody

http://pl.wikipedia.org/wiki/Woda#Rozszerzalno.C5.9B.C4.87_temperaturowa

i teraz mistrze fizyki

Do szklanki z wodą o temperaturze 4stopni wsadzcie 30g (jakieś ciało
stałe) zgodnie z prawem Archimedesa wyleci z szklanki 30g wody.

Naprawdę?

Nie, starałem się maksymalnie prosto pisać.

I wszysko jedno, czy będzie to 30 g Al czy 30 g Pb?

Jeszcze coś brakuje panie znawca :D

No, ale ja chodziłem do podstawówki za czasów komuny...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

W dniu 02.10.2013 22:19, xantiros pisze:

W dniu 2013-10-02 09:16, Wiesiaczek pisze:

W dniu 30.09.2013 21:09, xantiros pisze:
...

i co do wody

http://pl.wikipedia.org/wiki/Woda#Rozszerzalno.C5.9B.C4.87_temperaturowa

i teraz mistrze fizyki

Do szklanki z wodą o temperaturze 4stopni wsadzcie 30g (jakieś ciało
stałe) zgodnie z prawem Archimedesa wyleci z szklanki 30g wody.

Naprawdę?

Nie, starałem się maksymalnie prosto pisać.

I wszysko jedno, czy będzie to 30 g Al czy 30 g Pb?

Jeszcze coś brakuje panie znawca :D

Drugiego znaku zapytania przymule?
Kurwa, co ze debil!

No, ale ja chodziłem do podstawówki za czasów komuny...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

Ale o co chodzi? Przygłup jakiś jesteś czy co?

--
Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 2013-10-03 09:18, Wiesiaczek pisze:

W dniu 02.10.2013 22:19, xantiros pisze:

W dniu 2013-10-02 09:16, Wiesiaczek pisze:

W dniu 30.09.2013 21:09, xantiros pisze:
...

i co do wody

http://pl.wikipedia.org/wiki/Woda#Rozszerzalno.C5.9B.C4.87_temperaturowa


i teraz mistrze fizyki

Do szklanki z wodą o temperaturze 4stopni wsadzcie 30g (jakieś ciało
stałe) zgodnie z prawem Archimedesa wyleci z szklanki 30g wody.

Naprawdę?

Nie, starałem się maksymalnie prosto pisać.

I wszysko jedno, czy będzie to 30 g Al czy 30 g Pb?

Jeszcze coś brakuje panie znawca :D

Drugiego znaku zapytania przymule?
Kurwa, co ze debil!

Debilu -> brakuje gęstości, jak chcesz kogoś już pouczać czepiając się detali to rób to dokłądnie

No, ale ja chodziłem do podstawówki za czasów komuny...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

Ale o co chodzi? Przygłup jakiś jesteś czy co?

Proste pytanie, nie znasz odpowiedzi panie FIZYK ?

W dniu 03.10.2013 10:31, xantiros pisze:

W dniu 2013-10-03 09:18, Wiesiaczek pisze:

W dniu 02.10.2013 22:19, xantiros pisze:

W dniu 2013-10-02 09:16, Wiesiaczek pisze:

W dniu 30.09.2013 21:09, xantiros pisze:
...

i co do wody

http://pl.wikipedia.org/wiki/Woda#Rozszerzalno.C5.9B.C4.87_temperaturowa



i teraz mistrze fizyki

Do szklanki z wodą o temperaturze 4stopni wsadzcie 30g (jakieś ciało
stałe) zgodnie z prawem Archimedesa wyleci z szklanki 30g wody.

Naprawdę?

Nie, starałem się maksymalnie prosto pisać.

I wszysko jedno, czy będzie to 30 g Al czy 30 g Pb?

Jeszcze coś brakuje panie znawca :D

Drugiego znaku zapytania przymule?
Kurwa, co ze debil!

Debilu -> brakuje gęstości, jak chcesz kogoś już pouczać czepiając się
detali to rób to dokłądnie

No, ale ja chodziłem do podstawówki za czasów komuny...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

Ale o co chodzi? Przygłup jakiś jesteś czy co?

Proste pytanie, nie znasz odpowiedzi panie FIZYK ?

Jednak przygłup.
Ręce kurwa opadają...
Zadaje pytania którymi zabawialiśmy się w przedszkolu i co kurwa gorsze, ten debil traktuje je poważnie.
No, pojeb zupełny!



--
Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 2013-10-03 14:56, Wiesiaczek pisze:

W dniu 03.10.2013 10:31, xantiros pisze:

W dniu 2013-10-03 09:18, Wiesiaczek pisze:

W dniu 02.10.2013 22:19, xantiros pisze:

W dniu 2013-10-02 09:16, Wiesiaczek pisze:

W dniu 30.09.2013 21:09, xantiros pisze:
...

i co do wody

http://pl.wikipedia.org/wiki/Woda#Rozszerzalno.C5.9B.C4.87_temperaturowa




i teraz mistrze fizyki

Do szklanki z wodą o temperaturze 4stopni wsadzcie 30g (jakieś ciało
stałe) zgodnie z prawem Archimedesa wyleci z szklanki 30g wody.

Naprawdę?

Nie, starałem się maksymalnie prosto pisać.

I wszysko jedno, czy będzie to 30 g Al czy 30 g Pb?

Jeszcze coś brakuje panie znawca :D

Drugiego znaku zapytania przymule?
Kurwa, co ze debil!

Debilu -> brakuje gęstości, jak chcesz kogoś już pouczać czepiając się
detali to rób to dokłądnie

No, ale ja chodziłem do podstawówki za czasów komuny...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

Ale o co chodzi? Przygłup jakiś jesteś czy co?

Proste pytanie, nie znasz odpowiedzi panie FIZYK ?

Jednak przygłup.
Ręce kurwa opadają...
Zadaje pytania którymi zabawialiśmy się w przedszkolu i co kurwa gorsze,
ten debil traktuje je powaĹźnie.
No, pojeb zupełny!

Bo huja wiesz a się wymądrzasz pajacu...

W dniu 2013-10-03 14:56, Wiesiaczek pisze:

Jednak przygłup.
Ręce kurwa opadają...
Zadaje pytania którymi zabawialiśmy się w przedszkolu i co kurwa gorsze,
ten debil traktuje je powaĹźnie.
No, pojeb zupełny!

ano, pojebany buc z tego xamka ...-;)

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-10-03 15:44, u2 pisze:

W dniu 2013-10-03 14:56, Wiesiaczek pisze:

Jednak przygłup.
Ręce kurwa opadają...
Zadaje pytania którymi zabawialiśmy się w przedszkolu i co kurwa gorsze,
ten debil traktuje je powaĹźnie.
No, pojeb zupełny!

ano, pojebany buc z tego xamka ...-;)

Widąć jak komuch, kumucha wspiera, nie ma to jak w rodzinie...

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
news:l2jt3j$c38$2node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-10-03 15:44, u2 pisze:
| > W dniu 2013-10-03 14:56, Wiesiaczek pisze:
| >>
| >> Jednak przygłup.
| >> Ręce kurwa opadają...
| >> Zadaje pytania którymi zabawialiśmy się w przedszkolu i co kurwa gorsze,
| >> ten debil traktuje je powaĹźnie.
| >> No, pojeb zupełny!
| >
| >
| > ano, pojebany buc z tego xamka ...-;)
| >
|
| Widąć jak komuch, kumucha wspiera, nie ma to jak w rodzinie...

Ja bym powiedział - peerelczyk (czyli żałosna ofiara komuny i zubeczonego kościoła).
j

Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości news:l2jpiq$8an$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 03.10.2013 10:31, xantiros pisze:
| > W dniu 2013-10-03 09:18, Wiesiaczek pisze:
| >> W dniu 02.10.2013 22:19, xantiros pisze:
| >>> W dniu 2013-10-02 09:16, Wiesiaczek pisze:
| >>>> W dniu 30.09.2013 21:09, xantiros pisze:
| >>>> ...
| >>>>>
| >>>>> i co do wody
| >>>>>
| >>>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Woda#Rozszerzalno.C5.9B.C4.87_temperaturowa
| >>>>>
| >>>>>
| >>>>>
| >>>>> i teraz mistrze fizyki
| >>>>>
| >>>>> Do szklanki z wodą o temperaturze 4stopni wsadzcie 30g (jakieś ciało
| >>>>> stałe) zgodnie z prawem Archimedesa wyleci z szklanki 30g wody.
| >>>>
| >>>> Naprawdę?
| >>>>
| >>>
| >>> Nie, starałem się maksymalnie prosto pisać.
| >>>
| >>>> I wszysko jedno, czy będzie to 30 g Al czy 30 g Pb?
| >>>>
| >>>
| >>> Jeszcze coś brakuje panie znawca :D
| >>
| >> Drugiego znaku zapytania przymule?
| >> Kurwa, co ze debil!
| >>
| >
| > Debilu -> brakuje gęstości, jak chcesz kogoś już pouczać czepiając się
| > detali to rób to dokłądnie
| >
| >>
| >>>> No, ale ja chodziłem do podstawówki za czasów komuny...
| >>>>
| >>>
| >>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| >>
| >> Ale o co chodzi? Przygłup jakiś jesteś czy co?
| >>
| >
| > Proste pytanie, nie znasz odpowiedzi panie FIZYK ?
|
|
| Jednak przygłup.
| Ręce kurwa opadają...
| Zadaje pytania którymi zabawialiśmy się w przedszkolu i co kurwa gorsze,
| ten debil traktuje je powaĹźnie.
| No, pojeb zupełny!
|


Bo to poważne pytanie peerelowski prostaku. Jak nie rozumiesz to morda w kubeł (a przynajmniej nie wyzywaj komuchu).
j

W dniu 03.10.2013 23:07, jr pisze:

Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości
news:l2jpiq$8an$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 03.10.2013 10:31, xantiros pisze:
| > W dniu 2013-10-03 09:18, Wiesiaczek pisze:
| >> W dniu 02.10.2013 22:19, xantiros pisze:
| >>> W dniu 2013-10-02 09:16, Wiesiaczek pisze:
| >>>> W dniu 30.09.2013 21:09, xantiros pisze:
| >>>> ...
| >>>>>
| >>>>> i co do wody
| >>>>>
| >>>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Woda#Rozszerzalno.C5.9B.C4.87_temperaturowa
| >>>>>
| >>>>>
| >>>>>
| >>>>> i teraz mistrze fizyki
| >>>>>
| >>>>> Do szklanki z wodą o temperaturze 4stopni wsadzcie 30g (jakieś ciało
| >>>>> stałe) zgodnie z prawem Archimedesa wyleci z szklanki 30g wody.
| >>>>
| >>>> Naprawdę?
| >>>>
| >>>
| >>> Nie, starałem się maksymalnie prosto pisać.
| >>>
| >>>> I wszysko jedno, czy będzie to 30 g Al czy 30 g Pb?
| >>>>
| >>>
| >>> Jeszcze coś brakuje panie znawca :D
| >>
| >> Drugiego znaku zapytania przymule?
| >> Kurwa, co ze debil!
| >>
| >
| > Debilu -> brakuje gęstości, jak chcesz kogoś już pouczać czepiając się
| > detali to rób to dokłądnie
| >
| >>
| >>>> No, ale ja chodziłem do podstawówki za czasów komuny...
| >>>>
| >>>
| >>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| >>
| >> Ale o co chodzi? Przygłup jakiś jesteś czy co?
| >>
| >
| > Proste pytanie, nie znasz odpowiedzi panie FIZYK ?
|
|
| Jednak przygłup.
| Ręce kurwa opadają...
| Zadaje pytania którymi zabawialiśmy się w przedszkolu i co kurwa gorsze,
| ten debil traktuje je powaĹźnie.
| No, pojeb zupełny!
|


Bo to poważne pytanie peerelowski prostaku. Jak nie rozumiesz to morda w kubeł
(a przynajmniej nie wyzywaj komuchu).
j

Ty teĹź uwaĹźasz to za "powaĹźne pytanie"?!
Kurwa. ludzie! Czy już wam całkiem te resztki mózgów wyżarło?
Myślałem, że rozmawiam z jednym debilem a tu jak królik z cylindra wyskoczył nagle drugi.

Podpowiem wam obu: Takie pytania zadawaliśmy sobie w przedszkolu, żeby się pośmiać. A teraz idźcie obaj w chuj.


--
Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości
news:l2m8ui$koo$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 03.10.2013 23:07, jr pisze:
| >
| > Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości
| > news:l2jpiq$8an$1node1.news.atman.pl...
| > |W dniu 03.10.2013 10:31, xantiros pisze:
| > | > W dniu 2013-10-03 09:18, Wiesiaczek pisze:
| > | >> W dniu 02.10.2013 22:19, xantiros pisze:
| > | >>> W dniu 2013-10-02 09:16, Wiesiaczek pisze:
| > | >>>> W dniu 30.09.2013 21:09, xantiros pisze:
| > | >>>> ...
| > | >>>>>
| > | >>>>> i co do wody
| > | >>>>>
| > | >>>>>
http://pl.wikipedia.org/wiki/Woda#Rozszerzalno.C5.9B.C4.87_temperaturowa
| > | >>>>>
| > | >>>>>
| > | >>>>>
| > | >>>>> i teraz mistrze fizyki
| > | >>>>>
| > | >>>>> Do szklanki z wodą o temperaturze 4stopni wsadzcie 30g (jakieś ciało
| > | >>>>> stałe) zgodnie z prawem Archimedesa wyleci z szklanki 30g wody.
| > | >>>>
| > | >>>> Naprawdę?
| > | >>>>
| > | >>>
| > | >>> Nie, starałem się maksymalnie prosto pisać.
| > | >>>
| > | >>>> I wszysko jedno, czy będzie to 30 g Al czy 30 g Pb?
| > | >>>>
| > | >>>
| > | >>> Jeszcze coś brakuje panie znawca :D
| > | >>
| > | >> Drugiego znaku zapytania przymule?
| > | >> Kurwa, co ze debil!
| > | >>
| > | >
| > | > Debilu -> brakuje gęstości, jak chcesz kogoś już pouczać czepiając się
| > | > detali to rób to dokłądnie
| > | >
| > | >>
| > | >>>> No, ale ja chodziłem do podstawówki za czasów komuny...
| > | >>>>
| > | >>>
| > | >>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| > | >>
| > | >> Ale o co chodzi? Przygłup jakiś jesteś czy co?
| > | >>
| > | >
| > | > Proste pytanie, nie znasz odpowiedzi panie FIZYK ?
| > |
| > |
| > | Jednak przygłup.
| > | Ręce kurwa opadają...
| > | Zadaje pytania którymi zabawialiśmy się w przedszkolu i co kurwa gorsze,
| > | ten debil traktuje je powaĹźnie.
| > | No, pojeb zupełny!
| > |
| >
| >
| > Bo to powaĹźne pytanie peerelowski prostaku. Jak nie rozumiesz to morda w
kubeł
| > (a przynajmniej nie wyzywaj komuchu).
| > j
| >
|
| Ty teĹź uwaĹźasz to za "powaĹźne pytanie"?!
| Kurwa. ludzie!



Morda w kubeł, jak nie potrafisz rozmawiać.

 Czy juĹź wam całkiem te resztki mĂłzgĂłw wyĹźarło?
| Myślałem, że rozmawiam z jednym debilem a tu jak królik z cylindra
| wyskoczył nagle drugi.
|
| Podpowiem wam obu: Takie pytania zadawaliśmy sobie w przedszkolu, żeby
| się pośmiać.


Z czego peerelowski matołku?
j

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

A kilo bajtĂłw?

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

A kilo bajtĂłw?

ubawiony

pytam o ciężar a nie o masę :D

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

A kilo bajtĂłw?

ubawiony

pytam o ciężar a nie o masę :D

Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.

To co to jest kilo?

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

A kilo bajtĂłw?

ubawiony

pytam o ciężar a nie o masę :D

Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.

To co to jest kilo?

ubawiony

Czego nie rozumiesz w pytaniu ?

Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

A kilo bajtĂłw?

ubawiony

pytam o ciężar a nie o masę :D

Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.

To co to jest kilo?

ubawiony

Czego nie rozumiesz w pytaniu ?

Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?

Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców, kilo woltów, kilo amper, kilo metrów?

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 2013-10-03 18:50, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

A kilo bajtĂłw?

ubawiony

pytam o ciężar a nie o masę :D

Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.

To co to jest kilo?

ubawiony

Czego nie rozumiesz w pytaniu ?

Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?

Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców,
kilo woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?

ubawiony

proszę tu jest odpowiedź

http://sjp.pl/kilo

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2k9d3$p2i$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 18:50, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

A kilo bajtĂłw?

ubawiony

pytam o ciężar a nie o masę :D

Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.

To co to jest kilo?

ubawiony

Czego nie rozumiesz w pytaniu ?

Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?

Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców,
kilo woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?

ubawiony

proszę tu jest odpowiedź

http://sjp.pl/kilo

Tam nie ma odpowiedzi na moje pytania. Nie potrafisz odpowiedzieć?

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 2013-10-03 19:34, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2k9d3$p2i$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 18:50, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

A kilo bajtĂłw?

ubawiony

pytam o ciężar a nie o masę :D

Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.

To co to jest kilo?

ubawiony

Czego nie rozumiesz w pytaniu ?

Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?

Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców,
kilo woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?

ubawiony

proszę tu jest odpowiedź

http://sjp.pl/kilo

Tam nie ma odpowiedzi na moje pytania. Nie potrafisz odpowiedzieć?

ubawiony

kilo -> nazwa potoczna "kilograma" czyli pytanie wygląda tak:

Co jest cięższe(ciężar) kilo(kilogram) żelaza(masa) czy kilo(kilogram) pierza(masa) ?

a mi chodziło o to, aby tamtemu komuszkowi noska przytrzeć za "czepianie" się detali :D

http://www.xwdhstajemnica.pun.pl/zagadki-11.html

i naukowo wyjaśnione

http://www.fizykon.org/statyka_osr_ciagle/masa_a_ciezar_ciala.htm


więc moje pytanie z pozoru "głupie", takim głupim już nie jest.

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2kahq$qbv$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 19:34, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2k9d3$p2i$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 18:50, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

A kilo bajtĂłw?

ubawiony

pytam o ciężar a nie o masę :D

Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.

To co to jest kilo?

ubawiony

Czego nie rozumiesz w pytaniu ?

Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?

Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców,
kilo woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?

ubawiony

proszę tu jest odpowiedź

http://sjp.pl/kilo

Tam nie ma odpowiedzi na moje pytania. Nie potrafisz odpowiedzieć?

ubawiony

kilo -> nazwa potoczna "kilograma" czyli pytanie wygląda tak:

Co jest cięższe(ciężar) kilo(kilogram) żelaza(masa) czy kilo(kilogram) pierza(masa) ?

a mi chodziło o to, aby tamtemu komuszkowi noska przytrzeć za "czepianie" się detali :D

http://www.xwdhstajemnica.pun.pl/zagadki-11.html

i naukowo wyjaśnione

http://www.fizykon.org/statyka_osr_ciagle/masa_a_ciezar_ciala.htm


więc moje pytanie z pozoru "głupie", takim głupim już nie jest.

Synuś, kilo to może powiedzieć przekupka na targu.
Ty podjąłeś dyskusję, bądź co bądź, opartą na zjawiskach fizycznych. I dlatego powinieneś być precyzyjny. Kilogram, kilobajt, kilometr, kilowat, kilowolt i tak dalej. Tak powinieneś się wyrażać. I nie ma znaczenia czy chciałeś noska przytrzeć czy upudrować.

ubawiony

ps. linków nie otwierałem, bo nie widziałem żadnej potrzeby.

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:524dd635$0$2188$65785112news.neostrada.pl...
|
| Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| news:l2kahq$qbv$1node1.news.atman.pl...
| >W dniu 2013-10-03 19:34, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>
| >> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >> wiadomości news:l2k9d3$p2i$1node1.news.atman.pl...
| >>> W dniu 2013-10-03 18:50, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>
| >>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>> wiadomości news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...
| >>>>> W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>>>
| >>>>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>>>> wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...
| >>>>>>> W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>>>>>
| >>>>>>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>>>>>> wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...
| >>>>>>>>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| >>>>>>>>
| >>>>>>>> A kilo bajtĂłw?
| >>>>>>>>
| >>>>>>>> ubawiony
| >>>>>>>>
| >>>>>>>
| >>>>>>> pytam o ciężar a nie o masę :D
| >>>>>>
| >>>>>> Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
| >>>>>> Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.
| >>>>>>
| >>>>>> To co to jest kilo?
| >>>>>>
| >>>>>> ubawiony
| >>>>>>
| >>>>>
| >>>>> Czego nie rozumiesz w pytaniu ?
| >>>>>
| >>>>> Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?
| >>>>
| >>>> Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
| >>>> Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców,
| >>>> kilo woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?
| >>>>
| >>>> ubawiony
| >>>>
| >>>
| >>> proszę tu jest odpowiedź
| >>>
| >>> http://sjp.pl/kilo
| >>
| >> Tam nie ma odpowiedzi na moje pytania. Nie potrafisz odpowiedzieć?
| >>
| >> ubawiony
| >>
| >
| > kilo -> nazwa potoczna "kilograma" czyli pytanie wygląda tak:
| >
| > Co jest cięższe(ciężar) kilo(kilogram) żelaza(masa) czy kilo(kilogram)
| > pierza(masa) ?
| >
| > a mi chodziło o to, aby tamtemu komuszkowi noska przytrzeć za "czepianie"
| > się detali :D
| >
| > http://www.xwdhstajemnica.pun.pl/zagadki-11.html
| >
| > i naukowo wyjaśnione
| >
| > http://www.fizykon.org/statyka_osr_ciagle/masa_a_ciezar_ciala.htm
| >
| >
| > więc moje pytanie z pozoru "głupie", takim głupim już nie jest.
|
| Synuś, kilo to może powiedzieć przekupka na targu.


Nie bądźże taki pretensjonalny Idzikowski! Nigdy nie kupowałeś nic na targu? A może uważasz, że ta 'przekupka' jest głupsza od ciebie?

| Ty podjąłeś dyskusję, bądź co bądź, opartą na zjawiskach fizycznych. I
| dlatego powinieneś być precyzyjny. Kilogram, kilobajt, kilometr, kilowat,
| kilowolt i tak dalej. Tak powinieneś się wyrażać.

Powiedział peerelowski wykształciuch, który nie wie co to kilo (proponuję przyspieszony kurs na najbliższym targowisku).
j

W dniu 04.10.2013 01:43, jr pisze:
....

| Synuś, kilo to może powiedzieć przekupka na targu.


Nie bądźże taki pretensjonalny Idzikowski! ...
j

Ty jesteś taki sam niedorozwój jak xantiros! Teraz to już wiem:)

"Pretensjonalny"... Kurwa, bo się zleję ze śmiechu :D

--
Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości news:l2m9c7$l78$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 04.10.2013 01:43, jr pisze:
| ...
| > | Synuś, kilo to może powiedzieć przekupka na targu.
| >
| >
| > Nie bądźże taki pretensjonalny Idzikowski! ...
| > j
| >
|
| Ty jesteś taki sam niedorozwój jak xantiros! Teraz to już wiem:)
|
| "Pretensjonalny"... Kurwa, bo się zleję ze śmiechu :D
|

Pozwalam ci się nawet zesrać przygłupie :-DDDD

W dniu 2013-10-03 22:40, Bogdan Idzikowski pisze:

Synuś, kilo to może powiedzieć przekupka na targu.
Ty podjąłeś dyskusję, bądź co bądź, opartą na zjawiskach fizycznych.

Nie mistrzu, postawiłem potoczne pytanie, gdzie można użyć potocznych zwrotów.

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2lmpp$67o$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 22:40, Bogdan Idzikowski pisze:

Synuś, kilo to może powiedzieć przekupka na targu.
Ty podjąłeś dyskusję, bądź co bądź, opartą na zjawiskach fizycznych.

Nie mistrzu, postawiłem potoczne pytanie, gdzie można użyć potocznych zwrotów.

Potocznie, to kilo pierza jest lżejsze od kilo żelaza. Jeśli nie wierzysz, zapytaj w jakimkolwiek maglu, a dostaniesz podobną odpowiedź. Tam spotkasz najwyższej klasy fizyków teoretycznych.

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 04.10.2013 09:54, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2lmpp$67o$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 22:40, Bogdan Idzikowski pisze:

Synuś, kilo to może powiedzieć przekupka na targu.
Ty podjąłeś dyskusję, bądź co bądź, opartą na zjawiskach fizycznych.

Nie mistrzu, postawiłem potoczne pytanie, gdzie można użyć potocznych
zwrotĂłw.

Potocznie, to kilo pierza jest lżejsze od kilo żelaza. Jeśli nie
wierzysz, zapytaj w jakimkolwiek maglu, a dostaniesz podobną odpowiedź.
Tam spotkasz najwyĹźszej klasy fizykĂłw teoretycznych.

ubawiony

No, to sobie nagrabiłeś!
Teraz dopiero xantiros Co dopierdoli! :DDD

--
Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 2013-10-04 09:54, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2lmpp$67o$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 22:40, Bogdan Idzikowski pisze:

Synuś, kilo to może powiedzieć przekupka na targu.
Ty podjąłeś dyskusję, bądź co bądź, opartą na zjawiskach fizycznych.

Nie mistrzu, postawiłem potoczne pytanie, gdzie można użyć potocznych
zwrotĂłw.

Potocznie, to kilo pierza jest lżejsze od kilo żelaza. Jeśli nie
wierzysz, zapytaj w jakimkolwiek maglu, a dostaniesz podobną odpowiedź.
Tam spotkasz najwyĹźszej klasy fizykĂłw teoretycznych.

ubawiony

a ilu ekszpertĂłw od lotnictwa, pirotechnikĂłw itp...

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2mmus$2ou$3node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-04 09:54, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2lmpp$67o$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 22:40, Bogdan Idzikowski pisze:

Synuś, kilo to może powiedzieć przekupka na targu.
Ty podjąłeś dyskusję, bądź co bądź, opartą na zjawiskach fizycznych.

Nie mistrzu, postawiłem potoczne pytanie, gdzie można użyć potocznych
zwrotĂłw.

Potocznie, to kilo pierza jest lżejsze od kilo żelaza. Jeśli nie
wierzysz, zapytaj w jakimkolwiek maglu, a dostaniesz podobną odpowiedź.
Tam spotkasz najwyĹźszej klasy fizykĂłw teoretycznych.

ubawiony

a ilu ekszpertĂłw od lotnictwa, pirotechnikĂłw itp...

Jeśli pracujących dla Macierewaicza, to wszystkich!

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:524e7437$0$21848$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2lmpp$67o$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 22:40, Bogdan Idzikowski pisze:

Synuś, kilo to może powiedzieć przekupka na targu.
Ty podjąłeś dyskusję, bądź co bądź, opartą na zjawiskach fizycznych.

Nie mistrzu, postawiłem potoczne pytanie, gdzie można użyć potocznych zwrotów.

Potocznie, to kilo pierza jest lżejsze od kilo żelaza. Jeśli nie wierzysz, zapytaj w jakimkolwiek maglu, a dostaniesz podobną odpowiedź. Tam spotkasz najwyższej klasy fizyków teoretycznych.

Sam Antoni pobierał tam nauki, a i praktykę miał przez 3 dni. W 3 dniu właściciel magla wziął szmatę o pogonił Antosia. Za wyjątkowe lenistwo.

MVV

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:524e7437$0$21848$65785112news.neostrada.pl...
|
| Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| news:l2lmpp$67o$1node1.news.atman.pl...
| >W dniu 2013-10-03 22:40, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>
| >> Synuś, kilo to może powiedzieć przekupka na targu.
| >> Ty podjąłeś dyskusję, bądź co bądź, opartą na zjawiskach fizycznych.
| >
| > Nie mistrzu, postawiłem potoczne pytanie, gdzie można użyć potocznych
| > zwrotĂłw.
|
| Potocznie, to kilo pierza jest lżejsze od kilo żelaza. Jeśli nie wierzysz,
| zapytaj w jakimkolwiek maglu, a dostaniesz podobną odpowiedź.


I bedą mieli rację Idzikowski. Najwyższy czas, żebyś uzupełnił peerelowskie studia w maglu.
j

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
news:l2kahq$qbv$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-10-03 19:34, Bogdan Idzikowski pisze:
| >
| > Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| > wiadomości news:l2k9d3$p2i$1node1.news.atman.pl...
| >> W dniu 2013-10-03 18:50, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>
| >>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>> wiadomości news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...
| >>>> W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>>
| >>>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>>> wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...
| >>>>>> W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>>>>
| >>>>>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>>>>> wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...
| >>>>>>>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| >>>>>>>
| >>>>>>> A kilo bajtĂłw?
| >>>>>>>
| >>>>>>> ubawiony
| >>>>>>>
| >>>>>>
| >>>>>> pytam o ciężar a nie o masę :D
| >>>>>
| >>>>> Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
| >>>>> Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.
| >>>>>
| >>>>> To co to jest kilo?
| >>>>>
| >>>>> ubawiony
| >>>>>
| >>>>
| >>>> Czego nie rozumiesz w pytaniu ?
| >>>>
| >>>> Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?
| >>>
| >>> Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
| >>> Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców,
| >>> kilo woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?
| >>>
| >>> ubawiony
| >>>
| >>
| >> proszę tu jest odpowiedź
| >>
| >> http://sjp.pl/kilo
| >
| > Tam nie ma odpowiedzi na moje pytania. Nie potrafisz odpowiedzieć?
| >
| > ubawiony
| >
|
| kilo -> nazwa potoczna "kilograma" czyli pytanie wygląda tak:
|
| Co jest cięższe(ciężar) kilo(kilogram) żelaza(masa) czy kilo(kilogram)
| pierza(masa) ?
|
| a mi chodziło o to, aby tamtemu komuszkowi noska przytrzeć za
| "czepianie" się detali :D
|
| http://www.xwdhstajemnica.pun.pl/zagadki-11.html
|


Też mi fizycy od siedmiu boleści! :-DDD
Oczywiscie, że kilogram żelaza jest cięższy od kilograma pierza. Jeżeli oba przedmioty maja tą samą masę (1kg), to worek pierza będzie lżejszy.
j




| i naukowo wyjaśnione
|
| http://www.fizykon.org/statyka_osr_ciagle/masa_a_ciezar_ciala.htm
|
|
| więc moje pytanie z pozoru "głupie", takim głupim już nie jest.
|

W dniu 03.10.2013 19:46, xantiros pisze:

W dniu 2013-10-03 19:34, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2k9d3$p2i$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 18:50, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

A kilo bajtĂłw?

ubawiony

pytam o ciężar a nie o masę :D

Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.

To co to jest kilo?

ubawiony

Czego nie rozumiesz w pytaniu ?

Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?

Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców,
kilo woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?

ubawiony

proszę tu jest odpowiedź

http://sjp.pl/kilo

Tam nie ma odpowiedzi na moje pytania. Nie potrafisz odpowiedzieć?

ubawiony

kilo -> nazwa potoczna "kilograma" czyli pytanie wygląda tak:

Co jest cięższe(ciężar) kilo(kilogram) żelaza(masa) czy kilo(kilogram)
pierza(masa) ?

a mi chodziło o to, aby tamtemu komuszkowi noska przytrzeć za
"czepianie" się detali :D

No to przycieraj, bo aż się usmarkałem ze śmiechu z Twoich "genialnych" wywodów :)


--
Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 2013-10-04 13:44, Wiesiaczek pisze:

W dniu 03.10.2013 19:46, xantiros pisze:

W dniu 2013-10-03 19:34, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2k9d3$p2i$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 18:50, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

A kilo bajtĂłw?

ubawiony

pytam o ciężar a nie o masę :D

Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.

To co to jest kilo?

ubawiony

Czego nie rozumiesz w pytaniu ?

Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?

Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców,
kilo woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?

ubawiony

proszę tu jest odpowiedź

http://sjp.pl/kilo

Tam nie ma odpowiedzi na moje pytania. Nie potrafisz odpowiedzieć?

ubawiony

kilo -> nazwa potoczna "kilograma" czyli pytanie wygląda tak:

Co jest cięższe(ciężar) kilo(kilogram) żelaza(masa) czy kilo(kilogram)
pierza(masa) ?

a mi chodziło o to, aby tamtemu komuszkowi noska przytrzeć za
"czepianie" się detali :D

No to przycieraj, bo aż się usmarkałem ze śmiechu z Twoich "genialnych"
wywodĂłw :)

boś głupi jak but......

Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości news:l2m9ni$l78$3node2.news.atman.pl...
|W dniu 03.10.2013 19:46, xantiros pisze:
| > W dniu 2013-10-03 19:34, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>
| >> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >> wiadomości news:l2k9d3$p2i$1node1.news.atman.pl...
| >>> W dniu 2013-10-03 18:50, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>
| >>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>> wiadomości news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...
| >>>>> W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>>>
| >>>>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>>>> wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...
| >>>>>>> W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>>>>>
| >>>>>>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>>>>>> wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...
| >>>>>>>>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| >>>>>>>>
| >>>>>>>> A kilo bajtĂłw?
| >>>>>>>>
| >>>>>>>> ubawiony
| >>>>>>>>
| >>>>>>>
| >>>>>>> pytam o ciężar a nie o masę :D
| >>>>>>
| >>>>>> Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
| >>>>>> Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.
| >>>>>>
| >>>>>> To co to jest kilo?
| >>>>>>
| >>>>>> ubawiony
| >>>>>>
| >>>>>
| >>>>> Czego nie rozumiesz w pytaniu ?
| >>>>>
| >>>>> Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?
| >>>>
| >>>> Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
| >>>> Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców,
| >>>> kilo woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?
| >>>>
| >>>> ubawiony
| >>>>
| >>>
| >>> proszę tu jest odpowiedź
| >>>
| >>> http://sjp.pl/kilo
| >>
| >> Tam nie ma odpowiedzi na moje pytania. Nie potrafisz odpowiedzieć?
| >>
| >> ubawiony
| >>
| >
| > kilo -> nazwa potoczna "kilograma" czyli pytanie wygląda tak:
| >
| > Co jest cięższe(ciężar) kilo(kilogram) żelaza(masa) czy kilo(kilogram)
| > pierza(masa) ?
| >
| > a mi chodziło o to, aby tamtemu komuszkowi noska przytrzeć za
| > "czepianie" się detali :D
|
| No to przycieraj, bo aż się usmarkałem ze śmiechu z Twoich "genialnych"
| wywodĂłw :)
|

A w majtach czysto?

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:524daaa4$0$2179$65785112news.neostrada.pl...
|
| Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| news:l2k9d3$p2i$1node1.news.atman.pl...
| >W dniu 2013-10-03 18:50, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>
| >> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >> wiadomości news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...
| >>> W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>
| >>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>> wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...
| >>>>> W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>>>
| >>>>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>>>> wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...
| >>>>>>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| >>>>>>
| >>>>>> A kilo bajtĂłw?
| >>>>>>
| >>>>>> ubawiony
| >>>>>>
| >>>>>
| >>>>> pytam o ciężar a nie o masę :D
| >>>>
| >>>> Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
| >>>> Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.
| >>>>
| >>>> To co to jest kilo?
| >>>>
| >>>> ubawiony
| >>>>
| >>>
| >>> Czego nie rozumiesz w pytaniu ?
| >>>
| >>> Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?
| >>
| >> Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
| >> Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców,
| >> kilo woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?
| >>
| >> ubawiony
| >>
| >
| > proszę tu jest odpowiedź
| >
| > http://sjp.pl/kilo
|


To jest odpowiedĹş?? W takim razie ile bajtĂłw ma kilobajt?
j

W dniu 03.10.2013 19:34, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2k9d3$p2i$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 18:50, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

A kilo bajtĂłw?

ubawiony

pytam o ciężar a nie o masę :D

Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.

To co to jest kilo?

ubawiony

Czego nie rozumiesz w pytaniu ?

Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?

Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców,
kilo woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?

ubawiony

proszę tu jest odpowiedź

http://sjp.pl/kilo

Tam nie ma odpowiedzi na moje pytania. Nie potrafisz odpowiedzieć?

ubawiony

Nie zauważyłeś, że rozmawiasz z jakimś dołnem? :)

--
Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości news:l2m94g$koo$2node2.news.atman.pl...

W dniu 03.10.2013 19:34, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2k9d3$p2i$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 18:50, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...

Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?

A kilo bajtĂłw?

ubawiony

pytam o ciężar a nie o masę :D

Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.

To co to jest kilo?

ubawiony

Czego nie rozumiesz w pytaniu ?

Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?

Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców,
kilo woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?

ubawiony

proszę tu jest odpowiedź

http://sjp.pl/kilo

Tam nie ma odpowiedzi na moje pytania. Nie potrafisz odpowiedzieć?

ubawiony

Nie zauważyłeś, że rozmawiasz z jakimś dołnem? :)

Powinieneś dostać w pysk, za takie zachowanie. To, że jakikolwiek człowiek jest mniej sprawny umysłowo, nie znaczy, że masz nim gardzić i go wyśmiewać. Jesteś przemądrzałym chujem. Nie wartym sekundy uwagi.

w*urwiony

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:524da064$0$2204$65785112news.neostrada.pl...
|
| Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...
| >W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>
| >> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >> wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...
| >>> W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>
| >>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>> wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...
| >>>>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| >>>>
| >>>> A kilo bajtĂłw?
| >>>>
| >>>> ubawiony
| >>>>
| >>>
| >>> pytam o ciężar a nie o masę :D
| >>
| >> Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
| >> Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.
| >>
| >> To co to jest kilo?
| >>
| >> ubawiony
| >>
| >
| > Czego nie rozumiesz w pytaniu ?
| >
| > Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?
|
| Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
| Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców, kilo
| woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?
|
| ubawiony
|

Błazeństwo odbiera ci rozum. Kilogram jest jednostką masy SI. Potocznie kilo, ale kilo żelaza nie waży tyle co kilo pierza.
j

W dniu 03.10.2013 23:09, jr pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:524da064$0$2204$65785112news.neostrada.pl...
|
| Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...
| >W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>
| >> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >> wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...
| >>> W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>
| >>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>> wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...
| >>>>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| >>>>
| >>>> A kilo bajtĂłw?
| >>>>
| >>>> ubawiony
| >>>>
| >>>
| >>> pytam o ciężar a nie o masę :D
| >>
| >> Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
| >> Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.
| >>
| >> To co to jest kilo?
| >>
| >> ubawiony
| >>
| >
| > Czego nie rozumiesz w pytaniu ?
| >
| > Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?
|
| Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
| Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców, kilo
| woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?
|
| ubawiony
|

Błazeństwo odbiera ci rozum. Kilogram jest jednostką masy SI. Potocznie kilo,
ale kilo Ĺźelaza nie waĹźy tyle co kilo pierza.
j

A Ziemia jest płaska!
Popatrz na boisko piłkarkie! :DDD

--
Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości news:l2m9s0$l78$4node2.news.atman.pl...

W dniu 03.10.2013 23:09, jr pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:524da064$0$2204$65785112news.neostrada.pl...
|
| Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...
| >W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>
| >> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >> wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...
| >>> W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>
| >>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>> wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...
| >>>>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| >>>>
| >>>> A kilo bajtĂłw?
| >>>>
| >>>> ubawiony
| >>>>
| >>>
| >>> pytam o ciężar a nie o masę :D
| >>
| >> Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
| >> Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.
| >>
| >> To co to jest kilo?
| >>
| >> ubawiony
| >>
| >
| > Czego nie rozumiesz w pytaniu ?
| >
| > Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?
|
| Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
| Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców, kilo
| woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?
|
| ubawiony
|

Błazeństwo odbiera ci rozum. Kilogram jest jednostką masy SI. Potocznie kilo,
ale kilo Ĺźelaza nie waĹźy tyle co kilo pierza.
j

A Ziemia jest płaska!
Popatrz na boisko piłkarkie! :DDD

-- Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)

Przemądzały młokosie. "xantiros" ma rację. Kilogram pierza i kilogram żelaza zważony ponownie w próżni wykaże niewielką różnicę w wadze. I tu się kłania prawo Archimedesa.

ubawiony niewiedzą

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 04.10.2013 16:10, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości
news:l2m9s0$l78$4node2.news.atman.pl...

W dniu 03.10.2013 23:09, jr pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w
wiadomości
news:524da064$0$2204$65785112news.neostrada.pl...
|
| Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości
| news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...
| >W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>
| >> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >> wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...
| >>> W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>
| >>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>> wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...
| >>>>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| >>>>
| >>>> A kilo bajtĂłw?
| >>>>
| >>>> ubawiony
| >>>>
| >>>
| >>> pytam o ciężar a nie o masę :D
| >>
| >> Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
| >> Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.
| >>
| >> To co to jest kilo?
| >>
| >> ubawiony
| >>
| >
| > Czego nie rozumiesz w pytaniu ?
| >
| > Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?
|
| Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
| Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo
megahercĂłw, kilo
| woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?
|
| ubawiony
|

Błazeństwo odbiera ci rozum. Kilogram jest jednostką masy SI.
Potocznie kilo,
ale kilo Ĺźelaza nie waĹźy tyle co kilo pierza.
j

A Ziemia jest płaska!
Popatrz na boisko piłkarkie! :DDD

--
Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)

Przemądzały młokosie. "xantiros" ma rację. Kilogram pierza i kilogram
żelaza zważony ponownie w próżni wykaże niewielką różnicę w wadze. I tu
się kłania prawo Archimedesa.

ubawiony niewiedzą

Jak to ponownie?
To już było raz ważone? :)

--
Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 2013-10-04 16:20, Wiesiaczek pisze:

W dniu 04.10.2013 16:10, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości
news:l2m9s0$l78$4node2.news.atman.pl...

W dniu 03.10.2013 23:09, jr pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w
wiadomości
news:524da064$0$2204$65785112news.neostrada.pl...
|
| Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości
| news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...
| >W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>
| >> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >> wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...
| >>> W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>>
| >>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>> wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...
| >>>>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| >>>>
| >>>> A kilo bajtĂłw?
| >>>>
| >>>> ubawiony
| >>>>
| >>>
| >>> pytam o ciężar a nie o masę :D
| >>
| >> Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat,
tona.
| >> Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.
| >>
| >> To co to jest kilo?
| >>
| >> ubawiony
| >>
| >
| > Czego nie rozumiesz w pytaniu ?
| >
| > Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?
|
| Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
| Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo
megahercĂłw, kilo
| woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?
|
| ubawiony
|

Błazeństwo odbiera ci rozum. Kilogram jest jednostką masy SI.
Potocznie kilo,
ale kilo Ĺźelaza nie waĹźy tyle co kilo pierza.
j

A Ziemia jest płaska!
Popatrz na boisko piłkarkie! :DDD

--
Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)

Przemądzały młokosie. "xantiros" ma rację. Kilogram pierza i kilogram
żelaza zważony ponownie w próżni wykaże niewielką różnicę w wadze. I tu
się kłania prawo Archimedesa.

ubawiony niewiedzą

Jak to ponownie?
To już było raz ważone? :)

bo ubeku nie rozróżniasz masy od ciężaru...

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2mmst$2ou$2node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-10-04 16:20, Wiesiaczek pisze:
| > W dniu 04.10.2013 16:10, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>
| >> Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości
| >> news:l2m9s0$l78$4node2.news.atman.pl...
| >>> W dniu 03.10.2013 23:09, jr pisze:
| >>>>
| >>>> Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w
| >>>> wiadomości
| >>>> news:524da064$0$2204$65785112news.neostrada.pl...
| >>>> |
| >>>> | Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>> wiadomości
| >>>> | news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...
| >>>> | >W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>> | >>
| >>>> | >> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>> | >> wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...
| >>>> | >>> W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>>> | >>>>
| >>>> | >>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >>>> | >>>> wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...
| >>>> | >>>>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| >>>> | >>>>
| >>>> | >>>> A kilo bajtĂłw?
| >>>> | >>>>
| >>>> | >>>> ubawiony
| >>>> | >>>>
| >>>> | >>>
| >>>> | >>> pytam o ciężar a nie o masę :D
| >>>> | >>
| >>>> | >> Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat,
| >>>> tona.
| >>>> | >> Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.
| >>>> | >>
| >>>> | >> To co to jest kilo?
| >>>> | >>
| >>>> | >> ubawiony
| >>>> | >>
| >>>> | >
| >>>> | > Czego nie rozumiesz w pytaniu ?
| >>>> | >
| >>>> | > Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?
| >>>> |
| >>>> | Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
| >>>> | Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo
| >>>> megahercĂłw, kilo
| >>>> | woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?
| >>>> |
| >>>> | ubawiony
| >>>> |
| >>>>
| >>>> Błazeństwo odbiera ci rozum. Kilogram jest jednostką masy SI.
| >>>> Potocznie kilo,
| >>>> ale kilo Ĺźelaza nie waĹźy tyle co kilo pierza.
| >>>> j
| >>>>
| >>>
| >>>
| >>> A Ziemia jest płaska!
| >>> Popatrz na boisko piłkarkie! :DDD
| >>>
| >>> --
| >>> Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)
| >>
| >> Przemądzały młokosie. "xantiros" ma rację. Kilogram pierza i kilogram
| >> żelaza zważony ponownie w próżni wykaże niewielką różnicę w wadze. I tu
| >> się kłania prawo Archimedesa.
| >>
| >> ubawiony niewiedzą
| >>
| >
| > Jak to ponownie?
| > To już było raz ważone? :)
| >
|
| bo ubeku nie rozróżniasz masy od ciężaru...


    w ormo tego nie uczyli (gdzie jemu do ubeka?)

Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości news:l2m9s0$l78$4node2.news.atman.pl...
|W dniu 03.10.2013 23:09, jr pisze:
| >
| > Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
| > news:524da064$0$2204$65785112news.neostrada.pl...
| > |
| > | Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| > | news:l2jkri$3a2$1node1.news.atman.pl...
| > | >W dniu 2013-10-03 13:19, Bogdan Idzikowski pisze:
| > | >>
| > | >> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| > | >> wiadomości news:l2jc23$p8l$1node1.news.atman.pl...
| > | >>> W dniu 2013-10-03 10:00, Bogdan Idzikowski pisze:
| > | >>>>
| > | >>>> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| > | >>>> wiadomości news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...
| > | >>>>> Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
| > | >>>>
| > | >>>> A kilo bajtĂłw?
| > | >>>>
| > | >>>> ubawiony
| > | >>>>
| > | >>>
| > | >>> pytam o ciężar a nie o masę :D
| > | >>
| > | >> Jednostki masy: kilogram, dekagram, gram, funt, uncja, karat, tona.
| > | >> Ciężar wyraża się w niutonach [N], kilogramach siły [kG] itp.
| > | >>
| > | >> To co to jest kilo?
| > | >>
| > | >> ubawiony
| > | >>
| > | >
| > | > Czego nie rozumiesz w pytaniu ?
| > | >
| > | > Co jest cięższe(ciężar) kilo żelaza(masa) czy kilo pierza(masa) ?
| > |
| > | Nie wiem co to jest za jednostka "kilo"?
| > | Co jest cięższe kilo bajtów, kilo bitów, kilo herców? kilo megaherców, kilo
| > | woltĂłw, kilo amper, kilo metrĂłw?
| > |
| > | ubawiony
| > |
| >
| > Błazeństwo odbiera ci rozum. Kilogram jest jednostką masy SI. Potocznie kilo,
| > ale kilo Ĺźelaza nie waĹźy tyle co kilo pierza.
| > j
| >
|
|
| A Ziemia jest płaska!

A o tym dowiedziałeś się w ORMO, czy na szkoleniu partyjnym?
j



| Popatrz na boisko piłkarkie! :DDD
|
| -- | Wiesiaczek (dziś z podkarpackiej wsi)
|
| "Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
| Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:524d2405$0$21826$65785112news.neostrada.pl...
|
| Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| news:l2hv5i$ctc$1node1.news.atman.pl...
| > Co jest cięższe kilo żelaza czy kilo pierza ?
|
| A kilo bajtĂłw?
|

No właśnie panie inżynierze - ile to bajtów?
j

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:52499dc2$0$2187$65785112news.neostrada.pl...
|W dniu 2013-09-30 17:47, xantiros pisze:
| > nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy
| > tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje
| > "podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.
|
|
| olales xamie bucu pojebany edukacje w podstawowce. pewnikiem nigdy nie
| zrozumiesz, ze eksperymentem z lodem w szklance nigdy nie obalisz prawa
| Archimedesa ....-;)
|

    a kto chciał takie prawo obalać? (moĹźe najwyzszy czas wytrzeĹşwieć u2?)

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2c6ea$bgr$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-09-30 17:16, u2 pisze:

W dniu 2013-09-30 17:14, xantiros pisze:

dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
Archimedesa ...-;)

to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie
prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni,
i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.

widzisz bucu, po podgrzaniu sa pewne fluktuacje, wiec pewna ilosc wody
sie przeleje,

fluktuacje to masz w mĂłzgu....... nie pij tyle wĂłdy

ale prawo Archimedesa swoim smiesznym doswiadczeniem nie
obalisz. ale z ciebie buc pojebany LOL ...-;)

nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje "podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.

Po prostu jesteś z fizyk jak z koziej dupy trąba.

To gieniusz! Nie obraĹźaj gieniusza! Zobacz tu: http://www.youtube.com/watch?v=LCoby4dvcoY ;-)))))


MW

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2c6ea$bgr$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-30 17:16, u2 pisze:
| > W dniu 2013-09-30 17:14, xantiros pisze:
| >>> dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
| >>> Archimedesa ...-;)
| >>>
| >>
| >> to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie
| >> prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni,
| >> i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.
| >
| >
| > widzisz bucu, po podgrzaniu sa pewne fluktuacje, wiec pewna ilosc wody
| > sie przeleje,
|
|
| fluktuacje to masz w mĂłzgu....... nie pij tyle wĂłdy
|
| > ale prawo Archimedesa swoim smiesznym doswiadczeniem nie
| > obalisz. ale z ciebie buc pojebany LOL ...-;)
| >
|
| nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy
| tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje
| "podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.
|

      on sie uczepił Archimedesa, a ty swojej gęstości. WyobraĹş sobie, Ĺźe kiedyś Słońce zacznie puchnąć i wszystkie nasze oceany wyparują do atmosfery. No i jak według ciebie bedzie wygladał ich poziom?

W dniu 2013-09-30 23:14, miś z okienka pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
news:l2c6ea$bgr$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-30 17:16, u2 pisze:
| > W dniu 2013-09-30 17:14, xantiros pisze:
| >>> dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
| >>> Archimedesa ...-;)
| >>>
| >>
| >> to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie
| >> prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni,
| >> i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.
| >
| >
| > widzisz bucu, po podgrzaniu sa pewne fluktuacje, wiec pewna ilosc wody
| > sie przeleje,
|
|
| fluktuacje to masz w mĂłzgu....... nie pij tyle wĂłdy
|
| > ale prawo Archimedesa swoim smiesznym doswiadczeniem nie
| > obalisz. ale z ciebie buc pojebany LOL ...-;)
| >
|
| nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy
| tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje
| "podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.
|

       on sie uczepił Archimedesa, a ty swojej gęstości. WyobraĹş sobie, Ĺźe kiedyś
Słońce zacznie puchnąć i wszystkie nasze oceany wyparują do atmosfery. No i jak
według ciebie bedzie wygladał ich poziom?

będziemy wszyscy w depresji :D

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2dqc2$a8i$3node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-30 23:14, miś z okienka pisze:
| >
| > Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| > news:l2c6ea$bgr$1node1.news.atman.pl...
| > |W dniu 2013-09-30 17:16, u2 pisze:
| > | > W dniu 2013-09-30 17:14, xantiros pisze:
| > | >>> dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
| > | >>> Archimedesa ...-;)
| > | >>>
| > | >>
| > | >> to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie
| > | >> prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni,
| > | >> i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.
| > | >
| > | >
| > | > widzisz bucu, po podgrzaniu sa pewne fluktuacje, wiec pewna ilosc wody
| > | > sie przeleje,
| > |
| > |
| > | fluktuacje to masz w mĂłzgu....... nie pij tyle wĂłdy
| > |
| > | > ale prawo Archimedesa swoim smiesznym doswiadczeniem nie
| > | > obalisz. ale z ciebie buc pojebany LOL ...-;)
| > | >
| > |
| > | nie obalam BUCU prawa Archimedesa, tylko wbijam ci w głupi łeb ze przy
| > | tej skali zjawiska ma znaczenie "gęstość" i to ona spowoduje
| > | "podniesienie" poziomu wód, co ty w swoim stwierdzeniu olałeś.
| > |
| >
| >        on sie uczepił Archimedesa, a ty swojej gęstości. WyobraĹş sobie, Ĺźe kiedyś
| > Słońce zacznie puchnąć i wszystkie nasze oceany wyparują do atmosfery. No i jak
| > według ciebie bedzie wygladał ich poziom?
| >
|
| będziemy wszyscy w depresji :D

:))

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2c4fu$9gd$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-30 16:46, u2 pisze:
| > W dniu 2013-09-30 07:36, xantiros pisze:
| >>> te eksperymenty bucu pojebany robilem w podstawowce, jestes ponizej
| >>> poziomu podstawowki debilu ...-;)
| >>>
| >>
| >> to widać ze szkoła specjalna ciebie nic nie nauczyła
| >
| >
| > dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
| > Archimedesa ...-;)
| >
|
| to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie
| prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni,
| i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.
|


   niepotrzebnie kłócisz się z matołem (tym bardziej, Ĺźe nie masz racji)

W dniu 2013-09-30 23:00, miś z okienka pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
news:l2c4fu$9gd$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-30 16:46, u2 pisze:
| > W dniu 2013-09-30 07:36, xantiros pisze:
| >>> te eksperymenty bucu pojebany robilem w podstawowce, jestes ponizej
| >>> poziomu podstawowki debilu ...-;)
| >>>
| >>
| >> to widać ze szkoła specjalna ciebie nic nie nauczyła
| >
| >
| > dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
| > Archimedesa ...-;)
| >
|
| to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie
| prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni,
| i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.
|


    niepotrzebnie kłócisz się z matołem (tym bardziej, Ĺźe nie masz racji)

z czym ?

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2dqvs$qd$2node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-30 23:00, miś z okienka pisze:
| >
| > Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| > news:l2c4fu$9gd$1node1.news.atman.pl...
| > |W dniu 2013-09-30 16:46, u2 pisze:
| > | > W dniu 2013-09-30 07:36, xantiros pisze:
| > | >>> te eksperymenty bucu pojebany robilem w podstawowce, jestes ponizej
| > | >>> poziomu podstawowki debilu ...-;)
| > | >>>
| > | >>
| > | >> to widać ze szkoła specjalna ciebie nic nie nauczyła
| > | >
| > | >
| > | > dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
| > | > Archimedesa ...-;)
| > | >
| > |
| > | to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie
| > | prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni,
| > | i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.
| > |
| >
| >
| >     niepotrzebnie kłócisz się z matołem (tym bardziej, Ĺźe nie masz racji)
| >
|
| z czym ?

z malinami

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2c4fu$9gd$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-30 16:46, u2 pisze:
| > W dniu 2013-09-30 07:36, xantiros pisze:
| >>> te eksperymenty bucu pojebany robilem w podstawowce, jestes ponizej
| >>> poziomu podstawowki debilu ...-;)
| >>>
| >>
| >> to widać ze szkoła specjalna ciebie nic nie nauczyła
| >
| >
| > dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
| > Archimedesa ...-;)
| >
|
| to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie
| prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni,
| i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.
|

   juĹź Ĺźeś doszedł do 70 stopni? (nie bądĹź zabawny)
Ja nalałem zimnej kranówy i jak kazałeś, wrzuciłem lód, potem dolałem do lekkiego menisku. Po pół godzinie nie poszła ani kropla.

W dniu 2013-09-30 23:36, miś z okienka pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
news:l2c4fu$9gd$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-30 16:46, u2 pisze:
| > W dniu 2013-09-30 07:36, xantiros pisze:
| >>> te eksperymenty bucu pojebany robilem w podstawowce, jestes ponizej
| >>> poziomu podstawowki debilu ...-;)
| >>>
| >>
| >> to widać ze szkoła specjalna ciebie nic nie nauczyła
| >
| >
| > dalej brniesz w swoja glupote bucu pojebany, nie masz pojecia o prawie
| > Archimedesa ...-;)
| >
|
| to debilku nalej pełno wody do czajnika tak pod sam czubek aby sie
| prawie wylewała, wrzuć 5 kostek lodu i podgrzej ją tak do 60-70 stopni,
| i napisz nam debilu ze ci się woda nie przeleje.
|

    juĹź Ĺźeś doszedł do 70 stopni? (nie bądĹź zabawny)

im wyĹźsza temperatura tym lepszy efekt.

Ja nalałem zimnej kranówy i jak kazałeś, wrzuciłem lód, potem dolałem do
lekkiego menisku. Po pół godzinie nie poszła ani kropla.

podgrzej....

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
news:l2999p$cq4$2node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-29 15:10, u2 pisze:
| > W dniu 2013-09-29 14:17, xantiros pisze:
| >>> LOL nawet bidzik zlitowal sie i podpowiedzial tobie chlopaczku o co
| >>> chodzi, a ty dalej brniesz w swoja niewiedze.
| >>>
| >>
| >> no to jełopie podgrzej pełną szklankę wody o temp. 4stopni z 5 kostkami
| >> lodu, do temp. powiedzmy 18 stopni i napisz nam ze nie wyleje się nic.
| >
| >
| > LOL ale z ciebie buc nieuk...-;)
| >
|
| no to BUCU opisz jaki będzie wynik eksperymentu ?


  dla ciebie moze być rozczarowywujący. Woda jest praktycznie nieściśliwa, a lĂłd owszem - zmiejsza objętość gdy się stopi. Pływajacy lĂłd waĹźy tyle, ile woda przez niego wyparta. Poziom wody się nie zmieni.
j

W dniu 2013-09-30 00:07, miś z okienka pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
news:l2999p$cq4$2node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-29 15:10, u2 pisze:
| > W dniu 2013-09-29 14:17, xantiros pisze:
| >>> LOL nawet bidzik zlitowal sie i podpowiedzial tobie chlopaczku o co
| >>> chodzi, a ty dalej brniesz w swoja niewiedze.
| >>>
| >>
| >> no to jełopie podgrzej pełną szklankę wody o temp. 4stopni z 5 kostkami
| >> lodu, do temp. powiedzmy 18 stopni i napisz nam ze nie wyleje się nic.
| >
| >
| > LOL ale z ciebie buc nieuk...-;)
| >
|
| no to BUCU opisz jaki będzie wynik eksperymentu ?


   dla ciebie moze być rozczarowywujący. Woda jest praktycznie nieściśliwa, a lĂłd
owszem - zmiejsza objętość gdy się stopi. Pływajacy lód waży tyle, ile woda
przez niego wyparta. Poziom wody się nie zmieni.
j

polecam

http://wipos.p.lodz.pl/baza/04-03.html

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2b2im$4kt$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-30 00:07, miś z okienka pisze:
| >
| > Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| > news:l2999p$cq4$2node1.news.atman.pl...
| > |W dniu 2013-09-29 15:10, u2 pisze:
| > | > W dniu 2013-09-29 14:17, xantiros pisze:
| > | >>> LOL nawet bidzik zlitowal sie i podpowiedzial tobie chlopaczku o co
| > | >>> chodzi, a ty dalej brniesz w swoja niewiedze.
| > | >>>
| > | >>
| > | >> no to jełopie podgrzej pełną szklankę wody o temp. 4stopni z 5 kostkami
| > | >> lodu, do temp. powiedzmy 18 stopni i napisz nam ze nie wyleje się nic.
| > | >
| > | >
| > | > LOL ale z ciebie buc nieuk...-;)
| > | >
| > |
| > | no to BUCU opisz jaki będzie wynik eksperymentu ?
| >
| >
| >    dla ciebie moze być rozczarowywujący. Woda jest praktycznie nieściśliwa, a lĂłd
| > owszem - zmiejsza objętość gdy się stopi. Pływajacy lód waży tyle, ile woda
| > przez niego wyparta. Poziom wody się nie zmieni.
| > j
| >
|
| polecam
|
| http://wipos.p.lodz.pl/baza/04-03.html


I co z tego ma wynikać? Że podgrzanie wody o dziesięć stopni dokłada ułamek procenta objętości? Zapomniałeś o tym, ze woda również paruje?

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:524826c4$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-09-29 14:17, xantiros pisze:

LOL nawet bidzik zlitowal sie i podpowiedzial tobie chlopaczku o co
chodzi, a ty dalej brniesz w swoja niewiedze.

no to jełopie podgrzej pełną szklankę wody o temp. 4stopni z 5 kostkami
lodu, do temp. powiedzmy 18 stopni i napisz nam ze nie wyleje się nic.

LOL ale z ciebie buc nieuk...-;)

Całe forum smieje się z ciebie poparańcu! Gieniuszu pisowski! ;-))))))))))))))))))))))))

MW

Dnia Sun, 29 Sep 2013 15:18:22 +0200, Mark Woydak napisał(a):

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:524826c4$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-09-29 14:17, xantiros pisze:

LOL nawet bidzik zlitowal sie i podpowiedzial tobie chlopaczku o co
chodzi, a ty dalej brniesz w swoja niewiedze.

no to jełopie podgrzej pełną szklankę wody o temp. 4stopni z 5 kostkami
lodu, do temp. powiedzmy 18 stopni i napisz nam ze nie wyleje się nic.

LOL ale z ciebie buc nieuk...-;)

Całe forum smieje się z ciebie poparańcu! Gieniuszu pisowski! ;-))))))))))))))))))))))))

MW

Ty podły chamie! Dlaczego podszywasz się pod moje dane? Jesteś psychol!
Jeżeli nie zaprzestaniesz tego procederu zgłoszę to władzom!

Marek Woydak

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
news:l295o3$902$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-29 13:00, u2 pisze:
| > W dniu 2013-09-29 12:25, xantiros pisze:
| >> W dniu 2013-09-29 11:48, u2 pisze:
| >>> W dniu 2013-09-29 11:44, xantiros pisze:
| >>>>> pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
| >>>>> Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowych praw fizyki, w
| >>>>> tym prawa Archimedesa ...-;)
| >>>>>
| >>>>
| >>>> za to ty pokazałeś jak fizykę znasz..... hahahaha, wyparta woda
| >>>> poleci w
| >>>> kosmos, dlatego nikogo nie zaleje
| >>>
| >>> ROTFLMAO
| >>>
| >>
| >> HINT: gęstość wody
| >
| >
| > LOL nawet bidzik zlitowal sie i podpowiedzial tobie chlopaczku o co
| > chodzi, a ty dalej brniesz w swoja niewiedze.
| >
|
| no to jełopie podgrzej pełną szklankę wody o temp. 4stopni z 5 kostkami
| lodu, do temp. powiedzmy 18 stopni i napisz nam ze nie wyleje się nic.


   nie ma tu analogii ze szklanką wody, bo chodzi o lądolĂłd, ktĂłry w morzu nie pływa. I jeśli się stopi, podniesie poziom o parę metrĂłw.

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l28sqd$vfm$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-09-29 11:32, u2 pisze:

W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:

Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-

ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
jako nową
świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
paranoją? Chiny
nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w
tym prawa Archimedesa ...-;)

za to ty pokazałeś jak fizykę znasz..... hahahaha, wyparta woda poleci w kosmos, dlatego nikogo nie zaleje :D

Chłopaczku. Ponownie, ale tym razem gruntownie, przerób program szkoły podstawowej. Na razie proponuję takie doświadczenie: włóż do szklanki kilka kostek lodu i nalej wody do pełna. Po rozpuszczeniu lodu sprawdź czy szklanka została przepełniona i nadmiar wody wylał się na stół.
W Arktyce lód pływa na powierzchni wody. Inaczej jest z Antarktydą. Antarktyda w dużej mierze jest lądem stałym.

ubawiony niewiedzą

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 2013-09-29 12:04, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l28sqd$vfm$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-09-29 11:32, u2 pisze:

W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:

Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-

ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
jako nową
świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
paranoją? Chiny
nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w
tym prawa Archimedesa ...-;)

za to ty pokazałeś jak fizykę znasz..... hahahaha, wyparta woda poleci
w kosmos, dlatego nikogo nie zaleje :D

Chłopaczku. Ponownie, ale tym razem gruntownie, przerób program szkoły
podstawowej.

nie muszę :D

Na razie proponuję takie doświadczenie: włóż do szklanki
kilka kostek lodu i nalej wody do pełna. Po rozpuszczeniu lodu sprawdź
czy szklanka została przepełniona i nadmiar wody wylał się na stół.
W Arktyce lód pływa na powierzchni wody. Inaczej jest z Antarktydą.
Antarktyda w dużej mierze jest lądem stałym.

To sie zgadza ale
ja nie odnosiłem się do Archimedesa :D, lecz do twierdzeń BUCA-fizyka ze nic się nie stanie jak lodowce stopnieją, a po prostu głąb zapomniał o gęstosci (będzie większa ilość wody która ulegnie podgrzaniu i woda zmniejszy swoją gęstość) która już ma znaczenie przy tej skali zjawiska, dlatego napisałem "wyparta woda poleci w kosmos"

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l28v61$kdo$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-09-29 12:04, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
wiadomości news:l28sqd$vfm$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-09-29 11:32, u2 pisze:

W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:

Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-

ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
jako nową
świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
paranoją? Chiny
nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w
tym prawa Archimedesa ...-;)

za to ty pokazałeś jak fizykę znasz..... hahahaha, wyparta woda poleci
w kosmos, dlatego nikogo nie zaleje :D

Chłopaczku. Ponownie, ale tym razem gruntownie, przerób program szkoły
podstawowej.

nie muszę :D

Na razie proponuję takie doświadczenie: włóż do szklanki
kilka kostek lodu i nalej wody do pełna. Po rozpuszczeniu lodu sprawdź
czy szklanka została przepełniona i nadmiar wody wylał się na stół.
W Arktyce lód pływa na powierzchni wody. Inaczej jest z Antarktydą.
Antarktyda w dużej mierze jest lądem stałym.

To sie zgadza ale
ja nie odnosiłem się do Archimedesa :D, lecz do twierdzeń BUCA-fizyka ze nic się nie stanie jak lodowce stopnieją, a po prostu głąb zapomniał o gęstosci (będzie większa ilość wody która ulegnie podgrzaniu i woda zmniejszy swoją gęstość) która już ma znaczenie przy tej skali zjawiska, dlatego napisałem "wyparta woda poleci w kosmos"

Jeśli lodowce stopnieją, to także na Antarktydzie. I dupa blada.

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:524860ee$0$1269$65785112news.neostrada.pl...
|
| Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
| news:l28v61$kdo$1node2.news.atman.pl...
| >W dniu 2013-09-29 12:04, Bogdan Idzikowski pisze:
| >>
| >> Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w
| >> wiadomości news:l28sqd$vfm$1node1.news.atman.pl...
| >>> W dniu 2013-09-29 11:32, u2 pisze:
| >>>> W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:
| >>>>> Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):
| >>>>>
| >>>>>> http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-
| >>>>> ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka
| >>>>>>
| >>>>>> Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
| >>>>>> jako nową
| >>>>>> świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
| >>>>>> paranoją? Chiny
| >>>>>> nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
| >>>>>> j
| >>>>>
| >>>>> Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
| >>>>> A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.
| >>>>>
| >>>>>
| >>>>
| >>>> pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
| >>>> Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w
| >>>> tym prawa Archimedesa ...-;)
| >>>>
| >>>
| >>> za to ty pokazałeś jak fizykę znasz..... hahahaha, wyparta woda poleci
| >>> w kosmos, dlatego nikogo nie zaleje :D
| >>
| >> Chłopaczku. Ponownie, ale tym razem gruntownie, przerób program szkoły
| >> podstawowej.
| >
| > nie muszę :D
| >
| >> Na razie proponuję takie doświadczenie: włóż do szklanki
| >> kilka kostek lodu i nalej wody do pełna. Po rozpuszczeniu lodu sprawdź
| >> czy szklanka została przepełniona i nadmiar wody wylał się na stół.
| >> W Arktyce lód pływa na powierzchni wody. Inaczej jest z Antarktydą.
| >> Antarktyda w dużej mierze jest lądem stałym.
| >>
| >
| > To sie zgadza ale
| > ja nie odnosiłem się do Archimedesa :D, lecz do twierdzeń BUCA-fizyka ze
| > nic się nie stanie jak lodowce stopnieją, a po prostu głąb zapomniał o
| > gęstosci (będzie większa ilość wody która ulegnie podgrzaniu i woda
| > zmniejszy swoją gęstość) która już ma znaczenie przy tej skali zjawiska,
| > dlatego napisałem "wyparta woda poleci w kosmos"
|
| Jeśli lodowce stopnieją, to także na Antarktydzie.


   nie od razu, bo Antarktyda leĹźy na samym biegunie, a południowa Grenlandia to szerokość Finlandii.



 I dupa blada.
|


Dlaczego dupa blada? Otworzy sie nowa droga na Daleki WschĂłd... a niedĹşwiadki?
Przeniesie się je na drugi koniec, żeby nauczyły latać pingwiny :))

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości
news:5247f3b5$0$1219$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:

Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-

ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
jako nową
świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta paranoją?
Chiny
nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w Arktyce
to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w tym prawa
Archimedesa ...-;)

Ty fizyki uczyłeś się na kursie partyjnym, a później u klechy na plebanii. Możesz przypomnieć ciemnemu narodowi prawo tego Archimedesa?

MW

Dnia Sun, 29 Sep 2013 13:53:40 +0200, Mark Woydak napisał(a):

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości
news:5247f3b5$0$1219$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:

Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-

ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
jako nową
świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta paranoją?
Chiny
nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w Arktyce
to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w tym prawa
Archimedesa ...-;)

Ty fizyki uczyłeś się na kursie partyjnym, a później u klechy na plebanii. Możesz przypomnieć ciemnemu narodowi prawo tego Archimedesa?

MW

Ty podły chamie! Dlaczego podszywasz się pod moje dane? Jesteś psychol!
Jeżeli nie zaprzestaniesz tego procederu zgłoszę to władzom!

Marek Woydak

W dniu 2013-09-29 11:32, u2 pisze:

W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:

Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-

ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
jako nową
świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
paranoją? Chiny
nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w
tym prawa Archimedesa ...-;)

Jest Grenlandia, która jak stopnieje to bedzie problem dla kilku panstw jak Bangladesz czy Holandia. Wiekszosc swiata zacznie sie martwic dopiero kiedy Antarktyda zacznie gwałtownie topniec

--
@foe_pl

W dniu 2013-09-29 14:42, the_foe pisze:

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowych praw fizyki, w
tym prawa Archimedesa ...-;)

Jest Grenlandia, ktĂłra jak stopnieje to bedzie problem dla kilku panstw
jak Bangladesz czy Holandia. Wiekszosc swiata zacznie sie martwic
dopiero kiedy Antarktyda zacznie gwałtownie topniec

na Antarktydzie lodu przybywa. a na Arktyce sa sezonowe zmiany lodowca.

i wszystkie teoryjki pseudo-ekologow wala sie w ich pusty leb.

kiedys straszono, ze nie bedzie paliwa, teraz straszy sie, ze zabraknie piasku ...-;)

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:52482733$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-09-29 14:42, the_foe pisze:

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowych praw fizyki, w
tym prawa Archimedesa ...-;)

Jest Grenlandia, ktĂłra jak stopnieje to bedzie problem dla kilku panstw
jak Bangladesz czy Holandia. Wiekszosc swiata zacznie sie martwic
dopiero kiedy Antarktyda zacznie gwałtownie topniec

na Antarktydzie lodu przybywa. a na Arktyce sa sezonowe zmiany lodowca.

i wszystkie teoryjki pseudo-ekologow wala sie w ich pusty leb.

kiedys straszono, ze nie bedzie paliwa, teraz straszy sie, ze zabraknie piasku ...-;)

Bo piasku zaczyna brakować! Zwłaszcza w krajach zwanych "pustynnymi". Piasek pustynny nie nadaje się do budowy konstrukcji betonowych, a piasek morski powoduje, że budynki rozpadają sie po latach. Tylko skąd taki gieniusz zapatrzony w siebie może to wiedzieć. Jarek ani Tadzio nie powiedzieli.

MW

Dnia Sun, 29 Sep 2013 15:17:42 +0200, Mark Woydak napisał(a):

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:52482733$0$1225$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-09-29 14:42, the_foe pisze:

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowych praw fizyki, w
tym prawa Archimedesa ...-;)

Jest Grenlandia, która jak stopnieje to bedzie problem dla kilku panstw
jak Bangladesz czy Holandia. Wiekszosc swiata zacznie sie martwic
dopiero kiedy Antarktyda zacznie gwałtownie topniec

na Antarktydzie lodu przybywa. a na Arktyce sa sezonowe zmiany lodowca.

i wszystkie teoryjki pseudo-ekologow wala sie w ich pusty leb.

kiedys straszono, ze nie bedzie paliwa, teraz straszy sie, ze zabraknie piasku ...-;)

Bo piasku zaczyna brakować! Zwłaszcza w krajach zwanych "pustynnymi". Piasek pustynny nie nadaje się do budowy konstrukcji betonowych, a piasek morski powoduje, że budynki rozpadają sie po latach. Tylko skąd taki gieniusz zapatrzony w siebie może to wiedzieć. Jarek ani Tadzio nie powiedzieli.

MW

Ty podły chamie! Dlaczego podszywasz się pod moje dane? Jesteś psychol!
Jeżeli nie zaprzestaniesz tego procederu zgłoszę to władzom!

Marek Woydak

W dniu 2013-09-29 15:12, u2 pisze:

W dniu 2013-09-29 14:42, the_foe pisze:

pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowych praw fizyki, w
tym prawa Archimedesa ...-;)

Jest Grenlandia, ktĂłra jak stopnieje to bedzie problem dla kilku panstw
jak Bangladesz czy Holandia. Wiekszosc swiata zacznie sie martwic
dopiero kiedy Antarktyda zacznie gwałtownie topniec

na Antarktydzie lodu przybywa. a na Arktyce sa sezonowe zmiany lodowca.

dupek znowu wie ze gdzieś dzwoni tylko nie wie gdzie :D

http://www.skepticalscience.com/arg_na-antarktydzie-przybywa-lodu.htm

W dniu 2013-09-29 15:25, xantiros pisze:

dupek znowu wie ze gdzieś dzwoni tylko nie wie gdzie

ano, dupek z ciebie bucu pojebany xamie.

--
Afery:
  – rublowa – 15 bilionĂłw złotych
  – import rublowy b. NRD – 15 bilionĂłw złotych
  – paliwowa – 2 biliony złotych
  – papierosowa – 15 bilionĂłw złotych
  – alkoholowa – 10 bilionĂłw złotych
  – składĂłw celnych – 3 biliony złotych
  – ART-B – 6 bilionĂłw złotych
  – FOZZ – 10 bilionĂłw złotych

W dniu 2013-09-29 16:15, u2 pisze:

W dniu 2013-09-29 15:25, xantiros pisze:

dupek znowu wie ze gdzieś dzwoni tylko nie wie gdzie

ano, dupek z ciebie bucu pojebany xamie.

każdy sądzi po sobie - BUCU pamietasz ?

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości
news:5247f3b5$0$1219$65785112news.neostrada.pl...
|W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:
| > Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):
| >
| >> http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-
| > ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka
| >>
| >> Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to jako
nową
| >> świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta paranoją?
Chiny
| >> nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
| >> j
| >
| > Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
| > A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.
| >
| >
|
| pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
| Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w
| tym prawa Archimedesa ...-;)
|

  a powiedz mi u2, co ma wspĂłlnego prawo Archimedesa z lądolodem Arktyki lub Grenlandii? (mimo tego gratuluje, Ĺźe udało ci się niektĂłrych wprowadzić w maliny)

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:l2a8cu$tn8$2node2.news.atman.pl...

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości
news:5247f3b5$0$1219$65785112news.neostrada.pl...
|W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:
| > Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):
| >
| >> http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-
| > ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka
| >>
| >> Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to jako
nową
| >> świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta paranoją?
Chiny
| >> nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
| >> j
| >
| > Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
| > A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.
| >
| >
|
| pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
| Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w
| tym prawa Archimedesa ...-;)
|

 a powiedz mi u2, co ma wspĂłlnego prawo Archimedesa z lądolodem Arktyki lub
Grenlandii? (mimo tego gratuluje, że udało ci się niektórych wprowadzić w
maliny)

Jacy ci Amerykanie zmyślni. Łodzią podwodną przepłynęli pod wodą przez biegun północny. Czyli, gdy natrafili na ląd, to tą łodzią wywiercili tunel, jak pani HGW pod Wisłą, budując metro?

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Dnia Mon, 30 Sep 2013 09:24:41 +0200, Bogdan Idzikowski napisał(a):

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:l2a8cu$tn8$2node2.news.atman.pl...

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości
news:5247f3b5$0$1219$65785112news.neostrada.pl...
|W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:
| > Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):
| >
| >> http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-
| > ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka
| >>
| >> Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to jako
nową
| >> świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta paranoją?
Chiny
| >> nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
| >> j
| >
| > Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
| > A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.
| >
| >
|
| pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
| Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w
| tym prawa Archimedesa ...-;)
|

 a powiedz mi u2, co ma wspĂłlnego prawo Archimedesa z lądolodem Arktyki lub
Grenlandii? (mimo tego gratuluje, że udało ci się niektórych wprowadzić w
maliny)

Jacy ci Amerykanie zmyślni. Łodzią podwodną przepłynęli pod wodą przez biegun północny. Czyli, gdy natrafili na ląd, to tą łodzią wywiercili tunel, jak pani HGW pod Wisłą, budując metro?

ubawiony

Łodzią powiadasz...
A jak wywiercili ten tunel
to teĹź  ich zalało?




--
Ego scio quoniam intrabunt post discessionem meam lupi graves in vos non
parcentes gregi
et ex vobis ipsis exsurgent viri loquentes perversa, ut abstrahant
discipulos post se.

Użytkownik "dante" <dante@gmail.com> napisał w wiadomości news:l2chnd$5lq$2speranza.aioe.org...

Dnia Mon, 30 Sep 2013 09:24:41 +0200, Bogdan Idzikowski napisał(a):

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:l2a8cu$tn8$2node2.news.atman.pl...

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości
news:5247f3b5$0$1219$65785112news.neostrada.pl...
|W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:
| > Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):
| >
| >> http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-
| > ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka
| >>
| >> Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
jako
nową
| >> świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
paranoją?
Chiny
| >> nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
| >> j
| >
| > Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
| > A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.
| >
| >
|
| pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
| Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w
| tym prawa Archimedesa ...-;)
|

 a powiedz mi u2, co ma wspĂłlnego prawo Archimedesa z lądolodem Arktyki
lub
Grenlandii? (mimo tego gratuluje, że udało ci się niektórych wprowadzić w
maliny)

Jacy ci Amerykanie zmyślni. Łodzią podwodną przepłynęli pod wodą przez
biegun północny. Czyli, gdy natrafili na ląd, to tą łodzią wywiercili tunel,
jak pani HGW pod Wisłą, budując metro?

ubawiony

Łodzią powiadasz...
A jak wywiercili ten tunel
to teĹź  ich zalało?

No! I trzeźwieli przez miesiąc i jeden dzień dłużej.

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:5249273d$0$1214$65785112news.neostrada.pl...
|
| Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
| news:l2a8cu$tn8$2node2.news.atman.pl...
| >
| > Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości
| > news:5247f3b5$0$1219$65785112news.neostrada.pl...
| > |W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:
| > | > Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):
| > | >
| > | >> http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-
| > | > ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka
| > | >>
| > | >> Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
| > jako
| > nową
| > | >> świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
| > paranoją?
| > Chiny
| > | >> nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
| > | >> j
| > | >
| > | > Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
| > | > A obserwowane "zmiany" to nic innego jak fluktuacje temperaturowe.
| > | >
| > | >
| > |
| > | pseudo-ekolodzy z gryn-peace strasza, ze jak lodowiec stopnieje w
| > | Arktyce to nas zaleje, widac, ze nie znaja podstawowywch praw fizyki, w
| > | tym prawa Archimedesa ...-;)
| > |
| >
| >  a powiedz mi u2, co ma wspĂłlnego prawo Archimedesa z lądolodem Arktyki
| > lub
| > Grenlandii? (mimo tego gratuluje, że udało ci się niektórych wprowadzić w
| > maliny)
|
| Jacy ci Amerykanie zmyślni. Łodzią podwodną przepłynęli pod wodą przez
| biegun północny. Czyli, gdy natrafili na ląd, to tą łodzią wywiercili tunel,
| jak pani HGW pod Wisłą, budując metro?
|
| ubawiony
|

   no widzisz błaĹşnie? W końcu miałeś się czego uczepić (tak jakbyś nie
wiedział, że Grenlandia to też Arktyka)

W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:

Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-

ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to jako nową
świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta paranoją? Chiny
nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.

Jezeli mówimy o główny powod, to nie. Głownym powodem globalnego ocieplenia jest zanieczyszczenie powietrza czastkami stałymi. Dlatego wydaje sie niektórym ze zwiazek co2 i jego emisja jest czynnikiem pierwotnym. A tak nie jest i srodowisko naukowe juz o tym pisze. Czastki stałe zanieczyszczają lodowce które mniej odbijaja swiatło. Dane statystyczne za kilkadziesiat lat to potwierdzą, bo o ile redukcja co2 nie następuje (jest to po prostu niewykonalne) to redukcja czastek stałych mocno postępuje, co mogą na własnej skórze (a dokladniej na suszonym praniu) odczuc wszyscy ci którzy mieszkaja w poblizu cieplowni i nie sa juz zasypywani pyłem węglowym unoszonym przez kominy.
Dodatkowo o ile redukcja emisji co2 nie przeklada sie na szybka redukcje poziomu co2 (a w przypadku potzreb swiatowej gospodarki przelozy sie tylko na spadek dynamiki zwiekszania tego poziomu) to redukcja emisji czastek stałych daje relatywnie szybkie skutki bo lodowce sa przykrywane kolejnymi warstwami sniegu który juz bedzie mniej zanieczyszczany przez opady cząstek stałych.
Czstki stałe w atmosferze przyczyniaja sie takze do przyspieszania obiegu wodnego, zanieczyszone powietrze szybciej kondesuje parę wodną. Obnizenie temperatury na ziemi wiaze sie z drastycznym zmniejszeniem aktywnosci wulkanicznej, która przed człowiekiem była jedym źródłem zanieczyszczania atmosfery czastkami stałymi.





--
@foe_pl

W dniu 2013-09-29 14:40, the_foe pisze:

W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:

Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-

ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
jako nową
świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
paranoją? Chiny
nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.

Jezeli mówimy o główny powod, to nie. Głownym powodem globalnego
ocieplenia jest zanieczyszczenie powietrza czastkami stałymi. Dlatego
wydaje sie niektĂłrym ze zwiazek co2 i jego emisja jest czynnikiem
pierwotnym. A tak nie jest i srodowisko naukowe juz o tym pisze. Czastki
stałe zanieczyszczają lodowce które mniej odbijaja swiatło. Dane
statystyczne za kilkadziesiat lat to potwierdzą, bo o ile redukcja co2
nie następuje (jest to po prostu niewykonalne) to redukcja czastek
stałych mocno postępuje, co mogą na własnej skórze (a dokladniej na
suszonym praniu) odczuc wszyscy ci ktĂłrzy mieszkaja w poblizu cieplowni
i nie sa juz zasypywani pyłem węglowym unoszonym przez kominy.
Dodatkowo o ile redukcja emisji co2 nie przeklada sie na szybka redukcje
poziomu co2 (a w przypadku potzreb swiatowej gospodarki przelozy sie
tylko na spadek dynamiki zwiekszania tego poziomu) to redukcja emisji
czastek stałych daje relatywnie szybkie skutki bo lodowce sa przykrywane
kolejnymi warstwami sniegu ktĂłry juz bedzie mniej zanieczyszczany przez
opady cząstek stałych.
Czstki stałe w atmosferze przyczyniaja sie takze do przyspieszania
obiegu wodnego, zanieczyszone powietrze szybciej kondesuje parę wodną.
Obnizenie temperatury na ziemi wiaze sie z drastycznym zmniejszeniem
aktywnosci wulkanicznej, która przed człowiekiem była jedym źródłem
zanieczyszczania atmosfery czastkami stałymi.

wszystko się zgadza, ale dlaczego w takim razie nakładają drakońskie kary i jakieś limity na emisję co2 ?

To co piszesz można się założyć że emisja naturalna pyłów jest większa niż cała nasza cywilizacja razem wzięta, jedna erupcja wulkanu wywala więcej tego syfu niż ludzie przez 10 lat.
Nie znam się na tym za bardzo, ale był niedawno emitowany program naukowy o ocieplaniu i jego przyczynach oraz skutkach, powiedziano tam iż coraz więcej naukowców skłania się do stwierdzenia iż taki jest "cykl" ziemski geologiczny i klimatyczny, pojawiają się okresy cieplejsze i zimniejsze (jak rok bez lata w XIXw, gdzie przyczyną była erupcja wulkanu Tambora).

W dniu 2013-09-29 15:16, xantiros pisze:

wszystko się zgadza, ale dlaczego w takim razie nakładają drakońskie
kary i jakieś limity na emisję co2 ?

bo ma to oczywiste uzasadnienie ekonomiczne. Emisja CO2 i zuzycie zasobów jest ze sobą powiązane. Energia jest najmniej odzyskiwalnym zasobem tak wiec im mniej sie jej zuzywa tym wieksza musi być efektywnosc produkcji. takie oplaty, kary maja zmusic swiat do pewnych nierynkowych działan które sa oczywiste, ze względu na skonczonosc kopalin i koszty zanieczyszcznia srodowiska i ludzi. Gdyby zdac sie tylko na rynek to oplaty za cieplo miałbyś mniejsze tylko wegla by palono wiecej bo nikomu nie oplacałoby sie inwestowac w nowe, wydajniejsze technologie.

--
@foe_pl

W dniu 2013-09-29 15:42, the_foe pisze:

W dniu 2013-09-29 15:16, xantiros pisze:

wszystko się zgadza, ale dlaczego w takim razie nakładają drakońskie
kary i jakieś limity na emisję co2 ?

bo ma to oczywiste uzasadnienie ekonomiczne. Emisja CO2 i zuzycie
zasobów jest ze sobą powiązane. Energia jest najmniej odzyskiwalnym
zasobem tak wiec im mniej sie jej zuzywa tym wieksza musi być
efektywnosc produkcji. takie oplaty, kary maja zmusic swiat do pewnych
nierynkowych działan które sa oczywiste, ze względu na skonczonosc
kopalin i koszty zanieczyszcznia srodowiska i ludzi. Gdyby zdac sie
tylko na rynek to oplaty za cieplo miałbyś mniejsze tylko wegla by
palono wiecej bo nikomu nie oplacałoby sie inwestowac w nowe,
wydajniejsze technologie.

może i tak, ale nie przekonuje mnie to, wiem ze czynniki ekonomiczne rządzą światem, uzyskanie "czystej" energii nie jest tak odległe i trudne ale czy się opłaca ?

Już japońce mają jakies sukcesy w "silnikach" na wodę.
Ale z punktu ekonomicznego takie rozwiązania na "wode" jest do bani, ile ludzi by straciło pracę, państwa dochody, koncerny paliwowe padły by na pysk.
Więc jestem skłony bardziej uwierzyć w to iż opłata ekologiczna ma raczej cel "udupiania" niż faktycznej ekologii. Przy ograniczaniu "co2" i innych wynalazków wprowadzonych do "aut" i ich wymuszania, nikt nie traci po za "szarakami" którzy za to wszystko muszą płacić.

W dniu 2013-09-29 16:04, xantiros pisze:

moĹźe i tak, ale nie przekonuje mnie to, wiem ze czynniki ekonomiczne
rządzą światem, uzyskanie "czystej" energii nie jest tak odległe i
trudne ale czy się opłaca ?

Już japońce mają jakies sukcesy w "silnikach" na wodę.
Ale z punktu ekonomicznego takie rozwiązania na "wode" jest do bani, ile
ludzi by straciło pracę, państwa dochody, koncerny paliwowe padły by na
pysk.
Więc jestem skłony bardziej uwierzyć w to iż opłata ekologiczna ma
raczej cel "udupiania" niĹź faktycznej ekologii. Przy ograniczaniu "co2"
i innych wynalazkĂłw wprowadzonych do "aut" i ich wymuszania, nikt nie
traci po za "szarakami" którzy za to wszystko muszą płacić.

nie ma czegos takiego jak silniki na wodę (chyba ze chodzi o wykorzystywanie energii zrzutu wody) - jedyną alternatywą dla kopalin jest atom, który ma niestety złą opinię. Teorie spiskowe nt. energii wlozyłbym miedzy bajki. Tansza energia oznacza nizsze ceny, co oznacza wieksza sile nabywczą pracowników i rozwój działu usług i handlu.

--
@foe_pl

W dniu 2013-09-29 16:12, the_foe pisze:

W dniu 2013-09-29 16:04, xantiros pisze:

moĹźe i tak, ale nie przekonuje mnie to, wiem ze czynniki ekonomiczne
rządzą światem, uzyskanie "czystej" energii nie jest tak odległe i
trudne ale czy się opłaca ?

Już japońce mają jakies sukcesy w "silnikach" na wodę.
Ale z punktu ekonomicznego takie rozwiązania na "wode" jest do bani, ile
ludzi by straciło pracę, państwa dochody, koncerny paliwowe padły by na
pysk.
Więc jestem skłony bardziej uwierzyć w to iż opłata ekologiczna ma
raczej cel "udupiania" niĹź faktycznej ekologii. Przy ograniczaniu "co2"
i innych wynalazkĂłw wprowadzonych do "aut" i ich wymuszania, nikt nie
traci po za "szarakami" którzy za to wszystko muszą płacić.

nie ma czegos takiego jak silniki na wodę (chyba ze chodzi o
wykorzystywanie energii zrzutu wody) - jedyną alternatywą dla kopalin
jest atom, który ma niestety złą opinię. Teorie spiskowe nt. energii
wlozyłbym miedzy bajki. Tansza energia oznacza nizsze ceny, co oznacza
wieksza sile nabywczą pracowników i rozwój działu usług i handlu.

poszperałem trochę, takie coś znalazłem, nawet dzieła polaków są i mają już zastosowania

http://darmowa-energia.eko.org.pl/pliki/ekoauto/woda.html

W dniu 2013-09-29 16:33, xantiros pisze:

poszperałem trochę, takie coś znalazłem, nawet dzieła polaków są i mają
juĹź zastosowania

http://darmowa-energia.eko.org.pl/pliki/ekoauto/woda.html

"W pierwszym z masy organicznej powstaje tlenek węgla (C + 1/2 O2 = CO), który w drugim etapie jest spalany do dwutlenku węgla (CO + 1/2 O2 = CO2)"

czy to cos nowatorskiego?

--
@foe_pl

W dniu 2013-09-29 16:49, the_foe pisze:

W dniu 2013-09-29 16:33, xantiros pisze:

poszperałem trochę, takie coś znalazłem, nawet dzieła polaków są i mają
juĹź zastosowania

http://darmowa-energia.eko.org.pl/pliki/ekoauto/woda.html

"W pierwszym z masy organicznej powstaje tlenek węgla (C + 1/2 O2 = CO),
który w drugim etapie jest spalany do dwutlenku węgla (CO + 1/2 O2 = CO2)"

czy to cos nowatorskiego?

nie wiem, nie znam się aż tak na tym, po prostu temat alternatywnych źródeł energii mnie ciekawi.

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
news:l29c1m$1hl$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-29 15:42, the_foe pisze:
| > W dniu 2013-09-29 15:16, xantiros pisze:
| >> wszystko się zgadza, ale dlaczego w takim razie nakładają drakońskie
| >> kary i jakieś limity na emisję co2 ?
| >
| > bo ma to oczywiste uzasadnienie ekonomiczne. Emisja CO2 i zuzycie
| > zasobów jest ze sobą powiązane. Energia jest najmniej odzyskiwalnym
| > zasobem tak wiec im mniej sie jej zuzywa tym wieksza musi być
| > efektywnosc produkcji. takie oplaty, kary maja zmusic swiat do pewnych
| > nierynkowych działan które sa oczywiste, ze względu na skonczonosc
| > kopalin i koszty zanieczyszcznia srodowiska i ludzi. Gdyby zdac sie
| > tylko na rynek to oplaty za cieplo miałbyś mniejsze tylko wegla by
| > palono wiecej bo nikomu nie oplacałoby sie inwestowac w nowe,
| > wydajniejsze technologie.
| >
|
| moĹźe i tak, ale nie przekonuje mnie to, wiem ze czynniki ekonomiczne
| rządzą światem, uzyskanie "czystej" energii nie jest tak odległe i
| trudne ale czy się opłaca ?
|


Trudno do końca powiedzieć, co to są 'czynniki ekonomiczne'. Generalnie światem rządzą ludzie i to oni tworzą ekonomię. Na przykład na Wschodzie i Zachodzie istnieją silne lobby paliwowe, które są niechętne dla jakichkolwiek nowych źródeł energii. Tak więc co jest ekonomicznie opłacalne zależy od tych, którym się to opłaca lub nie.

| Już japońce mają jakies sukcesy w "silnikach" na wodę.
| Ale z punktu ekonomicznego takie rozwiązania na "wode" jest do bani, ile
| ludzi by straciło pracę, państwa dochody, koncerny paliwowe padły by na
| pysk.

Natura nie lubi próżni, więc znajdą sobie robotę. Kiedyś dorożkarze bojkotowali samochody, wymyślali restrykcyjne przepisy (człowiek z horągiewką, żeby auto nie płoszyło koni), aż w końcu sami przerzucili się na taksówki.

| Więc jestem skłony bardziej uwierzyć w to iż opłata ekologiczna ma
| raczej cel "udupiania" niĹź faktycznej ekologii.


Oczywiście, że to udupianie i ściema. CO2 jest pochłaniany przez oceany (także ten z wulkanicznych erupcji).

 Przy ograniczaniu "co2"
| i innych wynalazkĂłw wprowadzonych do "aut" i ich wymuszania, nikt nie
| traci po za "szarakami" którzy za to wszystko muszą płacić.
|

Najbardziej jednak tracą producenci, którzy muszą te innowacje wprowadzać jak najmniejszym kosztem. Człowiek nie musi kupować drogiego auta, producent bez klienta wypada z rynku.
j

Się...  zdecyduj chłopcze. Temperatura rośnie czy spada? Rośnie i spada, czyli rośnie globalna temperatura planety, tu albo słońce albo Co2 , globalne ocieplenie jest faktem , naukowcy kłócą się czy wina jest słońca czy wina zanieczyszczenia.  Podgrzana planeta zaczyna szaleć pogodowo , pękają lodowce, a woda która jest bardzo zimna wchodzi w reakcje z powietrzem i tworzy potwornie zimne fronty atmosferyczne, czyli mogą być bardzo długie i mroźne zimy.
  Na Grelandii pękł 2 lata temu lodowiec i dlatego taka dziwna zima, bo jesteśmy pod wpływem tej cholernie zimnej wody, która nam ziębi powietrze w Polsce.  Tak więc globalne ocieplenie to ogólnie planeta się grzeje co powoduje że pogoda wariuje i masz trąby , tsunami, powodzie w miejscach gdzie ich nie było i nawet bardzo zimne zimy i opady śniegu w afryce.

Użytkownik "Andromeda" <691944226@momail.pl> napisał w wiadomości
news:a175028f-dd22-4adf-8f61-03fd99960934googlegroups.com...
Się... zdecyduj chłopcze.
Temperatura rośnie czy spada?
-- -- -- -- --

Nie wiem dziecko do czego sie odnosisz, bo wyciąłeś.

Rośnie i spada, czyli rośnie globalna temperatura planety, tu albo słońce albo
Co2 , globalne ocieplenie jest faktem , naukowcy kłócą się czy wina jest słońca
czy wina zanieczyszczenia.
-- -- -- --
Chyba Słońca, bo Mars też się ociepla.


Podgrzana planeta zaczyna szaleć pogodowo , pękają lodowce
-- --
Zawsze na wiosnę pekały, minimum pokrywy lodowej było parę lat temu.



, a woda która jest bardzo zimna wchodzi w reakcje z powietrzem i tworzy
potwornie zimne fronty atmosferyczne, czyli mogą być bardzo długie i mroźne
zimy.
  Na Grelandii pękł 2 lata temu lodowiec i dlatego taka dziwna zima, bo jesteśmy
pod wpływem tej cholernie zimnej wody, która nam ziębi powietrze w Polsce.
-- --

Na ogół ochładza się z tego powodu w połowie maja (zimna Zośka, zima ogrodników)
j



 Tak więc globalne ocieplenie to ogólnie planeta się grzeje co powoduje że
pogoda wariuje i masz trąby , tsunami, powodzie w miejscach gdzie ich nie było i
nawet bardzo zimne zimy i opady śniegu w afryce.

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:l29aod$885$1news.dialog.net.pl...
|W dniu 2013-09-29 15:16, xantiros pisze:
| > wszystko się zgadza, ale dlaczego w takim razie nakładają drakońskie
| > kary i jakieś limity na emisję co2 ?
|
| bo ma to oczywiste uzasadnienie ekonomiczne. Emisja CO2 i zuzycie
| zasobów jest ze sobą powiązane.


Nie sa tak 'oczywiście' powiązane, bo to zależy od poziomu technologi.


 Energia jest najmniej odzyskiwalnym
| zasobem tak wiec im mniej sie jej zuzywa tym wieksza musi być
| efektywnosc produkcji. takie oplaty, kary maja zmusic swiat do pewnych


Łatwo zmusić cywilizowane kraje do tego, żeby mniej spalały, emitowały ect, bo tam od lat funkcjonują społeczeństwa obywatelskie wrażliwe na tego typu sprawy, mające instrumenty kontroli, odpowiednie instytucje i tak dalej (z tego wszystkiego można korzystać na miejscu). Ale spróbuj jechać do Rosji, albo do ChRL, żeby ci pokazali każdy komin i pozwolili zmierzyć poziom emisji co2 na przykład w jakiejś strefie wojskowej. Oczywista fikcja, dlatego to wszystko śmierdzi dywersją (kiedyś było podobnie z tzw. rozbrojeniem - żeby Zwiazek Radziecki mogł zaprosić specjalistów i dziennikarzy do miejsc, gdzie nie ma rakiet)
j


| nierynkowych działan które sa oczywiste, ze względu na skonczonosc
| kopalin i koszty zanieczyszcznia srodowiska i ludzi. Gdyby zdac sie
| tylko na rynek to oplaty za cieplo miałbyś mniejsze tylko wegla by
| palono wiecej bo nikomu nie oplacałoby sie inwestowac w nowe,
| wydajniejsze technologie.
|
| -- | @foe_pl

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:l2997r$cq4$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-29 14:40, the_foe pisze:
| > W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:
| >> Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):
| >>
| >>> http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-
| >> ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka
| >>>
| >>> Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
| >>> jako nową
| >>> świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
| >>> paranoją? Chiny
| >>> nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
| >>> j
| >>
| >> Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
| >
| > Jezeli mówimy o główny powod, to nie. Głownym powodem globalnego
| > ocieplenia jest zanieczyszczenie powietrza czastkami stałymi. Dlatego
| > wydaje sie niektĂłrym ze zwiazek co2 i jego emisja jest czynnikiem
| > pierwotnym. A tak nie jest i srodowisko naukowe juz o tym pisze. Czastki
| > stałe zanieczyszczają lodowce które mniej odbijaja swiatło. Dane
| > statystyczne za kilkadziesiat lat to potwierdzą, bo o ile redukcja co2
| > nie następuje (jest to po prostu niewykonalne) to redukcja czastek
| > stałych mocno postępuje, co mogą na własnej skórze (a dokladniej na
| > suszonym praniu) odczuc wszyscy ci ktĂłrzy mieszkaja w poblizu cieplowni
| > i nie sa juz zasypywani pyłem węglowym unoszonym przez kominy.
| > Dodatkowo o ile redukcja emisji co2 nie przeklada sie na szybka redukcje
| > poziomu co2 (a w przypadku potzreb swiatowej gospodarki przelozy sie
| > tylko na spadek dynamiki zwiekszania tego poziomu) to redukcja emisji
| > czastek stałych daje relatywnie szybkie skutki bo lodowce sa przykrywane
| > kolejnymi warstwami sniegu ktĂłry juz bedzie mniej zanieczyszczany przez
| > opady cząstek stałych.
| > Czstki stałe w atmosferze przyczyniaja sie takze do przyspieszania
| > obiegu wodnego, zanieczyszone powietrze szybciej kondesuje parę wodną.
| > Obnizenie temperatury na ziemi wiaze sie z drastycznym zmniejszeniem
| > aktywnosci wulkanicznej, która przed człowiekiem była jedym źródłem
| > zanieczyszczania atmosfery czastkami stałymi.
| >
|
| wszystko się zgadza, ale dlaczego w takim razie nakładają drakońskie
| kary i jakieś limity na emisję co2 ?
|

Emisji co2 bezpośrednio nie widać, więc nie da się jej sprawdzić inaczej, jak na miejscu, gdzie musi przyjechać odpowiednia komisja, zbadać kominy, pomierzyć i tak dalej. W przeciwieństwie do CO2 zanieczyszczenia drobinowe są widoczne, mają charakter lokalny, i widać je doskonale z kosmosu. Najwięcej jest ich w uprzemysłowionych okręgach Chin Ludowych, tudzież niektórych krajów postkomunistycznych, jak np. Rosja. Gdyby więc świat zechciał ograniczyć emisję tego syfu, to taką konwencję mogłaby podpisać Nowa Zelandia, USA, kraje skandynawskie i tak dalej, ale nigdy nie podpisałyby tego np. Chiny (trujacego smogu czapką nie nakryjesz). Inaczej ma się sprawa z CO2, który natychmiast rozchodzi się w atmosferze, czyli może być wszędzie i nigdzie. Słowem - dobry temat zastępczy.
j

Dnia Sun, 29 Sep 2013 14:40:15 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:

Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-

ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to jako nową
świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta paranoją? Chiny
nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.

Jezeli mówimy o główny powod, to nie. Głownym powodem globalnego ocieplenia jest zanieczyszczenie powietrza czastkami stałymi.

[...]

Obnizenie temperatury na ziemi wiaze sie z drastycznym zmniejszeniem aktywnosci wulkanicznej, która przed człowiekiem była jedym źródłem zanieczyszczania atmosfery czastkami stałymi.

Się...  zdecyduj chłopcze.
Temperatura rośnie czy spada?


--
Ego scio quoniam intrabunt post discessionem meam lupi graves in vos non
parcentes gregi
et ex vobis ipsis exsurgent viri loquentes perversa, ut abstrahant
discipulos post se.

W dniu 2013-09-29 20:23, dante pisze:

Obnizenie temperatury na ziemi wiaze sie z drastycznym zmniejszeniem
>aktywnosci wulkanicznej, która przed człowiekiem była jedym źródłem
>zanieczyszczania atmosfery czastkami stałymi.

Się...  zdecyduj chłopcze.
Temperatura rośnie czy spada?

czytać nie umiesz?
"przed człowiekiem"
Ziemia wygladała mniej wiecej tak:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Blakey_20moll.jpg
jak widac było znacznie cieplej niż teraz.

--
@foe_pl

Dnia Sun, 29 Sep 2013 23:28:07 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-09-29 20:23, dante pisze:

Obnizenie temperatury na ziemi wiaze sie z drastycznym zmniejszeniem
>aktywnosci wulkanicznej, która przed człowiekiem była jedym źródłem
>zanieczyszczania atmosfery czastkami stałymi.

Się...  zdecyduj chłopcze.
Temperatura rośnie czy spada?

czytać nie umiesz?
"przed człowiekiem"
Ziemia wygladała mniej wiecej tak:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Blakey_20moll.jpg
jak widac było znacznie cieplej niż teraz.

A pisać umiesz?


--
Ego scio quoniam intrabunt post discessionem meam lupi graves in vos non
parcentes gregi
et ex vobis ipsis exsurgent viri loquentes perversa, ut abstrahant
discipulos post se.

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:l2973f$6mk$1news.dialog.net.pl...
|W dniu 2013-09-29 11:12, dante pisze:
| > Dnia Sat, 28 Sep 2013 19:03:31 +0200, miś z okienka napisał(a):
| >
| >> http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-
| > ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka
| >>
| >> Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to jako nową
| >> świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta paranoją? Chiny
| >> nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
| >> j
| >
| > Za "globalne ocieplenie" odpowiedzialna jest... para wodna.
|
| Jezeli mówimy o główny powod, to nie. Głownym powodem globalnego
| ocieplenia jest zanieczyszczenie powietrza czastkami stałymi. Dlatego
| wydaje sie niektĂłrym ze zwiazek co2 i jego emisja jest czynnikiem
| pierwotnym. A tak nie jest i srodowisko naukowe juz o tym pisze. Czastki
| stałe zanieczyszczają lodowce które mniej odbijaja swiatło. Dane
| statystyczne za kilkadziesiat lat to potwierdzą, bo o ile redukcja co2
| nie następuje (jest to po prostu niewykonalne) to redukcja czastek
| stałych mocno postępuje, co mogą na własnej skórze (a dokladniej na
| suszonym praniu) odczuc wszyscy ci ktĂłrzy mieszkaja w poblizu cieplowni
| i nie sa juz zasypywani pyłem węglowym unoszonym przez kominy.
| Dodatkowo o ile redukcja emisji co2 nie przeklada sie na szybka redukcje
| poziomu co2 (a w przypadku potzreb swiatowej gospodarki przelozy sie
| tylko na spadek dynamiki zwiekszania tego poziomu) to redukcja emisji
| czastek stałych daje relatywnie szybkie skutki bo lodowce sa przykrywane
| kolejnymi warstwami sniegu ktĂłry juz bedzie mniej zanieczyszczany przez
| opady cząstek stałych.
| Czstki stałe w atmosferze przyczyniaja sie takze do przyspieszania
| obiegu wodnego, zanieczyszone powietrze szybciej kondesuje parę wodną.
| Obnizenie temperatury na ziemi wiaze sie z drastycznym zmniejszeniem
| aktywnosci wulkanicznej


A skad dane na temat istnienia obu zjawisk z powyĹźszego zdania?
j



, która przed człowiekiem była jedym źródłem
| zanieczyszczania atmosfery czastkami stałymi.
|
|
|
|
|
| -- | @foe_pl

W dniu 2013-09-30 02:40, jr pisze:

| Czstki stałe w atmosferze przyczyniaja sie takze do przyspieszania
| obiegu wodnego, zanieczyszone powietrze szybciej kondesuje parę wodną.
| Obnizenie temperatury na ziemi wiaze sie z drastycznym zmniejszeniem
| aktywnosci wulkanicznej


A skad dane na temat istnienia obu zjawisk z powyĹźszego zdania?
j

Aerozole atmosferyczne są prekursorem większości kropel chmurowych i kryształów lodu. W atmosferze kondensacja pary wodnej następuje przy przesyceniu w danej temperaturze (patrz zjawisko kondensacji i parowania), ale zarodkami kondensacji, a więc początkiem kropli i kryształów lodu, są zazwyczaj aerozole atmosferyczne.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Aerozole_atmosferyczne


http://tinyurl.com/nvktnn3




--
@foe_pl

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:l2bjnf$80v$1news.dialog.net.pl...
|W dniu 2013-09-30 02:40, jr pisze:
| > | Czstki stałe w atmosferze przyczyniaja sie takze do przyspieszania
| > | obiegu wodnego, zanieczyszone powietrze szybciej kondesuje parę wodną.
| > | Obnizenie temperatury na ziemi wiaze sie z drastycznym zmniejszeniem
| > | aktywnosci wulkanicznej
| >
| >
| > A skad dane na temat istnienia obu zjawisk z powyĹźszego zdania?
| > j
|
| Aerozole atmosferyczne są prekursorem większości kropel chmurowych i
| kryształów lodu. W atmosferze kondensacja pary wodnej następuje przy
| przesyceniu w danej temperaturze (patrz zjawisko kondensacji i
| parowania), ale zarodkami kondensacji, a więc początkiem kropli i
| kryształów lodu, są zazwyczaj aerozole atmosferyczne.
| http://pl.wikipedia.org/wiki/Aerozole_atmosferyczne
|

Pytam się o wulkany, a ty mi robisz wykład na temat aerozoli the_foe
j

W dniu 2013-09-28 19:03, miś z okienka pisze:

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka

Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to jako nową
świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta paranoją? Chiny
nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Jaki straszak, jaka paranoja? Faktem jest że nieomal cala Syberia pozbyła się "wiecznej zmarzliny". Masz na to inne logiczne wytłumaczenie, poza szkodliwą działalnością człowieka?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2013-10-01 08:09, Trybun pisze:

W dniu 2013-09-28 19:03, miś z okienka pisze:

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka


Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
jako nową
świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
paranoją? Chiny
nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
j

Jaki straszak, jaka paranoja? Faktem jest że nieomal cala Syberia
pozbyła się "wiecznej zmarzliny". Masz na to inne logiczne
wytłumaczenie, poza szkodliwą działalnością człowieka?

moja babka była na Syberii w latach 40 i tam gdzie była, zima była okrutna, ale zadnej całorocznej zmarzliny nie było. Normalnie uprawiali buraki (lub brukiew dobzre nie pamietam).

--
@foe_pl

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości
news:l2f4cr$p48$3news.dialog.net.pl...
|W dniu 2013-10-01 08:09, Trybun pisze:
| > W dniu 2013-09-28 19:03, miś z okienka pisze:
| >>
http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka
| >>
| >>
| >> Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
| >> jako nową
| >> świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
| >> paranoją? Chiny
| >> nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
| >> j
| >>
| >>
| >
| > Jaki straszak, jaka paranoja? Faktem jest że nieomal cala Syberia
| > pozbyła się "wiecznej zmarzliny". Masz na to inne logiczne
| > wytłumaczenie, poza szkodliwą działalnością człowieka?
| >
|
| moja babka była na Syberii w latach 40 i tam gdzie była, zima była
| okrutna, ale zadnej całorocznej zmarzliny nie było.

     jak Jenisej puścił z lodu, zima się kończyła. Gdzie ten piękny kraj i kto go zrobił nieludzką ziemią?

"miś z okienka" <miszokienka@.pl> wrote in message news:l2fg5p$qhi$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości
news:l2f4cr$p48$3news.dialog.net.pl...
|W dniu 2013-10-01 08:09, Trybun pisze:
| > W dniu 2013-09-28 19:03, miś z okienka pisze:
| >>
http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka
| >>
| >>
| >> Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
| >> jako nową
| >> świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
| >> paranoją? Chiny
| >> nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
| >> j
|
| >
| > Jaki straszak, jaka paranoja? Faktem jest że nieomal cala Syberia
| > pozbyła się "wiecznej zmarzliny". Masz na to inne logiczne
| > wytłumaczenie, poza szkodliwą działalnością człowieka?
| >
|
| moja babka była na Syberii w latach 40 i tam gdzie była, zima była
| okrutna, ale zadnej całorocznej zmarzliny nie było.

    jak Jenisej puścił z lodu, zima się kończyła. Gdzie ten piękny kraj i kto
go zrobił nieludzką ziemią?

Dzisiejs mlodzi Rosjanie na wspomnienia Polakow
o Syberii , Workucie i Ob - Jenisiej - zwykle odpowiadaja
ze "my jezdili tam na rybalku"...
A mnie tam nawet "na rybaku zawiezli" bezplatnie.
Ta "rybalka" trwala 2 i pol roku i przeplacilo ja zyciem
sporo naszych rodakow.

To jest tak jak u nas z Oswiecimem , Majdankiem
Sobiborem albo Mizoczem.  Rzecz w tym
by nie byc w tych miejscac, kiedy byly pieklem
czy nieludzka ziemia.  A w innych czasach
mozna nawet w tych samych miejscach
zyc szczesliwie  a dzis nawet spokojnie.

Current local time in Vorkuta, Komi, Russia - World Time Server
www.worldtimeserver.com/current_time_in_RU-KO.aspx?city=Vorkuta?
Current local time and date in Vorkuta, Komi, Russia before making a telephone call or booking travel plans..
-- -- -- -- --
5 Hotels in Vorkuta - Lowest price guarantee?
www.booking.com/Vorkuta-Hotels?
70,712 reviews for booking.com
Book your Hotel in Vorkuta online
Booking.com has 1,304,052 followers on Google+
Best Reviewed Hotels - Secure Booking - Most Popular Hotels - Budget Hotels
http://www.booking.com/searchresults.en-gb.html?aid=303948;label=vorkuta-ru-cEmvRVjgApUZtQuqINZN2gS18420699741%3Apl%3Ata%3Ap15%3Ap2%3Aac%3Aap1o1%3Aneg;sid=7cacd4497c2ac44874a249c8ecc7538b;dcid=1;city=-3035041;redirected_from_city=1;src=city

Użytkownik "Fortunski" <fortuski@world.com> napisał w wiadomości news:I_H2u.6653$Q%2.2091fx29.am4...
|
| "miś z okienka" <miszokienka@.pl> wrote in message
| news:l2fg5p$qhi$1node1.news.atman.pl...
| >
| > Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości
| > news:l2f4cr$p48$3news.dialog.net.pl...
| > |W dniu 2013-10-01 08:09, Trybun pisze:
| > | > W dniu 2013-09-28 19:03, miś z okienka pisze:
| > | >>
| > http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka
| > | >>
| > | >>
| > | >> Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to
| > | >> jako nową
| > | >> świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta
| > | >> paranoją? Chiny
| > | >> nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
| > | >> j
| > |
| > | >
| > | > Jaki straszak, jaka paranoja? Faktem jest że nieomal cala Syberia
| > | > pozbyła się "wiecznej zmarzliny". Masz na to inne logiczne
| > | > wytłumaczenie, poza szkodliwą działalnością człowieka?
| > | >
| > |
| > | moja babka była na Syberii w latach 40 i tam gdzie była, zima była
| > | okrutna, ale zadnej całorocznej zmarzliny nie było.
| >
| >     jak Jenisej puścił z lodu, zima się kończyła. Gdzie ten piękny kraj i
| > kto
| > go zrobił nieludzką ziemią?
| >
| >
| Dzisiejs mlodzi Rosjanie na wspomnienia Polakow
| o Syberii , Workucie i Ob - Jenisiej - zwykle odpowiadaja
| ze "my jezdili tam na rybalku"...
| A mnie tam nawet "na rybaku zawiezli" bezplatnie.
| Ta "rybalka" trwala 2 i pol roku i przeplacilo ja zyciem
| sporo naszych rodakow.
|
| To jest tak jak u nas z Oswiecimem , Majdankiem
| Sobiborem albo Mizoczem.


Czemu trudno sie dziwić - niemieckie kacety bhyły wzorowane na sowieckich łagrach.

  Rzecz w tym
| by nie byc w tych miejscac, kiedy byly pieklem
| czy nieludzka ziemia.  A w innych czasach
| mozna nawet w tych samych miejscach
| zyc szczesliwie  a dzis nawet spokojnie.
|

Przed bolszewicką rewoltą Syberia nie była piekłem na ziemi. Carskie rzady organizowały akcje osiedleńczą i wielu Polaków wyjechało tam dobrowolnie. Ostatnia taka akcja miała miejsce na początku XX wieku, gdzie na Syberii osiedliło się kilka tysięcy ludzi z okolic Dąbrowy Górniczej.
Jesli chodzi o carskie zesłania, to miały się one nijak do sowieckich łagrów. Ludzi najczęsciej mieszkali w normalnych chałupach i mieli zakaz opuszczania miejscowości bez zezwolenia władz. Niektórzy polscy zesłańcy z nudów zajeli się tam praca naukową, a po odbyciu lub skróceniu wyroku dołączali do rosyjskich wypraw odkrywczych.
j

W dniu 2013-10-02 21:39, miś z okienka pisze:

|

Przed bolszewicką rewoltą Syberia nie była piekłem na ziemi.
j

Powiedz to burłakom, ty nawiedzony oszołomie.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:l2kii8$285$2node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-10-02 21:39, miś z okienka pisze:
| >
| > |
| >
| > Przed bolszewicką rewoltą Syberia nie była piekłem na ziemi.
| > j
| >
|
| Powiedz to burłakom, ty nawiedzony oszołomie.
|

Chodzi ci o tych, którzy przeciągali barki rzeczne przez wodne progi?  Robili to dla dutków, a jak chętnych nie było, brali do tego więźniów kryminalnych zesłanych na Sybir.
Generalnie były dwa rodzaje zsyłki - zaostrzona i normalna. Na tą pierwszą skazywali morderców i recydywistów. Polscy powstańcy na ogół nie byli traktowani jak mordercy, lecz jako więzniowie polityczni, a tych do niewolniczej pracy carskie władze nie zmuszały. Naprawdę wielu z nich wróciło do kraju z dyplomami.

W dniu 2013-10-03 23:52, miś z okienka pisze:

| > |
| >
| > Przed bolszewicką rewoltą Syberia nie była piekłem na ziemi.
| > j
| >
|
| Powiedz to burłakom, ty nawiedzony oszołomie.
|

Chodzi ci o tych, którzy przeciągali barki rzeczne przez wodne progi?  Robili to
dla dutków, a jak chętnych nie było, brali do tego więźniów kryminalnych
zesłanych na Sybir.
Generalnie były dwa rodzaje zsyłki - zaostrzona i normalna. Na tą pierwszą
skazywali morderców i recydywistów. Polscy powstańcy na ogół nie byli traktowani
jak mordercy, lecz jako więzniowie polityczni, a tych do niewolniczej pracy
carskie władze nie zmuszały. Naprawdę wielu z nich wróciło do kraju z dyplomami.

Rozejrzyj się dobrze po starych rycinach, zobaczysz że na bardzo wielu z nich są nadzorcy z batem w ręku. Więc nie chrzań to o pięknej, przedrewolucyjnej Syberii.
Oczywiście powołujesz się w tej opinii tylko na osobę Bieniowskiego?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości
news:l2r52u$99o$2node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-10-03 23:52, miś z okienka pisze:
| > | > |
| > | >
| > | > Przed bolszewicką rewoltą Syberia nie była piekłem na ziemi.
| > | > j
| > | >
| > |
| > | Powiedz to burłakom, ty nawiedzony oszołomie.
| > |
| >
| > Chodzi ci o tych, którzy przeciągali barki rzeczne przez wodne progi?
Robili to
| > dla dutków, a jak chętnych nie było, brali do tego więźniów kryminalnych
| > zesłanych na Sybir.
| > Generalnie były dwa rodzaje zsyłki - zaostrzona i normalna. Na tą pierwszą
| > skazywali morderców i recydywistów. Polscy powstańcy na ogół nie byli
traktowani
| > jak mordercy, lecz jako więzniowie polityczni, a tych do niewolniczej pracy
| > carskie władze nie zmuszały. Naprawdę wielu z nich wróciło do kraju z
dyplomami.
| >
|
| Rozejrzyj się dobrze po starych rycinach, zobaczysz że na bardzo wielu z
| nich są nadzorcy z batem w ręku.


Może mieli puścić wolno polskich rewolucjonistów?

 Więc nie chrzań to o pięknej,
| przedrewolucyjnej Syberii.
| Oczywiście powołujesz się w tej opinii tylko na osobę Bieniowskiego?
|

Beniowski nie był jedynym polskim podróżnikiem na Syberii.

W dniu 2013-10-01 20:30, the_foe pisze:

Jaki straszak, jaka paranoja? Faktem jest że nieomal cala Syberia
pozbyła się "wiecznej zmarzliny". Masz na to inne logiczne
wytłumaczenie, poza szkodliwą działalnością człowieka?

moja babka była na Syberii w latach 40 i tam gdzie była, zima była okrutna, ale zadnej całorocznej zmarzliny nie było. Normalnie uprawiali buraki (lub brukiew dobzre nie pamietam).

A jednak już gdzieś tak kilku/nastu lat w poszukiwaniu m.in mamucich kłów rosjanie nie używają koparek, kilofów czy młotów pneumatycznych, teraz przepłukują ziemię strumieniem wody - dawniej musieli kuć zmarzniętą na beton ziemię.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:l2dq11$vcc$1node1.news.atman.pl...
|W dniu 2013-09-28 19:03, miś z okienka pisze:
| > http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-ipcc-sa-w-95-pewni-ze-za-globalne-ocieplenie-odpowiada-dzialalnosc-czlowieka
| >
| > Pamiętacie niedawną histerię na temat co2? (durna Europka łyknęła to jako nową
| > świętość). Dlaczego tylko USA i ChRL nie podpisały się pod ta paranoją? Chiny
| > nie miały po co, a USA nie dały się nabrać na chińską prowokację :-))
| > j
| >
| >
|
| Jaki straszak, jaka paranoja? Faktem jest że nieomal cala Syberia
| pozbyła się "wiecznej zmarzliny". Masz na to inne logiczne
| wytłumaczenie, poza szkodliwą działalnością człowieka?
|


Jak każdy komuch masz przesladowczą manię Trybunie (skąd u was taka nietolerancja dla człowieka?).
Jak mówił filozof - 'panta rei', a więc wszystko się zmienia, także klimat na Ziemi. W czasie szwedzkich wojen Żydzi budowali drewniane karczmy na zamarznietym Bałtyku, a w czasach Wikingów Grenlandia miała zielone brzegi (stąd ta nordycka nazwa). Wiekszość obserwoowanych gwiazd we Wszechświecie wykazuje zmiany swojej atywności. Nasze kochane Słoneczko jest  pod tym wzgledem raczej stabilne (inaczej nie pozwoliłoby nam tutaj żyć), ale bądź wyrozumiały Trybunie, bo to tylko gwiazda.
j

W dniu 2013-10-01 23:03, jr pisze:

|
| Jaki straszak, jaka paranoja? Faktem jest że nieomal cala Syberia
| pozbyła się "wiecznej zmarzliny". Masz na to inne logiczne
| wytłumaczenie, poza szkodliwą działalnością człowieka?
|


Jak każdy komuch masz przesladowczą manię Trybunie (skąd u was taka
nietolerancja dla człowieka?).
Jak mówił filozof - 'panta rei', a więc wszystko się zmienia, także klimat na
Ziemi. W czasie szwedzkich wojen Żydzi budowali drewniane karczmy na
zamarznietym Bałtyku, a w czasach Wikingów Grenlandia miała zielone brzegi (stąd
ta nordycka nazwa). Wiekszość obserwoowanych gwiazd we Wszechświecie wykazuje
zmiany swojej atywności. Nasze kochane Słoneczko jest  pod tym wzgledem raczej
stabilne (inaczej nie pozwoliłoby nam tutaj żyć), ale bądź wyrozumiały Trybunie,
bo to tylko gwiazda.
j

Jedna nietolerancja to brak zgody na wyżeranie innym z ich misek.
Nie Jacek, tamte zmiany to miliony lat, dzisiejsze zmiany to efekt jakichś kilkunastu ostatnich..

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości
news:l2hp9j$9ub$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-10-01 23:03, jr pisze:
| >
| > |
| > | Jaki straszak, jaka paranoja? Faktem jest że nieomal cala Syberia
| > | pozbyła się "wiecznej zmarzliny". Masz na to inne logiczne
| > | wytłumaczenie, poza szkodliwą działalnością człowieka?
| > |
| >
| >
| > Jak każdy komuch masz przesladowczą manię Trybunie (skąd u was taka
| > nietolerancja dla człowieka?).
| > Jak mówił filozof - 'panta rei', a więc wszystko się zmienia, także klimat
na
| > Ziemi. W czasie szwedzkich wojen Żydzi budowali drewniane karczmy na
| > zamarznietym Bałtyku, a w czasach Wikingów Grenlandia miała zielone brzegi
(stąd
| > ta nordycka nazwa). Wiekszość obserwoowanych gwiazd we Wszechświecie
wykazuje
| > zmiany swojej atywności. Nasze kochane Słoneczko jest  pod tym wzgledem
raczej
| > stabilne (inaczej nie pozwoliłoby nam tutaj żyć), ale bądź wyrozumiały
Trybunie,
| > bo to tylko gwiazda.
| > j
| >
|
| Jedna nietolerancja to brak zgody na wyżeranie innym z ich misek.

'Ocieplacze' Syberii też wyżeraja ci z misek?

| Nie Jacek, tamte zmiany to miliony lat

Widać, że nie czytasz postów adresowanych do ciebie (wróć do poprzedniego). Dodam jeszcze, że wachania klimatu występują co kilkaset, a nawet co kilkadziesiąt lat.
j


, dzisiejsze zmiany to efekt
| jakichś kilkunastu ostatnich..

W dniu 2013-10-02 22:23, jr pisze:

| Jedna nietolerancja to brak zgody na wyżeranie innym z ich misek.

'Ocieplacze' Syberii też wyżeraja ci z misek?

Mnie raczej interesują rodzime wiecznie nienażarte ryje.

| Nie Jacek, tamte zmiany to miliony lat

Widać, że nie czytasz postów adresowanych do ciebie (wróć do poprzedniego).
Dodam jeszcze, że wachania klimatu występują co kilkaset, a nawet co
kilkadziesiąt lat.
j

Kilkadziesiąt lat to mam ja. Od zawsze były cztery pory roku, odpowiednio gorące lato, zimy że aż drzewa strzelały na mrozie. Śnieg spadał w listopadzie-grudniu i leżał do końca marca. Jeszcze w latach osiemdziesiątych musiałem akumulator z auta zabierać na noc do domu, bo inaczej bym nie odpalił wozu. Dzisiaj nic takiego nie grozi.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości
news:l2kii7$285$1node2.news.atman.pl...
|W dniu 2013-10-02 22:23, jr pisze:
| > | Jedna nietolerancja to brak zgody na wyżeranie innym z ich misek.
| >
| > 'Ocieplacze' Syberii też wyżeraja ci z misek?
|
| Mnie raczej interesują rodzime wiecznie nienażarte ryje.
|
| >
| > | Nie Jacek, tamte zmiany to miliony lat
| >
| > Widać, że nie czytasz postów adresowanych do ciebie (wróć do poprzedniego).
| > Dodam jeszcze, że wachania klimatu występują co kilkaset, a nawet co
| > kilkadziesiąt lat.
| > j
|
| Kilkadziesiąt lat to mam ja.


Ja równiez, ale ślepy jeszcze nie jestem.

 Od zawsze były cztery pory roku,
| odpowiednio gorące lato, zimy że aż drzewa strzelały na mrozie. Śnieg
| spadał w listopadzie-grudniu i leżał do końca marca. Jeszcze w latach
| osiemdziesiątych musiałem akumulator z auta zabierać na noc do domu, bo
| inaczej bym nie odpalił wozu. Dzisiaj nic takiego nie grozi.
|

To uważaj, bo rosyjscy klimatolodzy zapowiadaja ciężka zimę (oni w ogóle są zdania, że klimat sie oziębia). Jeśli jednak sądzisz, że od czasu twojej młodości klimat się zmienił, to bardzo możliwe, ze tak właśnie jest, albowiem klimat na Ziemi może się zmieniać nawet w skali kilkudziesiąt lat.
j