Witam.
Mam takie pytanie. Jest małżeństwo bez rozdzielności majątkowej. Siostra
żony daje jej pieniądze na zakup mieszkania. Mieszkanie jest kupowane i
na akcie notarialnym jest tylko Ĺźona. Czy w przypadku ewentualnego
rozwodu, mąż będzie miał prawo do połowy tego mieszkania, czy nie?

--
Pozdrowienia
R.

W dniu 2012-11-13 13:12, Buster pisze:

Siostra
żony daje jej pieniądze na zakup mieszkania

Raczej bym się obawiał tutaj Urzędu Skarbowego.
Była darowizna? Zgłoszona?

(Mąż nie będzie miał tytułu własności do tego mieszkania)



--

Dziękuję i pozdrawiam.   SQLwiel.

W dniu 2012-11-13 13:31, SQLwiel pisze:

W dniu 2012-11-13 13:12, Buster pisze:

Siostra
żony daje jej pieniądze na zakup mieszkania

Raczej bym się obawiał tutaj Urzędu Skarbowego.
Była darowizna? Zgłoszona?

Na razie teoretyzuję. Jeśli by do tego doszło to oczywiście wszystko
będzie zgłoszone w US. Ja pytam o status tego męża po ewentualnym rozwodzie.

(Mąż nie będzie miał tytułu własności do tego mieszkania)

A jakaś podstawa prawna?

--
Pozdrowienia
R.

W dniu 2012-11-13 13:37, Buster pisze:

W dniu 2012-11-13 13:31, SQLwiel pisze:

W dniu 2012-11-13 13:12, Buster pisze:

Siostra
żony daje jej pieniądze na zakup mieszkania

Raczej bym się obawiał tutaj Urzędu Skarbowego.
Była darowizna? Zgłoszona?

Na razie teoretyzuję. Jeśli by do tego doszło to oczywiście wszystko
będzie zgłoszone w US. Ja pytam o status tego męża po ewentualnym rozwodzie.

(Mąż nie będzie miał tytułu własności do tego mieszkania)

A jakaś podstawa prawna?

Zakup ze środków i do majątku osobistego, a nie wspólnego, bo darowizna dla żony.
Darowywać, jak np teściowa darowuje - to też lepiej ze wskazaniem, że nie do wspólnego, a osobistego, bo zięć zapłaci posid.



--

Dziękuję i pozdrawiam.   SQLwiel.

Buster wrote:

A jakaś podstawa prawna?

darowizny ida do majatku odrebnego zony. Wiec chata zakupiona za te pienaidze tez bedzie tylko jej.

On Tue, 13 Nov 2012, Buster wrote:

W dniu 2012-11-13 13:31, SQLwiel pisze:

(Mąż nie będzie miał tytułu własności do tego mieszkania)

A jakaś podstawa prawna?

  Art.33..10 tu:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,215,62295,20120711,ustawowy-ustroj-majatkowy.html
(zapis ".." dlatego, że ten artykuł nie dzieli się na paragrafy ani ustępy,
  tak jak np. art.31, ale zaraz o dwie jednostki redakcyjne "w dół").

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-11-14 01:16, Gotfryd Smolik news pisze:

  Art.33..10 tu:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,215,62295,20120711,ustawowy-ustroj-majatkowy.html

(zapis ".." dlatego, że ten artykuł nie dzieli się na paragrafy ani ustępy,
  tak jak np. art.31, ale zaraz o dwie jednostki redakcyjne "w dół").

Pytanie pomocnicze ;-)
A jeśli mąż wygra w totka to czyja kasa? :-)

z

W dniu 2012-11-14 07:23, z pisze:

Pytanie pomocnicze ;-)
A jeśli mąż wygra w totka to czyja kasa? :-)

Wspólna.
Nie spełnia żadnego z warunków wymienionych w art. 33 KRiO.

art. 33
Do majątku osobistego każdego z małżonków należą:

1) przedmioty majątkowe nabyte przed powstaniem wspólności ustawowej,
2) przedmioty majątkowe nabyte przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę, chyba że spadkodawca lub darczyńca inaczej postanowił,
3) prawa majątkowe wynikające ze wspólności łącznej podlegającej odrębnym przepisom,
4) przedmioty majątkowe służące wyłącznie do zaspokajania osobistych potrzeb jednego z małżonków,
5) prawa niezbywalne, które mogą przysługiwać tylko jednej osobie,
6) przedmioty uzyskane z tytułu odszkodowania za uszkodzenie ciała lub wywołanie rozstroju zdrowia albo z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; nie dotyczy to jednak renty należnej poszkodowanemu małżonkowi z powodu całkowitej lub częściowej utraty zdolności do pracy zarobkowej albo z powodu zwiększenia się jego potrzeb lub zmniejszenia widoków powodzenia na przyszłość,
7) wierzytelności z tytułu wynagrodzenia za pracę lub z tytułu innej działalności zarobkowej jednego z małżonków,
8) przedmioty majątkowe uzyskane z tytułu nagrody za osobiste osiągnięcia jednego z małżonków,
9) prawa autorskie i prawa pokrewne, prawa własności przemysłowej oraz inne prawa twórcy,
10) przedmioty majątkowe nabyte w zamian za składniki majątku osobistego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

--
spp

W dniu 14.11.2012 07:45, spp pisze:

art. 33
Do majątku osobistego każdego z małżonków należą:

[...]

7) wierzytelności z tytułu wynagrodzenia za pracę lub z tytułu innej
działalności zarobkowej jednego z małżonków,

Trochę tego nie rozumiem. To nie jest tak że wszystko co zarobię idzie do "wspólnego wora"?

p. m.

m wrote:

W dniu 14.11.2012 07:45, spp pisze:

art. 33
Do majątku osobistego każdego z małżonków należą:

[...]

7) wierzytelności z tytułu wynagrodzenia za pracę lub z tytułu innej
działalności zarobkowej jednego z małżonków,

Trochę tego nie rozumiem. To nie jest tak że wszystko co zarobię idzie
do "wspólnego wora"?

p. m.

co zarobisz to tak.
ale co nie zarobisz a znajdziesz juz niekoniecznie.

W dniu 14.11.2012 12:36, witek pisze:

m wrote:

W dniu 14.11.2012 07:45, spp pisze:

art. 33
Do majątku osobistego każdego z małżonków należą:

[...]

7) wierzytelności z tytułu wynagrodzenia za pracę lub z tytułu innej
działalności zarobkowej jednego z małżonków,

Trochę tego nie rozumiem. To nie jest tak że wszystko co zarobię idzie
do "wspólnego wora"?

co zarobisz to tak.
ale co nie zarobisz a znajdziesz juz niekoniecznie.

Czy "wierzytelności z tytułu wynagrodzenia" to jest "co nie zarobisz a znajdziesz"?

p. m.

m wrote:

W dniu 14.11.2012 12:36, witek pisze:

m wrote:

W dniu 14.11.2012 07:45, spp pisze:

art. 33
Do majątku osobistego każdego z małżonków należą:

[...]

7) wierzytelności z tytułu wynagrodzenia za pracę lub z tytułu innej
działalności zarobkowej jednego z małżonków,

Trochę tego nie rozumiem. To nie jest tak że wszystko co zarobię idzie
do "wspólnego wora"?

co zarobisz to tak.
ale co nie zarobisz a znajdziesz juz niekoniecznie.

Czy "wierzytelności z tytułu wynagrodzenia" to jest "co nie zarobisz a
znajdziesz"?

to jest raczej to co zgubiles i czesto nie znajdziesz.

wynagrodzenie jest wspolne, ale wierzytelnosc oddzielna.
Jak ci dadza kase do reki z tytulu tej wierzytelnosci to bedzie juz wspolna.

Wierzytelnosc to nie jest kasa a roszczenie o kase i chodzi o to, zeby sie druga połówka po prostu "nie wtrącała". Inaczej twoją umowę o pracę musiałaby twoja żona równiez podpisac.
A z drugiej strony, gdyby to bylo wspolne moglaby np isc do sądu za ciebie. A tak musisz sam.

taki ficzer prawny

W dniu 2012-11-14 13:22, witek pisze:

wynagrodzenie jest wspolne, ale wierzytelnosc oddzielna.
Jak ci dadza kase do reki z tytulu tej wierzytelnosci to bedzie juz
wspolna.

Wierzytelnosc to nie jest kasa a roszczenie o kase i chodzi o to, zeby
sie druga połówka po prostu "nie wtrącała". Inaczej twoją umowę o pracę
musiałaby twoja żona równiez podpisac.

taki ficzer prawny

No i ewentualnie komornik nie musi się martwić że ze wspólnego majątku dłużnika potrąca.. ;)

--
spp

spp wrote:

W dniu 2012-11-14 13:22, witek pisze:

wynagrodzenie jest wspolne, ale wierzytelnosc oddzielna.
Jak ci dadza kase do reki z tytulu tej wierzytelnosci to bedzie juz
wspolna.

Wierzytelnosc to nie jest kasa a roszczenie o kase i chodzi o to, zeby
sie druga połówka po prostu "nie wtrącała". Inaczej twoją umowę o pracę
musiałaby twoja żona równiez podpisac.

taki ficzer prawny

No i ewentualnie komornik nie musi się martwić że ze wspólnego majątku
dłużnika potrąca.. ;)

to jest wierzytelnosc w druga strone. Np pracodawca ci nie zapłacił (jeszcze, albo nigdy). To jest twoj "majatek" oddzielny. Jak ci juz zapłaci, to kasa bedzie wspólna.

Czy taką wierzytelność może zwinąć komornik? hmm, nie wiem

W dniu 2012-11-14 14:22, witek pisze:

wynagrodzenie jest wspolne, ale wierzytelnosc oddzielna.
Jak ci dadza kase do reki z tytulu tej wierzytelnosci to bedzie juz
wspolna.

Wierzytelnosc to nie jest kasa a roszczenie o kase i chodzi o to, zeby
sie druga połówka po prostu "nie wtrącała". Inaczej twoją umowę o pracę
musiałaby twoja żona równiez podpisac.

taki ficzer prawny

No i ewentualnie komornik nie musi się martwić że ze wspólnego majątku
dłużnika potrąca.. ;)

to jest wierzytelnosc w druga strone. Np pracodawca ci nie zapłacił
(jeszcze, albo nigdy). To jest twoj "majatek" oddzielny. Jak ci juz
zapłaci, to kasa bedzie wspólna.

Czy taką wierzytelność może zwinąć komornik? hmm, nie wiem

Piszemy o tym samym - niewypłacone jest majątkiem odrębnym więc zajęcie bieżących i przyszłych wynagrodzeń nie wymaga specjalnych zabiegów. ;)

--
spp

spp wrote:

W dniu 2012-11-14 14:22, witek pisze:

wynagrodzenie jest wspolne, ale wierzytelnosc oddzielna.
Jak ci dadza kase do reki z tytulu tej wierzytelnosci to bedzie juz
wspolna.

Wierzytelnosc to nie jest kasa a roszczenie o kase i chodzi o to, zeby
sie druga połówka po prostu "nie wtrącała". Inaczej twoją umowę o pracę
musiałaby twoja żona równiez podpisac.

taki ficzer prawny

No i ewentualnie komornik nie musi się martwić że ze wspólnego majątku
dłużnika potrąca.. ;)

to jest wierzytelnosc w druga strone. Np pracodawca ci nie zapłacił
(jeszcze, albo nigdy). To jest twoj "majatek" oddzielny. Jak ci juz
zapłaci, to kasa bedzie wspólna.

Czy taką wierzytelność może zwinąć komornik? hmm, nie wiem

Piszemy o tym samym - niewypłacone jest majątkiem odrębnym więc zajęcie
bieżących i przyszłych wynagrodzeń nie wymaga specjalnych zabiegów. ;)

ty mowisz o wynagrodzeniu. przyszle zajmujesz dopiero wtedy kiedy sie pojawia, ale wynagordzenie

a ja sie pytam czy mozna zajac niewypłacone zaległe wynagrodzenie (czyli wierzytelnosc)

np wisze ci 1000 zl, a moj pracodawca wisi mi 1000 zl. Czy komornik w twoim imieniu moze przejac ten "dlug". I wowczas nie bede ci nic winny a roszczenie do mojego pracodawcy bedziesz miał ty.
To niezle by cie taki komornik załatwił.

W dniu 2012-11-14 14:56, witek pisze:

np wisze ci 1000 zl, a moj pracodawca wisi mi 1000 zl. Czy komornik w
twoim imieniu moze przejac ten "dlug". I wowczas nie bede ci nic winny a
roszczenie do mojego pracodawcy bedziesz miał ty.
To niezle by cie taki komornik załatwił.

Sądzisz, że odpowiadam za poczynania komornika?
Wskazuję mu gdzie ma szukać, reszta to jego kulki. ;)

--
spp

spp wrote:

W dniu 2012-11-14 14:56, witek pisze:

np wisze ci 1000 zl, a moj pracodawca wisi mi 1000 zl. Czy komornik w
twoim imieniu moze przejac ten "dlug". I wowczas nie bede ci nic winny a
roszczenie do mojego pracodawcy bedziesz miał ty.
To niezle by cie taki komornik załatwił.

Sądzisz, że odpowiadam za poczynania komornika?
Wskazuję mu gdzie ma szukać, reszta to jego kulki. ;)

no ale w  efekcie te smierdzace kulki on przekazuje tobie.
Mowi, ze 1000 zl w postaci roszczenia o zaległe wynagrodzenia o ktore pewnie w sadzie trzeba sie bedzie sadzic sciagnał od twojego dłużnika i teraz jest twoje. Komornik swoje zainkasował, dłużnik sie cieszy, ze ma dług spałacony bez wyciągania portfela i tylko ty w nocniku zostałes.

W dniu 2012-11-14 16:41, witek pisze:

np wisze ci 1000 zl, a moj pracodawca wisi mi 1000 zl. Czy komornik w
twoim imieniu moze przejac ten "dlug". I wowczas nie bede ci nic winny a
roszczenie do mojego pracodawcy bedziesz miał ty.
To niezle by cie taki komornik załatwił.

Sądzisz, że odpowiadam za poczynania komornika?
Wskazuję mu gdzie ma szukać, reszta to jego kulki. ;)

no ale w  efekcie te smierdzace kulki on przekazuje tobie.
Mowi, ze 1000 zl w postaci roszczenia o zaległe wynagrodzenia o ktore
pewnie w sadzie trzeba sie bedzie sadzic sciagnał od twojego dłużnika i
teraz jest twoje. Komornik swoje zainkasował, dłużnik sie cieszy, ze ma
dług spałacony bez wyciągania portfela i tylko ty w nocniku zostałes.

Ciągle nie rozumiem w jaki sposób?
Przecież do komornika nie idę z roszczeniem które w sądzie trzeba będzie się jeszcze bić - idę z prawomocnym wyrokiem. To, czy komornik ściągnie to z wynagrodzenie czy ze sprzedaży domu/mieszkania to już nie za bardzo mnie martwi.

--
spp

spp wrote:

W dniu 2012-11-14 16:41, witek pisze:

np wisze ci 1000 zl, a moj pracodawca wisi mi 1000 zl. Czy komornik w
twoim imieniu moze przejac ten "dlug". I wowczas nie bede ci nic
winny a
roszczenie do mojego pracodawcy bedziesz miał ty.
To niezle by cie taki komornik załatwił.

Sądzisz, że odpowiadam za poczynania komornika?
Wskazuję mu gdzie ma szukać, reszta to jego kulki. ;)

no ale w  efekcie te smierdzace kulki on przekazuje tobie.
Mowi, ze 1000 zl w postaci roszczenia o zaległe wynagrodzenia o ktore
pewnie w sadzie trzeba sie bedzie sadzic sciagnał od twojego dłużnika i
teraz jest twoje. Komornik swoje zainkasował, dłużnik sie cieszy, ze ma
dług spałacony bez wyciągania portfela i tylko ty w nocniku zostałes.

Ciągle nie rozumiem w jaki sposób?
Przecież do komornika nie idę z roszczeniem które w sądzie trzeba będzie
się jeszcze bić - idę z prawomocnym wyrokiem. To, czy komornik ściągnie
to z wynagrodzenie czy ze sprzedaży domu/mieszkania to już nie za bardzo
mnie martwi.

No to jeszcze raz.

ty masz prawomocny wyrok na sciągnięcie 1000 zl z osoby A.

Osoba a pracuje w firmie B. Firm B nie zapłaciła w terminie wypłaty 1000 zl panu A.
Wiec pan A ma wierzytelnosc w wysokosci 1000 zl w stosunku do firmy B. Ta wierzytelonsc wchodzi do odzielnego majątku pana A.

No i teraz ten twoj komornik zabiera tą wierzytelnosc (cokolwiek to znaczy i jakakolwiek ma forme)  panu A i daje tobie.

Bo zaczelo sie od pytania czy wierzytelnosc z tytul umowy o prace podlega zajeciu przez komornika (po stronie wierzyciela, nie dluznika).


Wyobraz sobie, ze ta wierzytelnosc jest wekslem.
Pan A ma weksel od pana B. Komornik zabiera weksel panu A i daje tobie.
Dlug spłacony, a ty zostales z wekslem, ktory moze byc wart tyle ile papier na ktorym zostal spisany.

On Wed, 14 Nov 2012, witek wrote:

spp wrote:

Sądzisz, że odpowiadam za poczynania komornika?
Wskazuję mu gdzie ma szukać, reszta to jego kulki. ;)

no ale w  efekcie te smierdzace kulki on przekazuje tobie.
Mowi, ze 1000 zl w postaci roszczenia o zaległe wynagrodzenia o ktore pewnie
w sadzie trzeba sie bedzie sadzic sciagnał od twojego dłużnika i teraz jest
twoje.

  Hola.
  Komornik "egzekucji" nie spłaca w naturze.
  W naturze, to on może ją *pobrać*.

Komornik swoje zainkasował

  Jak spienięży.
  Może np. sprzedać Krukowi (z zastrzeżeniem niżej).
  Albo zastosować jakąś metodę egzekucyjną wobec pracodawcy.

dłużnik sie cieszy, ze ma dług spałacony

  Nie, komornik nie dokonuje egzekucji poprzez "spłatę" czyimiś
wekslami ;>, spłaca "państwowymi" pieniędzmi.
  Za to całkiem sporo (w archiwach) znajdzie się opisów, jak
to dłużnik zaprzestaje się cieszyć, bo "egzekucja rzeczowa"
którą on wycenił na 10 000 zł poszła u komornika za 200 zł.
  Bodaj kiedyś był (na .prawo?) przypadek zajęcia dostawy
mięsa do sklepu.
  Na miejscu dłużnika w żadnym razie nie zgadzałbym się na
"przekazanie wierzytelności" komornikowi w zamian przysługującego
ustawowego prawa do żądania wynagrodzenia (za pracę) w pieniądzu :>

  A tak swoją drogą, pisząc poprzedni post w tym wątku nie
widziałem całej gałęzi. Znienacka się "dociągnęła".

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

  Komornik "egzekucji" nie spłaca w naturze.

no to by zalatwialo sprawe.
chociaz ja bym tam wolał w naturze :)

W dniu 2012-11-14 09:02, m pisze:

Trochę tego nie rozumiem. To nie jest tak że wszystko co zarobię idzie
do "wspólnego wora"?

Też jestem trochę zdziwiony ale człowiek uczy się przez całe życie. :-)

z

W dniu 2012-11-14 11:11, z pisze:

W dniu 2012-11-14 09:02, m pisze:

Trochę tego nie rozumiem. To nie jest tak że wszystko co zarobię idzie
do "wspólnego wora"?

Też jestem trochę zdziwiony ale człowiek uczy się przez całe życie. :-)

Też sobie gdybam i zgadywam:
Może do wora idzie to co kupisz (telewizor, pralka, choć już nie Twoje gacie - bo są do użytku osobistego), a to co zarobisz, to póki-co jest Twoje osobiste. Tak to rozumiem.




--

Dziękuję i pozdrawiam.   SQLwiel.

On Wed, 14 Nov 2012, m wrote:

W dniu 14.11.2012 07:45, spp pisze:

art. 33
Do majątku osobistego każdego z małżonków należą:

[...]

7) wierzytelności z tytułu wynagrodzenia za pracę lub z tytułu innej
działalności zarobkowej jednego z małżonków,

Trochę tego nie rozumiem. To nie jest tak że wszystko co zarobię idzie do
"wspólnego wora"?

  Idzie, ale dopiero po "wypłaceniu". A raczej "wpłaceniu" :)
  To, że "należy ci się kasa" (czyli wierzytelność) jeszcze w tym worze
nie jest.
  Tłumacząc na polski - to, że mąż ma 100% przekonania że żona zarobiła
pieniądze, nie uprawnia go do wytoczenia sprawy sądowej jej pracodawcy.
(jakby ta należność była już w majatku wspólnym, to rzecz jasna
byłby do tego uprawniony, bo sądziłby się o *swoje* pieniądze).
  W momencie kiedy żona te pieniądze dostanie (czy to dobrowolnie, czy
sądowo) to one już będą wspólne.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-11-13 13:12, Buster pisze:

Witam.
Mam takie pytanie. Jest małżeństwo bez rozdzielności majątkowej. Siostra
żony daje jej pieniądze na zakup mieszkania. Mieszkanie jest kupowane i
na akcie notarialnym jest tylko Ĺźona. Czy w przypadku ewentualnego
rozwodu, mąż będzie miał prawo do połowy tego mieszkania, czy nie?

Mąż nie będzie miał prawa do tego mieszkania, ale pod warunkiem, że żona będzie w stanie udowodnić, iż nabyła ten lokal za pieniądze, które podarowała jej siostra (czy ktokolwiek inny) do majątku odrębnego, osobistego.

p47 wrote:

W dniu 2012-11-13 13:12, Buster pisze:

Witam.
Mam takie pytanie. Jest małżeństwo bez rozdzielności majątkowej. Siostra
żony daje jej pieniądze na zakup mieszkania. Mieszkanie jest kupowane i
na akcie notarialnym jest tylko Ĺźona. Czy w przypadku ewentualnego
rozwodu, mąż będzie miał prawo do połowy tego mieszkania, czy nie?

Mąż nie będzie miał prawa do tego mieszkania, ale pod warunkiem, że żona
będzie w stanie udowodnić, iż nabyła ten lokal za pieniądze, które
podarowała jej siostra (czy ktokolwiek inny) do majątku odrębnego,
osobistego.

co wypadałoby zawrzec w akcie notarialnym, i najlepiej z sentencja  nie ze zona tylko ze maz oswiadcza, ze zona nabywa mieszkanie z majatku odrebnego.