Następująca sytuacja.

Ogłoszenie o zebraniu, z propanowanym porządkiem zebrania i projektami uchwał.

W czasie dyskusji nad uchawałą na zebraniu ktoś zgłasza wniosek, żeby danej uchwały nie głosować. Wniosek przechodzi nieznaczną większością (po kilkanaście za i przeciw) przy ok 140 uprawnionych.

Można tak? Czy jak zgłoszę teraz tą samą uchwałę jako nowy projekt to zarząd powinien jakieś kroki podjąć, czy może olać?

Shrek

Nie można (ponieważ we wspólnocie głosuje się udziałami, a nie obecnymi na zebraniu), ale nic nie poradzisz (bo to niestety częsta praktyka).
Znajdź w sieci tekst (autor: Snarski, w rzepie czy w gp, ładnych kilka lat temu) - ale są też zdania przeciwne.
Dużo (najwięcej) zależy od asertywności zarządu i zachowania wspólnotowej tłuszczy.
Prostytutki zwane adminisratorami i prawnikami "udowodnią" na zebraniu, że białe to czarne, a czarne to białe.
Byłem kiedys na dwóch zebraniach prowadzonych przez tą sama adminisrację, dzień po dniu (koniec marca).
Na jednym adminisrator zapierał się, że nie można usunąć uchwały z porządku obrad, na w identycznej sytuacji w sasiedniej wspólnocie drugim usunął z uśmiechem - prostytutkom przecież zalezy na klientach, którzy płacą jak głąby te 8-10 tys. miesięcznie i będą robić "kilentom naszym panom" łaskę do upadłego.

Nową uchwałę musi zgłosić zarząd lub grupa właścicieli posiadająca łącznie co najmniej 10% udziałów (wniosek o zebranie z zaproponowanym przez tych właścicieli porządkiem obrad i projekem uchwały), musisz pochodzić po sąsiadach

Pamiętaj też o obowiązującej we wszelakich tłuszczach leninowskiej zasadzie, że ten ma rację, kto zbiera głosy.


-- -- -

Ogłoszenie o zebraniu, z propanowanym porządkiem zebrania i projektami uchwał.
W czasie dyskusji nad uchawałą na zebraniu ktoś zgłasza wniosek, żeby danej uchwały nie głosować.
Wniosek przechodzi nieznaczną większością (po kilkanaście za i przeciw) przy ok 140 uprawnionych.
Można tak?
Czy jak zgłoszę teraz tą samą uchwałę jako nowy projekt to zarząd powinien jakieś kroki podjąć, czy może olać?

Użytkownik "ąćęłńóśźż" <nie@dla.spamerow> napisał w wiadomości news:oa5e4m$6g7$1node2.news.atman.pl...

Nie można (ponieważ we wspólnocie głosuje się udziałami, a nie obecnymi na zebraniu), ale nic nie poradzisz (bo to niestety częsta praktyka).

Nie zawsze tak, jest są wspólnoty (tworzone przez deweloperów) w których głosuje się udziałami. Są też wspólnoty w których głosuje się wg. zasady jedno mieszkanie jeden głos. Takie wspólnoty są tworzone w starych blokach przy wychodzeniu ze spółdzielni mieszkaniowej.
Statuty wspólnot różnią się znacznie, w jednych można w innych nie np. zgłosić wniosek przed zebraniem, czy w trakcie jego trwania, przez jedną lub kilka osób. Głosować można w jednych tylko na zebraniu, w innych też pisemnie w określonym czasie  (kilka dni).

Pozdrawiam

Nie rozumiesz, o czym piszesz.


-- -- -
"Danusia" <dan5@wp.pl> wrote in message news:oa5kp4$mc3$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "ąćęłńóśźż" <nie@dla.spamerow> napisał w wiadomości news:oa5p03$qhn$1node1.news.atman.pl...

Nie rozumiesz, o czym piszesz.

Rozumie i pisze to po to aby i inni zrozumieli.
1. Ślubu nikt z deweloperską wspólnotą nie brał.
2. Można wystąpić z tej wspólnoty i założyć inną o zupełnie innym statucie.
3. W dużym środowisku (typu 150 mieszkań) mogą przez jakiś czas funkcjonować dwie wspólnoty - konkurencja między nimi jest bardzo zdrowa.

P.

Jak czytam to, co wypisuje "Danusia", to mam ochotę wejść w buty Liwiusza, a Animka wydaje się najinteligeniejszą kobietą w internecie...


-- -- -

pisze to po to aby i inni

Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:oa5e4m$6g7$1@node2.news.atman.pl...

Nie można (ponieważ we wspólnocie głosuje się udziałami, a nie obecnymi na zebraniu), ale nic nie poradzisz (bo to niestety częsta praktyka).
Znajdź w sieci tekst (autor: Snarski, w rzepie czy w gp, ładnych kilka lat temu) - ale są też zdania przeciwne.
Dużo (najwięcej) zależy od asertywności zarządu i zachowania wspólnotowej tłuszczy.

Ja sie tam na prawie wspolnotowym nie znam, ale skoro przeszedl wniosek o nieglosowanie, to pewnie:
-po odpowiedniej argumentacji wspolnota by odrzucila uchwale, bo "teraz odrzucmy, przeanalizujemy dokladnie i wtedy przeglosujemy projekt poprawiony",

-przeszedlby wniosek o odroczenienie glosowania. A odroczyc to prawie na pewno mozna.
Odroczenie jak sama nazwa wskazuje powinno byc na rok :-)

-mozna sie wstrzymac od glosu, wyjsc z zebrania, nie podpisac listy itp, jak komus zalezy na nieglosowaniu. Wtedy beda przepisy o kworum.

J.

Jak widać nie masz praktyki.
Na zebrania wspólnot przychodzi generalnie bardzo mało osób.
Niech teraz projekt jakiejś uchwały zgłoszony przed zebraniem i rozesłany włascicelom dotyka wąskiej grupy z tych osób (np. 5% włascicieli ostatnich pieter zaanektowało soboe korytarze na "własność", ot taki przykład.
Wtedy na zebranie przychodzi mocna grupa zainteresowanych, oraz słaba grupa mało zainteresowanych czymkolwiek (ale na dorocznym zebraniu wiele osób ma szansę raz na rok zabrac głos i się głupio pomądrzyć, to stałą grupa stałych bywalców, na szczęście o ile dokuczliwa o tyle wąska).
I ci mocno zainteresowani uwaleniem uchwały, która by przeszła głosami większości włascicieli (patrz "leninowska zasada") uwalają sam pomysł głosowania takiej uchwały.

We wspólnocie mieszkaniowej nie ma żadnych "przepisów o kworum".


-- -- -

Ja sie tam na prawie wspolnotowym nie znam, ale skoro przeszedl wniosek o nieglosowanie, to pewnie:
-po odpowiedniej argumentacji wspolnota by odrzucila uchwale, bo "teraz odrzucmy, przeanalizujemy dokladnie i wtedy przeglosujemy projekt poprawiony"

Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości

Jak widać nie masz praktyki.
Na zebrania wspólnot przychodzi generalnie bardzo mało osób.
Niech teraz projekt jakiejś uchwały zgłoszony przed zebraniem i rozesłany włascicelom dotyka wąskiej grupy z tych osób (np. 5% włascicieli ostatnich pieter >zaanektowało soboe korytarze na "własność", ot taki przykład.
Wtedy na zebranie przychodzi mocna grupa zainteresowanych, oraz słaba grupa mało zainteresowanych czymkolwiek (ale na dorocznym zebraniu wiele osób ma >szansę raz na rok zabrac głos i się głupio pomądrzyć, to stałą grupa stałych bywalców, na szczęście o ile dokuczliwa o tyle wąska).
I ci mocno zainteresowani uwaleniem uchwały, która by przeszła głosami większości włascicieli (patrz "leninowska zasada") uwalają sam pomysł głosowania >takiej uchwały.

Cos mi sie tu nie zgadza.
Jesli mocna grupa nie chce uchwaly, to czemu wnioskuja o nieglosowanie, a nie glosuja przeciw samej uchwale ?
A ta rzekoma wiekszosc, ktora uchwaly chce, to czemu popiera nieglosowanie ?

Czy po prostu obecni wlasciciele sa na tyle niezdecydowani, ze ZA jest malo, przeciw jest malo, a wiekszosc po prostu nie ma zdania i chetnie zaglosuje wlasnie za przelozeniem na pozniej :-)


J.

We wspólnocie mieszkaniowej nie ma żadnych "przepisów o kworum".

-- -- -

Ja sie tam na prawie wspolnotowym nie znam, ale skoro przeszedl wniosek o nieglosowanie, to pewnie:
-po odpowiedniej argumentacji wspolnota by odrzucila uchwale, bo "teraz odrzucmy, przeanalizujemy dokladnie i wtedy przeglosujemy projekt poprawiony"

W dniu 13.03.2017 o 11:38, J.F. pisze:

I ci mocno zainteresowani uwaleniem uchwały, która by przeszła głosami
większości włascicieli (patrz "leninowska zasada") uwalają sam pomysł
głosowania >takiej uchwały.

Tutaj właśnie coś takiego zaszło. Choć przypadkiem i spisku bym się w tym nie doszukiwał. Chodzi mi o to, że projekt uchwały był w porządku zaproponowanym przez zarząd i został wywalony na zebraniu, przez co pozbawiono głosu reszty (która ma prawo głosowac przez dobieranie głosów i jest to forma równowazna prawnie glosowaniu na zebraniu). Ogólnie to nawet mi na tej uchwale specjalnie nie zależy, tylko nie podobają mi się niejasne zasady, więc chciałem trochę zarząd przemaglować.

Pytanie o podstawe prawna pozostało bez odpowiedzi - tak po prostu jest, na zebraniu uczestnicy mają prawo, taka mała demokracja itd.

Dzieki za trop z udziałami - zapytam zobaczymy co odpowiedzą.

Shrek

W dniu 13.03.2017 15:11, Shrek pisze:

W dniu 13.03.2017 o 11:38, J.F. pisze:

I ci mocno zainteresowani uwaleniem uchwały, która by przeszła
głosami większości włascicieli (patrz "leninowska zasada")
uwalają sam pomysł głosowania >takiej uchwały.

Tutaj właśnie coś takiego zaszło. Choć przypadkiem i spisku bym się w
 tym nie doszukiwał. Chodzi mi o to, że projekt uchwały był w
porządku zaproponowanym przez zarząd i został wywalony na zebraniu,
przez co pozbawiono głosu reszty (która ma prawo głosowac przez
dobieranie głosów i jest to forma równowazna prawnie glosowaniu na
zebraniu). Ogólnie to nawet mi na tej uchwale specjalnie nie zależy,
tylko nie podobają mi się niejasne zasady, więc chciałem trochę
zarząd przemaglować.

W sensie, że w głosowaniu nad uchwałą braliby udział wszyscy, również
metodą chodzenia z urną po sąsiadach, a w głosowaniu nad niegłosowaniem
wzięli udział tylko obecni i szlus?

No to faktycznie mamy problem...

   MJ

W dniu 13.03.2017 o 15:17, Michał Jankowski pisze:

W sensie, że w głosowaniu nad uchwałą braliby udział wszyscy, również
metodą chodzenia z urną po sąsiadach, a w głosowaniu nad niegłosowaniem
wzięli udział tylko obecni i szlus?

No dokładnie tak. I jak słusznie zauważył abecadło - powinno być głosowane udziałami, a było osobami w "niepełnym składzie".

Zarząd tłumaczy, że to nie były uchwały, tylko projekty uchwał, które mogą być zmieniane na zebraniu (i rzeczywiście jest na to wyrok sadu, ale w innych sprawach zarząd mial tendencję do ignorowania nawet wyroków SN - nie ma precedensów). W szczególności zaś ponoć można zmienić projekt uchwały na brak uchwały - taka uchwała o treści "spacja". Wydaje mi się to mocno naciągane - tym bardziej że w odpowiedzi na pytanie o podstawę pada "bo tak jest" " bo tak twierdzi nasz prawnik" i tym podobne ogólniki.

No to faktycznie mamy problem...

Jak mam to rozumieć?

Shrek

Daj jakąś sygnaturę.


-- -- -

(i rzeczywiście jest na to wyrok sądu)

W dniu 13.03.2017 o 18:31, ąćęłńóśźż pisze:

Daj jakąś sygnaturę.


-- -- -

(i rzeczywiście jest na to wyrok sądu)

Ponoć to:

wyrok z 7 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa 1203/12

Raczej to:
www.zarzadca.pl/prawo/orzecznictwo-sadowe/2202-ii-csk-37006-zmiana-porzadku-obrad
Tyle, że fragment "mogą podejmować uchwały wykraczające poza te projekty" dotyczy sytuacji, gdy to na zebraniu podjęto uchwały, a więc była reprezentowana ponad połowa udziałów.
Sądy niestety nie mają głębokiej wiedzy o wspólnotach mieszkaniowych (można wręcz odnieść wrażenie, że sędzia trafia na taką sprawę za karę) i jest wiele kuriozalnych wręcz wyroków.


-- -- -

Ponoć to:
wyrok z 7 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa 1203/12

W dniu 13-03-17 o 15:48, Shrek pisze:

W dniu 13.03.2017 o 15:17, Michał Jankowski pisze:

W sensie, że w głosowaniu nad uchwałą braliby udział wszyscy, również
metodą chodzenia z urną po sąsiadach, a w głosowaniu nad niegłosowaniem
wzięli udział tylko obecni i szlus?

No dokładnie tak. I jak słusznie zauważył abecadło - powinno być
głosowane udziałami, a było osobami w "niepełnym składzie".

Zarząd tłumaczy, że to nie były uchwały, tylko projekty uchwał, które
mogą być zmieniane na zebraniu (i rzeczywiście jest na to wyrok sadu,
ale w innych sprawach zarząd mial tendencję do ignorowania nawet wyroków
SN - nie ma precedensów). W szczególności zaś ponoć można zmienić
projekt uchwały na brak uchwały - taka uchwała o treści "spacja". Wydaje
mi się to mocno naciągane - tym bardziej że w odpowiedzi na pytanie o
podstawę pada "bo tak jest" " bo tak twierdzi nasz prawnik" i tym
podobne ogólniki.

Ja dawno wyleczyłem się z takich namiastek demokracji, tym niemniej jak
coś takiego czytam, to zawsze się zastanawiam nad tym, ze skoro
większość coś chce, a Zarząd kombinuje, czemu owa większość nie zmieni
zarządu?

Zamiennie na zebraniu wnoszą uchwałę, że Zarząd ma to przegłosować i
tyle. No chyba, że ta większość nie jest większością, albo ja już nie
rozumiem.

W dniu 16.03.2017 o 01:55, Robert Tomasik pisze:

Ja dawno wyleczyłem się z takich namiastek demokracji, tym niemniej jak
coś takiego czytam, to zawsze się zastanawiam nad tym, ze skoro
większość coś chce, a Zarząd kombinuje, czemu owa większość nie zmieni
zarządu?

To w ogóle dość ciekawy przypadek. Zarząd jest dobry, bo wykopał zarząd deweloperski. Uchwała która wyleciała była propozycją zarządu i to nie zarząd wysunął wniosek, żeby jej nie głosować;)

Zamiennie na zebraniu wnoszą uchwałę, że Zarząd ma to przegłosować i
tyle. No chyba, że ta większość nie jest większością, albo ja już nie
rozumiem.

Było wyjaśnione wczesniej - uchwała ma poparcie na poziomie powiedzmy 60 - więc finalnie pewnie przejdzie. Na zebraniu są ludzie bardziej zaangażowani, wiec o bardziej skrystalizowanych poglądach i powiedzmy 60 procent jest przeciw. I w ten sposób uwalasz kilkunastoma głosami uchwałę, która normalnie mogłaby przejść. Argument był taki "bo oszołomy będą głosować nie myśląc, więc ja jestem za tym, żeby tu przegłosować, żeby nie głosować".


Shrek