W dniu 2019-03-06 o 11:03, radekp@konto.pl pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=zPvgoxQPTiA

Sąd i tak zapewne uznałby winę kierowcy.

Kierowca miał znak, było ślisko, ciemno, mógł zwolnić. Jego reakcja zaczyna się jak pieszy jest już metr od chodnika, na przejściu a on 10m od przejścia z prędkością ok 50km/h wystarczy żeby zdjął wcześniej nogę z gazu 50m od przejścia i obserwował drogę, tym bardziej że kierowca z kamerą stoi grzecznie przed pasami i wiadomo że można spodziewać się pieszego w tym miejscu. Każde dorabianie ideologii celem wybielenia kierowcy, który wjechał na chodnik to czyste debilstwo i "mojaracja jest najmojsza" :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
              DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

W dniu 2019-03-06 o 11:45, LordBluzg(R) pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=zPvgoxQPTiA

Sąd i tak zapewne uznałby winę kierowcy.

Kierowca miał znak, było ślisko, ciemno, mógł zwolnić. Jego reakcja zaczyna się jak pieszy jest już metr od chodnika, na przejściu a on 10m od przejścia z prędkością ok 50km/h wystarczy żeby zdjął wcześniej nogę z gazu 50m od przejścia i obserwował drogę, tym bardziej że kierowca z kamerą stoi grzecznie przed pasami i wiadomo że można spodziewać się pieszego w tym miejscu. Każde dorabianie ideologii celem wybielenia kierowcy, który wjechał na chodnik to czyste debilstwo i "mojaracja jest najmojsza" :)

Pieszych było dwoje.
Jeden samochód widział i stanął (dopiero po wtargnięciu na jezdnie)
a drugi wlazł i poszedł jak samobójca bez patrzenia czy coś nie jedzie.
I się wzajemnie ciągali na tym przejściu w dwu kierunkach.
Ja dałbym mandat pieszym.


Pozdrawiam

W dniu 06.03.2019 o 11:45, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2019-03-06 o 11:03, radekp@konto.pl pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=zPvgoxQPTiA

Sąd i tak zapewne uznałby winę kierowcy.

Każde dorabianie ideologii celem wybielenia
kierowcy, który wjechał na chodnik to czyste debilstwo i "mojaracja jest najmojsza" :)

oki. To jest Twoje zdanie. Ale jest też taki przepis:
Art. 14. PORD
Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

W jakich warunkach, na przejściu dla pieszych Twoim zdaniem ten przepis może mieć zastosowanie?

ToMasz

W dniu 2019-03-06 o 19:53, ToMasz pisze:

W dniu 06.03.2019 o 11:45, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2019-03-06 o 11:03, radekp@konto.pl pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=zPvgoxQPTiA

Sąd i tak zapewne uznałby winę kierowcy.

Każde dorabianie ideologii celem wybielenia
kierowcy, który wjechał na chodnik to czyste debilstwo i "mojaracja jest najmojsza" :)

oki. To jest Twoje zdanie. Ale jest też taki przepis:
Art. 14. PORD
Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

W jakich warunkach, na przejściu dla pieszych Twoim zdaniem ten przepis może mieć zastosowanie?

W dosłownym. Piesi nie wtargnęli bezpośrednio na jezdnię przed jadącym pojazdem. W takim razie zdefiniuj "bezpośrednio". Poproszę w metrach od przejścia dla pojazdu i jego prędkość...bo logiczne że jak wyskoczy zza zakrętu z licznikiem 90km/h i będzie miał do przejścia 50m to nie wyhamuje.

Inna sprawa, to bronienie kretyna, który zapierdala w zabudowanym na śliskiej nawierzchni w nocy, widzi znak, widzi pojazd z naprzeciwka stojący przed przejściem i przepuszczający pieszego i ten debil straszy swoim zachowaniem. Rozumiem że się z nim utożsamiasz :)
--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
              DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

W jakich warunkach, na przejściu dla pieszych Twoim zdaniem ten przepis może mieć zastosowanie?

W dosłownym. Piesi nie wtargnęli(..)

no więc właśnie w moim pytaniu proszę o opisane takiego przypadku. skoro jest ujęty w przepisach, to musi mieć do czegoś zastosowanie. Pytanie jest ciągle aktualne, mam nadzieje że odpowiesz.
Rozumiem że się z nim utożsamiasz :)
skąd słowo "rozumiem"?

ToMasz

PS. jeśli kierowca samochodu jadącego przez miasto 50km/h zobaczy czerwone światło, naciska na hamulec. zgodnie z prawami fizyki, których nie zmieni żaden przepis prawny, samochód przejedzie jeszcze  około 20 metrów zanim się zatrzyma. w związku z tym, mamy jeszcze żółte (pomarańczowe) światło. Też nie wolno na nim wjeżdżać na skrzyżowanie, ale jeśli nawet wjedziesz, to problemem będzie tłumaczenie się w sądzie, a nie ilość ofiar. tak czy inaczej "żółte" jest "buforem" zapasem bezpieczeństwa. Niestety ofiara wchodząca na przejście dla pieszych, "załącza" swoją obecnością na jezdni czerwone światło, bez żółtego. No nie całkiem. "żółtym"  jest..... "zabrania się wchodzenia bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych

Użytkownik ToMasz tomasz@poczta.fm.com.pl ...

PS. jeśli kierowca samochodu jadącego przez miasto 50km/h zobaczy czerwone światło, naciska na hamulec. zgodnie z prawami fizyki,
których nie zmieni żaden przepis prawny, samochód przejedzie jeszcze
 około 20 metrów zanim się zatrzyma. w związku z tym, mamy jeszcze
żółte (pomarańczowe) światło. Też nie wolno na nim wjeżdżać na
skrzyżowanie, ale jeśli nawet wjedziesz, to problemem będzie
tłumaczenie się w sądzie, a nie ilość ofiar. tak czy inaczej "żółte"
jest "buforem" zapasem bezpieczeństwa. Niestety ofiara wchodząca na
przejście dla pieszych, "załącza" swoją obecnością na jezdni
czerwone światło, bez żółtego. No nie całkiem. "żółtym"  jest.....
"zabrania się wchodzenia bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym
również na przejściu dla pieszych

Tu tez było zołte w postaci:
a- stojących pieszych (mniej wazne)
b- samochodu po drugiej stronie ktory puscił pieszych (imo najwazniejsze)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek... to jedyne zwierzę, które się rumieni.
I jedyne,które ma za co!"  Mark Twain

W dniu 2019-03-07 o 22:42, ToMasz pisze:

a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

W jakich warunkach, na przejściu dla pieszych Twoim zdaniem ten przepis może mieć zastosowanie?

W dosłownym. Piesi nie wtargnęli(..)

no więc właśnie w moim pytaniu proszę o opisane takiego przypadku. skoro jest ujęty w przepisach, to musi mieć do czegoś zastosowanie. Pytanie jest ciągle aktualne, mam nadzieje że odpowiesz.

Może tak:

"Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy."

To jest niepodważalny prawomocny wyrok sądu. Debile mogą się kłócić z wyrokiem. Uwielbiam ja debil kłóci się z faktem :D

https://www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html

Odpowiadając na słowo "wtargnięcie". Już to gdzieś pisałem. Jest to sytuacja gdzie kierowca nie ma żadnej możliwości uniknięcia kolizji. W omawianym przypadku kierowca nie zwolnił, miał ok 20 metrów do przejścia https://pokazywarka.pl/klamiesz/ i nie stosując się do przepisu o NAKAZIE/OBOWIĄZKU zwolnienia do prędkości bezpiecznej, stworzył zagrożenie.

Rozumiem że się z nim utożsamiasz :)

skąd słowo "rozumiem"?

Bo próbujesz bronić kierowcy, który MUSI mieć wiedzę na temat przepisów a ewidentnie, jako pierwszy je łamie.



--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
              DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

W dniu 2019-03-08 o 10:21, LordBluzg(R) pisze:

a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

W jakich warunkach, na przejściu dla pieszych Twoim zdaniem ten przepis może mieć zastosowanie?

W dosłownym. Piesi nie wtargnęli(..)

no więc właśnie w moim pytaniu proszę o opisane takiego przypadku. skoro jest ujęty w przepisach, to musi mieć do czegoś zastosowanie. Pytanie jest ciągle aktualne, mam nadzieje że odpowiesz.

Może tak:

"Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy."

To jest niepodważalny prawomocny wyrok sądu. Debile mogą się kłócić z wyrokiem. Uwielbiam ja debil kłóci się z faktem :D

Masz nagranie z fotoradaru pokazujące że nie zwolnił?
Masz nagranie z samochodu który wjechał na chodnik pokazujące
że piesi na chodniku byli widoczni z jego kabiny?

Bo ja mam nagranie na którym pieszy popełnił dwa wykroczenia.
Wlazł pod nadjeżdżające auto a potem się szarpał na jezdni.
Pokaż teraz jakim jesteś idiotą i pokłóć się z faktami.


Pozdrawiam

W dniu 2019-03-08 o 16:13, RadoslawF pisze:

W dniu 2019-03-08 o 10:21, LordBluzg(R) pisze:

a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

W jakich warunkach, na przejściu dla pieszych Twoim zdaniem ten przepis może mieć zastosowanie?

W dosłownym. Piesi nie wtargnęli(..)

no więc właśnie w moim pytaniu proszę o opisane takiego przypadku. skoro jest ujęty w przepisach, to musi mieć do czegoś zastosowanie. Pytanie jest ciągle aktualne, mam nadzieje że odpowiesz.

Może tak:

"Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy."

To jest niepodważalny prawomocny wyrok sądu. Debile mogą się kłócić z wyrokiem. Uwielbiam ja debil kłóci się z faktem :D

Masz nagranie z fotoradaru pokazujące że nie zwolnił?
Masz nagranie z samochodu który wjechał na chodnik pokazujące
że piesi na chodniku byli widoczni z jego kabiny?

Nie interesuje mnie co on widział. Na filmie widać że nie zwolnił (kurwa, bardzo trudne słowo dla Ciebie...UWAGA!!!)..."DO PRĘDKOŚCI BEZPIECZNEJ" do której miał (znów trudne słowo) OBOWIĄZEK. Nauczysz się tego terminu kiedyś?

....uwaga... NIM PIESI WESZLI NA JEZDNIĘ do czego był zobowiązany przepisami i cytowanym wyrokiem. Cała reszta o której bazgrolisz bezsensu rozgrywa się PO TYM fakcie a nie przed. Jego reakcja i zachowanie jest kluczowe bo to ON dokonał jako pierwszy wykroczenia.

Bo ja mam nagranie na którym pieszy popełnił dwa wykroczenia.
Wlazł pod nadjeżdżające auto a potem się szarpał na jezdni.
Pokaż teraz jakim jesteś idiotą i pokłóć się z faktami.

Kłóć się ze zdjęciem, które pokazuje że pieszy jest na pasach a kierowca ma do przejścia odległość ok 20m (do zmierzenia). Na tym obszarze dozwolona jest prędkość 50km/h

https://pokazywarka.pl/klamiesz/


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
              DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

W dniu 2019-03-08 o 19:10, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2019-03-08 o 16:13, RadoslawF pisze:

W dniu 2019-03-08 o 10:21, LordBluzg(R) pisze:

a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

W jakich warunkach, na przejściu dla pieszych Twoim zdaniem ten przepis może mieć zastosowanie?

W dosłownym. Piesi nie wtargnęli(..)

no więc właśnie w moim pytaniu proszę o opisane takiego przypadku. skoro jest ujęty w przepisach, to musi mieć do czegoś zastosowanie. Pytanie jest ciągle aktualne, mam nadzieje że odpowiesz.

Może tak:

"Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy."

To jest niepodważalny prawomocny wyrok sądu. Debile mogą się kłócić z wyrokiem. Uwielbiam ja debil kłóci się z faktem :D

Masz nagranie z fotoradaru pokazujące że nie zwolnił?
Masz nagranie z samochodu który wjechał na chodnik pokazujące
że piesi na chodniku byli widoczni z jego kabiny?

Nie interesuje mnie co on widział. Na filmie widać że nie zwolnił (kurwa, bardzo trudne słowo dla Ciebie...UWAGA!!!)..."DO PRĘDKOŚCI BEZPIECZNEJ" do której miał (znów trudne słowo) OBOWIĄZEK. Nauczysz się tego terminu kiedyś?

...uwaga... NIM PIESI WESZLI NA JEZDNIĘ do czego był zobowiązany przepisami i cytowanym wyrokiem. Cała reszta o której bazgrolisz bezsensu rozgrywa się PO TYM fakcie a nie przed. Jego reakcja i zachowanie jest kluczowe bo to ON dokonał jako pierwszy wykroczenia.

Bo ja mam nagranie na którym pieszy popełnił dwa wykroczenia.
Wlazł pod nadjeżdżające auto a potem się szarpał na jezdni.
Pokaż teraz jakim jesteś idiotą i pokłóć się z faktami.

Kłóć się ze zdjęciem, które pokazuje że pieszy jest na pasach a kierowca ma do przejścia odległość ok 20m (do zmierzenia). Na tym obszarze dozwolona jest prędkość 50km/h

Ty już się kłócisz z faktem że kierowca musiał wykonywać dziwny
manewr aby nie wjechać w idiotę który wtargną na pasy.
A potem zaczął na nich szarpaninę.


Pozdrawiam

Fri, 8 Mar 2019 19:10:44 +0100, w <5c82b036$0$503$65785112@news.neostrada.pl>,
LordBluzg(R) <mkawran@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Nie interesuje mnie co on widział. Na filmie widać że nie zwolnił (kurwa, bardzo trudne słowo dla Ciebie...UWAGA!!!)..."DO PRĘDKOŚCI BEZPIECZNEJ" do której miał (znów trudne słowo) OBOWIĄZEK. Nauczysz się tego terminu kiedyś?

To nie było przyczyną wypadku.

Fri, 8 Mar 2019 19:10:44 +0100, w <5c82b036$0$503$65785112@news.neostrada.pl>,
LordBluzg(R) <mkawran@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Jego reakcja i zachowanie jest kluczowe bo to ON dokonał jako pierwszy wykroczenia.

Znaczy jeżeli pojadę 60km/h na drodze z pierwszeństwem, to z twojego automatu
jestem winny? :D

W dniu 2019-03-09 o 20:06, radekp@konto.pl pisze:

Fri, 8 Mar 2019 19:10:44 +0100, w <5c82b036$0$503$65785112@news.neostrada.pl>,
LordBluzg(R) <mkawran@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Jego reakcja i
zachowanie jest kluczowe bo to ON dokonał jako pierwszy wykroczenia.

Znaczy jeżeli pojadę 60km/h na drodze z pierwszeństwem, to z twojego automatu
jestem winny? :D

Na przejściu dla pieszych  nie masz pierwszeństwa :]

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
              DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

W dniu 2019-03-09 o 21:18, LordBluzg(R) pisze:

LordBluzg(R) <mkawran@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Jego reakcja i
zachowanie jest kluczowe bo to ON dokonał jako pierwszy wykroczenia.

Znaczy jeżeli pojadę 60km/h na drodze z pierwszeństwem, to z twojego automatu
jestem winny? :D

Na przejściu dla pieszych  nie masz pierwszeństwa :]

Od kiedy?
Bo jak ostatnio kodeks sprawdzałem to kandydaci do nagrody
darwina mieli zasrany obowiązek sprawdzić czy nie wpakują
się komuś pod zderzak zanim na to przejście wejdą.
Żeby o tym się wzajemnie nie szarpać jak idioci z linkowanego filmu.


Pozdrawiam

W dniu 2019-03-09 o 21:30, RadoslawF pisze:

Jego reakcja i
zachowanie jest kluczowe bo to ON dokonał jako pierwszy wykroczenia.

Znaczy jeżeli pojadę 60km/h na drodze z pierwszeństwem, to z twojego automatu
jestem winny? :D

Na przejściu dla pieszych  nie masz pierwszeństwa :]

Od kiedy?

Od sredy :)

Bo jak ostatnio kodeks sprawdzałem to kandydaci do nagrody
darwina mieli zasrany obowiązek sprawdzić czy nie wpakują
się komuś pod zderzak zanim na to przejście wejdą.

20 metrów to dla ciebie za mało, w miejscu gdzie jako kierowca masz obowiązek zwolnić do prędkości bezpiecznej i umożliwić przejście pieszemu? Kiedy według ciebie, pieszy może łaskawie postawić nogę na przejściu? Jak ciebie zobaczy czy jak ty go zobaczysz i zaakceptujesz?

Tak wiem, wyciąłeś niewygodnego linka ze zdjęciem :)

Przejście jest dla pieszych. Masz całą resztę ulicy do zapierdalania ale w tym miejscu nie masz pierwszeństwa i tyle :) Masz tam zwolnić i umożliwić WEJŚCIE na pasy, a nie egzekwować za wszelką cenę, że nie zwalniasz bo nóżka pieszego była w powietrzu i on jeszcze na pasy nie wszedł. Tak nakazuje przepis jak i WYROK sądu, który zacytowałem.

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
              DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

Daj paragraf na umozliwienie wejscia na pasy.

W dniu 2019-03-09 o 22:29, Zenek Kapelinder pisze:

Daj paragraf na umozliwienie wejscia na pasy.

Masz wyrok sądu. Wiem że ci mało i wolałbyś jednak zabijać :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
              DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

Sram na ten wyrok bo wiemy jakie mamy sady. Poza tym to nie byl wyrok w tej sprawie. Dawaj paragraf albo wypierdalaj bo prad marnujesz.

W dniu 2019-03-09 o 22:46, Zenek Kapelinder pisze:
>

wypierdalaj bo prad marnujesz.

Osztychuju, znów na kogoś zwalasz SWOJO WINE :)

NIE CZYTAJ, NIE ODPOWIADAJ I WYPIERDALAJ.
Wyłoncz kompa i ić lulu :]


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
              DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

Dawaj paragraf cieniasie albo wypad.

W dniu 2019-03-09 o 23:02, Zenek Kapelinder pisze:

Dawaj paragraf cieniasie albo wypad.

Dawaj paragraf cieniasie na wtargnięcie (jak w temacie) albo wypad.

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
              DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

Znowu wymiekasz gawedziarzu. Dawaj paragraf.

W dniu 2019-03-09 o 23:36, Zenek Kapelinder pisze:

Znowu

Zamknij paszcze morderco :]

Ciekawe, jakby tak opisać, że to Jarek Kaczyński był na tych pasach Z Klempą a Tusk w ałcie :D...Sam byś Ziobrę w nocy budził, żeby Tuska zamknąć za próbę morderstwa :D


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
              DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

Z ciebie taki lord jak z koziej dupy traba. Wymiekles palancie. Pa debilku, jeszcze sie przypomne.

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

 Uwielbiam ja debil

auć :))))

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Cieszą się w Niu Jorku dzieci, pan Bin Laden do nich leci.
On prezentów ma bez liku, dl każdego po wągliku."

W dniu 2019-03-10 o 17:59, Budzik pisze:

Użytkownik LordBluzg(R) mkawran@poczta.onet.pl ...

  Uwielbiam ja debil

auć :))))

"K"
"K"
"K"
"K"
"K"
"K"
Karne "K" :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
              DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY