Takie coś zobaczyłem na youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q

I teraz kilka pytań.

1 - co tam własciwie się stało?

2 - jeśli chodziłoby o to, żeby kogoś wkurzyć poczekać aż wyprzedzi i zmandatować, to należałoby sprawę nazwać jasno i po imieniu - skurwysyństwo.

3 - jednak wychodzi mimo wszystko hipokryzja kierowców tirów, bo według nich jak ty pojedziesz minutę 91 zamiast 140 to jest to poświęcenie na które oni są gotowi, ale kilka minut 72@80 to już takie wiązki lecą po CB jakby któremuś z nich ten radiowóz matkę przejechał.

4 - od kiedy tam stoją te zakazy bo na A2 jest to nowa sprawa i trzeba sobie jasno powiedzieć, że tirmani na to zapracowali.

5 - jak nie ma radiowozu w pobliżu to i tak mają to w d4.

6 - jakbym był autorem to starałbym się skarpetek nie wrzucać do netu:)

Shrek

On Sat, 04 Mar 2017 16:04:37 +0100, Shrek wrote:

Takie coś zobaczyłem na youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q

I teraz kilka pytań.

1 - co tam własciwie się stało?

A jaj mam inne....

Jest jakiś problem, żeby im pozwolić jeździć na autostradach powiedzmy do 120? Ekonomia i tak spowoduje, że będą pewnie jeździć w okolicy 100 tak jak teraz, tempomat na 95 i jazda - ale nie będzie problemów z wyprzedzaniem jak się któremuś na prawdę spieszy.

Tomek

W dniu 04-03-2017 o 17:31, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 16:04:37 +0100, Shrek wrote:

Takie coś zobaczyłem na youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q

I teraz kilka pytań.

1 - co tam własciwie się stało?

A jaj mam inne....

Jest jakiś problem, żeby im pozwolić jeździć na autostradach powiedzmy do
120?

Pewnie taki, że jak im zdejmiesz ogranicznik, to pojadą 120 nawet na wąskiej drodze....

On Sat, 04 Mar 2017 17:59:49 +0100, Cavallino wrote:

Pewnie taki, że jak im zdejmiesz ogranicznik, to pojadą 120 nawet na
wąskiej drodze....

Na wąskiej drodze pojadą tak, jak im ruch pozwala. Jak jest ciasno to i 70 jeżdzą. W czym problem? Niech latają 120 na ekspresówkach/autostradach a na zwykłych zgodnie z lokalnym ograniczeniem. Często widujesz tiroloty jadące przez miasto 95? Większość tyle może...

Tomek

W dniu 04-03-2017 o 19:00, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 17:59:49 +0100, Cavallino wrote:

Pewnie taki, że jak im zdejmiesz ogranicznik, to pojadą 120 nawet na
wąskiej drodze....

Na wąskiej drodze pojadą tak, jak im ruch pozwala.

No i pozwoli na 120 to tyle pojadą.
Widocznie uznano, że nie jest to pożądana prędkość dla 40-tonowego pocisku.

Na inteligencję jego powożących nie ma co liczyć, większość to buractwo granatem od pługa oderwane.
A będzie jeszcze gorzej, bo starzy kierowcy z papierami na ten zawód wymierają, a nowych nikt nie szkoli, ponoć w naszym kraju brakuje 50- 100 tys kierowców tirów.

Dlatego dobiera się jakichś chętnych z przypadku, tzn, takich którzy do niczego innego się nie nadawali.
Do tego zresztą też się nie nadają, ale nikt tego nie sprawdza, byle kat. C mieli.
Np. alkoholicy w tym zawodzie to sprawa częsta.

On Sat, 04 Mar 2017 20:18:42 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 04-03-2017 o 19:00, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 17:59:49 +0100, Cavallino wrote:

Pewnie taki, że jak im zdejmiesz ogranicznik, to pojadą 120 nawet na
wąskiej drodze....

Na wąskiej drodze pojadą tak, jak im ruch pozwala.

No i pozwoli na 120 to tyle pojadą.

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Przypomnę. Często widujesz 40 tonowy pocisk jadący 95 po mieście? Tyle może spokojnie większość jechać, bo na tyle jest ustawiony kaganiec.

Nie widujesz? Ciekawe, dlaczego tyle nie jeżdżą?

Tomek

W dniu 04-03-2017 o 20:59, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 20:18:42 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 04-03-2017 o 19:00, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 17:59:49 +0100, Cavallino wrote:

Pewnie taki, że jak im zdejmiesz ogranicznik, to pojadą 120 nawet na
wąskiej drodze....

Na wąskiej drodze pojadą tak, jak im ruch pozwala.

No i pozwoli na 120 to tyle pojadą.

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Przypomnę. Często widujesz 40 tonowy
pocisk jadący 95 po mieście?

Ale kto poza Tobą gadał coś o mieście?


  Tyle może spokojnie większość jechać, bo na

tyle jest ustawiony kaganiec.

Nie sądzę, na autostradzie jadą zazwyczaj 90, raczej mniej, gdyby mogli więcej, jechaliby więcej.

On Sat, 04 Mar 2017 23:21:09 +0100, Cavallino wrote:

Ale kto poza Tobą gadał coś o mieście?

To Ty twierdzisz, że każdy tirman jedzie wszędzie gdzie się da na kagańcu, co jest zwyczajnie kłamstwem dużej wody.

Tomek

W dniu 05-03-2017 o 00:33, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 23:21:09 +0100, Cavallino wrote:

Ale kto poza Tobą gadał coś o mieście?

To Ty twierdzisz,

Nie kłam, ja nic o mieście nie mówiłem.

On Sun, 05 Mar 2017 07:46:51 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 00:33, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 23:21:09 +0100, Cavallino wrote:

Ale kto poza Tobą gadał coś o mieście?

To Ty twierdzisz,

Nie kłam, ja nic o mieście nie mówiłem.

Może więcej ad meritum kolego, zamiast tak od razu ad personam? Czekam na poparcie Twojej tezy, że tirmani zawsze i wszędzie jeżdzą na kagańcu. Dla mnie zawsze i wszędzie to jest również w mieście.

Tomek

W dniu 05-03-2017 o 12:07, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 07:46:51 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 00:33, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 23:21:09 +0100, Cavallino wrote:

Ale kto poza Tobą gadał coś o mieście?

To Ty twierdzisz,

Nie kłam, ja nic o mieście nie mówiłem.

Może więcej ad meritum kolego, zamiast tak od razu ad personam?

Meritum będzie wtedy, gdy zamiast kłamać, podasz gdzie mówiłem o mieście.

On Sun, 05 Mar 2017 14:26:34 +0100, Cavallino wrote:

Meritum będzie wtedy, gdy zamiast kłamać, podasz gdzie mówiłem o
mieście.

Coś ci się uroiło kolego. Zacytuj proszę gdzie tak kłamię :) Zadałem Ci do tej pory jedno dość merytoryczne pytanie. Na które nie potrafisz odpowiedzieć dlatego, że ta odpowiedź delikatnie mówiąc nie pasuje do Twojej teorii.

Możesz sobie je wycinać ile Ci pasuje - ale to nie zmienia faktu, że opowiadasz bzdury.

Tomek

W dniu 05-03-2017 o 15:45, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:26:34 +0100, Cavallino wrote:

Meritum będzie wtedy, gdy zamiast kłamać, podasz gdzie mówiłem o
mieście.

Coś ci się uroiło kolego. Zacytuj proszę gdzie tak kłamię :)

Zadałem Ci do tej pory jedno dość merytoryczne pytanie.

Nie - zasugerowałeś że pisałem coś innego niż pisałem.
Więc czekam aż udowodnisz swoją sugestię odpowiednim cytatem.

On Sun, 05 Mar 2017 16:37:06 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 15:45, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:26:34 +0100, Cavallino wrote:

Meritum będzie wtedy, gdy zamiast kłamać, podasz gdzie mówiłem o
mieście.

Coś ci się uroiło kolego. Zacytuj proszę gdzie tak kłamię :)

Zadałem Ci do tej pory jedno dość merytoryczne pytanie.

Nie - zasugerowałeś że pisałem coś innego niż pisałem. Więc czekam aż
udowodnisz swoją sugestię odpowiednim cytatem.

Zacytuj proszę, bo na razie przedstawiasz same własne urojenia ;)

Tomek

W dniu 05-03-2017 o 16:58, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 16:37:06 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 15:45, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:26:34 +0100, Cavallino wrote:

Meritum będzie wtedy, gdy zamiast kłamać, podasz gdzie mówiłem o
mieście.

Coś ci się uroiło kolego. Zacytuj proszę gdzie tak kłamię :)

Zadałem Ci do tej pory jedno dość merytoryczne pytanie.

Nie - zasugerowałeś że pisałem coś innego niż pisałem. Więc czekam aż
udowodnisz swoją sugestię odpowiednim cytatem.

Zacytuj proszę,

LOL !!!!
Cofnij się w wątku o kilka postów, masz tam wszystko na tacy.

W dniu 2017-03-05 o 18:55, Cavallino pisze:

W dniu 05-03-2017 o 16:58, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 16:37:06 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 15:45, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:26:34 +0100, Cavallino wrote:

Meritum będzie wtedy, gdy zamiast kłamać, podasz gdzie mówiłem o
mieście.

Coś ci się uroiło kolego. Zacytuj proszę gdzie tak kłamię :)

Zadałem Ci do tej pory jedno dość merytoryczne pytanie.

Nie - zasugerowałeś że pisałem coś innego niż pisałem. Więc czekam aż
udowodnisz swoją sugestię odpowiednim cytatem.

Zacytuj proszę,

LOL !!!!
Cofnij się w wątku o kilka postów, masz tam wszystko na tacy.

Napisałeś, że "wszędzie gdzie się da", a potem rakiem się wycofałeś, że "mimo że w miastach się da, to tam jednak nie". Ogólnie niekonsekwencja i naginanie argumentów pod swoją tezę.

--
Liwiusz

W dniu 2017-03-04 o 20:18, Cavallino pisze:

Pewnie taki, że jak im zdejmiesz ogranicznik, to pojadą 120 nawet na
wąskiej drodze....

Na wąskiej drodze pojadą tak, jak im ruch pozwala.

No i pozwoli na 120 to tyle pojadą.
Widocznie uznano, że nie jest to pożądana prędkość dla 40-tonowego pocisku.

Na inteligencję jego powożących nie ma co liczyć, większość to buractwo
granatem od pługa oderwane.
A będzie jeszcze gorzej, bo starzy kierowcy z papierami na ten zawód
wymierają, a nowych nikt nie szkoli, ponoć w naszym kraju brakuje 50-
100 tys kierowców tirów.

Nieprawda ze brakuje.
Być może jest tyle ofert do pracy za granicą.

Nowych szkolą, tylko jak się dowiesz ile kosztuje komplet
kwitów na tira to przestaniesz się dziwić że chętnych nie za dużo.


Pozdrawiam

Użytkownik LEPEK gdzies@wsi.pl ...

 Nowych szkolą, tylko jak się dowiesz ile kosztuje komplet

kwitów na tira to przestaniesz się dziwić że chętnych nie za dużo.

Około 10.000 zł. Plus okresowo 1/10 tego. Normalna inwestycja w
siebie. Przy obecnych zarobkach w branży to nie jest tak dużo znowu.
Poza tym czas i trudność zdobycia kwitów nikłe w porównaniu do innych
specjalistów.

Rzeczywiście słyszałem nieraz ze duzo trzeba wydac na kwalifikacje.
Dziwne, ze wobec takiej w sumie niewielkiej kwoty pracodawcy nie oferują pracy razem z wyszkoleniem.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Prawda cierpi od zbyt wielu analiz."
Frank Herbert

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA72F6E94C1018budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik LEPEK gdzies@wsi.pl ...

 Nowych szkolą, tylko jak się dowiesz ile kosztuje komplet

kwitów na tira to przestaniesz się dziwić że chętnych nie za dużo.

Około 10.000 zł. Plus okresowo 1/10 tego. Normalna inwestycja w
siebie. Przy obecnych zarobkach w branży to nie jest tak dużo znowu.
Poza tym czas i trudność zdobycia kwitów nikłe w porównaniu do innych
specjalistów.

Rzeczywiście słyszałem nieraz ze duzo trzeba wydac na kwalifikacje.
Dziwne, ze wobec takiej w sumie niewielkiej kwoty pracodawcy nie oferują
pracy razem z wyszkoleniem.

a owszem, proponują


--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

Dnia Sun, 5 Mar 2017 09:46:23 +0100, LEPEK napisał(a):

W dniu 04.03.2017 o 21:15, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-03-04 o 20:18, Cavallino pisze:
ponoć w naszym kraju brakuje 50-

100 tys kierowców tirów.

Nieprawda ze brakuje.

Oczywiście, że brakuje.
Dlatego w wielu firmach połowa kierowców to Ukraińcy i inni zagramaniczni.

W ogole Ukraincow jest u nas duzo, ewentualnie jakis innych
wschodniojezycznych. We Wroclawiu co krok spotykam.
Trudno mi powiedziec - emigracja ekonomiczna, czy wojenna.

Dla tirmana to czesto zadna roznica, bo i tak 3 tygodnie w trasie.

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Trudno mi powiedziec - emigracja ekonomiczna, czy wojenna.

I jedna i druga.
Rozmawiam z nimi czesto, jedni uciekli przed wojną, inni po prostu szukają lepszego zycia.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czy świat się bardzo zmieni gdy z młodych, gniewnych
wyrosną starzy, wkurwieni..?"  J. Kofta

On Sat, 4 Mar 2017 20:18:42 +0100, Cavallino
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

ponoć w naszym kraju brakuje 50- 100 tys kierowców tirów.

Wiesz dlaczego? Bo większość firm to dziad-transy. I kierowcy uciekają
za garnicę. Do Niemca czy innego Francuza. W Polsce niedługo za to
pojawią się Ukraińcy. W Warszawie już sporo ich jeździ np. w
komunikacji miejskiej.
Nie mówię że to jest główny powód, ale sporo na ten temat się mówi.
Jak był boom na transport miedzynarodowy, to się pobrało po 10
zestawów z naczepą. Był raj, za frachty były dobre stawki, płaciło się
dobrze kierowcom. Ale w pewnym momencie zabrakło pracy dla nowych
firm, zaczęło się obniżanie stawek, potem zaczęło się oszczędzanie na
kierowcach, a lisingi trzeba płacić. Podobo jedynie transport "frigo"
jest w tej chwili opłacalny.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 05-03-2017 o 22:39, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

On Sat, 4 Mar 2017 20:18:42 +0100, Cavallino
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

ponoć w naszym kraju brakuje 50-
100 tys kierowców tirów.

Wiesz dlaczego? Bo większość firm to dziad-transy. I kierowcy uciekają
za garnicę. Do Niemca czy innego Francuza. W Polsce niedługo za to
pojawią się Ukraińcy. W Warszawie już sporo ich jeździ np. w
komunikacji miejskiej.
Nie mówię że to jest główny powód, ale sporo na ten temat się mówi.
Jak był boom na transport miedzynarodowy, to się pobrało po 10
zestawów z naczepą. Był raj, za frachty były dobre stawki, płaciło się
dobrze kierowcom. Ale w pewnym momencie zabrakło pracy dla nowych
firm, zaczęło się obniżanie stawek, potem zaczęło się oszczędzanie na
kierowcach, a lisingi trzeba płacić.

Ale co Cię w tym wszystkim dziwi?
To chyba normalne w gospodarce rynkowej?

Akurat mam kuzyna, który nie oszczędzał, samochodów się nie pozbył na czas, ludzi nie zwolnił, ani kasy im za bardzo nie przyciął, więc teraz zamiast firmy ma komornika na karku.
Do końca życia raczej już nic na siebie nie będzie mógł mieć.
Kierowcy krzywdy nie mają, poszli sobie gdzie indziej i tyle.

W dniu 2017-03-04 o 19:00, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 17:59:49 +0100, Cavallino wrote:

Pewnie taki, że jak im zdejmiesz ogranicznik, to pojadą 120 nawet na
wąskiej drodze....

Na wąskiej drodze pojadą tak, jak im ruch pozwala. Jak jest ciasno to i
70 jeżdzą. W czym problem? Niech latają 120 na ekspresówkach/autostradach
a na zwykłych zgodnie z lokalnym ograniczeniem. Często widujesz tiroloty
jadące przez miasto 95? Większość tyle może...

Przez miasto może nie, ale przez wsie bardzo często. Ale jeszcze parę lat i sami spowodują, że dostaną kagańce oparte na GPS. Wtedy może podniosą im limit na autostradach.

Pozdrawiam

W dniu 06.03.2017 o 08:19, Miroo pisze:

Na wąskiej drodze pojadą tak, jak im ruch pozwala. Jak jest ciasno to i
70 jeżdzą. W czym problem? Niech latają 120 na ekspresówkach/autostradach
a na zwykłych zgodnie z lokalnym ograniczeniem. Często widujesz tiroloty
jadące przez miasto 95? Większość tyle może...

Przez miasto może nie, ale przez wsie bardzo często. Ale jeszcze parę
lat i sami spowodują, że dostaną kagańce oparte na GPS. Wtedy może
podniosą im limit na autostradach.

Nie no skąd. Przecież oni nawet poza zabudowanym na krajówkach 90 ponoć nie jeżdzą;)

Shrek

W dniu 04.03.2017 o 17:31, Tomasz Stiller pisze:

1 - co tam własciwie się stało?

A jaj mam inne....

Jest jakiś problem, żeby im pozwolić jeździć na autostradach powiedzmy do
120?

Taki, że raz że tiry i tak jeżdzą gdzie się fizycznie da na kagańcu, dwa, że przy 120 mogłaby wyjśc jakaś absurdalnie długa droga hamowania. I dajmy na to tam gdzie przy 90 by już stał mgółby mieć na przykład jeszcze 80 na liczniku przy hamowaniu ze 120... A wtedy problem karamboli stałby się bardziej palący.

Shrek

On Sat, 04 Mar 2017 18:11:59 +0100, Shrek wrote:

Taki, że raz że tiry i tak jeżdzą gdzie się fizycznie da na kagańcu,
dwa,
że przy 120 mogłaby wyjśc jakaś absurdalnie długa droga hamowania.

Jakoś się teraz masowo nie rozwalają jeżdząc na kagańcu, to dlaczego mieliby się nagle zacząć rozwalać jak im się ten kaganiec nieco przesunie w górę? Patrz USA, tam do 75/80mph w niektórych staranch latają i jakoś problemu nie me :) Imo przesadzasz.

Tomek

W dniu 04.03.2017 o 18:57, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 18:11:59 +0100, Shrek wrote:

Taki, że raz że tiry i tak jeżdzą gdzie się fizycznie da na kagańcu,
dwa,
że przy 120 mogłaby wyjśc jakaś absurdalnie długa droga hamowania.

Jakoś się teraz masowo nie rozwalają jeżdząc na kagańcu, to dlaczego
mieliby się nagle zacząć rozwalać jak im się ten kaganiec nieco przesunie
w górę?

to nieco to o 1/3, energia w kwadracie prędkości więc wyjdzie większa o jakieś trzy czwarte.

Patrz USA, tam do 75/80mph w niektórych staranch latają i
jakoś problemu nie me :) Imo przesadzasz.

A w stanach to zdaje się inaczej do ograniczeń podchodzą. Swego czasu rozmawiałem z polonusem o tym jak tam u nich na drogach i przyznał się, że raz na autostradzie wycisnął 90 mil, ale że to bardzo głupie było. I mówił, że strsznie zapierdalam jak go na lotnisko wiozłem(a jechałem jak wszyscy).

BTW - to 80 to raptem 1 stan i to w zasadzie "pusty"i jedna autostrada w Texasie. W większości 70/75, ale to prędkość maksymalna (u nas na tej zasadzie to 87,5). Ciężarówki z tego co się orientuję mają mniej.

Shrek

On Sat, 04 Mar 2017 20:25:12 +0100, Shrek wrote:

Jakoś się teraz masowo nie rozwalają jeżdząc na kagańcu, to dlaczego
mieliby się nagle zacząć rozwalać jak im się ten kaganiec nieco
przesunie w górę?

to nieco to o 1/3, energia w kwadracie prędkości więc wyjdzie większa o
jakieś trzy czwarte.

No i? Co z tego? Nadal nie widzę, żeby się rozwalali jak muchy na szybie.

Patrz USA, tam do 75/80mph w niektórych staranch latają i jakoś
problemu nie me :) Imo przesadzasz.

A w stanach to zdaje się inaczej do ograniczeń podchodzą.

Ale co ma piernik do wiatraka? 80-tki u nas i tak nikt nie przestrzega. Jak można, to sobie spokojnie jadę te 95 nikomu nie przeszkadzając. Niech sobie jadą 120 jak ich stać na paliwo. Uważam, że w tym przypadku czynnik ekonomiczny załatwi sprawę. Skoro przy 80 palą 25/100 to przy 120 będą nieco więcej, ale wyprzedzić to się da już bardzo sprawnie.

BTW - to 80 to raptem 1 stan i to w zasadzie "pusty"i jedna autostrada w
Texasie. W większości 70/75, ale to prędkość maksymalna (u nas na tej
zasadzie to 87,5). Ciężarówki z tego co się orientuję mają mniej.

To sprawdz, bo po sporej częsci USA jeźdą te własnie 120 i kataklizmu nie ma :)

Tomek

W dniu 04.03.2017 o 20:55, Tomasz Stiller pisze:

to nieco to o 1/3, energia w kwadracie prędkości więc wyjdzie większa o
jakieś trzy czwarte.

No i? Co z tego?

W największym skrócie - droga hamowania.

Nadal nie widzę, żeby się rozwalali jak muchy na szybie.

Oni sami może nie. Innych raczej.

Patrz USA, tam do 75/80mph w niektórych staranch latają i jakoś
problemu nie me :) Imo przesadzasz.

A w stanach to zdaje się inaczej do ograniczeń podchodzą.

Ale co ma piernik do wiatraka? 80-tki u nas i tak nikt nie przestrzega.

No właśnie nie jestem pewien - podobno to mocno od stanu zależy.

Jak można, to sobie spokojnie jadę te 95 nikomu nie przeszkadzając. Niech
sobie jadą 120 jak ich stać na paliwo. Uważam, że w tym przypadku czynnik
ekonomiczny załatwi sprawę. Skoro przy 80 palą 25/100 to przy 120 będą
nieco więcej, ale wyprzedzić to się da już bardzo sprawnie.

Czynnik ekonomiczny sprawia, że teraz się tłumaczą, że po prostu muszą te 2km/h jechać, bo jak nie to czas wyjdzie, mięso się rozmrozi, ludzie głodni chodzić będą i trzy biedronki upadną - wszystko przez to, że tir przed nimi jedzie 2km/h wolniej. Więc...

BTW - to 80 to raptem 1 stan i to w zasadzie "pusty"i jedna autostrada w
Texasie. W większości 70/75, ale to prędkość maksymalna (u nas na tej
zasadzie to 87,5). Ciężarówki z tego co się orientuję mają mniej.

To sprawdz, bo po sporej częsci USA jeźdą te własnie 120 i kataklizmu nie
ma :)

No właśnie próbuję dojść i wychodzi, że w większości stanów jest 65-70 mil, z dopiskiem na wiki, że ciężarówki w zależności od stanu 5-15 mil wolniej. Więc jakbyś jakiegoś linka zapodał, to byłbym wdzięczny. Gdzie te 75 mil/h jest dla ciężarówek?

Shrek

On Sat, 04 Mar 2017 22:02:05 +0100, Shrek wrote:

W dniu 04.03.2017 o 20:55, Tomasz Stiller pisze:

Nadal nie widzę, żeby się rozwalali jak muchy na szybie.

Oni sami może nie. Innych raczej.

Ale masz jakieś dane na poparcie tej tezy? Jak widzisz są kraje, gdzie tak jeżdżą i nie ma tragedii.

A w stanach to zdaje się inaczej do ograniczeń podchodzą.

Ale co ma piernik do wiatraka? 80-tki u nas i tak nikt nie przestrzega.

No właśnie nie jestem pewien - podobno to mocno od stanu zależy.

No bo zależy, sprawdź i nie będzie wątpliwości ;)

Jak można, to sobie spokojnie jadę te 95 nikomu nie przeszkadzając.
Niech sobie jadą 120 jak ich stać na paliwo. Uważam, że w tym przypadku
czynnik ekonomiczny załatwi sprawę. Skoro przy 80 palą 25/100 to przy
120 będą nieco więcej, ale wyprzedzić to się da już bardzo sprawnie.

Czynnik ekonomiczny sprawia, że teraz się tłumaczą, że po prostu muszą
te 2km/h jechać, bo jak nie to czas wyjdzie, mięso się rozmrozi, ludzie
głodni chodzić będą i trzy biedronki upadną - wszystko przez to, że tir
przed nimi jedzie 2km/h wolniej. Więc...

Nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz. Wyjaśnisz? Może muszą, może nie muszą. Na prawdę aż tak Cię boli, że od czasu do czasu jakiś tirman burak zajedzie komuś na autostradzie? Mi osobiście znacznie bardziej przeszkadza kapelusz wlokący się 100-110 lewym na autostradzie niż te numery tirmanów, które - przynajmniej mi - zdarzają się niezwykle rzadko.

No właśnie próbuję dojść i wychodzi, że w większości stanów jest 65-70
mil, z dopiskiem na wiki, że ciężarówki w zależności od stanu 5-15 mil
wolniej. Więc jakbyś jakiegoś linka zapodał, to byłbym wdzięczny. Gdzie
te 75 mil/h jest dla ciężarówek?

Jeszcze raz, odpalamy wujka wpisujemy truck speed limit, klikamy pierwszy odnośnik. Lecimy od góry. W ilu stanach jest 80mph? Ja widzę conajmniej 4 (w tym jeden gdzie jest 85). W ilu jest 75? 10+ W ilu jest 70mph? 20+ więcej mi się nie chce liczyć. To może w drugą stronę. Jakie mają najostrzejsze ograniczenie? 55mph, nadal ~90km/h. Sporo więcej niż legalnie u nas. Ergo w USA ciężarówki jeżdżą znacznie szybciej niż u nas. Zawsze. To jak z tymi trupami? Więcej jest niż u nas czy nie? Tomek

W dniu 05-03-2017 o 00:49, Tomasz Stiller pisze:

Jeszcze raz, odpalamy wujka wpisujemy truck speed limit, klikamy pierwszy
odnośnik. Lecimy od góry. W ilu stanach

NIe widzę żadnego związku między drogami w Stanach i w Polsce.
Równie dobrze możesz analizować ruch w Bangladeszu i równie żaden będzie to miało związek z naszymi drogami.

On Sun, 05 Mar 2017 07:46:20 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 00:49, Tomasz Stiller pisze:

Jeszcze raz, odpalamy wujka wpisujemy truck speed limit, klikamy
pierwszy odnośnik. Lecimy od góry. W ilu stanach

NIe widzę żadnego związku między drogami w Stanach i w Polsce.
Równie dobrze możesz analizować ruch w Bangladeszu i równie żaden będzie
to miało związek z naszymi drogami.

Ja również nie widzę żadnego związku z podniesieniem maksymalnej prędkośći jazdy dozwolonej na drogach ekspresowych/autostradach a zwiększeniem wypadkowości w miastach/drogach lokalnych.

Tomek

W dniu 05-03-2017 o 12:09, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 07:46:20 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 00:49, Tomasz Stiller pisze:

Jeszcze raz, odpalamy wujka wpisujemy truck speed limit, klikamy
pierwszy odnośnik. Lecimy od góry. W ilu stanach

NIe widzę żadnego związku między drogami w Stanach i w Polsce.
Równie dobrze możesz analizować ruch w Bangladeszu i równie żaden będzie
to miało związek z naszymi drogami.

Ja również nie widzę żadnego związku z podniesieniem maksymalnej
prędkośći jazdy dozwolonej na drogach ekspresowych/autostradach a
zwiększeniem wypadkowości w miastach/drogach lokalnych.

Raczej nie chodzi o wypadkowość, liczoną w sztukach, tylko o ewentualne skutki.
TIR to nie Audi, nawet opancerzone i przez brzozę może się przebić, czasem nawet przez dom.

On Sun, 05 Mar 2017 14:25:17 +0100, Cavallino wrote:

Ja również nie widzę żadnego związku z podniesieniem maksymalnej
prędkośći jazdy dozwolonej na drogach ekspresowych/autostradach a
zwiększeniem wypadkowości w miastach/drogach lokalnych.

Raczej nie chodzi o wypadkowość, liczoną w sztukach, tylko o ewentualne
skutki.
TIR to nie Audi, nawet opancerzone i przez brzozę może się przebić,
czasem nawet przez dom.

A masz jakiekolwiek dowody na to, że podniesienie prędkości na drogach ekspresowych ekspresowych spowoduje automatyczne zwiększenie liczny wypadków w miastach? Bo na razie to widzę tylko to co Ci się wydaje. Tomek

Dnia Sun, 5 Mar 2017 14:38:31 -0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Sun, 05 Mar 2017 14:25:17 +0100, Cavallino wrote:

Ja również nie widzę żadnego związku z podniesieniem maksymalnej
prędkośći jazdy dozwolonej na drogach ekspresowych/autostradach a
zwiększeniem wypadkowości w miastach/drogach lokalnych.

Raczej nie chodzi o wypadkowość, liczoną w sztukach, tylko o ewentualne
skutki.
TIR to nie Audi, nawet opancerzone i przez brzozę może się przebić,
czasem nawet przez dom.

A masz jakiekolwiek dowody na to, że podniesienie prędkości na drogach ekspresowych ekspresowych spowoduje automatyczne zwiększenie liczny wypadków w miastach? Bo na razie to widzę tylko to co Ci się wydaje.

Ale teza byla inna - ze podniesienie ogranicznikow, niezbedne aby
podniesc predkosc na autostradach,  spowoduje wzrost predkosci na
innych drogach.

Co prawda ten ogranicznik do ~90  pozwala dzis sporo przekroczyc w
miastach i wioskach

J.

On Sun, 05 Mar 2017 15:50:03 +0100, J.F. wrote:

Raczej nie chodzi o wypadkowość, liczoną w sztukach, tylko o
ewentualne skutki.
TIR to nie Audi, nawet opancerzone i przez brzozę może się przebić,
czasem nawet przez dom.

A masz jakiekolwiek dowody na to, że podniesienie prędkości na drogach
ekspresowych ekspresowych spowoduje automatyczne zwiększenie liczny
wypadków w miastach? Bo na razie to widzę tylko to co Ci się wydaje.

Ale teza byla inna - ze podniesienie ogranicznikow, niezbedne aby
podniesc predkosc na autostradach,  spowoduje wzrost predkosci na innych
drogach.

Co prawda ten ogranicznik do ~90  pozwala dzis sporo przekroczyc w
miastach i wioskach

J.

Otóż to, większość ma dziś ograniczniki ustawione na więcej niż ustawowe 80. I jakoś nie latają tak przez miasta. W ogóle tak nie latają zazwyczaj. Tylko na ekspresówkach i autostradach. Na krajówkach zazwyczaj okolice 80-85. Bardzo rzadko zdarza się szybki, lecący tam powyżej 90 a i tak zazwyczaj blokuje go inny tirman jadący wolniej. Tomek

W dniu 05-03-2017 o 15:38, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:25:17 +0100, Cavallino wrote:

Ja również nie widzę żadnego związku z podniesieniem maksymalnej
prędkośći jazdy dozwolonej na drogach ekspresowych/autostradach a
zwiększeniem wypadkowości w miastach/drogach lokalnych.

Raczej nie chodzi o wypadkowość, liczoną w sztukach, tylko o ewentualne
skutki.
TIR to nie Audi, nawet opancerzone i przez brzozę może się przebić,
czasem nawet przez dom.

A masz jakiekolwiek dowody na to, że podniesienie prędkości na drogach
ekspresowych ekspresowych spowoduje automatyczne zwiększenie liczny
wypadków w miastach?

Nie zrozumiałeś przekazu powyżej?
To przeczytaj go jeszcze raz.
I jak będzie trzeba, to ponownie - do skutku.

W dniu 05.03.2017 o 00:49, Tomasz Stiller pisze:

W dniu 04.03.2017 o 20:55, Tomasz Stiller pisze:

Nadal nie widzę, żeby się rozwalali jak muchy na szybie.

Oni sami może nie. Innych raczej.

Ale masz jakieś dane na poparcie tej tezy? Jak widzisz są kraje, gdzie
tak jeżdżą i nie ma tragedii.

Ty chcesz wprowadzać zmiany, ty uzasadniasz, ty dostarczasz dane - tak toi działa.

Czynnik ekonomiczny sprawia, że teraz się tłumaczą, że po prostu muszą
te 2km/h jechać, bo jak nie to czas wyjdzie, mięso się rozmrozi, ludzie
głodni chodzić będą i trzy biedronki upadną - wszystko przez to, że tir
przed nimi jedzie 2km/h wolniej. Więc...

Nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz. Wyjaśnisz? Może muszą, może nie
muszą. Na prawdę aż tak Cię boli, że od czasu do czasu jakiś tirman burak
zajedzie komuś na autostradzie?

Tak - boli mnie, że na Warszawa Łódź mimo zakazu nototycznie na 100km zdarza się co najmniej 5 takich buraków. Co oznacza buraka na 10 minut czyli już nie tak bardzo od czasu do czasu. Żeby było symetrycznie - włącz linka z pierwszego posta i posłuchaj tych samych tirmanów, którzy nie widzą problemu żebym to ja ze 150 hamował do 90 co 10 minut, jak raz na ruski rok musieli zwolnić z 80 do 72. No czemu się tak wkurwiali, skoro hamowanie co 10 minut o 60km/h to żaden problem?

No właśnie próbuję dojść i wychodzi, że w większości stanów jest 65-70
mil, z dopiskiem na wiki, że ciężarówki w zależności od stanu 5-15 mil
wolniej. Więc jakbyś jakiegoś linka zapodał, to byłbym wdzięczny. Gdzie
te 75 mil/h jest dla ciężarówek?

Jeszcze raz, odpalamy wujka wpisujemy truck speed limit, klikamy pierwszy
odnośnik. Lecimy od góry. W ilu stanach jest 80mph? Ja widzę conajmniej 4
(w tym jeden gdzie jest 85). W ilu jest 75? 10+ W ilu jest 70mph? 20+
więcej mi się nie chce liczyć. To może w drugą stronę. Jakie
mają najostrzejsze ograniczenie? 55mph, nadal ~90km/h. Sporo więcej niż
legalnie u nas. Ergo w USA ciężarówki jeżdżą znacznie szybciej niż u nas.

"Some states and territories have lower truck speed limits applicable to heavy trucks."

Oraz:

"Nevada and Washington allow for speeds up to 80 and 75 miles per hour (129 and 121 km/h) respectively, but the highest posted signs are 75 and 70 miles per hour (121 and 113 km/h) respectively"

I najciekawsze twoje 80 mph:

"Mississippi allows speeds up to 80 mph (130 km/h) on toll roads, but no such roads exist." ;)

Więc?

Dalej nie wiem, mimo że szukałem ile te trucki mogą jechać naprawdę. Bo wychodzi, że limity podane limity są dla samochodów osobowych, a i tak z czapki, bo widać dla każdej drogi ustala się odzielnie i cześto dróg o ponaym limicie maksymalnym po prostu... nie ma.

Dalej czekam na dane;)

Shrek

Zawsze. To jak z tymi trupami? Więcej jest niż u nas czy nie?

Tomek

On Sun, 05 Mar 2017 08:00:44 +0100, Shrek wrote:

Oni sami może nie. Innych raczej.

Ale masz jakieś dane na poparcie tej tezy? Jak widzisz są kraje, gdzie
tak jeżdżą i nie ma tragedii.

Ty chcesz wprowadzać zmiany, ty uzasadniasz, ty dostarczasz dane - tak
toi działa.

Wybacz kolego, ale to nie ja stwierdziłem, że to nagle poniesie za sobą zwiększenie liczby wypadków. To Ty chcesz to udowodnić, nie ja. Ja uważam, że to zwyczajnie nie prawda i nawet podałem jeden prosty przykład na to, że tak jest w istocie :)

Tak - boli mnie, że na Warszawa Łódź mimo zakazu nototycznie na 100km
zdarza się co najmniej 5 takich buraków. Co oznacza buraka na 10 minut
czyli już nie tak bardzo od czasu do czasu. Żeby było symetrycznie -
włącz linka z pierwszego posta i posłuchaj tych samych tirmanów, którzy
nie widzą problemu żebym to ja ze 150 hamował do 90 co 10 minut, jak raz
na ruski rok musieli zwolnić z 80 do 72. No czemu się tak wkurwiali,
skoro hamowanie co 10 minut o 60km/h to żaden problem?

Ja tu widzę ciężki okaz hipokryzji. Tobie wg. Ciebie wolno łamać przepisy i niech sie buraki z tirów dostosowują. Im nie wolno, bo Ty musisz zwalniać z zapierdalania. Nie ładnie. Ja nie jestem święty i też zdarza mi się zapierdalać, ale nie opowiadam wszem i wobec jacy to wszyscy inny są be.

No właśnie próbuję dojść i wychodzi, że w większości stanów jest 65-70
mil, z dopiskiem na wiki, że ciężarówki w zależności od stanu 5-15 mil
wolniej. (...)

Jeszcze raz, odpalamy wujka wpisujemy truck speed limit (...)

Więc?

Dalej nie wiem, mimo że szukałem ile te trucki mogą jechać naprawdę.

Litości, przecież masz opasłą tabelkę z dokładną rozpiską kto, kiedy i ile może. Zapoznaj się z drugą kolumną - Freeway (trucks) - W odróznieniu od Freeway (rural) co w zasadzie oznacza wszystkich innych. Niektóre stany i owszem mają niższe limity dla cieżarówek. Pierwszy na liście California. Normalni do 70mph, cieżarówki 55mph. Dalej Idaho, normalni 80mph, cieżarówki 70mph. Są też osobne limiy obowiązujące wszystkich na autostradach przebiegających przez tereny zurbanizowane Freeway (urban) itd...

Tomek

W dniu 05.03.2017 o 12:18, Tomasz Stiller pisze:

Ty chcesz wprowadzać zmiany, ty uzasadniasz, ty dostarczasz dane - tak
toi działa.

Wybacz kolego, ale to nie ja stwierdziłem, że to nagle poniesie za
sobą zwiększenie liczby wypadków. To Ty chcesz to udowodnić, nie ja.

Wybacz, ale to tych chcesz zdejmować kaganiec tirom nie ja. Tych chcesz zmian - twoje argumenty, dane dowody - nie inaczej.

Tak - boli mnie, że na Warszawa Łódź mimo zakazu nototycznie na 100km
zdarza się co najmniej 5 takich buraków. Co oznacza buraka na 10 minut
czyli już nie tak bardzo od czasu do czasu. Żeby było symetrycznie -
włącz linka z pierwszego posta i posłuchaj tych samych tirmanów, którzy
nie widzą problemu żebym to ja ze 150 hamował do 90 co 10 minut, jak raz
na ruski rok musieli zwolnić z 80 do 72. No czemu się tak wkurwiali,
skoro hamowanie co 10 minut o 60km/h to żaden problem?

Ja tu widzę ciężki okaz hipokryzji. Tobie wg. Ciebie wolno łamać przepisy
i niech sie buraki z tirów dostosowują.

Gdyż ponieważ? Napisałem 150 bo właśnie hipokrytom nie jestem. Ale skoro dla ciebie to hipokryzja, to napisze 140.

Dalej nie wiem, mimo że szukałem ile te trucki mogą jechać naprawdę.

Litości, przecież masz opasłą tabelkę z dokładną rozpiską kto, kiedy i
ile może. Zapoznaj się z drugą kolumną - Freeway (trucks) - W odróznieniu
od Freeway (rural) co w zasadzie oznacza wszystkich innych.

Ok - nie zauważyłem - na innych stonach wiki wyglądało to jeszcze inaczej. Ponadto to średnio reprezentatywne są te dane jak się chwalisz, ze możan 85 w jednym stanie na autostradach płatnych.... tylko takiej autostrady nie mają;) Więc masz chyba 5 stanów, z tego co kojarzę w interiorze na jakiś pustyniach. A teraz zastanów się ile tam jest tych terenów zabudowanych i ile tirów na kilometr drogi.

Shrek

On Sun, 05 Mar 2017 16:33:10 +0100, Shrek wrote:

Wybacz, ale to tych chcesz zdejmować kaganiec tirom nie ja. Tych chcesz
zmian - twoje argumenty, dane dowody - nie inaczej.

Już Ci podałem jeden dość znaczący. Są kraje, znacznie większe niż Polska, gdzie można jeździć sporo szybciej i nie ma tragedii. Ty próbujesz mi udowodnić, że podniesienie tirmanom prędkości na ekspresówkach i autostradach spowoduje ze zaczną generować znacznie więcej wypadków.

Gdyż ponieważ? Napisałem 150 bo właśnie hipokrytom nie jestem. Ale skoro
dla ciebie to hipokryzja, to napisze 140.

Otóż to, zapierdalasz i masz wielkiego focha, że musisz zwolnić bo ktoś tam jeszcze na drodze jest poza tobą. Taka filozofia kalego. Jak kali ukraść krowa to dobrze, jak kalemu ukraść to źle...

Ok - nie zauważyłem - na innych stonach wiki wyglądało to jeszcze
inaczej. Ponadto to średnio reprezentatywne są te dane jak się chwalisz,
ze możan 85 w jednym stanie na autostradach płatnych.... tylko takiej
autostrady nie mają;) Więc masz chyba 5 stanów, z tego co kojarzę w
interiorze na jakiś pustyniach. A teraz zastanów się ile tam jest tych
terenów zabudowanych i ile tirów na kilometr drogi.

Napiszę inaczej, bo najwyraźniej nie wyraziłem się zbyt jasno. We _wszystkich_ stanach można jeździć szybciej niż u nas. Najmniejsza dozwolona prędkość jest wyższa niż u nas. A znacznej części stanów mogą jeździć jeszcze szybciej i tragedii nie ma. Co dość bezpośrednipo przeczy Twojej teorii.

Tomek :)

W dniu 05.03.2017 o 17:07, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 16:33:10 +0100, Shrek wrote:

Wybacz, ale to tych chcesz zdejmować kaganiec tirom nie ja. Tych chcesz
zmian - twoje argumenty, dane dowody - nie inaczej.

Już Ci podałem jeden dość znaczący. Są kraje, znacznie większe niż
Polska, gdzie można jeździć sporo szybciej i nie ma tragedii.

Nie - na razie podałeś że są kraje gdzie można więcej. I tyle (choć te twoje dane też są takie sobie, bo mówiłeś o 85mph a okazało się, że owszem można w jednym stanie, tylko nie można bo nie ma takiej drogi).

Teraz trzaba porównać ilość wypadków, a przede wszystkim porównać inne zmienne na to wpływające. Bo chyba nie masz wątpliwości, że pustynie w interiorze USa to jednak tochę inne środowisko niż dość gęsto zaludniona Polska z jej ciągnącymi się wzdłuż krajówek wioskami. Prawda?

Więc porównujesz nieporównywalne.

Gdyż ponieważ? Napisałem 150 bo właśnie hipokrytom nie jestem. Ale skoro
dla ciebie to hipokryzja, to napisze 140.

Otóż to, zapierdalasz i masz wielkiego focha, że musisz zwolnić bo
ktoś tam jeszcze na drodze jest poza tobą.

Nie zapierdalam - jadę 140 - tyle wolno.

Napiszę inaczej, bo najwyraźniej nie wyraziłem się zbyt jasno. We
_wszystkich_ stanach można jeździć szybciej niż u nas. Najmniejsza
dozwolona prędkość jest wyższa niż u nas. A znacznej części stanów mogą
jeździć jeszcze szybciej i tragedii nie ma. Co dość bezpośrednipo przeczy
Twojej teorii.

Patrz pierwszy akapit.

Shrek

On Sun, 05 Mar 2017 17:20:19 +0100, Shrek wrote:

W dniu 05.03.2017 o 17:07, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 16:33:10 +0100, Shrek wrote:

Wybacz, ale to tych chcesz zdejmować kaganiec tirom nie ja. Tych
chcesz zmian - twoje argumenty, dane dowody - nie inaczej.

Już Ci podałem jeden dość znaczący. Są kraje, znacznie większe niż
Polska, gdzie można jeździć sporo szybciej i nie ma tragedii.

Nie - na razie podałeś że są kraje gdzie można więcej. I tyle (choć te
twoje dane też są takie sobie, bo mówiłeś o 85mph a okazało się, że
owszem można w jednym stanie, tylko nie można bo nie ma takiej drogi).

Zacytuj proszę, gdzie pisałem że po całych USA można 85mph. Od początku pisałem, że można tam znacznie więcej niż u nas i nie powoduje to znacząco więcej wypadków. To ile więcej zależy od tego gdzie akurat się jedzie. 75mph/120kph jak najbardziej tam występuje jako ograniczenie prędkości na istniejących drogach.

Teraz trzaba porównać ilość wypadków, a przede wszystkim porównać inne
zmienne na to wpływające. Bo chyba nie masz wątpliwości, że pustynie w
interiorze USa to jednak tochę inne środowisko niż dość gęsto zaludniona
Polska z jej ciągnącymi się wzdłuż krajówek wioskami. Prawda?

Tylko, że ja nigdzie nie postulowałem zwiększenie dopuszczalnej prędkości po wioskach czy lokalnych krajówkach. Jeśli chcesz sobie dokonać analizy ilości wypadków, to proszę cię bardzo - porównaj. Ja uważam, że zwiększenie prędkośći na ekspresówkach nie przełoży się widocznie na zwiększenie ilości wypadków na krajówkach.

Gdyż ponieważ? Napisałem 150 bo właśnie hipokrytom nie jestem. Ale
skoro dla ciebie to hipokryzja, to napisze 140.

Otóż to, zapierdalasz i masz wielkiego focha, że musisz zwolnić bo ktoś
tam jeszcze na drodze jest poza tobą.

Nie zapierdalam - jadę 140 - tyle wolno.

To w końcu ile? Wsześniej pisałeś o 150. Serio dla mnie gość łamiący przepisy utyskujący na innych łamiących przepisy jest zwykłym hipokrytą :) Jak chcesz zapierdalać, to sobie zapierdalaj nie mnie to oceniać - tylko nie marudź, że inni łamią przepisy.

Tomek

W dniu 05.03.2017 o 17:41, Tomasz Stiller pisze:

Nie - na razie podałeś że są kraje gdzie można więcej. I tyle (choć te
twoje dane też są takie sobie, bo mówiłeś o 85mph a okazało się, że
owszem można w jednym stanie, tylko nie można bo nie ma takiej drogi).

Zacytuj proszę, gdzie pisałem że po całych USA można 85mph.

Ale wychodzi, że można tylko na jednej drodze w Texasie. Wcześniej powoływałeś się na USA. Potem w drugim stanie wolno 80, ale tylko na drogach płatnych - tylko takich nie ma. W trzecim stanie wolno max 75, ale nigdzie nie wolno, bo stoja ograniczenia do max 65...

Proponowałeś 120, bo tak jest w stanach i się nic nie dzieję. Jak się sprawdza, to cztery stany:

Texas - 85 - ale na jednej autostradzie. I od 2011 roku - wcześniej było 60.

Południowa dakota - w 2015 podniesiono prędkość na dwóch międzystanówkach. N jednej wrócono do 75. Co nie ma w praktyce znaczenia, bo poustawiali znaki do 70 "In fact, the South Dakota and Minnesota state line has a speed limit of 70 mph to match Minnesota's maximum speed limit, which is also 70 mph."

I tak dalej.

W praktyce twoje "A w USA" sprowadza się do tego, że bardzo gdzieniegdzie wolno więcej niż 70, a nawet jak w danym stanie wolno więcej, to nie wolno, bo na drogach stoją 70.

Czyli generalnie jak z rowerami na placu czerwonym.

Teraz trzaba porównać ilość wypadków, a przede wszystkim porównać inne
zmienne na to wpływające. Bo chyba nie masz wątpliwości, że pustynie w
interiorze USa to jednak tochę inne środowisko niż dość gęsto zaludniona
Polska z jej ciągnącymi się wzdłuż krajówek wioskami. Prawda?

Tylko, że ja nigdzie nie postulowałem zwiększenie dopuszczalnej prędkości
po wioskach czy lokalnych krajówkach. Jeśli chcesz sobie dokonać analizy
ilości wypadków, to proszę cię bardzo - porównaj. Ja uważam, że
zwiększenie prędkośći na ekspresówkach nie przełoży się widocznie na
zwiększenie ilości wypadków na krajówkach.

A ja uważam, że tak, ponieważ zarówno na autostradach jak i krajówkach ograniczenie predkości tirów wynika na ogół z kagańca.

Otóż to, zapierdalasz i masz wielkiego focha, że musisz zwolnić bo ktoś
tam jeszcze na drodze jest poza tobą.

Nie zapierdalam - jadę 140 - tyle wolno.

To w końcu ile? Wsześniej pisałeś o 150.

Pomyliłem się - 140 :P

Jak chcesz zapierdalać, to sobie zapierdalaj nie mnie to oceniać - tylko
nie marudź, że inni łamią przepisy.

Taa - zapiedalać. Jak ktoś (nie ja oczywiście) przekroczy o 10 na autostradzie to jest hipoktytą. A jak tirman musi wyprzedzać, bo ten przed nim przekracza o 9, a on chciałby o 11 to hipokrytą nei jest;)

Shrek

Dnia Sun, 5 Mar 2017 18:05:40 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 17:41, Tomasz Stiller pisze:

Zacytuj proszę, gdzie pisałem że po całych USA można 85mph.

Ale wychodzi, że można tylko na jednej drodze w Texasie. Wcześniej powoływałeś się na USA. Potem w drugim stanie wolno 80, ale tylko na drogach płatnych - tylko takich nie ma. W trzecim stanie wolno max 75, ale nigdzie nie wolno, bo stoja ograniczenia do max 65...

Proponowałeś 120, bo tak jest w stanach i się nic nie dzieję. Jak się sprawdza, to cztery stany:

Tylko wiesz - 65 to 104 km/h, 70mph to 112, a podejrzewam, ze mozna
5-10 mph szybciej.

Ja uważam, że
zwiększenie prędkośći na ekspresówkach nie przełoży się widocznie na
zwiększenie ilości wypadków na krajówkach.

A ja uważam, że tak, ponieważ zarówno na autostradach jak i krajówkach ograniczenie predkości tirów wynika na ogół z kagańca.

Na krajowkach to juz nie tak bardzo.

Otóż to, zapierdalasz i masz wielkiego focha, że musisz zwolnić bo ktoś
tam jeszcze na drodze jest poza tobą.

Nie zapierdalam - jadę 140 - tyle wolno.

To w końcu ile? Wsześniej pisałeś o 150.

Pomyliłem się - 140 :P

za 149 to pewnie nikt nie zatrzyma :-)

J.

W dniu 05.03.2017 o 21:06, J.F. pisze:

Dnia Sun, 5 Mar 2017 18:05:40 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 17:41, Tomasz Stiller pisze:

Zacytuj proszę, gdzie pisałem że po całych USA można 85mph.

Ale wychodzi, że można tylko na jednej drodze w Texasie. Wcześniej
powoływałeś się na USA. Potem w drugim stanie wolno 80, ale tylko na
drogach płatnych - tylko takich nie ma. W trzecim stanie wolno max 75,
ale nigdzie nie wolno, bo stoja ograniczenia do max 65...

Proponowałeś 120, bo tak jest w stanach i się nic nie dzieję. Jak się
sprawdza, to cztery stany:

Tylko wiesz - 65 to 104 km/h, 70mph to 112, a podejrzewam, ze mozna
5-10 mph szybciej.

Tymczasem własnie kombinują żeby ograniczniki prędkości w truckach wprowadzić. Dyskutują czy 60, 65 czy 68.

I dalej twierdzę, że jest to nieporównywalne z Europą. Inne warunki.

Ja uważam, że
zwiększenie prędkośći na ekspresówkach nie przełoży się widocznie na
zwiększenie ilości wypadków na krajówkach.

A ja uważam, że tak, ponieważ zarówno na autostradach jak i krajówkach
ograniczenie predkości tirów wynika na ogół z kagańca.

Na krajowkach to juz nie tak bardzo.

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Otóż to, zapierdalasz i masz wielkiego focha, że musisz zwolnić bo ktoś
tam jeszcze na drodze jest poza tobą.

Nie zapierdalam - jadę 140 - tyle wolno.

To w końcu ile? Wsześniej pisałeś o 150.

Pomyliłem się - 140 :P

za 149 to pewnie nikt nie zatrzyma :-)

Dobra - tobie moge powiedzieć. Tak naprawdę jeżdzę po autostradach do 150 (licznikowego), bo mi się potem v-tec załącza, wir w baku i oleju trochę pije. Ale Tomaszowi nic nie mów, bo jak przekroczę o 4 km/h to wyjdzie na to, że ze mnie hipoktyta;)

Shrek

Dnia Sun, 5 Mar 2017 21:15:10 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 21:06, J.F. pisze:

Tylko wiesz - 65 to 104 km/h, 70mph to 112, a podejrzewam, ze mozna
5-10 mph szybciej.

Tymczasem własnie kombinują żeby ograniczniki prędkości w truckach wprowadzić. Dyskutują czy 60, 65 czy 68.

I dalej twierdzę, że jest to nieporównywalne z Europą. Inne warunki.

W wielu miejscach warunki pewnie sa podobne.

Ale oni maja inne podejscie do ruchu, np uwazaja, ze po autostradach
wszyscy powinni jezdzic podobnie szybko. I nie zmieniac pasow.

Co takie glupie nie jest. No ale ja protestuje :-)

Ja uważam, że
zwiększenie prędkośći na ekspresówkach nie przełoży się widocznie na
zwiększenie ilości wypadków na krajówkach.

A ja uważam, że tak, ponieważ zarówno na autostradach jak i krajówkach
ograniczenie predkości tirów wynika na ogół z kagańca.

Na krajowkach to juz nie tak bardzo.

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Opony zmien na prawidlowy rozmiar :-)

To czemu srednia z trasy coraz trudniej 70 przekracza ?

Otóż to, zapierdalasz i masz wielkiego focha, że musisz zwolnić bo ktoś
tam jeszcze na drodze jest poza tobą.

Nie zapierdalam - jadę 140 - tyle wolno.

To w końcu ile? Wsześniej pisałeś o 150.

Pomyliłem się - 140 :P

za 149 to pewnie nikt nie zatrzyma :-)

Dobra - tobie moge powiedzieć. Tak naprawdę jeżdzę po autostradach do 150 (licznikowego)

Licznikowo, to pewnie poprawnie jezdzisz, a moze i ponizej limitu.

Tymczasem u nas niemal oficjalnie mozna te 150 jechac - fotoradary
maja zakaz lapania, zreszta ich nie ma, radary zwykle to raczej nie na
autostradzie, zostaja te VR, a ich dokladnosc taka sobie, lapanie
jadacych 150 raczej mija sie z celem.

J.

W dniu 05.03.2017 o 22:22, J.F. pisze:

Ale oni maja inne podejscie do ruchu, np uwazaja, ze po autostradach
wszyscy powinni jezdzic podobnie szybko. I nie zmieniac pasow.

To też. Po prostu inne uwarunkowania.

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Opony zmien na prawidlowy rozmiar :-)

I gpsa na glonnasa;)

To czemu srednia z trasy coraz trudniej 70 przekracza ?

Światła, ronda, fotoradary, postoje na siku, zabudowany.

Dobra - tobie moge powiedzieć. Tak naprawdę jeżdzę po autostradach do
150 (licznikowego)

Licznikowo, to pewnie poprawnie jezdzisz, a moze i ponizej limitu.

Akurat u mnie niewiele zawyża w stosunku do gps - tak więc rzeczyiście o kilka km/h przekraczam.

Tymczasem u nas niemal oficjalnie mozna te 150 jechac - fotoradary
maja zakaz lapania, zreszta ich nie ma, radary zwykle to raczej nie na
autostradzie, zostaja te VR, a ich dokladnosc taka sobie, lapanie
jadacych 150 raczej mija sie z celem.

No nie bądź hipokrytą. Jak chcesz zapierdalać, to powiedz wprost, a nie kali ukraść krowę... ;) Według Tomasza łamiesz przepisy, więc nie masz prawa już innych potępiać:P

Shrek

Dnia Mon, 6 Mar 2017 06:04:18 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 22:22, J.F. pisze:

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Opony zmien na prawidlowy rozmiar :-)

I gpsa na glonnasa;)

To czemu srednia z trasy coraz trudniej 70 przekracza ?

Światła, ronda, fotoradary, postoje na siku, zabudowany.

Swiatel nie tak duzo, ronda rzadko, FR malo, postoje robie rzadko, a
po wsiach jade ok 70.

Dobra - tobie moge powiedzieć. Tak naprawdę jeżdzę po autostradach do
150 (licznikowego)

Licznikowo, to pewnie poprawnie jezdzisz, a moze i ponizej limitu.

Akurat u mnie niewiele zawyża w stosunku do gps - tak więc rzeczyiście o kilka km/h przekraczam.

To przyjrzyj sie jeszcze raz - ile jedzie tir na krajowce.
Samotny tir to moze i 90, zazwyczaj jednak jest jakas kolumna
pojazdow, a na jej poczatku ... no co ?

Tymczasem u nas niemal oficjalnie mozna te 150 jechac - fotoradary
maja zakaz lapania, zreszta ich nie ma, radary zwykle to raczej nie na
autostradzie, zostaja te VR, a ich dokladnosc taka sobie, lapanie
jadacych 150 raczej mija sie z celem.

No nie bądź hipokrytą. Jak chcesz zapierdalać, to powiedz wprost, a nie kali ukraść krowę... ;) Według Tomasza łamiesz przepisy, więc nie masz prawa już innych potępiać:P

A czy ja ich potepiam za to, ze jada 90 a nie dozwolone 80 po
autostradzie ? :-)

J.

W dniu 06.03.2017 o 08:06, J.F. pisze:

To czemu srednia z trasy coraz trudniej 70 przekracza ?

Światła, ronda, fotoradary, postoje na siku, zabudowany.

Swiatel nie tak duzo, ronda rzadko, FR malo, postoje robie rzadko, a
po wsiach jade ok 70.

A jak jedziesz autostradą z Warszawy do berlina jaka ci śrenida wychodzi i czemu nie 140?

Licznikowo, to pewnie poprawnie jezdzisz, a moze i ponizej limitu.

Akurat u mnie niewiele zawyża w stosunku do gps - tak więc rzeczyiście o
kilka km/h przekraczam.

To przyjrzyj sie jeszcze raz - ile jedzie tir na krajowce.
Samotny tir to moze i 90, zazwyczaj jednak jest jakas kolumna
pojazdow, a na jej poczatku ... no co ?

Policja albo traktor:P

A czy ja ich potepiam za to, ze jada 90 a nie dozwolone 80 po
autostradzie ? :-)

NIeważne - jak jeżdzisz 150 po autostradzie to hipokryzją byłoby mieć pretensję o cokolwiek. Łamiesz prawo to morda w kubeł:P A jak nie zapierdalasz 150 po autostradzie, to na pewno nie zatrzymujesz się na strzałce albo nie sprzątasz po psie, albo nie płacisz abonamentu RTV. Dlatego nie można mieć pretensji, że ktoś wymusza na tobie pierwszeństwo ;)

Shrek

Dnia Mon, 6 Mar 2017 11:22:24 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 06.03.2017 o 08:06, J.F. pisze:

To czemu srednia z trasy coraz trudniej 70 przekracza ?

Światła, ronda, fotoradary, postoje na siku, zabudowany.

Swiatel nie tak duzo, ronda rzadko, FR malo, postoje robie rzadko, a
po wsiach jade ok 70.

A jak jedziesz autostradą z Warszawy do berlina jaka ci śrenida wychodzi i czemu nie 140?

Jak jade z Wroclawia do zgorzelca to wychodzi 135.
A czemu ? Bo pol trasy obowiazuje 110 :-)

Licznikowo, to pewnie poprawnie jezdzisz, a moze i ponizej limitu.

Akurat u mnie niewiele zawyża w stosunku do gps - tak więc rzeczyiście o
kilka km/h przekraczam.

To przyjrzyj sie jeszcze raz - ile jedzie tir na krajowce.
Samotny tir to moze i 90, zazwyczaj jednak jest jakas kolumna
pojazdow, a na jej poczatku ... no co ?

Policja albo traktor:P

Ostatnio mie przyhamowala cysterna.
Zazwyczaj jednak jest to jakis tir.

Maluchy wyginely, Kamazy wyginely, kierowcy z Walbrzycha wygineli, a
traktory to tylko na niektorych drogach.

A czy ja ich potepiam za to, ze jada 90 a nie dozwolone 80 po
autostradzie ? :-)

NIeważne - jak jeżdzisz 150 po autostradzie to hipokryzją byłoby mieć pretensję o cokolwiek. Łamiesz prawo to morda w kubeł:P A jak nie zapierdalasz 150 po autostradzie, to na pewno nie zatrzymujesz się na strzałce albo nie sprzątasz po psie, albo nie płacisz abonamentu RTV. Dlatego nie można mieć pretensji, że ktoś wymusza na tobie pierwszeństwo ;)

No jak mozna miec pretensje, ze ktos nie placi abonamentu kurskowizji,
ze sie nie zatrzymuje na strzalce, czy ze jedzie 160 po autostradzie ?
Przetensje mozna miec jak placi, jak sie zatrzymuje, albo jak jedzie
120 czy 80 :-)

J.

W dniu 07.03.2017 o 01:07, J.F. pisze:

A czy ja ich potepiam za to, ze jada 90 a nie dozwolone 80 po
autostradzie ? :-)

NIeważne - jak jeżdzisz 150 po autostradzie to hipokryzją byłoby mieć
pretensję o cokolwiek. Łamiesz prawo to morda w kubeł:P A jak nie
zapierdalasz 150 po autostradzie, to na pewno nie zatrzymujesz się na
strzałce albo nie sprzątasz po psie, albo nie płacisz abonamentu RTV.
Dlatego nie można mieć pretensji, że ktoś wymusza na tobie pierwszeństwo ;)

No jak mozna miec pretensje, ze ktos nie placi abonamentu kurskowizji,
ze sie nie zatrzymuje na strzalce, czy ze jedzie 160 po autostradzie ?

Nie wiem. Ja nie mam

Przetensje mozna miec jak placi, jak sie zatrzymuje, albo jak jedzie
120 czy 80 :-)

Też nie mam - jego sprawa. Pretensje mam, jak blokuje lewy pas "bo mi wolno" albo nawet nie wolno, ale co mi zrobisz. To jest po prostu brak kultury.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o9lhqj$qub$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 07.03.2017 o 01:07, J.F. pisze:

NIeważne - jak jeżdzisz 150 po autostradzie to hipokryzją byłoby mieć
pretensję o cokolwiek. Łamiesz prawo to morda w kubeł:P A jak nie
zapierdalasz 150 po autostradzie, to na pewno nie zatrzymujesz się na
strzałce albo nie sprzątasz po psie, albo nie płacisz abonamentu RTV.
Dlatego nie można mieć pretensji, że ktoś wymusza na tobie pierwszeństwo ;)

No jak mozna miec pretensje, ze ktos nie placi abonamentu kurskowizji,
ze sie nie zatrzymuje na strzalce, czy ze jedzie 160 po autostradzie ?

Nie wiem. Ja nie mam

Przetensje mozna miec jak placi, jak sie zatrzymuje, albo jak jedzie
120 czy 80 :-)

Też nie mam - jego sprawa. Pretensje mam, jak blokuje lewy pas "bo mi wolno" albo nawet nie wolno, ale co mi zrobisz. To jest po prostu brak kultury.

Ale on nie blokuje lewego pasa "bo mi wolno", tylko dlatego, ze wyprzedza.
Owszem -czasem za dlugo to trwa, czasem nie popatrzy w lusterko przy zmianie pasa, czasem popatrzy, ale nie chce mu sie tempomatu ruszac ....
zazwyczaja robia to jednak przyzwoicie, ale nawet wtedy to niestety dluzsza chwile trwa.

J.

W dniu 07.03.2017 o 10:58, J.F. pisze:

Ale on nie blokuje lewego pasa "bo mi wolno", tylko dlatego, ze wyprzedza.

Blokuje "bo mu wolno" wyprzedzać. Wiele rzeczy wolno bo żadna ustawa nie zabrania, ale nie wypada i nie znajduje to poklasku.

Shrek

W dniu 07-03-2017 o 10:58, J.F. pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o9lhqj$qub$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 07.03.2017 o 01:07, J.F. pisze:

NIeważne - jak jeżdzisz 150 po autostradzie to hipokryzją byłoby mieć
pretensję o cokolwiek. Łamiesz prawo to morda w kubeł:P A jak nie
zapierdalasz 150 po autostradzie, to na pewno nie zatrzymujesz się na
strzałce albo nie sprzątasz po psie, albo nie płacisz abonamentu RTV.
Dlatego nie można mieć pretensji, że ktoś wymusza na tobie
pierwszeństwo ;)

No jak mozna miec pretensje, ze ktos nie placi abonamentu kurskowizji,
ze sie nie zatrzymuje na strzalce, czy ze jedzie 160 po autostradzie ?

Nie wiem. Ja nie mam

Przetensje mozna miec jak placi, jak sie zatrzymuje, albo jak jedzie
120 czy 80 :-)

Też nie mam - jego sprawa. Pretensje mam, jak blokuje lewy pas "bo mi
wolno" albo nawet nie wolno, ale co mi zrobisz. To jest po prostu brak
kultury.

Ale on nie blokuje lewego pasa "bo mi wolno", tylko dlatego, ze wyprzedza.
Owszem -czasem za dlugo to trwa

I dlatego dobrze by było zabronić, żeby nie mogli się tak głupio tłumaczyć.

Względnie wprowadzić 20 s na cały manewr, tak żeby wyprzedzali TYLKO tych co faktycznie prawy pas blokują, a nie kolegę jadącego o 1 km/h wolniej.

W dniu 07.03.2017 o 18:25 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

Względnie wprowadzić 20 s na cały manewr, tak żeby wyprzedzali TYLKO  tych co faktycznie prawy pas blokują, a nie kolegę jadącego o 1 km/h  wolniej.

Najprościej byłoby nakazać im korzystanie wyłącznie z pierwszych dwóch  pasów od prawej.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 07.03.2017 o 19:03, SW3 pisze:

Względnie wprowadzić 20 s na cały manewr, tak żeby wyprzedzali TYLKO
tych co faktycznie prawy pas blokują, a nie kolegę jadącego o 1 km/h
wolniej.

Najprościej byłoby nakazać im korzystanie wyłącznie z pierwszych dwóch
pasów od prawej.

Z tym że znakomita większość dróg ma 2 pasy lub mniej w jedną stronę.

Shrek

W dniu 07.03.2017 o 19:10 Shrek <1@wp.pl> pisze:

Z tym że znakomita większość dróg ma 2 pasy lub mniej w jedną stronę.

A czy to wina ciężarówek? ;)
Ale wyprzedzające ciężarówki stanowią poważny problem tam, gdzie po prostu  ruch jest duży. A jak ruch jest duży to można go usprawnić albo  dobudowując pas, albo wprowadzając zakaz wjazdu dla wybranej grupy  pojazdów.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu środa, 8 marca 2017 11:11:28 UTC+1 użytkownik SW3 napisał:

W dniu 07.03.2017 o 19:10 Shrek <1@wp.pl> pisze:

> Z tym że znakomita większość dróg ma 2 pasy lub mniej w jedną stronę.

A czy to wina ciężarówek? ;)
Ale wyprzedzające ciężarówki stanowią poważny problem tam, gdzie po prostu  ruch jest duży. A jak ruch jest duży to można go usprawnić albo  dobudowując pas, albo wprowadzając zakaz wjazdu dla wybranej grupy  pojazdów.

Albo sie po prostu pogodzić ze jest jak jest, kasy/miejsca nie ma więcej więc trzeba z tym zyć. Rozwiązanie niezbyt optymistyczne ale w tym obszarze równie dobre jak pozostałe.

A tak naprawde trzeba w bardzo skopanym miejscach po prostu zmienić charakter komunikacji tak aby nie powstawały centra logistyczne tam gdzie dróg nie ma itp.

Nie widze przeszkód aby zabronić jazdy przez miasto ciężarówkom jak jest obwodnica ale sens ograniczenia jazdy tranzytem z drogi krajowej na jakieś wioskowe tylko dlatego ze krajówka przecina miasto jest bez sensu...

A w praktyce my tu sobie bijemy piane a ktoś napuszcza kierowców na siebie. Zakazy wyprzedzania są bez sensu. Należy po prostu egzekwować prawo czy to za pomocą patroli czy za pomocą wysyłania mandatów włascicielom samochodów.


Blokada lewego pasa na dłużej niż minute?
Film i na komende.
Wymuszenie pierwszeństwa przez wyjachanie na pas i potrzebe hamowania?
Film i na komende.

A komenda ogląda, załącza do akt i wysyła mandat do własciciela. Pierwszy na stówe, kolejny na 300, następne na 500pln.

Tak sie to powinno robić w cywilizowanym kraju. A nie jakieś durne zakazy które bedą totalne i mają obowiązywac na terenie całego kraju bo gdzieś tam autostrada sie przytyka.

Użytkownik szczygiel napisał w wiadomości

A w praktyce my tu sobie bijemy piane a ktoś napuszcza kierowców na siebie.
Zakazy wyprzedzania są bez sensu.

A to zalezy czy sie jedzie szybka osobowka czy tirem :-)

Należy po prostu egzekwować prawo czy to za pomocą patroli czy za pomocą wysyłania mandatów włascicielom samochodów.
Blokada lewego pasa na dłużej niż minute?
Film i na komende.

Przydalby sie jeszcze przepis, ze dluzej niz minuty nie wolno.

Albo ... ze wyprzedzana ciezarowka ma obowiazek zwolnic, aby przyspieszyc wyprzedzanie :-)

Wymuszenie pierwszeństwa przez wyjachanie na pas i potrzebe hamowania?
Film i na komende.
A komenda ogląda, załącza do akt i wysyła mandat do własciciela. Pierwszy na stówe, kolejny na 300, następne na 500pln.

Na autostrady moze i pomoze, ale na innych drogach ... bediesz jechal grzecznie 70, bo tirmani tez maja kamery :-)

Tak sie to powinno robić w cywilizowanym kraju.

Cywilizowanym jak Szwajcaria czy cywilizowanym jak Austria.

A nie jakieś durne zakazy które bedą totalne i mają obowiązywac na terenie całego kraju bo gdzieś tam autostrada sie przytyka.

No, jest jeszcze inne wyjscie - jak sie autostrada przytyka, to trzeba trzeci pas zbudowac :-)

J.

W dniu środa, 8 marca 2017 12:24:42 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik szczygiel napisał w wiadomości
>A w praktyce my tu sobie bijemy piane a ktoś napuszcza kierowców na >siebie.
>Zakazy wyprzedzania są bez sensu.

A to zalezy czy sie jedzie szybka osobowka czy tirem :-)

Jak zwykle, zależy od miejsca siedzenia :)

>Należy po prostu egzekwować prawo czy to za pomocą patroli czy za >pomocą wysyłania mandatów włascicielom samochodów.
>Blokada lewego pasa na dłużej niż minute?
>Film i na komende.

Przydalby sie jeszcze przepis, ze dluzej niz minuty nie wolno.

Albo ... ze wyprzedzana ciezarowka ma obowiazek zwolnic, aby przyspieszyc wyprzedzanie :-)

Napisalem tak bo chcialem kogoś podpuścic :) Bo wiemy chyba wszyscy jak by sie skonczylo skoro policja nawet tych co mają źle światła poustawiane nie jest w stanie połapać...

>Wymuszenie pierwszeństwa przez wyjachanie na pas i potrzebe >hamowania?
>Film i na komende.
>A komenda ogląda, załącza do akt i wysyła mandat do własciciela. >Pierwszy na stówe, kolejny na 300, następne na 500pln.

Na autostrady moze i pomoze, ale na innych drogach ... bediesz jechal grzecznie 70, bo tirmani tez maja kamery :-)

Znając życie ten proces też by kiepsko działał. Bo policji sie nie chce. Albo papieru im brakło...

>Tak sie to powinno robić w cywilizowanym kraju.

Cywilizowanym jak Szwajcaria czy cywilizowanym jak Austria.

A co? obstawiam ze w jednym z nich nie mozna kamery miec albo nie wolno wyprzedzać ciężarówkom?

>A nie jakieś durne zakazy które bedą totalne i mają obowiązywac na >terenie całego kraju bo gdzieś tam autostrada sie przytyka.

No, jest jeszcze inne wyjscie - jak sie autostrada przytyka, to trzeba trzeci pas zbudowac :-)

Amerykanie w miastach pokazali ze to nie pomoże za dużo.
Przy ilu pasach wyszło im że to nie pomaga?
5-6 sztuk?

Użytkownik  sczygiel napisał w wiadomości grup
W dniu środa, 8 marca 2017 12:24:42 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik szczygiel napisał w wiadomości

>A w praktyce my tu sobie bijemy piane a ktoś napuszcza kierowców >na
>siebie.
>Zakazy wyprzedzania są bez sensu.

A to zalezy czy sie jedzie szybka osobowka czy tirem :-)

Jak zwykle, zależy od miejsca siedzenia :)

>Należy po prostu egzekwować prawo czy to za pomocą patroli czy za
>pomocą wysyłania mandatów włascicielom samochodów.
>Blokada lewego pasa na dłużej niż minute?
>Film i na komende.

Przydalby sie jeszcze przepis, ze dluzej niz minuty nie wolno.
Albo ... ze wyprzedzana ciezarowka ma obowiazek zwolnic, aby
przyspieszyc wyprzedzanie :-)

Napisalem tak bo chcialem kogoś podpuścic :)

Ale po co podpuszczac - mamy problem i trzeba go rozwiazac.

Bo wiemy chyba wszyscy jak by sie skonczylo skoro policja nawet tych co mają źle światła poustawiane nie jest w stanie połapać...

Maja te samochody z kamerami, to w czym problem ?
200zl jednemu, 200 zl drugiemu, reszte sami zalatwia przez CB :-)

>Wymuszenie pierwszeństwa przez wyjachanie na pas i potrzebe
>hamowania?
>Film i na komende.
>A komenda ogląda, załącza do akt i wysyła mandat do własciciela.

[...]

Cywilizowanym jak Szwajcaria czy cywilizowanym jak Austria.

A co? obstawiam ze w jednym z nich nie mozna kamery miec albo nie wolno wyprzedzać ciężarówkom?

W Austrii nagrywanie wykroczen drogowych nalezy do zadan policji, wylacznie policji, wiec innym w zasadzie nie wolno :-)

>A nie jakieś durne zakazy które bedą totalne i mają obowiązywac na
>terenie całego kraju bo gdzieś tam autostrada sie przytyka.

No, jest jeszcze inne wyjscie - jak sie autostrada przytyka, to trzeba
trzeci pas zbudowac :-)

Amerykanie w miastach pokazali ze to nie pomoże za dużo.
Przy ilu pasach wyszło im że to nie pomaga?
5-6 sztuk?

Ale oni tam maja inne podejscie:
a) ciezarowkom wolno tak samo szybko,
b) nie zmienia sie pasa co chwile, jedziesz sobie swoim, a jak komus za wolno, to niech zmienia i wyprzedza,
c) niewatpliwie w powyzszym pomagaja mocne samochody (wszyscy moga jechac z dopuszczalna) i niedawny limit 55mph.

A czy nie pomaga ... ile samochodow tymi 6 pasami jedzie ? Moze tyle trzeba, nie mniej.

J.

W dniu 08.03.2017 o 12:24, J.F. pisze:

Albo ... ze wyprzedzana ciezarowka ma obowiazek zwolnic, aby
przyspieszyc wyprzedzanie :-)

To nie jest kwestia przepisów, ale kultury - i to lezy u podstawy problemu. Brak kultury. Ponieważ na kulturę nie można niestety liczyć, to pojawiają się zakazy. Obwodnica trójamiasta, A2, nie wiem gdzie jeszcze. Ale jak tak dalej pójdzie doczekają się ogólnego zakazu. I sami na to pracują.

Shrek

W dniu 08.03.2017 o 11:47, sczygiel@gmail.com pisze:

A czy to wina ciężarówek? ;)
Ale wyprzedzające ciężarówki stanowią poważny problem tam, gdzie po prostu
ruch jest duży. A jak ruch jest duży to można go usprawnić albo
dobudowując pas, albo wprowadzając zakaz wjazdu dla wybranej grupy
pojazdów.

Znaczy co, zakaz ruchu ciężarówek? No bo chyba nie wszystkich innych? Daj spokój już mamy jeden ewenement na skalę światową - obwodnicę warszawy z zakazem dla tirów w godzinach szczytu.

Blokada lewego pasa na dłużej niż minute?
Film i na komende.

I co z tym zrobią - "wolno im".

Wymuszenie pierwszeństwa przez wyjachanie na pas i potrzebe hamowania?
Film i na komende.

Pytanie czy jak dojeżdzasz do takiego co zmienił pas 20 sekunt temu to jest jeszcze wymuszenie?

A komenda ogląda, załącza do akt i wysyła mandat do własciciela. Pierwszy na stówe, kolejny na 300, następne na 500pln.

Komenda pisze, że nie widzi wykroczena. Zwłaszcza jak obcokrajowca nagrasz.

Shrek

Spokojnie w Niemczech już przygotowują grunt pod generalny zakaz wyprzedzania dla LKW :-)
https://www.welt.de/motor/article160460871/Lkw-ueberholen-zu-lassen-ist-unnoetiger-Anachronismus.html

W dniu 08.03.2017 o 19:09, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

Spokojnie w Niemczech już przygotowują grunt pod generalny zakaz wyprzedzania dla LKW :-)
https://www.welt.de/motor/article160460871/Lkw-ueberholen-zu-lassen-ist-unnoetiger-Anachronismus.html

No i u nas też sie tak skończy. Właśnie przez to, że "im wolno" więc mają innych w D4. To że coś wolno nie znaczy, że nie należy być kulturalnym na drodze.

Jak już muszą się wyprzedzać, to co by szkodziło, żeby wyprzedzany zwolnił, tym bardziej że i tak siedzą na CB. Po prostu mają innych w dupie i w końcu się doczekają zakazu. Nikt nad tym płakać nie będzie. A wystarczyło troche kultury i szłoby się dogadać.

Shrek

W dniu środa, 8 marca 2017 18:59:57 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 08.03.2017 o 11:47, sczygiel@gmail.com pisze:

>> A czy to wina ciężarówek? ;)
>> Ale wyprzedzające ciężarówki stanowią poważny problem tam, gdzie po prostu
>> ruch jest duży. A jak ruch jest duży to można go usprawnić albo
>> dobudowując pas, albo wprowadzając zakaz wjazdu dla wybranej grupy
>> pojazdów.

Znaczy co, zakaz ruchu ciężarówek? No bo chyba nie wszystkich innych? Daj spokój już mamy jeden ewenement na skalę światową - obwodnicę warszawy z zakazem dla tirów w godzinach szczytu.

Ale to nie moje zdanie :)
Ja jestem przeciw zakazom za to za wieksza iloscia kultury i wyrozumiałości.

> Blokada lewego pasa na dłużej niż minute?
> Film i na komende.

I co z tym zrobią - "wolno im".

No ale jak bedzie przepis to juz nie wolno bedzie. wczoraj jechalem znowu trase. Pierwszy raz od nie pamietam kiedy trafilem na ciezarówke która wyprzedzala druga długo. Przy czym podczas tego wyprzedzania nikt nie musiał czekać bo ruch był mały...
 A trasy robie czesto. To taka mała statystyka z mojego punktu widzenia. Ja problemu nie widze.

> Wymuszenie pierwszeństwa przez wyjachanie na pas i potrzebe hamowania?
> Film i na komende.

Pytanie czy jak dojeżdzasz do takiego co zmienił pas 20 sekunt temu to jest jeszcze wymuszenie?

No definicja wymuszenia kiedys byla taka ze zmusil cie do nagłej i intensywnej zmiany predkosci lub kierunku.
Czyli jak 20 sekund ci zeszło aby intensywnie hamować to cos jest nie tak :)

> A komenda ogląda, załącza do akt i wysyła mandat do własciciela. Pierwszy na stówe, kolejny na 300, następne na 500pln.

Komenda pisze, że nie widzi wykroczena. Zwłaszcza jak obcokrajowca nagrasz.

Ale jak go nagrasz to "na granicy" go wyłapią. I tak jak u niemców bylo. Złapany, placisz mandat czy siedzisz w wiezieniu 3 dni?

Da sie zrobic. U nas i tak przepisy mają rece i nogi.
Za oceanem ci wlepia 100-ke za to ze zaparkowales "pod prąd".
I mają na to logiczne wyjasnienie ze jak sie bedziesz wlaczac do ruchu to nie widzisz dobrze.

Niewazne ze w alejce stoisz sam. Mandat dostaniesz :)

W dniu 09.03.2017 o 08:59, sczygiel@gmail.com pisze:

Ale to nie moje zdanie :)
Ja jestem przeciw zakazom za to za wieksza iloscia kultury i wyrozumiałości.

Ja w sumie też. Problem w tym, że kierowcy tirów w d4 mają kulturę w kwestii mierzenia się na autostradach kto ma dłuższy... zestaw. Więc skoro po dobroci się nie da, to jak im "globalny" zakaz wyprzedzania wprowadzą, to płakać nad nimi nie będę.

I co z tym zrobią - "wolno im".

No ale jak bedzie przepis to juz nie wolno bedzie.

Ale przeisu nie ma i nie będzie. Nikt nie będzie mierzył czasu ze stoperem i powoływał biegłych czy nagranie nie jest przyspieszone. Pojawiają się gdzieniegdzie zakazy po prostu i jak tak dalej pójdzie to będzie "globalny". A tirmani sami na to pracują, bo jak zauważyłeś wystarczyłaby odrobina kultury i problemu by nie było.

wczoraj jechalem znowu trase. Pierwszy raz od nie pamietam kiedy trafilem na ciezarówke która wyprzedzala druga długo. Przy czym podczas tego wyprzedzania nikt nie musiał czekać bo ruch był mały...
 A trasy robie czesto. To taka mała statystyka z mojego punktu widzenia. Ja problemu nie widze.

Naprawdę nie wiem gdzie jeździcie, ale na A2 Warszawa Łódz i nazad to się średnio spotyka takich 5 razy na trasę a to raptem 100 km.

Pytanie czy jak dojeżdzasz do takiego co zmienił pas 20 sekunt temu to
jest jeszcze wymuszenie?

No definicja wymuszenia kiedys byla taka ze zmusil cie do nagłej i intensywnej zmiany predkosci lub kierunku.
Czyli jak 20 sekund ci zeszło aby intensywnie hamować to cos jest nie tak :)

Na pewno "nagłej i intensywnej"? Tak jak piszę - nawet jak ci zajedzie 20 sekund wcześniej to jest dyskusyjne czy jest to "wymuszenie", natomiast z pewnością jest to brak kultury. I ten powszechny brak kultury skończy się w końcu u zakazami wszędzie.

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Ale to nie moje zdanie :)
Ja jestem przeciw zakazom za to za wieksza iloscia kultury i
wyrozumiałości.

Ja w sumie też. Problem w tym, że kierowcy tirów w d4 mają kulturę w kwestii mierzenia się na autostradach kto ma dłuższy... zestaw. Więc skoro po dobroci się nie da, to jak im "globalny" zakaz wyprzedzania wprowadzą, to płakać nad nimi nie będę.

Wiesz jak to jest - 100 umie wyprzedzic jak trzeba, 2 debili wystarczy zeby uznac cała grupe za chamów na drodze.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Imieniny należy obchodzić - jeżeli nie własne - to szerokim łukiem.

W dniu 09.03.2017 o 12:00, Budzik pisze:

Wiesz jak to jest - 100 umie wyprzedzic jak trzeba, 2 debili wystarczy zeby
uznac cała grupe za chamów na drodze.

Wiem, bo jestem motocyklistom.

Jak już pisałem jadąc 100km Warszawa Łódź jest średnio 5 wyprzedzeń, gdzie trzeba zwalniać do 90 i kawałek się powlec (nie mówię o takich co wystarczy nogę z gazu zdjąć) czyli 5 takich mądrych inaczej. Zastanawaiam się ile tirów po drodze łykam. Żeby było jak mówisz 2/100, to bym musiał ich 250 wyprzedzić na 100km - chyba jest mniej. A i to, że wyprzedzam takiego a on nie wyprzedza innego tira nie znaczy, że za chwilę tego nie zrobi.

Więc nie - to nie jest 2%.

Ale tu na każde wyprzedzanie 2km/h jest głupi i głupszy - jeden wyprzedza, drugi w imię zawodowej solidarności nie zwolni.

Shrek

W dniu 08.03.2017 o 18:59 Shrek <1@wp.pl> pisze:

Znaczy co, zakaz ruchu ciężarówek?

No na to by wychodziło.
Nie powiem, że popieram ale taki zakaz rozwiązałby całkowicie problem z  ciężarówkami. Oczywiście tylko tam, gdzie by obowiązywał.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 09.03.2017 o 00:04, SW3 pisze:

No na to by wychodziło.
Nie powiem, że popieram ale taki zakaz rozwiązałby całkowicie problem z
ciężarówkami. Oczywiście tylko tam, gdzie by obowiązywał.

Troszkę bez sensu. Jak już pisałem mamy prawdopodobnie jedyną w Europie obwodnicę z ograniczeniami dla cieżarówek. Zakaz na autostradach to już by była przesada. Pewnie nawet unia by się wydarła, że nie po to dofinansowywali, żeby zakazy na nich stawiać.


Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o9qt3s$phg$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 09.03.2017 o 00:04, SW3 pisze:

No na to by wychodziło.
Nie powiem, że popieram ale taki zakaz rozwiązałby całkowicie problem z
ciężarówkami. Oczywiście tylko tam, gdzie by obowiązywał.

Troszkę bez sensu. Jak już pisałem mamy prawdopodobnie jedyną w Europie obwodnicę z ograniczeniami dla cieżarówek. Zakaz na autostradach to już by była przesada. Pewnie nawet unia by się wydarła, że nie po to dofinansowywali, żeby zakazy na nich stawiać.

Czy taka jedyna ... w Niemczech problem jakis mniejszy.
Moze ich kierowcy nie umieja wyprzedzac,  a moze maja zakaz.

Choc gdzies tam mozna wyczytac ze maja przepis - bojaze trzeba jechac co najmniej 5km/h szybciej i wyprzedzic w ciagu 40s.

Ot taki rozsadny kompromis.

J.

W dniu 09.03.2017 o 07:35 Shrek <1@wp.pl> pisze:

Troszkę bez sensu.

Nawet bardzo.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 09.03.2017 o 14:52, SW3 pisze:

Troszkę bez sensu.

Nawet bardzo.

To po co zgłaszasz bezsensowne pomysły?

Shrek

W dniu 09.03.2017 o 15:14 Shrek <1@wp.pl> pisze:

To po co zgłaszasz bezsensowne pomysły?

Bo staram się być obiektywny i wymienić wszystkie możliwe sposoby  rozwiązania problemu konieczności zwalniania do 90. Dla przypomnienia:  dobudowa kolejnego pasa lub zmniejszenie liczby pojazdów.

Swoją drogą to chyba niektórzy mają za dobrze skoro mają takie "problemy".  Co mają powiedzieć ci, którzy nie mają po drodze autostrady tylko jadą  zwykłą krajówką, na której jedynie gdzieniegdzie nie ma ograniczeń (czyli  dopuszczalna 90) a na większości trasy stoją ograniczenia do 70 i co  kawałek teren zabudowany, do tego rowery, traktory (a z przeciwka sznur  samochodów), niewydzielone lewoskręty, światła i ronda? Rzeczywiście,  konieczność zwolnienia czasami do 90 to straszy problem...
Jedni rzadko kiedy mają szansę osiągnąć 90 a inni narzekają, że muszą od  czasu do czasu zwolnić do 90.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 09.03.2017 o 17:36, SW3 pisze:

W dniu 09.03.2017 o 15:14 Shrek <1@wp.pl> pisze:

To po co zgłaszasz bezsensowne pomysły?

Bo staram się być obiektywny i wymienić wszystkie możliwe sposoby
rozwiązania problemu konieczności zwalniania do 90. Dla przypomnienia:
dobudowa kolejnego pasa lub zmniejszenie liczby pojazdów.

I obydwa nierealne.

Jedni rzadko kiedy mają szansę osiągnąć 90 a inni narzekają, że muszą od
czasu do czasu zwolnić do 90.

Słusznie - zbudowaliśmy autostrady, to możemy olać jak się po nich jeżdzi, bo inni mają gorzej. Proponuję przestać je odśnieżać - w Bieszczadech nie odśnieżają. Dlaczego jedni mają mieć lepiej od innych?

W dniu 06.03.2017 o 08:06 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Samotny tir to moze i 90, zazwyczaj jednak jest jakas kolumna
pojazdow, a na jej poczatku ... no co ?

Nauka jazdy :)

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Sun, 5 Mar 2017 22:22:25 +0100, w <rbll6zgatdjx.1rt1l7frlejwg$.dlg@40tude.net>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

> NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce > przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Opony zmien na prawidlowy rozmiar :-)

To nic nie daje :).
Zmieniłem opony na numer większe, ale obwód jest tylko o 3% większy i gdzieś o
tyle samo licznik się poprawił. Dalej kilka % różnicy.

W dniu 2017-03-06 o 09:51, radekp@konto.pl pisze:

Sun, 5 Mar 2017 22:22:25 +0100, w <rbll6zgatdjx.1rt1l7frlejwg$.dlg@40tude.net>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Opony zmien na prawidlowy rozmiar :-)

To nic nie daje :).
Zmieniłem opony na numer większe, ale obwód jest tylko o 3% większy i gdzieś o
tyle samo licznik się poprawił. Dalej kilka % różnicy.

Przecież to fabryczne (i chyba nawet wymagalne prawnie) ustawienia, żeby zawyżał.

--
Liwiusz

Mon, 6 Mar 2017 10:00:22 +0100, w <o9j8f7$lju$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

W dniu 2017-03-06 o 09:51, radekp@konto.pl pisze:
> Sun, 5 Mar 2017 22:22:25 +0100, w <rbll6zgatdjx.1rt1l7frlejwg$.dlg@40tude.net>,
> "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):
>
>>> NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
>>> przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.
>>
>> Opony zmien na prawidlowy rozmiar :-)
>
> To nic nie daje :).
> Zmieniłem opony na numer większe, ale obwód jest tylko o 3% większy i gdzieś o
> tyle samo licznik się poprawił. Dalej kilka % różnicy.

Przecież to fabryczne (i chyba nawet wymagalne prawnie) ustawienia, żeby zawyżał.

Zgadza się, ale w każdym aucie jest inaczej. To jest pierwsze, które zawyża o
dopuszczalne 10%. Inne miały duże dokładniejsze wskazania, a Lanos to chyba
idealne.

Sun, 5 Mar 2017 21:15:10 +0100, w <o9hrke$gth$1@node1.news.atman.pl>, Shrek
<1@wp.pl> napisał(-a):

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Ponieważ ci licznik przekłamuje.

W dniu 06.03.2017 o 08:19, radekp@konto.pl pisze:

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Ponieważ ci licznik przekłamuje.

I gps. Przecież wiadomo, że jedzie nie jadą szybciej niż 70. Nie mogą;)

Shrek

W dniu 05.03.2017 o 21:15 Shrek <1@wp.pl> pisze:

Ale ja zawsze jak się na krajówce przymierzam żeby tira wyprzedzić, to  jest na liczniku ciut powyżej 90.

To dlaczego chcesz go wyprzedzać? Chyba, że masz na myśli wyłącznie  krajówki dwujezdniowe.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 06.03.2017 o 15:13, SW3 pisze:

Ale ja zawsze jak się na krajówce przymierzam żeby tira wyprzedzić, to
jest na liczniku ciut powyżej 90.

To dlaczego chcesz go wyprzedzać? Chyba, że masz na myśli wyłącznie
krajówki dwujezdniowe.

Bo też chcę sobie poprzekraczać o 20;)

Shrek.

W dniu 06-03-2017 o 15:13, SW3 pisze:

W dniu 05.03.2017 o 21:15 Shrek <1@wp.pl> pisze:

Ale ja zawsze jak się na krajówce przymierzam żeby tira wyprzedzić, to
jest na liczniku ciut powyżej 90.

To dlaczego chcesz go wyprzedzać?

Żeby się nie wlec 90-tką, co w tym dziwnego?

On Sun, 05 Mar 2017 21:15:10 +0100, Shrek wrote:

Tymczasem własnie kombinują żeby ograniczniki prędkości w truckach
wprowadzić. Dyskutują czy 60, 65 czy 68.

I dalej twierdzę, że jest to nieporównywalne z Europą. Inne warunki.

Tak, tak. Jest nie powrównywalne, bo Ci retorykę rozwala. Zapewne myślą o tym dlatego, że trup się ściele gęsto na drogach. Tylko przelicz ile to jest to 60mph w kilometrach.

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Na zwykłej krajówce jeździsz powyżej 90 i jeszcze chcesz wyprzedzać tiroloty? I ty gościu nie jesteś hipokrytą? :)

Tomek

W dniu 06.03.2017 o 18:45, Tomasz Stiller pisze:

Na zwykłej krajówce jeździsz powyżej 90 i jeszcze chcesz wyprzedzać
tiroloty? I ty gościu nie jesteś hipokrytą? :)

Mniejszym niż większość. Jeżdzę +20 jak większość (i wyprzedzany tir), nie zatrzymuje się do zera na zielonej strzałce, przechodzę na czerwonym i robię zapewne mnóstwo innych złych rzeczy. Jakby za mną wysłać upiardliwego policjanta, to straciłbym prawko w jedną drogę do pracy (zupełnie jak zapewne ty, chyba że jesteś bezrobotny albo pracujesz w domu).

Różnica jest taka, że się do tego otwarcie przyznaję.

Shrek

On Mon, 06 Mar 2017 21:33:24 +0100, Shrek wrote:

Na zwykłej krajówce jeździsz powyżej 90 i jeszcze chcesz wyprzedzać
tiroloty? I ty gościu nie jesteś hipokrytą? :)

Mniejszym niż większość. Jeżdzę +20 jak większość (i wyprzedzany tir),
nie zatrzymuje się do zera na zielonej strzałce, przechodzę na czerwonym
i robię zapewne mnóstwo innych złych rzeczy. Jakby za mną wysłać
upiardliwego policjanta, to straciłbym prawko w jedną drogę do pracy
(zupełnie jak zapewne ty, chyba że jesteś bezrobotny albo pracujesz w
domu).

Różnica jest taka, że się do tego otwarcie przyznaję.

Shrek

Skoro wymagasz bezwzględnego przestrzegania prawa od innych, to również sam powinieneś to robić. To, że się otwarcie przyznajesz do łamania przepisów niczego nie zmienia. Zmiany kolego powinniśmy zaczynać od siebie, a nie wymagać żeby cały świat wokół się dostosował.

Tomek

W dniu 06.03.2017 o 21:36, Tomasz Stiller pisze:

Skoro wymagasz bezwzględnego przestrzegania prawa od innych,

A mógłbyś to podkreślić gdzie? Generalnie wręcz przeciwnie - wiem że nie przestrzegają, wiem, że przestrzegać nie będą, dlatego mówię, że kaganiec ma sens. Jakbym wierzył w to, że wystarczy im kazać przestrzegać ograniczeń... to wtedy rzeczywiście nie ma sensu rozmowa o sensowności kagańca.

To, że się otwarcie przyznajesz do
łamania przepisów niczego nie zmienia. Zmiany kolego powinniśmy zaczynać
od siebie, a nie wymagać żeby cały świat wokół się dostosował.

Dobra - zatrzymujesz się zawsze na zielonej strzałce? Jak nie to nie masz prawa protestować jak ci ktoś wymusi pierwszeństwo. Najpierw wróć i zatrzymaj się na wszystkich zielonych strzałkach:P

Shrek

On Mon, 06 Mar 2017 21:45:07 +0100, Shrek wrote:

A mógłbyś to podkreślić gdzie? Generalnie wręcz przeciwnie - wiem że nie
przestrzegają, wiem, że przestrzegać nie będą, dlatego mówię, że
kaganiec ma sens. Jakbym wierzył w to, że wystarczy im kazać
przestrzegać ograniczeń... to wtedy rzeczywiście nie ma sensu rozmowa o
sensowności kagańca.

No jak to gdzie. Cały ten (i poprzedni) wątek jest tego emanacją. Mi osobiście nie podoba się, że chcesz sobie zrobić lepiej nakładając dodatkowe ograniczenia na innych. Mierzwi Cię fakt, że ktoś miał czelność zajechać Ci drogę i uniemożliwił zapierdalanie. Możę tak dla perspektywy przesiądziesz się na miesiąc, dwa na tirolota, pojeździsz, poznasz realia i inaczej spojrzysz na sprawę. Ja tak początkową kląłem na kierowców busów - a jak sobie sam takim szczególnie wolnym klockiem pojeździłem, to mi się mocno perspektywa zmieniła. Wiem co z czego wynika i ogólnie mniej mnie niektóre aspekty wpieniają.

Oczywiście zawsze w jakiejś grupie znajdzie się cham i burak. Tylko nie jest to powód, żeby od razu całą grupę mieszać z błotem. Takie generalizowanie jest imo mocno nie na miejscu.

To, że się otwarcie przyznajesz do łamania przepisów niczego nie
zmienia. Zmiany kolego powinniśmy zaczynać od siebie, a nie wymagać
żeby cały świat wokół się dostosował.

Dobra - zatrzymujesz się zawsze na zielonej strzałce? Jak nie to nie
masz prawa protestować jak ci ktoś wymusi pierwszeństwo. Najpierw wróć i
zatrzymaj się na wszystkich zielonych strzałkach:P

Oczywiście, że nie. Bo uważam to za bzdurę. Wielu przepisów nie przestrzegam jakoś tam specjalnie ściśle. I pewnie, że czasami mi się podnosi ciśneinie. Tylko nadal nie uważam, żeby to dawało mi prawo utyskiwać grupowo tych podnoszących ciśnienie. Rozumiesz o co mi chodzi? Ty chcesz sobie zapierdalać lewym, więc w imię tej ideii pewnie chciałbyś przyspawać tiroloty do prawego pasa, zeby Ci się wygodniej zapierdalało. Nie tędy droga. Tomek

W dniu 07.03.2017 o 09:34, Tomasz Stiller pisze:

A mógłbyś to podkreślić gdzie? Generalnie wręcz przeciwnie - wiem że nie
przestrzegają, wiem, że przestrzegać nie będą, dlatego mówię, że
kaganiec ma sens. Jakbym wierzył w to, że wystarczy im kazać
przestrzegać ograniczeń... to wtedy rzeczywiście nie ma sensu rozmowa o
sensowności kagańca.

No jak to gdzie. Cały ten (i poprzedni) wątek jest tego emanacją.

A mógłbyś podkreślić gdzie mam pretensję do kierowców tirów że jeżdzą 90 po krajówkach? Bo z tego co przypominam sobie, to po prostu stwierdzam fakt.

Mi
osobiście nie podoba się, że chcesz sobie zrobić lepiej nakładając
dodatkowe ograniczenia na innych.

A możesz mi podkreślić gdzie chce narzucać _dodatkowe_ ograniczenia?

Mierzwi Cię fakt, że ktoś miał
czelność zajechać Ci drogę i uniemożliwił zapierdalanie.

Jeśli 145 na autostradzie to dla ciebie zapierdalanie to tak. Mierzwi mnie. Co więcej jest to wykroczenie i to przy tej prędkości to z poważniejszych.

Możę tak dla perspektywy przesiądziesz się na miesiąc, dwa na tirolota,
pojeździsz, poznasz realia i inaczej spojrzysz na sprawę.

Może, aczkolwiek nie wydaje mi się. Jeżdzę motocyklem - chopper z wyboru bez szyby więc zapierdala sie mocno niekomfortowo .Powyżej 100 to mocno wieje, więc jak wyprzedzam tira na autostradzie, to właśnie 100. I wiesz co? Patrzę w lusterko i wyprzedzam dopiero wtedy, jak widzę że nikt przeze mnie nie będzie musiał hamować. Więc nie sądzę, żeby mi się zmieniło.

To, że się otwarcie przyznajesz do łamania przepisów niczego nie
zmienia. Zmiany kolego powinniśmy zaczynać od siebie, a nie wymagać
żeby cały świat wokół się dostosował.

Dobra - zatrzymujesz się zawsze na zielonej strzałce? Jak nie to nie
masz prawa protestować jak ci ktoś wymusi pierwszeństwo. Najpierw wróć i
zatrzymaj się na wszystkich zielonych strzałkach:P

Oczywiście, że nie. Bo uważam to za bzdurę. Wielu przepisów nie
przestrzegam jakoś tam specjalnie ściśle.

No więc nie masz prawa głosu - bądź konsekwntny;)

Ty chcesz sobie zapierdalać lewym, więc w imię tej ideii pewnie
chciałbyś przyspawać tiroloty do prawego pasa, zeby Ci się wygodniej
zapierdalało. Nie tędy droga.

Nie zapierdalać tylko jechać zgodnie z ograniczeniem +/- bład pomiaru. I tak - uważam wyprzedzanie z się tirów z różnicą 2km/h z buractwo. Tylko tyle i aż tyle. Przepisy mają tu marginalne znaczenie (choć akurat często jest zakaz).

Shrek

W dniu 2017-03-05 o 16:33, Shrek pisze:

Wybacz, ale to tych chcesz zdejmować kaganiec tirom nie ja. Tych chcesz
zmian - twoje argumenty, dane dowody - nie inaczej.

Skoro to ty chcesz ograniczać wolność, to na tobie spoczywa ciężar dowodu, że jest to konieczne. Wystarczającym argumentem za zdjęciem kagańca tirom jest brak argumentów za jego założeniem. Zatem czekamy na te argumenty od ciebie.

--
Liwiusz

W dniu 06.03.2017 o 07:58, Liwiusz pisze:

Wybacz, ale to tych chcesz zdejmować kaganiec tirom nie ja. Tych chcesz
zmian - twoje argumenty, dane dowody - nie inaczej.

Skoro to ty chcesz ograniczać wolność, to na tobie spoczywa ciężar
dowodu, że jest to konieczne. Wystarczającym argumentem za zdjęciem
kagańca tirom jest brak argumentów za jego założeniem. Zatem czekamy na
te argumenty od ciebie.

Przecież ci podałem - fizyka, energia kinetyczna, droga hamowania itd.

Shrek.

W dniu 2017-03-06 o 11:26, Shrek pisze:

W dniu 06.03.2017 o 07:58, Liwiusz pisze:

Wybacz, ale to tych chcesz zdejmować kaganiec tirom nie ja. Tych chcesz
zmian - twoje argumenty, dane dowody - nie inaczej.

Skoro to ty chcesz ograniczać wolność, to na tobie spoczywa ciężar
dowodu, że jest to konieczne. Wystarczającym argumentem za zdjęciem
kagańca tirom jest brak argumentów za jego założeniem. Zatem czekamy na
te argumenty od ciebie.

Przecież ci podałem - fizyka, energia kinetyczna, droga hamowania itd.

To nie jest argument, chyba że za tym, aby TIRy stały.

--
Liwiusz

W dniu 06.03.2017 o 11:27, Liwiusz pisze:

Przecież ci podałem - fizyka, energia kinetyczna, droga hamowania itd.

To nie jest argument, chyba że za tym, aby TIRy stały.

Rozumiem. A w zasadzie nie rozumiem jak można robić kurwę z logiki, ale niech ci będzie.

Shrek

W dniu 2017-03-06 o 11:35, Shrek pisze:

W dniu 06.03.2017 o 11:27, Liwiusz pisze:

Przecież ci podałem - fizyka, energia kinetyczna, droga hamowania itd.

To nie jest argument, chyba że za tym, aby TIRy stały.

Rozumiem. A w zasadzie nie rozumiem jak można robić kurwę z logiki, ale
niech ci będzie.

To rozumiesz, czy nie rozumiesz? Sam sobie przeczysz, i jeszcze wydaje ci się, że jesteś ostatnim logicznie myślącym.

To, że wraz ze wzrostem prędkości droga hamowania itp. rośnie to truizm. Ale jeśli używasz tego jako argumentu "mogą jeździć 80, ale nie 100", to zasadnym powstaje pytanie, dlaczego mają móc jeździć 80, a nie na przykład 40.

--
Liwiusz

W dniu 06.03.2017 o 11:41, Liwiusz pisze:

Rozumiem. A w zasadzie nie rozumiem jak można robić kurwę z logiki, ale
niech ci będzie.

To rozumiesz, czy nie rozumiesz? Sam sobie przeczysz, i jeszcze wydaje
ci się, że jesteś ostatnim logicznie myślącym.

To, że wraz ze wzrostem prędkości droga hamowania itp. rośnie to truizm.
Ale jeśli używasz tego jako argumentu "mogą jeździć 80, ale nie 100", to
zasadnym powstaje pytanie, dlaczego mają móc jeździć 80, a nie na
przykład 40.

Pomyśl chwilę. Droga hamowania jest ściśle powiązana z energią kinatyczną - która z kolei zależy od masy i prędkości w kwadracie.

Generalnie wydaje się, że pożądanym stanem jest, że wszyscy mają z grubsza porównywalną droge hamowania, co powoduje, że jak dasz w heble, to moze ci tir nie zrobi parkingu z dupy. I ponieważ mają masę o rząd wielkości większą to zmniejsza im się prędkość, żeby droga hamowania nie wyszła absurdalnie długa - do tego stopnia, że jak zobaczysz przed sobą światła stopu, to i tak nic nie poradzisz, bo zahamujesz za  przednim zderzakiem poprzednika. Czego nie zrozumiałeś?

Shrek

W dniu 2017-03-06 o 11:45, Shrek pisze:

żeby droga hamowania nie wyszła absurdalnie długa

No właśnie o te argumenty mi chodzi - jak długa, czy absurdalnie itp. Bo na same słowo, to ci nie ma co wierzyć. A, jak już wspomniałem, ciężar dowodu spoczywa na tym, kto chce ograniczać.

Być może masz rację, nie wykluczam, ale jak chcesz dyskutować, to nie możesz obarczać dyskutantów dostarczaniem dowodów na swoje argumenty.

--
Liwiusz

W dniu 06.03.2017 o 11:51, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-03-06 o 11:45, Shrek pisze:

żeby droga hamowania nie wyszła absurdalnie długa

No właśnie o te argumenty mi chodzi - jak długa, czy absurdalnie itp. Bo
na same słowo, to ci nie ma co wierzyć.

No więc tak:

Energia kinetyczna pojazdu to z tego co pamiętam Ek=(m*V^2)/2 Od tego wyjdziemy.

Na oko widać że jak jak masa jest 30 krotnie większą to energia jest większa również 30 krotnie. Ale Liwiusz powiedział - no to tylko fizyka, żaden powód, żeby wolnośc trukcerów ograniczać, niech zrobią 30 krotnie lepsze hamulce i po sprawie.

No więc wyszedł inżynier bardziej łebski przed innych i mówi. Ale panie Liwiusz, my już próbowaliśmy, nasi ojcowie próbowali, no nie idzie. Jakby nie kombinować przy 90 tir hamuje gdzieś o 1/3 gorzej. No i jeszcze ten kwadrat przy prędkości - im szybciej tym bardziej się rozjeżdza. I jeszcze ten czas reakcji - to bydle na powietrze dłużej się zaciska, a im szybciej pan panie Liwiusz pomyka, tym więcej w czasie tej sekundy przejedziesz. Może to nie intuicyjne, ale to tak jest, że jak razem zacznicie zteh 90 hamować a on o 1/3 gorzej hamuje, to panu panie Liwuszu nie wjedzie w D4 30, ale niestety znacznie szybciej - no musiałbym policzyć, ale na pewno więcej niż 50 wyjdzie. Ogólnie miazga, niestety dosłownie. No nie bądź pan panie Liwiusz głąb - fizyki nie oszukasz, no po prostu te 40 tonowe klocki słabo hamują, to przez tą energię kinetyczną...

Na to pan Liwiusz, jak chcę dowodu, że ja mam rację, a nie jakiś pierdół o fizyce, drodze hamowania. To nie jest logiczne, żeby jakaś fizyka wolność ograniczała. Jakby co to możemy krula zapytać;)

Być może masz rację, nie wykluczam, ale jak chcesz dyskutować, to nie
możesz obarczać dyskutantów dostarczaniem dowodów na swoje argumenty.

W skrócie wyżej - jak chcesz więcej to kinematyka i energia kinetyczna kiedyś była chyb w 7 klasie podstawówki. Ale mogę spróbować wytłumaczyc dokładniej jeśli coś powyżej budzi twoje watpliwości. Oczywiście jeśli chodzi o fizykę, bo logikę jak widać każdy ma swoją.


Shrek

W dniu 06.03.2017 o 12:55, Shrek pisze:

Może to nie intuicyjne, ale to tak jest, że jak
razem zacznicie zteh 90 hamować a on o 1/3 gorzej hamuje, to panu panie
Liwuszu nie wjedzie w D4 30, ale niestety znacznie szybciej - no
musiałbym policzyć, ale na pewno więcej niż 50 wyjdzie.

Tu wyszedł drugi inżynier i powiedział, że ten pierwszy się chyba pierdolnął - nie chodziło o jakość hamulców, tylko prędkość;)

Shrek

W dniu 2017-03-06 o 12:55, Shrek pisze:

W dniu 06.03.2017 o 11:51, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-03-06 o 11:45, Shrek pisze:

żeby droga hamowania nie wyszła absurdalnie długa

No właśnie o te argumenty mi chodzi - jak długa, czy absurdalnie itp. Bo
na same słowo, to ci nie ma co wierzyć.

No więc tak:

Energia kinetyczna pojazdu to z tego co pamiętam

To pamiętasz, czy nie?

Ale to nieistotne. Teoretyzować, to sobie możesz nawet na koniach, że zasrają Londyn.

Daj jakiś wykres drogi hamowania ciężarówek, uwzględniając przy okazji postęp technologiczny w ostatnich 30 latach.

--
Liwiusz

W dniu 06.03.2017 o 13:07, Liwiusz pisze:

No więc tak:

Energia kinetyczna pojazdu to z tego co pamiętam

To pamiętasz, czy nie?

Sprawdź w necie, to będziesz wiedział. Sprawdziłem. Pamiętam:P

Ale to nieistotne. Teoretyzować, to sobie możesz nawet na koniach, że
zasrają Londyn.

Oczywiście - kto by tam jakąś zasraną fizyką przejmował. Przecież to nielogiczne, żeby coś tam wyliczyć i sprawdzić. Ma być wolność;)

Daj jakiś wykres drogi hamowania ciężarówek, uwzględniając przy okazji
postęp technologiczny w ostatnich 30 latach.

Znalazłem nie wykres ale obrazek (nawet lepiej biorąc pod uwagę "poziom" dyskusji) - twierdzą, że 80km/h i że z realnych testów, choć źródło takie sobie - autoświat. Nada się?

http://ocdn.eu/images/pulscms/Yjk7MDMsMmU0LDAsMSwx/8f4952964d711e783bacf4c5059bd065.jpg

Shrek

W dniu 2017-03-06 o 13:15, Shrek pisze:

Znalazłem nie wykres ale obrazek (nawet lepiej biorąc pod uwagę "poziom"
dyskusji) - twierdzą, że 80km/h i że z realnych testów, choć źródło
takie sobie - autoświat. Nada się?

http://ocdn.eu/images/pulscms/Yjk7MDMsMmU0LDAsMSwx/8f4952964d711e783bacf4c5059bd065.jpg

Nie nada się.
To jest tylko porównanie hamowania różnych typów pojazdów. A nie porównanie sposobu hamowania tego samego pojazdu z uwagi na jego prędkość. Pomijając już fakt zupełnej "nienaukowości" tej poglądowej ikonografiki.

--
Liwiusz

W dniu 06.03.2017 o 13:20, Liwiusz pisze:

http://ocdn.eu/images/pulscms/Yjk7MDMsMmU0LDAsMSwx/8f4952964d711e783bacf4c5059bd065.jpg

Nie nada się.
To jest tylko porównanie hamowania różnych typów pojazdów.

hmm. Jakby o tym było - że tiry słabiej hamują od osobówek i dlatego powinny jeżdzić wolniej żeby tą różnicę ograniczyć do rozsądnych rozmiarów. Czyż nie?

  A nie

porównanie sposobu hamowania tego samego pojazdu z uwagi na jego
prędkość. Pomijając już fakt zupełnej "nienaukowości" tej poglądowej
ikonografiki.

No to trudno - skoro wzór na energię kinetyczną i wyniki testów cię nie przekonuja, to uważaj sobie, że nielogiczne jest, żeby 40 tonowe tiry miały dłuższą drogę hamowania niż osobówki.

Nie będzie jakaś głupia fizyka jakie sa prawa fizyki;)

Shrek.

W dniu 2017-03-06 o 13:31, Shrek pisze:

W dniu 06.03.2017 o 13:20, Liwiusz pisze:

http://ocdn.eu/images/pulscms/Yjk7MDMsMmU0LDAsMSwx/8f4952964d711e783bacf4c5059bd065.jpg

Nie nada się.
To jest tylko porównanie hamowania różnych typów pojazdów.

hmm. Jakby o tym było - że tiry słabiej hamują od osobówek i dlatego
powinny jeżdzić wolniej żeby tą różnicę ograniczyć do rozsądnych
rozmiarów. Czyż nie?

Nie. To mógłby być argument za tym, że TIRy mają stosować większy odstęp przed poprzedzającym pojazdem. Bo skoro gorzej hamują, to gorzej hamują z każdej prędkości.

 A nie

porównanie sposobu hamowania tego samego pojazdu z uwagi na jego
prędkość. Pomijając już fakt zupełnej "nienaukowości" tej poglądowej
ikonografiki.

No to trudno - skoro wzór na energię kinetyczną i wyniki testów cię nie
przekonuja, to uważaj sobie, że nielogiczne jest, żeby 40 tonowe tiry
miały dłuższą drogę hamowania niż osobówki.

A co z 5-tonowym tirem?


--
Liwiusz

W dniu 06.03.2017 o 13:33, Liwiusz pisze:

hmm. Jakby o tym było - że tiry słabiej hamują od osobówek i dlatego
powinny jeżdzić wolniej żeby tą różnicę ograniczyć do rozsądnych
rozmiarów. Czyż nie?

Nie. To mógłby być argument za tym, że TIRy mają stosować większy odstęp
przed poprzedzającym pojazdem. Bo skoro gorzej hamują, to gorzej hamują
z każdej prędkości.

Dlatego się ogranicza prędkość tirów do takiej, gdzie ta różnica jest akceptowalna.

Shrek

W dniu 2017-03-06 o 13:38, Shrek pisze:

W dniu 06.03.2017 o 13:33, Liwiusz pisze:

hmm. Jakby o tym było - że tiry słabiej hamują od osobówek i dlatego
powinny jeżdzić wolniej żeby tą różnicę ograniczyć do rozsądnych
rozmiarów. Czyż nie?

Nie. To mógłby być argument za tym, że TIRy mają stosować większy odstęp
przed poprzedzającym pojazdem. Bo skoro gorzej hamują, to gorzej hamują
z każdej prędkości.

Dlatego się ogranicza prędkość tirów do takiej, gdzie ta różnica jest
akceptowalna.

Nie, to jest po prostu wnioskowanie post factum, albo pod z góry założoną tezę. Jeśli by rzeczywiście chodziło o to, o czym piszesz, to przepis obligowałby do zachowania odstępu, a nie do ograniczenia prędkości nawet jak kilometr przed ciężarówką nic nie jedzie.

--
Liwiusz

W dniu 06.03.2017 o 14:04, Liwiusz pisze:

Nie, to jest po prostu wnioskowanie post factum, albo pod z góry
założoną tezę. Jeśli by rzeczywiście chodziło o to, o czym piszesz, to
przepis obligowałby do zachowania odstępu,

Przecież obowiązuje. Widać nie wystarcza, skoro co i raz nie wyhamowują.

a nie do ograniczenia
prędkości nawet jak kilometr przed ciężarówką nic nie jedzie.

Czasem różne rzeczy biorą się "znikąd" - nawet na autostradach na przykład zza pleców.

Dobra - kończę to dyskusję. Bo skoro prosiłeś o wykład z fizyki, żeby uwierzyć, że tiry gorzej hamują i cię to nie przekonuje...

Shrek

W dniu 2017-03-04 o 20:25, Shrek pisze:

BTW - to 80 to raptem 1 stan i to w zasadzie "pusty"i jedna autostrada w
Texasie. W większości 70/75, ale to prędkość maksymalna (u nas na tej
zasadzie to 87,5). Ciężarówki z tego co się orientuję mają mniej.

Pomyliłeś z 85 we fragmencie stanu - 80 jest całkiem rozpowszechnione :)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/US_Speed_Limits_May_2015.svg/512px-US_Speed_Limits_May_2015.svg.png

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

W dniu 06.03.2017 o 10:27, Mirek Ptak pisze:

W dniu 2017-03-04 o 20:25, Shrek pisze:

BTW - to 80 to raptem 1 stan i to w zasadzie "pusty"i jedna autostrada w
Texasie. W większości 70/75, ale to prędkość maksymalna (u nas na tej
zasadzie to 87,5). Ciężarówki z tego co się orientuję mają mniej.

Pomyliłeś z 85 we fragmencie stanu - 80 jest całkiem rozpowszechnione :)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/US_Speed_Limits_May_2015.svg/512px-US_Speed_Limits_May_2015.svg.png

Let's go deeper.Poczytaj na wikipedi o konkretnych stanach a okaże się, że co prawda jest vmax 80, ale na wszystkich drogach stoją 70 albo, że można tyle ale tylko na płatnych autostradach, których akurat w tym stanie takich nie ma.

Zresztą jak już napisano - tam są inne warunki i inna filozofia - wszyscy jadą tyle samo.

Shrek

W dniu 2017-03-06 o 11:34, Shrek pisze:

BTW - to 80 to raptem 1 stan i to w zasadzie "pusty"i jedna autostrada w
Texasie. W większości 70/75, ale to prędkość maksymalna (u nas na tej
zasadzie to 87,5). Ciężarówki z tego co się orientuję mają mniej.

Pomyliłeś z 85 we fragmencie stanu - 80 jest całkiem rozpowszechnione :)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/US_Speed_Limits_May_2015.svg/512px-US_Speed_Limits_May_2015.svg.png

Let's go deeper.Poczytaj na wikipedi o konkretnych stanach a okaże się,
że co prawda jest vmax 80, ale na wszystkich drogach stoją 70 albo, że
można tyle ale tylko na płatnych autostradach, których akurat w tym
stanie takich nie ma.

Zresztą jak już napisano - tam są inne warunki i inna filozofia -
wszyscy jadą tyle samo.

Napisałem zanim poczytałem resztę wątku ciągnącego się przez weekend, ale 80 mph w Utah i Nevadzie widziałem na własne oczy na na dużych odcinkach darmowych autostradach :)

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

W dniu 06.03.2017 o 14:23, Mirek Ptak pisze:

Napisałem zanim poczytałem resztę wątku ciągnącego się przez weekend,
ale 80 mph w Utah i Nevadzie widziałem na własne oczy na na dużych
odcinkach darmowych autostradach :)

Nie przeczę, że może gdzieś jest.

Ale przedpisca powoływał się "że w USA to można 80- mil i tragedii nie ma", a potem się okazuje, ze te 80 mil to w czterech stanach, zresztą też niekoniecznie a statystyki z całych stanów (których zresztą nie podał). Więc robienie pewexu.

Shrek

On Mon, 06 Mar 2017 14:39:51 +0100, Shrek wrote:

W dniu 06.03.2017 o 14:23, Mirek Ptak pisze:

Napisałem zanim poczytałem resztę wątku ciągnącego się przez weekend,
ale 80 mph w Utah i Nevadzie widziałem na własne oczy na na dużych
odcinkach darmowych autostradach :)

Nie przeczę, że może gdzieś jest.

Ale przedpisca powoływał się "że w USA to można 80- mil i tragedii nie
ma", a potem się okazuje, ze te 80 mil to w czterech stanach, zresztą
też niekoniecznie a statystyki z całych stanów (których zresztą nie
podał). Więc robienie pewexu.

Shrek

Shrek, chłopie, skoro już chcesz mnie cytowac, to cytuj proszę a nie wymyślaj co napisałem a czego nie napisałem. Tego powyżej nie napisałem nigdzie. Tomek

Dnia Sat, 4 Mar 2017 17:57:54 -0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Sat, 04 Mar 2017 18:11:59 +0100, Shrek wrote:

Taki, że raz że tiry i tak jeżdzą gdzie się fizycznie da na kagańcu,
dwa,
że przy 120 mogłaby wyjśc jakaś absurdalnie długa droga hamowania.

Jakoś się teraz masowo nie rozwalają jeżdząc na kagańcu, to dlaczego mieliby się nagle zacząć rozwalać jak im się ten kaganiec nieco przesunie w górę? Patrz USA, tam do 75/80mph w niektórych staranch latają i jakoś problemu nie me :) Imo przesadzasz.

Smiertelnosc w USA podobna jak w Polsce, wiec moze problem jest :-)

J.

W dniu 05.03.2017 o 01:42, J.F. pisze:

Jakoś się teraz masowo nie rozwalają jeżdząc na kagańcu, to dlaczego
mieliby się nagle zacząć rozwalać jak im się ten kaganiec nieco przesunie
w górę? Patrz USA, tam do 75/80mph w niektórych staranch latają i
jakoś problemu nie me :) Imo przesadzasz.

Smiertelnosc w USA podobna jak w Polsce, wiec moze problem jest :-)

Ja bym się jeszcze zastanowił ile jest tirów na kilometr dróg o standardzie powiedzmy wojewódzkim u nas i u nich.

Shrek

On Sun, 05 Mar 2017 08:07:35 +0100, Shrek wrote:

Ja bym się jeszcze zastanowił ile jest tirów na kilometr dróg o
standardzie powiedzmy wojewódzkim u nas i u nich.

No to się nie zastanawiaj, tylko poszukaj odpowiednich danych :)

Tomek

W dniu 05.03.2017 o 12:19, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 08:07:35 +0100, Shrek wrote:

Ja bym się jeszcze zastanowił ile jest tirów na kilometr dróg o
standardzie powiedzmy wojewódzkim u nas i u nich.

No to się nie zastanawiaj, tylko poszukaj odpowiednich danych :)

A po co? Ty chcesz zmieniać - ty szukaj.

Shrek

On Sun, 05 Mar 2017 16:34:04 +0100, Shrek wrote:

W dniu 05.03.2017 o 12:19, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 08:07:35 +0100, Shrek wrote:

Ja bym się jeszcze zastanowił ile jest tirów na kilometr dróg o
standardzie powiedzmy wojewódzkim u nas i u nich.

No to się nie zastanawiaj, tylko poszukaj odpowiednich danych :)

A po co? Ty chcesz zmieniać - ty szukaj.

Ale to Ty chcesz udowodnić, że większa prędkość = znacznie więcej wypadków z udziałem tirmanów. Czemu mam Ci ułatwiać sprawę?

Tomek

W dniu 05.03.2017 o 16:59, Tomasz Stiller pisze:

A po co? Ty chcesz zmieniać - ty szukaj.

Ale to Ty chcesz udowodnić, że większa prędkość = znacznie więcej
wypadków z udziałem tirmanów. Czemu mam Ci ułatwiać sprawę?

Konkretnie to napisałem, że znaaaacznie dłuższa droga hamowania. Mam to udowodnić?

Shrek

On Sun, 05 Mar 2017 17:08:48 +0100, Shrek wrote:

W dniu 05.03.2017 o 16:59, Tomasz Stiller pisze:

A po co? Ty chcesz zmieniać - ty szukaj.

Ale to Ty chcesz udowodnić, że większa prędkość = znacznie więcej
wypadków z udziałem tirmanów. Czemu mam Ci ułatwiać sprawę?

Konkretnie to napisałem, że znaaaacznie dłuższa droga hamowania. Mam to
udowodnić?

Widzę, że zaczynasz się czepiać semantyki - chyba nie mamy o czym rozmawiać.

Tomek

W dniu 05.03.2017 o 17:09, Tomasz Stiller pisze:

Konkretnie to napisałem, że znaaaacznie dłuższa droga hamowania. Mam to
udowodnić?

Widzę, że zaczynasz się czepiać semantyki - chyba nie mamy o czym
rozmawiać.

Nie - to ty wmawiasz innym coś czego nei powiedzieli.

Shrek

On Sun, 05 Mar 2017 17:20:49 +0100, Shrek wrote:

W dniu 05.03.2017 o 17:09, Tomasz Stiller pisze:

Konkretnie to napisałem, że znaaaacznie dłuższa droga hamowania. Mam
to udowodnić?

Widzę, że zaczynasz się czepiać semantyki - chyba nie mamy o czym
rozmawiać.

Nie - to ty wmawiasz innym coś czego nei powiedzieli.

Czyli rozumiem, że tą znacznie dłuższą drogą hamowania postulowałeś znacznie większe zużycie układów halulcowych w ciężarówkach? Tymczasem mój skrót myślowy -> dłuższa droga hamowania = więcej wypadków jest całkowicie błędny? Zgadza się?

Tomek

W dniu 05.03.2017 o 17:30, Tomasz Stiller pisze:

Konkretnie to napisałem, że znaaaacznie dłuższa droga hamowania. Mam
to udowodnić?

Widzę, że zaczynasz się czepiać semantyki - chyba nie mamy o czym
rozmawiać.

Nie - to ty wmawiasz innym coś czego nei powiedzieli.

Czyli rozumiem, że tą znacznie dłuższą drogą hamowania postulowałeś
znacznie większe zużycie układów halulcowych w ciężarówkach?

Postulowałem, że na jakimś pustym interstate na pustyni w Arizonie nie jest to problemem a na 7 w Polsce może być znacznym.

Tymczasem mój skrót myślowy -> dłuższa droga hamowania = więcej wypadków
jest całkowicie błędny? Zgadza się?

Nie jest błędny, może być prawdziwy dla tych samych warunków (choć też niekoniecznie)

Shrek.

On Sun, 05 Mar 2017 17:37:52 +0100, Shrek wrote:

W dniu 05.03.2017 o 17:30, Tomasz Stiller pisze:

Konkretnie to napisałem, że znaaaacznie dłuższa droga hamowania. Mam
to udowodnić?

Widzę, że zaczynasz się czepiać semantyki - chyba nie mamy o czym
rozmawiać.

Nie - to ty wmawiasz innym coś czego nei powiedzieli.

Czyli rozumiem, że tą znacznie dłuższą drogą hamowania postulowałeś
znacznie większe zużycie układów halulcowych w ciężarówkach?

Postulowałem, że na jakimś pustym interstate na pustyni w Arizonie nie
jest to problemem a na 7 w Polsce może być znacznym.

Te ich autostrady nie są takie puste jak Ci się wydaje, są wręcz bardziej zapchane niż nasze. Szczególnie w obrębie dużych obszarów mocno zurbanizowanych. Nie widzę zadnego powodu dla którego u nas na ekspresówkach/autostradach nie miało by się jeździć tirami tak samo szybko jak u nich. Tomek

W dniu 05.03.2017 o 17:45, Tomasz Stiller pisze:

Postulowałem, że na jakimś pustym interstate na pustyni w Arizonie nie
jest to problemem a na 7 w Polsce może być znacznym.

Te ich autostrady nie są takie puste jak Ci się wydaje, są wręcz bardziej
zapchane niż nasze. Szczególnie w obrębie dużych obszarów mocno
zurbanizowanych.

I zapewne dlatego tam mają inne ogranicznia niż maksymalna dla danego stanu (która często jest tylko na papierze, bo w praktyce nie ma metra asfaltu gdzie byłoby wolno tyle jechać).

Nie widzę zadnego powodu dla którego u nas na ekspresówkach/autostradach
nie miało by się jeździć tirami tak samo szybko jak u nich.

Już ci pasałem dlaczego. Bo jak im zdejmiesz kagańce, to będą jeździli 120 również po krajówkach.

Shrek

On Sun, 05 Mar 2017 18:08:41 +0100, Shrek wrote:

I zapewne dlatego tam mają inne ogranicznia niż maksymalna dla danego
stanu (która często jest tylko na papierze, bo w praktyce nie ma metra
asfaltu gdzie byłoby wolno tyle jechać).

Już Ci ktoś udowodnił w tej materii, że się mylisz. Ja rozumiem, że jak fakty przeczą teorii to tym gorzej dla faktów....

Nie widzę zadnego powodu dla którego u nas na
ekspresówkach/autostradach nie miało by się jeździć tirami tak samo
szybko jak u nich.

Już ci pasałem dlaczego. Bo jak im zdejmiesz kagańce, to będą jeździli
120 również po krajówkach.

Udowodnij. Ja mówię, że nie będą. W tej chwili mogą 95 bez stresu a na większości krajówek jadą okolice 80. Często wolniej. Robisz jak Cavallino z grupy kierowców tempaków. Nie ładnie.

Tomek

W dniu 06.03.2017 o 18:41, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 18:08:41 +0100, Shrek wrote:

I zapewne dlatego tam mają inne ogranicznia niż maksymalna dla danego
stanu (która często jest tylko na papierze, bo w praktyce nie ma metra
asfaltu gdzie byłoby wolno tyle jechać).

Już Ci ktoś udowodnił w tej materii, że się mylisz. Ja rozumiem, że jak
fakty przeczą teorii to tym gorzej dla faktów....

Stary - ile można. Piszesz, że "a w USA jeżdzą i nic się nie dzieje".

Tylko w USA na niewielkich fragmentach. a powołujesz sie jak rozumiem na statystyki dla całych USA (których zresztą nie podajesz).

To tak jakbyś w dyskusji "jak pociągi jeżdzą 200km/h to krowy mleka nie dają" powiedział "A w Polsce jeżdzą i Polska jest dużym producentem mleka"

Tylko że jeżdzą 20 na odcinku chyba 60 km i akurat tam krów na pastwiskach nie ma;)

Już ci pasałem dlaczego. Bo jak im zdejmiesz kagańce, to będą jeździli
120 również po krajówkach.

Udowodnij.

A jak?

Ja mówię, że nie będą.

Udowodnij:P

W tej chwili mogą 95 bez stresu a na
większości krajówek jadą okolice 80. Często wolniej

Widocznie ja jeżdzę mniejszością krajówek.

Robisz jak Cavallino
z grupy kierowców tempaków. Nie ładnie.

Ty robisz. Jeszcze napisz, że 70 jeżdzą na aautostradach 80.

Shrek

On Mon, 06 Mar 2017 18:49:57 +0100, Shrek wrote:

Stary - ile można. Piszesz, że "a w USA jeżdzą i nic się nie dzieje".

Tylko w USA na niewielkich fragmentach. a powołujesz sie jak rozumiem na
statystyki dla całych USA (których zresztą nie podajesz).

Czego Ty nie rozumiesz, w _całych stanach_ mogą przynajmniej 55mph czyli 89kph. W zdecydowanej większości mogą 60mph czyli 96 kph, na sporej części mogą 70mph czyli 112, a w dużej ilości miejsc 75mph czyli 120kph. Uczepiłeś się jak rzep psiego ogona, że 80 czy 85 się nie da. No ale co to ma dorzeczy. Fakty są takie, że wszędzie, po całym kraju mogą szybciej niż u nas. Tylko... tak, zapomniałem że to jest nieporównywalne.

Tomek

W dniu 06.03.2017 o 18:56, Tomasz Stiller pisze:

Uczepiłeś się jak rzep psiego ogona, że 80 czy 85 się nie da. No ale co
to ma dorzeczy. Fakty są takie, że wszędzie, po całym kraju mogą szybciej
niż u nas. Tylko... tak, zapomniałem że to jest nieporównywalne.

Dlatego, że pustynie w interiorze nie przypomina naszych krajówek z terenami zabudowanymi i dlatego, że u nich nie ma pasów szybszych/wolniejszych, tylko wszyscy jadą równo. Inna filozofia.

A co do ilości wypadków spowodowanych przez trucki w stanach do naszych tirów to dalej nie wiemy jak wypada. A w zasadzie można się domyślać - bo generalnie... wcale tak różowo nie jest:

http://info-car.pl/infocar/artykuly/bezpieczenstwo-na-drogach-ue-kontra-usa.html

Shrek

On Mon, 06 Mar 2017 21:37:35 +0100, Shrek wrote:

A co do ilości wypadków spowodowanych przez trucki w stanach do naszych
tirów to dalej nie wiemy jak wypada.

No to musisz kolego szukać innych argumentów na poparcie swojej tezy.

Tomek

W dniu 06.03.2017 o 21:38, Tomasz Stiller pisze:

A co do ilości wypadków spowodowanych przez trucki w stanach do naszych
tirów to dalej nie wiemy jak wypada.

No to musisz kolego szukać innych argumentów na poparcie swojej tezy.

Jeszcze raz ci przypomnę, ze to jest twoja teza.

Shrek

On Mon, 06 Mar 2017 21:46:06 +0100, Shrek wrote:

Jeszcze raz ci przypomnę, ze to jest twoja teza.

Ja postuluje zwiększenie dopuszczalnej prędkości na ekspresówkach i autostradach. Ty postulujesz, że to spowoduje większą ilość wypadków ;)

Tomek

W dniu 07.03.2017 o 09:23, Tomasz Stiller pisze:

On Mon, 06 Mar 2017 21:46:06 +0100, Shrek wrote:

Jeszcze raz ci przypomnę, ze to jest twoja teza.

Ja postuluje zwiększenie dopuszczalnej prędkości na ekspresówkach i
autostradach. Ty postulujesz, że to spowoduje większą ilość wypadków ;)

;)

Shrek

W dniu 06-03-2017 o 18:41, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 18:08:41 +0100, Shrek wrote:

I zapewne dlatego tam mają inne ogranicznia niż maksymalna dla danego
stanu (która często jest tylko na papierze, bo w praktyce nie ma metra
asfaltu gdzie byłoby wolno tyle jechać).

Już Ci ktoś udowodnił w tej materii, że się mylisz. Ja rozumiem, że jak
fakty przeczą teorii to tym gorzej dla faktów....

Nie widzę zadnego powodu dla którego u nas na
ekspresówkach/autostradach nie miało by się jeździć tirami tak samo
szybko jak u nich.

Już ci pasałem dlaczego. Bo jak im zdejmiesz kagańce, to będą jeździli
120 również po krajówkach.

Udowodnij. Ja mówię, że nie będą. W tej chwili mogą 95 bez stresu a na
większości krajówek jadą okolice 80. Często wolniej. Robisz jak Cavallino
z grupy kierowców tempaków.

PLONK !!!

On Mon, 06 Mar 2017 18:59:56 +0100, Cavallino wrote:

PLONK !!!

Tobie to się chłopie killfile chyba popsuł, bo plonkowałeś mnie już chyba ze 2 czy 3 razy. San się dziwie, żę jeszcze dyskutujesz - no ale miejmy nadzieje, żę tego już nie przeczytasz :>

Tomek

W dniu 04.03.2017 o 17:31 Tomasz Stiller <kaszel@lexx.eu.org> pisze:

Jest jakiś problem, żeby im pozwolić jeździć na autostradach powiedzmy do
120?

Sporym osiągnięciem by było 100 - żeby ich przynajmniej autobusy nie  musiały wyprzedzać.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

On 2017-03-04 16:04, Shrek wrote:

1 - co tam własciwie się stało?

Zapewne to czego na filmie zabrakło. Powodu zatrzymania. Mozliwe że się tajemniczo nie nagrało. Bywa że monitoringi w komendach psują się jakoś tak w ważnych monentach to i telefony ich klientów też mogą.

2 - jeśli chodziłoby o to, żeby kogoś wkurzyć poczekać aż wyprzedzi i
zmandatować, to należałoby sprawę nazwać jasno i po imieniu -
skurwysyństwo.

E tam, pewno zauwazyli że misio wyprzedzal na zakazie i go odprowadzili na najbliższy parking. Inna sprawa że ta autostrada jest g... warta skoro pas awaryjny ma ksztalt rowu i trzeba jechać do MOPa.

6 - jakbym był autorem to starałbym się skarpetek nie wrzucać do netu:)

Normalne ma. Choć może faktycznie u tirmanów norma jest inna :D

W dniu 04.03.2017 o 20:40, Sebastian Biały pisze:

On 2017-03-04 16:04, Shrek wrote:

1 - co tam własciwie się stało?

Zapewne to czego na filmie zabrakło. Powodu zatrzymania. Mozliwe że się
tajemniczo nie nagrało. Bywa że monitoringi w komendach psują się jakoś
tak w ważnych monentach to i telefony ich klientów też mogą.

Tak - jak przeanalizowałem, to pewnie było tak, że mu najpierw błysnęli, potem przewieżli do mopa i znów błysnęli machając lizakiem. I tylko druga część jest nagrana. Zmyliło mnie, ze inni za nim zjechali i policjant chyba szedł do następnego klienta - wydawało mi się, ze zawineli kogoś z lewego pasa, a nasz kameramen zjechał żeby dalszy ciąg telenoweli nagrać.

Tak czy inaczej - nie mogli normalnie pojechać przed nim, tylko się wlec poniżej ograniczenia dla tirów? Jeśli rzeczywiście jechali tak 10 km to wygląda na to, że mieli nadzieję, że ktoś wyprzedzi.

Shrek.

Dnia Sat, 4 Mar 2017 16:04:37 +0100, Shrek napisał(a):

Takie coś zobaczyłem na youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q
I teraz kilka pytań.
1 - co tam własciwie się stało?

I co to za "sciaganie" ... bo tak to moga dwa samochody zatrzymac.
Autora nie bardzo wiadomo za co, a tego z tylu ... powinien na lewy
zjechac ktos dalej z tylu :-)

3 - jednak wychodzi mimo wszystko hipokryzja kierowców tirów, bo według nich jak ty pojedziesz minutę 91 zamiast 140 to jest to poświęcenie na które oni są gotowi, ale kilka minut 72@80 to już takie wiązki lecą po CB jakby któremuś z nich ten radiowóz matkę przejechał.

No ale wiesz - powodu do tak wolnej jazdy nie ma.

4 - od kiedy tam stoją te zakazy bo na A2 jest to nowa sprawa i trzeba sobie jasno powiedzieć, że tirmani na to zapracowali.

Miedzy Wroclawiem a Legnica jakis zakaz wyprzedzania byl, nie bardzo
wiadomo po co. Pomiar ruchu ?
Ale to chyba zdjeli.

J.

W dniu 05.03.2017 o 01:40, J.F. pisze:

Dnia Sat, 4 Mar 2017 16:04:37 +0100, Shrek napisał(a):

Takie coś zobaczyłem na youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q
I teraz kilka pytań.
1 - co tam własciwie się stało?

I co to za "sciaganie" ... bo tak to moga dwa samochody zatrzymac.
Autora nie bardzo wiadomo za co, a tego z tylu ... powinien na lewy
zjechac ktos dalej z tylu :-)

Autora to nie wiadomo, bo uciął. Też na początku myślałem, że ściągnęli kogoś z lewego, bo się wkurwił i zaczął wyprzedzać, ale zdaje się bezpośredni następnik pojechał normalnie dalej.

3 - jednak wychodzi mimo wszystko hipokryzja kierowców tirów, bo według
nich jak ty pojedziesz minutę 91 zamiast 140 to jest to poświęcenie na
które oni są gotowi, ale kilka minut 72@80 to już takie wiązki lecą po
CB jakby któremuś z nich ten radiowóz matkę przejechał.

No ale wiesz - powodu do tak wolnej jazdy nie ma.

Podobnie jak do wyprzedzania się z różnicą 2km/h.

4 - od kiedy tam stoją te zakazy bo na A2 jest to nowa sprawa i trzeba
sobie jasno powiedzieć, że tirmani na to zapracowali.

Miedzy Wroclawiem a Legnica jakis zakaz wyprzedzania byl, nie bardzo
wiadomo po co. Pomiar ruchu ?
Ale to chyba zdjeli.

Na A2 wiadomo po co. Żeby się nie wyuprzedzali. Postawili całkiem niedawno, mam nadzieję, ze zaczną egzekwować.

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Miedzy Wroclawiem a Legnica jakis zakaz wyprzedzania byl, nie bardzo
wiadomo po co. Pomiar ruchu ?
Ale to chyba zdjeli.

Na A2 wiadomo po co. Żeby się nie wyuprzedzali. Postawili całkiem niedawno, mam nadzieję, ze zaczną egzekwować.

W Poznaniu na obwodnicy tez postawili.
Mam wrażenie ze dzieki temu codziennie po 17 miedzy Komornikami a zjazdem na Katowice w kierunku Warszawa mamy spory korek...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jest tylko jedna kategoria ludzi, którzy myślą więcej o pieniądzach
niż bogaci - to biedni."  Oscar Wilde

W dniu 05.03.2017 o 10:01, Budzik pisze:

Mam wrażenie ze dzieki temu codziennie po 17 miedzy Komornikami a zjazdem

Rozwiniesz? Bo do tej pory parę osób tłumaczyło, że jak wprowadzisz zakaz, to się na prawym pasie pojawi sznur ciężarówek po horyzont, a za horyzontem po następny i tak dalej. Ale teoria ta ma słaby punkt, bo wymagałaby skokowego zwiekszenia ilości cięzarówek;)

Shrek

Dnia Sun, 5 Mar 2017 10:34:04 +0100, Shrek napisał(a):

Rozwiniesz? Bo do tej pory parę osób tłumaczyło, że jak wprowadzisz zakaz, to się na prawym pasie pojawi sznur ciężarówek po horyzont, a za horyzontem po następny i tak dalej. Ale teoria ta ma słaby punkt, bo wymagałaby skokowego zwiekszenia ilości cięzarówek;)

Na obwodnicy Trójmiasta jest zakaz wyprzedzania dla ciężarówek. Zwykle nic
szczególnego z tego powodu się nie dzieje, ale jak trafi się dźwig
samobieżny, albo babcia rocznik 1943 w białej Toyocie Corolli rocznik 1985
jadące 50 km/h i ciągnące za sobą ogon kilkunastu tzw. TIRów, to trzeba CB
wyłączać, bo uszy puchną.


--
Pozdrawiam,
Przemek

W dniu 05.03.2017 o 10:45, P.B. pisze:

Rozwiniesz? Bo do tej pory parę osób tłumaczyło, że jak wprowadzisz
zakaz, to się na prawym pasie pojawi sznur ciężarówek po horyzont, a za
horyzontem po następny i tak dalej. Ale teoria ta ma słaby punkt, bo
wymagałaby skokowego zwiekszenia ilości cięzarówek;)

Na obwodnicy Trójmiasta jest zakaz wyprzedzania dla ciężarówek. Zwykle nic
szczególnego z tego powodu się nie dzieje, ale jak trafi się dźwig
samobieżny, albo babcia rocznik 1943 w białej Toyocie Corolli rocznik 1985
jadące 50 km/h i ciągnące za sobą ogon kilkunastu tzw. TIRów, to trzeba CB
wyłączać, bo uszy puchną.

Czyli nic szczególnego się nie dzieje.

Shrek

On Sun, 05 Mar 2017 10:34:04 +0100, Shrek wrote:

W dniu 05.03.2017 o 10:01, Budzik pisze:

Mam wrażenie ze dzieki temu codziennie po 17 miedzy Komornikami a
zjazdem

Rozwiniesz? Bo do tej pory parę osób tłumaczyło, że jak wprowadzisz
zakaz, to się na prawym pasie pojawi sznur ciężarówek po horyzont, a za
horyzontem po następny i tak dalej. Ale teoria ta ma słaby punkt, bo
wymagałaby skokowego zwiekszenia ilości cięzarówek;)

Shrek

Czy Ty jeździsz często po jakiejś mocno obciążonej autostradzie z takim zakazem? Ja na obwodnicy poznania jestem codziennie. Ten zakaz jest od kiedy pamiętam i jednak bardzo zdecydowana większość tirmanów się go grzecznie trzyma i jadą prawym. Lewym zazwyczaj jedzie sznurek 100-120. Afair na całej obwodnicy poznania w ciągu A2 jest ograniczenie do 120. Oczywiście zdarzają się jednostkowe przypadki wyprzedzania, najczęściej na najdłuższym odcinku mięzdy zjazdem poznań krzesiny a poznań luboń. I co z tego? Tomek

W dniu 05-03-2017 o 12:24, Tomasz Stiller pisze:

Ja na obwodnicy poznania jestem codziennie. Ten zakaz jest od
kiedy pamiętam i jednak bardzo zdecydowana większość tirmanów się go
grzecznie trzyma i jadą prawym. Lewym zazwyczaj jedzie sznurek 100-120.
Afair na całej obwodnicy poznania w ciągu A2 jest ograniczenie do 120.
Oczywiście zdarzają się jednostkowe przypadki wyprzedzania, najczęściej
na najdłuższym odcinku mięzdy zjazdem poznań krzesiny a poznań luboń. I
co z tego?

Ostatnie widziałem TIR-a ściąganego przez miśków z lewego pasa, właśnie w tym miejscu.

On Sun, 05 Mar 2017 14:28:45 +0100, Cavallino wrote:

Ostatnie widziałem TIR-a ściąganego przez miśków z lewego pasa, właśnie
w tym miejscu.

Super! Ja też tam ostatnio widziałem jednego wyprzedzającego tirmana. Tylko co z tego? Napisz ilu tam tirmanów na dobę przejeżdza to się okarze o jakim marginesie mówimy.

Tomek

W dniu 05-03-2017 o 15:39, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:28:45 +0100, Cavallino wrote:

Ostatnie widziałem TIR-a ściąganego przez miśków z lewego pasa, właśnie
w tym miejscu.

Super! Ja też tam ostatnio widziałem jednego wyprzedzającego tirmana.
Tylko co z tego?

Ale co ma być, o co pytasz?
Nie negowałem tego co mówisz, jeśli tak to zrozumiałeś.

On Sun, 05 Mar 2017 16:34:28 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 15:39, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:28:45 +0100, Cavallino wrote:

Ostatnie widziałem TIR-a ściąganego przez miśków z lewego pasa,
właśnie w tym miejscu.

Super! Ja też tam ostatnio widziałem jednego wyprzedzającego tirmana.
Tylko co z tego?

Ale co ma być, o co pytasz?
Nie negowałem tego co mówisz, jeśli tak to zrozumiałeś.

Ok, przepraszam. Mea culpa.

Tomek

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Ostatnie widziałem TIR-a ściąganego przez miśków z lewego pasa, właśnie w tym miejscu.

Zdarza się, ale trzeba przyznajc ze ogromna wiekszosc respektuje ten zakaz.
Najleczesciej wyprzedzaja, mimo zakazu lierowcy z Litwy.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Delikatnie chwytasz, rozchylasz nogi, bierzesz do ust i zaczynasz
ssać i ssać... raz szybciej, raz wolniej. Tak właśnie je się raki.

W dniu 05.03.2017 o 12:24, Tomasz Stiller pisze:

Rozwiniesz? Bo do tej pory parę osób tłumaczyło, że jak wprowadzisz
zakaz, to się na prawym pasie pojawi sznur ciężarówek po horyzont, a za
horyzontem po następny i tak dalej. Ale teoria ta ma słaby punkt, bo
wymagałaby skokowego zwiekszenia ilości cięzarówek;)

Shrek

Czy Ty jeździsz często po jakiejś mocno obciążonej autostradzie z takim
zakazem? Ja na obwodnicy poznania jestem codziennie. Ten zakaz jest od
kiedy pamiętam i jednak bardzo zdecydowana większość tirmanów się go
grzecznie trzyma i jadą prawym. Lewym zazwyczaj jedzie sznurek 100-120.
Afair na całej obwodnicy poznania w ciągu A2 jest ograniczenie do 120.
Oczywiście zdarzają się jednostkowe przypadki wyprzedzania, najczęściej
na najdłuższym odcinku mięzdy zjazdem poznań krzesiny a poznań luboń. I
co z tego?

No dobra - ale co to ma wspólnego z korkowaniem się autostrady w wyniku zakazu wprzedzania się cięzarówek?

Shrek

On Sun, 05 Mar 2017 16:36:14 +0100, Shrek wrote:

Czy Ty jeździsz często po jakiejś mocno obciążonej autostradzie z takim
zakazem? Ja na obwodnicy poznania jestem codziennie. Ten zakaz jest od
kiedy pamiętam i jednak bardzo zdecydowana większość tirmanów się go
grzecznie trzyma i jadą prawym. Lewym zazwyczaj jedzie sznurek 100-120.
Afair na całej obwodnicy poznania w ciągu A2 jest ograniczenie do 120.
Oczywiście zdarzają się jednostkowe przypadki wyprzedzania, najczęściej
na najdłuższym odcinku mięzdy zjazdem poznań krzesiny a poznań luboń. I
co z tego?

No dobra - ale co to ma wspólnego z korkowaniem się autostrady w wyniku
zakazu wprzedzania się cięzarówek?

Nic, bo przynajmniej na obwodnicy Poznania było dokłądnie odwrotnie niż postulujesz. Zakaz wprowadzono własnie dlatego, zeby oba pasy nie były zajmowane przez tirmanów. Teraz jest imo luźniej na lewym, ale oczywiście nie jest to idealne rozwiązanie. Tomek

W dniu 05.03.2017 o 17:14, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 16:36:14 +0100, Shrek wrote:

Czy Ty jeździsz często po jakiejś mocno obciążonej autostradzie z takim
zakazem? Ja na obwodnicy poznania jestem codziennie. Ten zakaz jest od
kiedy pamiętam i jednak bardzo zdecydowana większość tirmanów się go
grzecznie trzyma i jadą prawym. Lewym zazwyczaj jedzie sznurek 100-120.
Afair na całej obwodnicy poznania w ciągu A2 jest ograniczenie do 120.
Oczywiście zdarzają się jednostkowe przypadki wyprzedzania, najczęściej
na najdłuższym odcinku mięzdy zjazdem poznań krzesiny a poznań luboń. I
co z tego?

No dobra - ale co to ma wspólnego z korkowaniem się autostrady w wyniku
zakazu wprzedzania się cięzarówek?

Nic, bo przynajmniej na obwodnicy Poznania było dokłądnie odwrotnie
niż postulujesz. Zakaz wprowadzono własnie dlatego, zeby oba pasy nie
były zajmowane przez tirmanów. Teraz jest imo luźniej na lewym, ale
oczywiście nie jest to idealne rozwiązanie.

Coś się wątkowanie pochrzniło, albo ja czegoś nie rozumiem.


Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Mam wrażenie ze dzieki temu codziennie po 17 miedzy Komornikami a
zjazdem

Rozwiniesz? Bo do tej pory parę osób tłumaczyło, że jak wprowadzisz zakaz, to się na prawym pasie pojawi sznur ciężarówek po horyzont, a
za horyzontem po następny i tak dalej. Ale teoria ta ma słaby punkt,
bo wymagałaby skokowego zwiekszenia ilości cięzarówek;)

Spróbuje.
skąd sie biorą korki na autostradzie - z braku płynnego ruchu.
Ciezarówki jada na prawym zbyt blisko siebie, osobówki za to do konca ciągną lewym po czym wciskają się miedz ciezarówki, hamując, powodujac ze ciezarówki tez hamują i koło się zamyka.
Gdyby ciezarówki jechały lewym i prawym w szczycie po 70-80 na godzine, byc moze ruch byłby płynniejszy, osobówki nie cisnełyby lewym bo ram ruch byłby  tak samo szybki jak na prawy.
Dodatkowo tiry jadace lewym mykałyby dalej w strone Warszawy bez zmieniania pasa, co zmniejszałoby ilośc zmian pasa w okolicach zjazdów.

Reasumujac - na miejscu ZDMu lub AW przemyslałbym postawienie elektronicznych znaków zakazu wyprzedzania ktore wyłączałyby sie w okolicach szczytu.

Zobaczymy jak to bedzie jak dobudują trzeci pas.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Miłosierdzie jest początkiem okrucieństwa.
Frank Herbert

W dniu 05.03.2017 o 13:01, Budzik pisze:

Gdyby ciezarówki jechały lewym i prawym w szczycie po 70-80 na godzine, byc
moze ruch byłby płynniejszy, osobówki nie cisnełyby lewym bo ram ruch byłby
tak samo szybki jak na prawy.

NIe no - szeryfów lewego pasa proponujesz jako antidotum na korki?

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Gdyby ciezarówki jechały lewym i prawym w szczycie po 70-80 na
godzine, byc moze ruch byłby płynniejszy, osobówki nie cisnełyby
lewym bo ram ruch byłby tak samo szybki jak na prawy.

NIe no - szeryfów lewego pasa proponujesz jako antidotum na korki?

Płynnosc ruchu jako antidotum na korki - TAK!

Teraz w godzinach szczytu jedziesz tak: rozpedzasz się, 80 i hamowanie, czasami do zera, stoisz, czekasz, rozpedzasz sie i hamowanie.
Nie wolałbys tych kilku kilometrów przejechać płynie z predkoscią 70-80 na godzine?

Dodatkowo moze zmniejszyłaby się tez liczba wypadków, bo korki to jedno ale na zjezdzie na katowice mamy regularnie wypadek który predkosc zmniejsza skutecznie do 0 blikujac na kilka godzin całą autostrade...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Demokracja prowadzi do dyktatury"
Platon

W dniu 05.03.2017 o 19:00, Budzik pisze:

Gdyby ciezarówki jechały lewym i prawym w szczycie po 70-80 na
godzine, byc moze ruch byłby płynniejszy, osobówki nie cisnełyby
lewym bo ram ruch byłby tak samo szybki jak na prawy.

NIe no - szeryfów lewego pasa proponujesz jako antidotum na korki?

Płynnosc ruchu jako antidotum na korki - TAK!

To może po prostu postawić ograniczenie do 90 - nie będzie wyprzedzania, tiry nie będą bruździć.

Teraz w godzinach szczytu jedziesz tak: rozpedzasz się, 80 i hamowanie,
czasami do zera, stoisz, czekasz, rozpedzasz sie i hamowanie.
Nie wolałbys tych kilku kilometrów przejechać płynie z predkoscią 70-80 na
godzine?

Dodatkowo moze zmniejszyłaby się tez liczba wypadków, bo korki to jedno ale
na zjezdzie na katowice mamy regularnie wypadek który predkosc zmniejsza
skutecznie do 0 blikujac na kilka godzin całą autostrade...

No tak jak mówię - autostrady już wybudowaliśmy, teraz czas postawić na nich ograniczenie do 70 - będzie płynnie i bezpiecznie.

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Gdyby ciezarówki jechały lewym i prawym w szczycie po 70-80 na
godzine, byc moze ruch byłby płynniejszy, osobówki nie cisnełyby
lewym bo ram ruch byłby tak samo szybki jak na prawy.

NIe no - szeryfów lewego pasa proponujesz jako antidotum na korki?

Płynnosc ruchu jako antidotum na korki - TAK!

To może po prostu postawić ograniczenie do 90 - nie będzie
wyprzedzania, tiry nie będą bruździć.

Nic nie da, skoro ograniczenie do 90 to osobówki beda jechac 110 i nadal beda sie przed samym zjazdem wciskac miedzy tiry.

Teraz w godzinach szczytu jedziesz tak: rozpedzasz się, 80 i
hamowanie, czasami do zera, stoisz, czekasz, rozpedzasz sie i
hamowanie. Nie wolałbys tych kilku kilometrów przejechać płynie z
predkoscią 70-80 na godzine?

Dodatkowo moze zmniejszyłaby się tez liczba wypadków, bo korki to
jedno ale na zjezdzie na katowice mamy regularnie wypadek który
predkosc zmniejsza skutecznie do 0 blikujac na kilka godzin całą
autostrade...

No tak jak mówię - autostrady już wybudowaliśmy, teraz czas postawić
na nich ograniczenie do 70 - będzie płynnie i bezpiecznie.

Celowo nadinterpretowujesz?
Mowimy o powiedzmy 2-3 godzinach dziennie od poniedziałku do piątku i to na raptem kilku kilometrach...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jesteś tak dumny ze swej inteligencji jak skazaniec, dumny,
że jego więzienna cela jest taka obszerna."  Anthony de Mello SJ

W dniu 05.03.2017 o 23:00, Budzik pisze:

To może po prostu postawić ograniczenie do 90 - nie będzie
wyprzedzania, tiry nie będą bruździć.

Nic nie da, skoro ograniczenie do 90 to osobówki beda jechac 110 i nadal
beda sie przed samym zjazdem wciskac miedzy tiry.

To progi porobić;)

No tak jak mówię - autostrady już wybudowaliśmy, teraz czas postawić
na nich ograniczenie do 70 - będzie płynnie i bezpiecznie.

Celowo nadinterpretowujesz?

Tak.

Mowimy o powiedzmy 2-3 godzinach dziennie od poniedziałku do piątku i to na
raptem kilku kilometrach...

A ty używasz tego argumentu (i tak moim zdaniem głupiego) w dyskusji o wyprzedzaniu tirów na całości sieci autostrad.

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Mowimy o powiedzmy 2-3 godzinach dziennie od poniedziałku do piątku i
to na raptem kilku kilometrach...

A ty używasz tego argumentu (i tak moim zdaniem głupiego) w dyskusji o
wyprzedzaniu tirów na całości sieci autostrad.

Mowisz ze fragment dyskusji nie moze zboczyc na delikatnie inny tor?
Hmm... :(

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Tylko niekiedy szczęście bywa darem, najczęściej trzeba o nie walczyć."
Paulo Coelho

W dniu 06.03.2017 o 18:44, Budzik pisze:

A ty używasz tego argumentu (i tak moim zdaniem głupiego) w dyskusji o
wyprzedzaniu tirów na całości sieci autostrad.

Mowisz ze fragment dyskusji nie moze zboczyc na delikatnie inny tor?
Hmm... :(

Może - ale zwrócił tak delikatnie, że myślałem że mówisz, że ogólnie korki się od zakazu wyprzedzania robią. Tym bardziej, że już ktoś to kiedyś udowadniał (nie wiem czy nie ty;). Generalnie miały się robić stada tirów po horyzont, a za tym horyzontem po następny. Ogólnie nie wiadomo skąd cały prawy pas w tirach;)

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

A ty używasz tego argumentu (i tak moim zdaniem głupiego) w dyskusji o
wyprzedzaniu tirów na całości sieci autostrad.

Mowisz ze fragment dyskusji nie moze zboczyc na delikatnie inny tor?
Hmm... :(

Może - ale zwrócił tak delikatnie, że myślałem że mówisz, że ogólnie korki się od zakazu wyprzedzania robią. Tym bardziej, że już ktoś to kiedyś udowadniał (nie wiem czy nie ty;). Generalnie miały się robić stada tirów po horyzont, a za tym horyzontem po następny. Ogólnie nie wiadomo skąd cały prawy pas w tirach;)

Nie mam takich doswiadczeń.
Mowie tylko o godzinach szczytu na obwodnicy Poznania.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kiedy delektujemy się dziwnym i egzotycznym pięknem kwiatów - zdrowo
jest uświadomoć sobie, że w gruncie rzeczy patrzymy na ich genitalia"

Dnia Sun, 5 Mar 2017 08:10:34 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 01:40, J.F. pisze:

Dnia Sat, 4 Mar 2017 16:04:37 +0100, Shrek napisał(a):

Takie coś zobaczyłem na youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q
I teraz kilka pytań.
1 - co tam własciwie się stało?

I co to za "sciaganie" ... bo tak to moga dwa samochody zatrzymac.
Autora nie bardzo wiadomo za co, a tego z tylu ... powinien na lewy
zjechac ktos dalej z tylu :-)

Autora to nie wiadomo, bo uciął.

Policja jakos dziwnie go sciagala, a potem cos nie podeszli do niego.

3 - jednak wychodzi mimo wszystko hipokryzja kierowców tirów, bo według
nich jak ty pojedziesz minutę 91 zamiast 140 to jest to poświęcenie na
które oni są gotowi, ale kilka minut 72@80 to już takie wiązki lecą po
CB jakby któremuś z nich ten radiowóz matkę przejechał.

No ale wiesz - powodu do tak wolnej jazdy nie ma.

Podobnie jak do wyprzedzania się z różnicą 2km/h.

A do tego to powod jest :-)

Miedzy Wroclawiem a Legnica jakis zakaz wyprzedzania byl, nie bardzo
wiadomo po co. Pomiar ruchu ?
Ale to chyba zdjeli.

Na A2 wiadomo po co. Żeby się nie wyuprzedzali. Postawili całkiem niedawno, mam nadzieję, ze zaczną egzekwować.

Na A4 to wyprzedzanie przez tiry nie jest jakims wielkim problemem.
Rzadko sie zdarza, jak tirman ma troche oleju i spojrzy w lusterko i
poczeka na jakas luke, to nawet nie bardzo jest na co narzekac.

Najgorsi ci, co w lusterko wcale nie popatrza i zajada droge przed
nosem szybko jadacemu.

J.

W dniu 05.03.2017 o 11:06, J.F. pisze:

I co to za "sciaganie" ... bo tak to moga dwa samochody zatrzymac.
Autora nie bardzo wiadomo za co, a tego z tylu ... powinien na lewy
zjechac ktos dalej z tylu :-)

Autora to nie wiadomo, bo uciął.

Policja jakos dziwnie go sciagala, a potem cos nie podeszli do niego.

No właśnie dziwna cała ta akcja - odnosze wrażenie, że celowo pocięta.

No ale wiesz - powodu do tak wolnej jazdy nie ma.

Podobnie jak do wyprzedzania się z różnicą 2km/h.

A do tego to powod jest :-)

No to ci tez mieli powód - chcieli ściągnąć tira z autostrady, to musieli jechać nie więcej niż 80, bo by im przecież z tyłu został:P

Na A4 to wyprzedzanie przez tiry nie jest jakims wielkim problemem.
Rzadko sie zdarza, jak tirman ma troche oleju i spojrzy w lusterko i
poczeka na jakas luke, to nawet nie bardzo jest na co narzekac.

To z czego wynika, że na A4 mają rozum w bańce, a na A2 już nie?

Shrek

Dnia Sun, 5 Mar 2017 11:11:59 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 11:06, J.F. pisze:

I co to za "sciaganie" ... bo tak to moga dwa samochody zatrzymac.
Autora nie bardzo wiadomo za co, a tego z tylu ... powinien na lewy
zjechac ktos dalej z tylu :-)

Autora to nie wiadomo, bo uciął.

Policja jakos dziwnie go sciagala, a potem cos nie podeszli do niego.

No właśnie dziwna cała ta akcja - odnosze wrażenie, że celowo pocięta.

Akurat mam wrazenie ze do tego momentu wcale nie pocieta.

No ale wiesz - powodu do tak wolnej jazdy nie ma.

Podobnie jak do wyprzedzania się z różnicą 2km/h.

A do tego to powod jest :-)

No to ci tez mieli powód - chcieli ściągnąć tira z autostrady, to musieli jechać nie więcej niż 80, bo by im przecież z tyłu został:P

Ale jechali 60-70.

I tak wyglada to sciaganie ? Niemcy wyswietlaja "Polizei bitte folgen"

Na A4 to wyprzedzanie przez tiry nie jest jakims wielkim problemem.
Rzadko sie zdarza, jak tirman ma troche oleju i spojrzy w lusterko i
poczeka na jakas luke, to nawet nie bardzo jest na co narzekac.

To z czego wynika, że na A4 mają rozum w bańce, a na A2 już nie?

Moze 25-70 lat doswiadczenia wiecej :-)

J.

W dniu 05.03.2017 o 11:32, J.F. pisze:

No właśnie dziwna cała ta akcja - odnosze wrażenie, że celowo pocięta.

Akurat mam wrazenie ze do tego momentu wcale nie pocieta.

Pocięta - nie ma końca, co się potem działa a i początku, bo przecież nie zmaterializowali mu się przed maską.

No ale wiesz - powodu do tak wolnej jazdy nie ma.

Podobnie jak do wyprzedzania się z różnicą 2km/h.

A do tego to powod jest :-)

No to ci tez mieli powód - chcieli ściągnąć tira z autostrady, to
musieli jechać nie więcej niż 80, bo by im przecież z tyłu został:P

Ale jechali 60-70.

Konkretnie to 72.

I tak wyglada to sciaganie ? Niemcy wyswietlaja "Polizei bitte folgen"

Nasi zasadniczo też tylko po polsku/angielsku. Może ci nie mieli napisu z tyłu.

Na A4 to wyprzedzanie przez tiry nie jest jakims wielkim problemem.
Rzadko sie zdarza, jak tirman ma troche oleju i spojrzy w lusterko i
poczeka na jakas luke, to nawet nie bardzo jest na co narzekac.

To z czego wynika, że na A4 mają rozum w bańce, a na A2 już nie?

Moze 25-70 lat doswiadczenia wiecej :-)

Znczy na A4 nie wpuszczają Polaków i Litwinów?;)

Shrek

Dnia Sun, 5 Mar 2017 16:42:45 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 11:32, J.F. pisze:

No właśnie dziwna cała ta akcja - odnosze wrażenie, że celowo pocięta.

Akurat mam wrazenie ze do tego momentu wcale nie pocieta.

Pocięta - nie ma końca, co się potem działa a i początku, bo przecież nie zmaterializowali mu się przed maską.

Trudno powiedziec jak nagrywana, ale to wcale nie takie dziwne, ze nie
ma poczatku.

Nagrywasz wszystko jak leci ?
Bedziesz sklejal, jesli w dwoch plikach bedzie

No to ci tez mieli powód - chcieli ściągnąć tira z autostrady, to
musieli jechać nie więcej niż 80, bo by im przecież z tyłu został:P

Ale jechali 60-70.

Konkretnie to 72.

Nie sprawdzalem ... ale do 80 troche brakuje.

Na A4 to wyprzedzanie przez tiry nie jest jakims wielkim problemem.
Rzadko sie zdarza, jak tirman ma troche oleju i spojrzy w lusterko i
poczeka na jakas luke, to nawet nie bardzo jest na co narzekac.

To z czego wynika, że na A4 mają rozum w bańce, a na A2 już nie?

Moze 25-70 lat doswiadczenia wiecej :-)

Znczy na A4 nie wpuszczają Polaków i Litwinów?;)

Litwinom nie po drodze (teraz moze troche bardziej) a Polacy co tam
jezdza, to juz dawno autostrade widzieli :-)

Ale to IMO glownie kwestia natezenia ruchu - robi sie luzniej i juz
tiry sie rzadziej doganiaja, osobowki luzniej jada.

J.

W dniu 05.03.2017 o 16:55, J.F. pisze:

Trudno powiedziec jak nagrywana, ale to wcale nie takie dziwne, ze nie
ma poczatku.

Nagrywasz wszystko jak leci ?

Nie - mam od tego kamerkę.

Bedziesz sklejal, jesli w dwoch plikach bedzie

Jak trzeba będzie... Zapewne jest narzędzie online do tego.

Shrek

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1f99d1pg7njiu$.15wm0xdw7v2io.dlg40tude.net...

Dnia Sun, 5 Mar 2017 16:42:45 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 11:32, J.F. pisze:

No właśnie dziwna cała ta akcja - odnosze wrażenie, że celowo pocięta.

Akurat mam wrazenie ze do tego momentu wcale nie pocieta.

Pocięta - nie ma końca, co się potem działa a i początku, bo przecież
nie zmaterializowali mu się przed maską.

Trudno powiedziec jak nagrywana, ale to wcale nie takie dziwne, ze nie
ma poczatku.

Nagrywasz wszystko jak leci ?
Bedziesz sklejal, jesli w dwoch plikach bedzie

No to ci tez mieli powód - chcieli ściągnąć tira z autostrady, to
musieli jechać nie więcej niż 80, bo by im przecież z tyłu został:P

Ale jechali 60-70.

Konkretnie to 72.

Nie sprawdzalem ... ale do 80 troche brakuje.

właśnie będzie 80 licznikowe


--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Policja jakos dziwnie go sciagala, a potem cos nie podeszli do niego.

No właśnie dziwna cała ta akcja - odnosze wrażenie, że celowo pocięta.

Przeciez nie jest pocieta, gośc tylko czasami odkłada komórke...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bądź odważny. A jeżeli nie jesteś, udawaj, ze jesteś.
Nikt nie zauważy różnicy."   H. Jackson Brown, Jr.

W dniu 05-03-2017 o 11:06, J.F. pisze:

Dnia Sun, 5 Mar 2017 08:10:34 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 01:40, J.F. pisze:

Dnia Sat, 4 Mar 2017 16:04:37 +0100, Shrek napisał(a):

Takie coś zobaczyłem na youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q
I teraz kilka pytań.
1 - co tam własciwie się stało?

I co to za "sciaganie" ... bo tak to moga dwa samochody zatrzymac.
Autora nie bardzo wiadomo za co, a tego z tylu ... powinien na lewy
zjechac ktos dalej z tylu :-)

Autora to nie wiadomo, bo uciął.

Policja jakos dziwnie go sciagala, a potem cos nie podeszli do niego.

3 - jednak wychodzi mimo wszystko hipokryzja kierowców tirów, bo według
nich jak ty pojedziesz minutę 91 zamiast 140 to jest to poświęcenie na
które oni są gotowi, ale kilka minut 72@80 to już takie wiązki lecą po
CB jakby któremuś z nich ten radiowóz matkę przejechał.

No ale wiesz - powodu do tak wolnej jazdy nie ma.

Podobnie jak do wyprzedzania się z różnicą 2km/h.

A do tego to powod jest :-)

Miedzy Wroclawiem a Legnica jakis zakaz wyprzedzania byl, nie bardzo
wiadomo po co. Pomiar ruchu ?
Ale to chyba zdjeli.

Na A2 wiadomo po co. Żeby się nie wyuprzedzali. Postawili całkiem
niedawno, mam nadzieję, ze zaczną egzekwować.

Na A4 to wyprzedzanie przez tiry nie jest jakims wielkim problemem.

No nie wiem.
Wczoraj jechałem przez 50 km od Zgorzelca i przez połowę tego dystansu wlokłem się za ślimakami wyprzedzającymi się nawzajem.
Chyba z 6 akurat wtedy koniecznie musiało jechać o 1 km/h szybciej niż kolega przed nim.

To chyba jakiś typowo polski kretynizm, bo przejechałem całe Niemcy od Zgorzelca do Ga-pa i JEDYNYMI debilami, którzy mnie zablokowali w DE z uwagi na wyścigi ślimaków, byli Polacy - chyba z 10 razy w ciągu dnia.
A nie były to jedyne nacje na drodze.
W ciemno można było zakładać, że jak TIR wyprzedza na siłę drugiego, to ma polską rejestrację.

Coraz bardziej jestem za zakazem wyprzedzania przez TIR-y na wszystkich drogach, z listą wyjątków w rodzaju wyprzedzania pojazdów wolnobieżnych i wyraźnie wolniej jadących np. uszkodzonych.
Nie potrafią korzystać z dróg jak ludzie - nie mogą być traktowani jak ludzie.
Zresztą sądząc po ich słowniku na cb, mało mają z ludźmi wspólnego.....

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ojlasl$bfk$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 05-03-2017 o 11:06, J.F. pisze:

Na A2 wiadomo po co. Żeby się nie wyuprzedzali. Postawili całkiem
niedawno, mam nadzieję, ze zaczną egzekwować.

Na A4 to wyprzedzanie przez tiry nie jest jakims wielkim problemem.

No nie wiem.
Wczoraj jechałem przez 50 km od Zgorzelca i przez połowę tego dystansu wlokłem się za ślimakami wyprzedzającymi się nawzajem.
Chyba z 6 akurat wtedy koniecznie musiało jechać o 1 km/h szybciej niż kolega przed nim.

To jakos ci sie IMO pechowo trafilo ... albo transport z jednej firmy.
Log z GPS masz ?
Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

Coraz bardziej jestem za zakazem wyprzedzania przez TIR-y na wszystkich drogach, z listą wyjątków w rodzaju wyprzedzania pojazdów wolnobieżnych i wyraźnie wolniej jadących np. uszkodzonych.

No widzisz - a wladza jakos nie widzi problemow na tym odcinku od Zgorzelca, tylko na tym Wroclaw-Legnica, wiec mnie bardzo ciekawi o co tu chodzi :-)

Prawde mowiac - ruch na tym odcinku mniejszy, to i utrudniajacych tirow mniej.

To chyba jakiś typowo polski kretynizm, bo przejechałem całe Niemcy od Zgorzelca do Ga-pa i JEDYNYMI debilami, którzy mnie zablokowali w DE z uwagi na wyścigi ślimaków, byli Polacy - chyba z 10 razy w ciągu dnia.
A nie były to jedyne nacje na drodze.

Ja tam widywalem i inne nacje. Najmniej faktycznie niemieckich ... a przeciez nie wiadomo kto za kolkiem siedzi.

Ciekawe mniej im zalezy, nie umieja wyprzedzac (na autostradzie ?), czy jednak czasem im policja mandat wystawia.
Bo ogolnego zakazu wyprzedzania w Niemczech chyba nie ma.

W ciemno można było zakładać, że jak TIR wyprzedza na siłę drugiego, to ma polską rejestrację.

A w ktora strone jechales ?
Bo we pod uwage, ze w srode to im moze zalezec, zeby dojechac i jeszcze w piatek wrocic do Zgorzelca, po potem przerwa :-)

J.

W dniu 06-07-2017 o 16:33, J.F. pisze:

Wczoraj jechałem przez 50 km od Zgorzelca i przez połowę tego dystansu wlokłem się za ślimakami wyprzedzającymi się nawzajem.
Chyba z 6 akurat wtedy koniecznie musiało jechać o 1 km/h szybciej niż kolega przed nim.

To jakos ci sie IMO pechowo trafilo ... albo transport z jednej firmy.
Log z GPS masz ?
Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

A co to za różnica?
Mają tak nie wyprzedzać i tyle.

Zwłaszcza jeśli nie widzą pustego horyzontu w lusterku.

To chyba jakiś typowo polski kretynizm, bo przejechałem całe Niemcy od Zgorzelca do Ga-pa i JEDYNYMI debilami, którzy mnie zablokowali w DE z uwagi na wyścigi ślimaków, byli Polacy - chyba z 10 razy w ciągu dnia.
A nie były to jedyne nacje na drodze.

Ja tam widywalem i inne nacje. Najmniej faktycznie niemieckich ... a przeciez nie wiadomo kto za kolkiem siedzi.

Ciekawe mniej im zalezy, nie umieja wyprzedzac (na autostradzie ?), czy jednak czasem im policja mandat wystawia.
Bo ogolnego zakazu wyprzedzania w Niemczech chyba nie ma.

Może mandaty za utrudnianie ruchu takim wyprzedzaniem są droższe, niż dodatkowy kilometr przejechany w ciągu godziny...

W ciemno można było zakładać, że jak TIR wyprzedza na siłę drugiego, to ma polską rejestrację.

A w ktora strone jechales ?
Bo we pod uwage, ze w srode to im moze zalezec, zeby dojechac i jeszcze w piatek wrocic do Zgorzelca, po potem przerwa :-)

Wracałem, czyli do Polski.

W dniu 06-07-2017 o 16:33, J.F. pisze:

Wczoraj jechałem przez 50 km od Zgorzelca i przez połowę tego dystansu wlokłem się za ślimakami wyprzedzającymi się nawzajem.
Chyba z 6 akurat wtedy koniecznie musiało jechać o 1 km/h szybciej niż kolega przed nim.

To jakos ci sie IMO pechowo trafilo ... albo transport z jednej firmy.
Log z GPS masz ?
Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

A co to za różnica?
Mają tak nie wyprzedzać i tyle.

Zwłaszcza jeśli nie widzą pustego horyzontu w lusterku.

To chyba jakiś typowo polski kretynizm, bo przejechałem całe Niemcy od Zgorzelca do Ga-pa i JEDYNYMI debilami, którzy mnie zablokowali w DE z uwagi na wyścigi ślimaków, byli Polacy - chyba z 10 razy w ciągu dnia.
A nie były to jedyne nacje na drodze.

Ja tam widywalem i inne nacje. Najmniej faktycznie niemieckich ... a przeciez nie wiadomo kto za kolkiem siedzi.

Ciekawe mniej im zalezy, nie umieja wyprzedzac (na autostradzie ?), czy jednak czasem im policja mandat wystawia.
Bo ogolnego zakazu wyprzedzania w Niemczech chyba nie ma.

Może mandaty za utrudnianie ruchu takim wyprzedzaniem są droższe, niż dodatkowy kilometr przejechany w ciągu godziny...

W ciemno można było zakładać, że jak TIR wyprzedza na siłę drugiego, to ma polską rejestrację.

A w ktora strone jechales ?
Bo we pod uwage, ze w srode to im moze zalezec, zeby dojechac i jeszcze w piatek wrocic do Zgorzelca, po potem przerwa :-)

Wracałem, czyli do Polski.

Dnia Thu, 6 Jul 2017 19:24:35 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 06-07-2017 o 16:33, J.F. pisze:

Wczoraj jechałem przez 50 km od Zgorzelca i przez połowę tego dystansu wlokłem się za ślimakami wyprzedzającymi się nawzajem.
Chyba z 6 akurat wtedy koniecznie musiało jechać o 1 km/h szybciej niż kolega przed nim.

To jakos ci sie IMO pechowo trafilo ... albo transport z jednej firmy.
Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

A co to za różnica?
Mają tak nie wyprzedzać i tyle.

trzykrotna mniej wiecej. I z 3 minut robi sie 1 minuta, a jak spojrzy
w lusterko to zanim dojedziesz zrobi sie 30s.

To chyba jakiś typowo polski kretynizm, bo przejechałem całe Niemcy od Zgorzelca do Ga-pa i JEDYNYMI debilami, którzy mnie zablokowali w DE z uwagi na wyścigi ślimaków, byli Polacy - chyba z 10 razy w ciągu dnia.
A nie były to jedyne nacje na drodze.

Ja tam widywalem i inne nacje. Najmniej faktycznie niemieckich ... a przeciez nie wiadomo kto za kolkiem siedzi.

Ciekawe mniej im zalezy, nie umieja wyprzedzac (na autostradzie ?), czy jednak czasem im policja mandat wystawia.
Bo ogolnego zakazu wyprzedzania w Niemczech chyba nie ma.

Może mandaty za utrudnianie ruchu takim wyprzedzaniem są droższe, niż dodatkowy kilometr przejechany w ciągu godziny...

Polakom tez by dawali.

W ciemno można było zakładać, że jak TIR wyprzedza na siłę drugiego, to ma polską rejestrację.

A w ktora strone jechales ?
Bo we pod uwage, ze w srode to im moze zalezec, zeby dojechac i jeszcze w piatek wrocic do Zgorzelca, po potem przerwa :-)

Wracałem, czyli do Polski.

No to do piatku jeszcze daleko, wielkiego powodu do pospiechu nie ma
:-)

J.

W dniu 06-07-2017 o 22:15, J.F. pisze:

Dnia Thu, 6 Jul 2017 19:24:35 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 06-07-2017 o 16:33, J.F. pisze:

Wczoraj jechałem przez 50 km od Zgorzelca i przez połowę tego dystansu
wlokłem się za ślimakami wyprzedzającymi się nawzajem.
Chyba z 6 akurat wtedy koniecznie musiało jechać o 1 km/h szybciej niż
kolega przed nim.

To jakos ci sie IMO pechowo trafilo ... albo transport z jednej firmy.
Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

A co to za różnica?
Mają tak nie wyprzedzać i tyle.

trzykrotna mniej wiecej. I z 3 minut robi sie 1 minuta,

To nadal tak przynajmniej kilkanaście razy za dużo.

Może mandaty za utrudnianie ruchu takim wyprzedzaniem są droższe, niż
dodatkowy kilometr przejechany w ciągu godziny...

Polakom tez by dawali.

Polski tirowiec to kretyn, więc zastanowi się jak dostanie.
A tak "a może się uda"....

A w ktora strone jechales ?
Bo we pod uwage, ze w srode to im moze zalezec, zeby dojechac i jeszcze
w piatek wrocic do Zgorzelca, po potem przerwa :-)

Wracałem, czyli do Polski.

No to do piatku jeszcze daleko, wielkiego powodu do pospiechu nie ma
:-)

Ano właśnie.
A mnie się akurat spieszyło, żeby nie zasnąć za kółkiem, bo droga z Werony cokolwiek się dłużyła.
No i to było we wtorek, w środę byłem już w domu.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ojna0h$9c0$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 06-07-2017 o 22:15, J.F. pisze:

Wczoraj jechałem przez 50 km od Zgorzelca i przez połowę tego dystansu
wlokłem się za ślimakami wyprzedzającymi się nawzajem.
Chyba z 6 akurat wtedy koniecznie musiało jechać o 1 km/h szybciej niż
kolega przed nim.

To jakos ci sie IMO pechowo trafilo ... albo transport z jednej firmy.
Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

A co to za różnica?
Mają tak nie wyprzedzać i tyle.

trzykrotna mniej wiecej. I z 3 minut robi sie 1 minuta,

To nadal tak przynajmniej kilkanaście razy za dużo.

A Ty w swoim Dusterze tez jestes za wolny, wiec zabronic Ci wyprzedzania :-)

Może mandaty za utrudnianie ruchu takim wyprzedzaniem są droższe, niż
dodatkowy kilometr przejechany w ciągu godziny...

Polakom tez by dawali.

Polski tirowiec to kretyn, więc zastanowi się jak dostanie.
A tak "a może się uda"....

Wiec chyba nie daja.
Albo bardzo rzadko daja.

A w ktora strone jechales ?
Bo we pod uwage, ze w srode to im moze zalezec, zeby dojechac i jeszcze
w piatek wrocic do Zgorzelca, po potem przerwa :-)

Wracałem, czyli do Polski.

No to do piatku jeszcze daleko, wielkiego powodu do pospiechu nie ma
:-)

Ano właśnie.
A mnie się akurat spieszyło, żeby nie zasnąć za kółkiem, bo droga z Werony cokolwiek się dłużyła.

im tez sie widac spieszylo, moze tez nie chcieli zasnac za kolkiem z nudow :-P

I co wazniejsze - twoja minuta czy jego 20 ? :-P

J.

W dniu 07-07-2017 o 14:52, J.F. pisze:

Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

A co to za różnica?
Mają tak nie wyprzedzać i tyle.

trzykrotna mniej wiecej. I z 3 minut robi sie 1 minuta,

To nadal tak przynajmniej kilkanaście razy za dużo.

A Ty w swoim Dusterze tez jestes za wolny, wiec zabronic Ci wyprzedzania :-)

Zgadzam się w 100%.
Dlatego też zmieniłem go kilka miesięcy temu na coś, czym da się jeździć normalnie nie paląc przy okazji tyle co ciężarówka. :-)

Polski tirowiec to kretyn, więc zastanowi się jak dostanie.
A tak "a może się uda"....

Wiec chyba nie daja.
Albo bardzo rzadko daja.

Jak na naszych specjalistów to zdecydowanie za rzadko.

A mnie się akurat spieszyło, żeby nie zasnąć za kółkiem, bo droga z Werony cokolwiek się dłużyła.

im tez sie widac spieszylo, moze tez nie chcieli zasnac za kolkiem z nudow :-P

Im się nie spieszyło, bo wlekli się o 100 km/h mniej niż ja. ;-)

I co wazniejsze - twoja minuta

Oczywiście.

Dnia Fri, 7 Jul 2017 16:53:38 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 07-07-2017 o 14:52, J.F. pisze:

Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

A co to za różnica?
Mają tak nie wyprzedzać i tyle.

trzykrotna mniej wiecej. I z 3 minut robi sie 1 minuta,

To nadal tak przynajmniej kilkanaście razy za dużo.

A Ty w swoim Dusterze tez jestes za wolny, wiec zabronic Ci wyprzedzania :-)

Zgadzam się w 100%.
Dlatego też zmieniłem go kilka miesięcy temu na coś, czym da się jeździć normalnie nie paląc przy okazji tyle co ciężarówka. :-)

Nadal jestes za wolny. Wyprzedzac wolno tylko pojazdom z silnikami
ponad 3 litry, reszta holoty na prawy pas, bo pan jedzie :-P

A mnie się akurat spieszyło, żeby nie zasnąć za kółkiem, bo droga z Werony cokolwiek się dłużyła.

im tez sie widac spieszylo, moze tez nie chcieli zasnac za kolkiem z nudow :-P

Im się nie spieszyło, bo wlekli się o 100 km/h mniej niż ja. ;-)

spieszylo, skoro tak chcieli zmniejszyc roznice do 99 :-)

I co wazniejsze - twoja minuta

Oczywiście.

A dla mnie moja minuta, won na pobocze :-P

J.

W dniu 07-07-2017 o 21:03, J.F. pisze:

I co wazniejsze - twoja minuta

Oczywiście.

A dla mnie

Nikogo to nie obchodzi.

W dniu .07.2017 o 14:36 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

To chyba jakiś typowo polski kretynizm, bo przejechałem całe Niemcy od  Zgorzelca do Ga-pa i JEDYNYMI debilami, którzy mnie zablokowali w DE z  uwagi na wyścigi ślimaków, byli Polacy - chyba z 10 razy w ciągu dnia.
A nie były to jedyne nacje na drodze.
W ciemno można było zakładać, że jak TIR wyprzedza na siłę drugiego, to  ma polską rejestrację.

Wszędzie, wszyscy się nawzajem wyprzedzają. Im dalej na zachód tym Polaków  mniej spotykam w takich sytuacjach. Wg mnie w wyprzedzaniu przodują Rumuni  i Bułgarzy. Czasami na 4 pasach, trzy zajęte są przez wyprzedzające się  nawzajem rumuńskie tiry.

TG

W dniu 06-07-2017 o 19:28, Tomasz Gorbaczuk pisze:

W dniu .07.2017 o 14:36 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

To chyba jakiś typowo polski kretynizm, bo przejechałem całe Niemcy od Zgorzelca do Ga-pa i JEDYNYMI debilami, którzy mnie zablokowali w DE z uwagi na wyścigi ślimaków, byli Polacy - chyba z 10 razy w ciągu dnia.
A nie były to jedyne nacje na drodze.
W ciemno można było zakładać, że jak TIR wyprzedza na siłę drugiego, to ma polską rejestrację.

Wszędzie, wszyscy się nawzajem wyprzedzają. Im dalej na zachód tym Polaków mniej spotykam w takich sytuacjach. Wg mnie w wyprzedzaniu przodują Rumuni i Bułgarzy. Czasami na 4 pasach, trzy zajęte są przez wyprzedzające się nawzajem rumuńskie tiry.

A ja miałem takie szczęście, że przeszkadzali tylko Polacy...
A przynajmniej z polskimi rejestracjami.

Owszem, Rumuna też spotkałem - ale on wyprzedzał ze znaczną różnicą prędkości - widać nie miał ogranicznika.
Bo to w tym tkwi problem, a nie w wyprzedzaniu jako takim.

W dniu 06.07.2017 o 14:36 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

Coraz bardziej jestem za zakazem wyprzedzania przez TIR-y na wszystkich  drogach

Kierowcy osobówek też różne niedobre rzeczy czasem przy wyprzedzaniu robią  więc proponuję zakaz wyprzedzania dla wszystkich. Jak szaleć to szaleć.
Albo równy podział: prawy pas dla ciężarowych, lewy dla osobowych. Dla  jeszcze lepszego bezpieczeństwa, żeby nikomu nie przyszło do głowy pchać  się na nie swój pas, dobrze byłoby dodać krawężnik albo słupki między  pasami.


--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.y2ytubuxctg864@hopeit.linksys...
W dniu 06.07.2017 o 14:36 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

Coraz bardziej jestem za zakazem wyprzedzania przez TIR-y na wszystkich  drogach

Kierowcy osobówek też różne niedobre rzeczy czasem przy wyprzedzaniu robią  więc proponuję zakaz wyprzedzania dla wszystkich. Jak szaleć to szaleć.

Szwedzi juz na to wpadli.

Poza tym wprowadzisz limit 90 na autostradzie, to nie bedzie wyprzedzania :-)

Albo równy podział: prawy pas dla ciężarowych, lewy dla osobowych.

Ale po co dwa pasy, skoro wszyscy jada tak samo szybko ?

Dla  jeszcze lepszego bezpieczeństwa, żeby nikomu nie przyszło do głowy pchać  się na nie swój pas, dobrze byłoby dodać krawężnik albo słupki między  pasami.

Tak jest, barierka solidna ma byc :-)

J.