W wątku "ostatni .... zgasi światło" wraca temat wyłudzenia VAT.
Objaśnijcie mi, o co w tym chodzi.
Przykładowy Robert L. wystawia fakturę za usługę, której nie było. Kupujący odlicza VAT, Robert L. VAT nie płaci. To proste.

Ale jakby to wyglądało w sytuacji, gdy Robert L. zapłaci VAT i PIT? Kupujący odlicza VAT i zalicza fakturę w KUP. Robert L. zapłaci podatki, ale usługi nie ma. Co wtedy z zapłaconymi podatkami? Czy zwrócą je temu Robertowi L., czy zaliczą na poczet kary, jaką zapewne dostanie, czy jakoś inaczej?
Jacek

W dniu 05-12-15 o 23:04, Jacek pisze:

W wątku "ostatni .... zgasi światło" wraca temat wyłudzenia VAT.
Objaśnijcie mi, o co w tym chodzi.
Przykładowy Robert L. wystawia fakturę za usługę, której nie było.
Kupujący odlicza VAT, Robert L. VAT nie płaci. To proste.

Ale jakby to wyglądało w sytuacji, gdy Robert L. zapłaci VAT i PIT?
Kupujący odlicza VAT i zalicza fakturę w KUP. Robert L. zapłaci podatki,
ale usługi nie ma. Co wtedy z zapłaconymi podatkami? Czy zwrócą je temu
Robertowi L., czy zaliczą na poczet kary, jaką zapewne dostanie, czy
jakoś inaczej?

Zakładając, że urzędowo zostanie ustalone, ze faktura była fikcyjna, to obydwaj przedsiębiorcy korygują podatek i płacą grzywny. W tym wypadku rzekomy usługodawca ma zwrot podatku.

W dniu 2015-12-05 o 23:08, Robert Tomasik pisze:

W dniu 05-12-15 o 23:04, Jacek pisze:

W wątku "ostatni .... zgasi światło" wraca temat wyłudzenia VAT.
Objaśnijcie mi, o co w tym chodzi.
Przykładowy Robert L. wystawia fakturę za usługę, której nie było.
Kupujący odlicza VAT, Robert L. VAT nie płaci. To proste.

Ale jakby to wyglądało w sytuacji, gdy Robert L. zapłaci VAT i PIT?
Kupujący odlicza VAT i zalicza fakturę w KUP. Robert L. zapłaci podatki,
ale usługi nie ma. Co wtedy z zapłaconymi podatkami? Czy zwrócą je temu
Robertowi L., czy zaliczą na poczet kary, jaką zapewne dostanie, czy
jakoś inaczej?

Zakładając, że urzędowo zostanie ustalone, ze faktura była fikcyjna, to
obydwaj przedsiębiorcy korygują podatek i płacą grzywny. W tym wypadku
rzekomy usługodawca ma zwrot podatku.

Dla sprzedającego to nie wykonanie usługi, tylko wystawienie faktury
jest podstawą do uiszczenia podatku, więc on niczego nie koryguje w
podatku, skoro fv była (art. 108).

--
Liwiusz

Pominąłeś, czy kupujący usługę zapłacił za nią sprzedającemu.
BTW coś się zmienia od 1.I.2016


-- -- -

Kupujący odlicza VAT, Robert L. VAT nie płaci.
Ale jakby to wyglądało w sytuacji, gdy Robert L. zapłaci VAT i PIT?
Kupujący odlicza VAT i zalicza fakturę w KUP.
Robert L. zapłaci podatki, ale usługi nie ma.
Co wtedy z zapłaconymi podatkami?
Czy zwrócą je temu Robertowi L., czy zaliczą na poczet kary, jaką zapewne dostanie, czy jakoś inaczej?

W dniu 2015-12-05 o 23:25,  ����󜟿 pisze:

Pominąłeś, czy kupujący usługę zapłacił za nią sprzedającemu.
BTW coś się zmienia od 1.I.2016

A co to ma do rzeczy. Podstawą naliczenia VAT jest faktura a nie czy Jasiu zapłacił Zbyszkowi.

I naucz się jak należy odpisywać w usenecie matole.

--
Sonn

W dniu 06.12.2015 o 02:01, Sonn pisze:

W dniu 2015-12-05 o 23:25,  ����󜟿 pisze:

Pominąłeś, czy kupujący usługę zapłacił za nią sprzedającemu.
BTW coś się zmienia od 1.I.2016

A co to ma do rzeczy. Podstawą naliczenia VAT jest faktura a nie czy
Jasiu zapłacił Zbyszkowi.

Na szczęście ma - istnieje coś takiego jak metoda kasowa dla małych podatników gdzie zobowiązanie do zapłacenia VAT powstaje po zapłacie, jednocześnie dopóki nie zapłacą nie mogą odliczyć.
I ten sposób powinien obowiązywać wszystkich.

W dniu 2015-12-06 o 19:06, MK pisze:

W dniu 06.12.2015 o 02:01, Sonn pisze:

W dniu 2015-12-05 o 23:25,  ����󜟿 pisze:

Pominąłeś, czy kupujący usługę zapłacił za nią sprzedającemu.
BTW coś się zmienia od 1.I.2016

A co to ma do rzeczy. Podstawą naliczenia VAT jest faktura a nie czy
Jasiu zapłacił Zbyszkowi.

Na szczęście ma - istnieje coś takiego jak metoda kasowa dla małych
podatników gdzie zobowiązanie do zapłacenia VAT powstaje po zapłacie,
jednocześnie dopóki nie zapłacą nie mogą odliczyć.
I ten sposób powinien obowiązywać wszystkich.

Ci podatnicy nie rozliczali się metodą kasową.

--
Liwiusz

W dniu 06.12.2015 o 19:17, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-12-06 o 19:06, MK pisze:

W dniu 06.12.2015 o 02:01, Sonn pisze:

W dniu 2015-12-05 o 23:25,  ����󜟿 pisze:

Pominąłeś, czy kupujący usługę zapłacił za nią sprzedającemu.
BTW coś się zmienia od 1.I.2016

A co to ma do rzeczy. Podstawą naliczenia VAT jest faktura a nie czy
Jasiu zapłacił Zbyszkowi.

Na szczęście ma - istnieje coś takiego jak metoda kasowa dla małych
podatników gdzie zobowiązanie do zapłacenia VAT powstaje po zapłacie,
jednocześnie dopóki nie zapłacą nie mogą odliczyć.
I ten sposób powinien obowiązywać wszystkich.

Ci podatnicy nie rozliczali się metodą kasową.

Powyższe rozważania są raczej ogólne.

On Sun, 6 Dec 2015, MK wrote:

W dniu 06.12.2015 o 02:01, Sonn pisze:
> A co to ma do rzeczy. Podstawą naliczenia VAT jest faktura a nie czy
> Jasiu zapłacił Zbyszkowi.
> Na szczęście ma - istnieje coś takiego jak metoda kasowa dla małych podatników
gdzie zobowiązanie do zapłacenia VAT powstaje po zapłacie, jednocześnie dopóki
nie zapłacą nie mogą odliczyć.
I ten sposób powinien obowiązywać wszystkich.

 Ale ponieważ nie obowiązuje, rzeczony Zbyszek mówi rzeczonemu Jankowi
"ponieważ to jest komplikacja dla księgowości (bo jest) to my sobie
poszukamy innego podwykonawcy".

pzdr, Gotfryd

W dniu 2015-12-07 o 10:38, G.S. pisze:

Na szczęście ma - istnieje coś takiego jak metoda kasowa dla małych podatników
gdzie zobowiązanie do zapłacenia VAT powstaje po zapłacie, jednocześnie dopóki
nie zapłacą nie mogą odliczyć.
I ten sposób powinien obowiązywać wszystkich.

 Ale ponieważ nie obowiązuje, rzeczony Zbyszek mówi rzeczonemu Jankowi
"ponieważ to jest komplikacja dla księgowości (bo jest) to my sobie
poszukamy innego podwykonawcy".

W jakimś stopniu obowiązuje, gdyż obecnie zdaje się, że każdy po 180
dniach od nie zapłacenia faktury, zobowiązany jest do skorygowania
odliczonego podatku.

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 2015-12-07 o 11:18, Maciek pisze:

W dniu 2015-12-07 o 10:38, G.S. pisze:

Na szczęście ma - istnieje coś takiego jak metoda kasowa dla małych podatników
gdzie zobowiązanie do zapłacenia VAT powstaje po zapłacie, jednocześnie dopóki
nie zapłacą nie mogą odliczyć.
I ten sposób powinien obowiązywać wszystkich.

  Ale ponieważ nie obowiązuje, rzeczony Zbyszek mówi rzeczonemu Jankowi
"ponieważ to jest komplikacja dla księgowości (bo jest) to my sobie
poszukamy innego podwykonawcy".

W jakimś stopniu obowiązuje, gdyż obecnie zdaje się, że każdy po 180
dniach od nie zapłacenia faktury, zobowiązany jest do skorygowania
odliczonego podatku.

Ale to już chyba tylko do końca 2015.

W dniu 2015-12-07 o 22:26, cef pisze:

W jakimś stopniu obowiązuje, gdyż obecnie zdaje się, że każdy po 180
dniach od nie zapłacenia faktury, zobowiązany jest do skorygowania
odliczonego podatku.

Ale to już chyba tylko do końca 2015.

A co będzie w tym zakresie (ulga na złe długi) w 2016?

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 07.12.2015 o 10:38, G.S. pisze:

On Sun, 6 Dec 2015, MK wrote:

W dniu 06.12.2015 o 02:01, Sonn pisze:

A co to ma do rzeczy. Podstawą naliczenia VAT jest faktura a nie czy
Jasiu zapłacił Zbyszkowi.

Na szczęście ma - istnieje coś takiego jak metoda kasowa dla małych podatników
gdzie zobowiązanie do zapłacenia VAT powstaje po zapłacie, jednocześnie dopóki
nie zapłacą nie mogą odliczyć.
I ten sposób powinien obowiązywać wszystkich.

  Ale poniewaĹź nie obowiązuje, rzeczony Zbyszek mĂłwi rzeczonemu Jankowi
"ponieważ to jest komplikacja dla księgowości (bo jest) to my sobie
poszukamy innego podwykonawcy".

No i muszę Ci przyznać rację.
Podobno na Słowacji jest taki system że wszystkie rozliczenia mają być przelewami przez konto pośrednie należące do US.

On Sat, 5 Dec 2015 23:04:00 +0100, Jacek <krystian.mazurek@alektum.com> wrote:

W wątku "ostatni .... zgasi światło" wraca temat wyłudzenia VAT.
Objaśnijcie mi, o co w tym chodzi.
Przykładowy Robert L. wystawia fakturę za usługę, której nie było. Kupujący odlicza VAT, Robert L. VAT nie płaci. To proste.
Ale jakby to wyglądało w sytuacji, gdy Robert L. zapłaci VAT i PIT? Kupujący odlicza VAT i zalicza fakturę w KUP. Robert L. zapłaci

podatki,

ale usługi nie ma. Co wtedy z zapłaconymi podatkami? Czy zwrócą je

temu

Robertowi L., czy zaliczą na poczet kary, jaką zapewne dostanie,

czy

jakoś inaczej?

Czyżbyś świadczył usługi informatyczne?;)

Jeśli usługi de facto nie było to zależy jak bardzo kontrolerzy chcą się przyp.. Z reguły jest tak, że jeśli podatki zapłacone a cena usługi rażąco nie odbiega od ceny rynkowej to się czepiać nie będą. Jeśli oprócz faktur masz dodatkowe argumenty np. raporty zdawczo-odbiorcze to jesteś w stanie uwiarygodnić usługę. Gdy cena jest podejrzanie wysoka mogą podejrzewać wyprowadzanie kasy ze spółki usługobiorcy, zaczną mocniej węszyć i może być cyrk.
Miałem przy kontroli przypadek, Ĺźe zażądali  dokładnego opisu co było wykonywane.
Szczególnie trzeba uważać, gdy takie faktury są wystawiane przez osoby powiązane kapitałowo między nabywcą usługi a jej dostawcą, np. współaściciel sp zoo ma też działalność gosp. która dostarcza do własnej spółki usługi, nie wolno w takim przypadku być jednocześnie w spółce zatrudnionym, bo to proszenie się o problemy.

--
Marek

W dniu sobota, 5 grudnia 2015 23:03:58 UTC+1 użytkownik Jacek napisał:

W wątku "ostatni .... zgasi światło" wraca temat wyłudzenia VAT.
Objaśnijcie mi, o co w tym chodzi.
Przykładowy Robert L. wystawia fakturę za usługę, której nie było. Kupujący odlicza VAT, Robert L. VAT nie płaci. To proste.

Ale jakby to wyglądało w sytuacji, gdy Robert L. zapłaci VAT i PIT? Kupujący odlicza VAT i zalicza fakturę w KUP. Robert L. zapłaci podatki, ale usługi nie ma. Co wtedy z zapłaconymi podatkami? Czy zwrócą je temu Robertowi L., czy zaliczą na poczet kary, jaką zapewne dostanie, czy jakoś inaczej?
Jacek

Ja mogę pokazać jak to wygląda od strony przedsiębiorców.
Aby zobaczyć cokolwiek dla celów testowych należy zrównać
podatek vat i podatek pit - tu oba będą po 23%.

(tabelkę skopiować i wkleić do notatnika aby były równe kolumny)

 jakiś    jakiś    odlicz    koszt     dochód      PIT      zysk
dochód    koszt    vat 23%                         23%
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
 10000    -1230       230    -1000       9000     2070      6930
 10000    -1230         0    -1230       8770     2017      6753
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
                                                    53       177
                                                      różnica
Państwo, teoretycznie, powinno mieć jeszcze 230zł z vat.

Ale godne jest zastanowienia czy nie lepszym od strony praktycznej
byłoby pozostanie przy jedynym podatku dochodowym bez innych
podatków, w tym obrotowym przy nałożeniu obowiązku kas fiskalnych
dla wszystkich podmiotów. Vat to bardzo żydowski produkt,
zagmatwany, bardzo trudny od strony księgowości przedsiębiorstw
jak i kontroli ze strony państwa.

Andrzej.

W dniu 2015-12-07 o 11:58, nkab@toya.net.pl pisze:

Ale godne jest zastanowienia czy nie lepszym od strony praktycznej
byłoby pozostanie przy jedynym podatku dochodowym

Podatek dochodowy to najbardziej demoralizujący podatek, gdyż
obciążający pracujących, za to, że pracują i generują dochód. Według
mnie należałoby go natychmiast zlikwidować.

bez innych
podatków, w tym obrotowym przy nałożeniu obowiązku kas fiskalnych
dla wszystkich podmiotów. Vat to bardzo żydowski produkt,
zagmatwany, bardzo trudny od strony księgowości przedsiębiorstw
jak i kontroli ze strony państwa.

VAT jest zagmatwany tylko wtedy, gdy zrobi się pierdyliard warunków jego
naliczania/odliczania. Sama idea jest prosta jak konstrukcja cepa i przy
założeniu, że wszystko opodatkowane jest jedną stawką, rozliczanie tego
to pikuś w stosunku do dochodowego.

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 2015-12-07 o 15:06, Maciek pisze:

W dniu 2015-12-07 o 11:58,nkab@toya.net.pl  pisze:

>Ale godne jest zastanowienia czy nie lepszym od strony praktycznej
>byłoby pozostanie przy jedynym podatku dochodowym

Podatek dochodowy to najbardziej demoralizujący podatek, gdyż
obciążający pracujących, za to, że pracują i generują dochód. Według
mnie należałoby go natychmiast zlikwidować.

nie mówiąc o tym, ze im jest wyższy tym mniejsza opłacalność ryzykownych biznesów, które wymagają lat nakładów (jestes na minusie i nie placisz podatków) i kiedy w koncu trafiasz w rynek po 10 latach nagle płacisz masę podatku od wyniku finansowego. Nikt nie bierze pod uwagę ryzyko. Za to inwestorzy tak, dlatego ryzykowne biznesy, często o wysokiej innowacyjności, z których powodzi się np. 1/100, prowadzą w krajach sprzyjającym takim interesom (niski CIT, przyjazna amortyzacja, zwolnienia, ochrona prawna wynalazków)

--
@foe_pl

W dniu poniedziałek, 7 grudnia 2015 15:30:44 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2015-12-07 o 15:06, Maciek pisze:
> W dniu 2015-12-07 o 11:58,nkab@toya.net.pl  pisze:
>> >Ale godne jest zastanowienia czy nie lepszym od strony praktycznej
>> >byłoby pozostanie przy jedynym podatku dochodowym
> Podatek dochodowy to najbardziej demoralizujący podatek, gdyż
> obciążający pracujących, za to, że pracują i generują dochód. Według
> mnie należałoby go natychmiast zlikwidować.
>

nie mówiąc o tym, ze im jest wyższy tym mniejsza opłacalność ryzykownych biznesów, które wymagają lat nakładów (jestes na minusie i nie placisz podatków) i kiedy w koncu trafiasz w rynek po 10 latach nagle płacisz masę podatku od wyniku finansowego. Nikt nie bierze pod uwagę ryzyko. Za to inwestorzy tak, dlatego ryzykowne biznesy, często o wysokiej innowacyjności, z których powodzi się np. 1/100, prowadzą w krajach sprzyjającym takim interesom (niski CIT, przyjazna amortyzacja, zwolnienia, ochrona prawna wynalazków)

-- @foe_pl

Ale moja tabelka pokazuje, że za odliczony vat przedsiębiorca płaci
wyższy dochodowy i jeśli jest on np. 33% to jest to kara za odliczenie
tego vat, który i tak państwo dostanie od końcowego klienta.
Więc po co komplikować coś co teraz jest i tak nieuchronne a do tego
bardzo niekorzystne.

W ogóle to podatek powinien być traktowany jak wynagrodzenie
dla władzy za dobrze prowadzone państwo ale generalnie
to ma on być wyłącznie informacją dla władzy o stanie gospodarki
a więc powinien być niski.

Teraz politycy traktują go jako źródło swojego dochodu, np. dla pensji,
do kredytowania różnych globalnych przedsięwzięć, które powinien finansować
bank centralny bo nie są to inwestycje o charakterze dochodowym np. autostrady,
szkolnictwo, ale są konieczne do sprawniejszego funkcjonowania państwa
i przy okazji bogacenia się obywateli.

Przy aktualnym systemie z podatków nie da się pokryć wszystkich wydatków
co wywołuje presję na ich wieczne podwyższanie co wywołuje niechęć do życia.

Andrzej.

UĹźytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n3vn0d$btb$1@node1.news.atman.pl...

Przykładowy Robert L. wystawia fakturę za usługę, której nie było. Kupujący odlicza VAT, Robert L. VAT nie płaci. To proste.

Ale jakby to wyglądało w sytuacji, gdy Robert L. zapłaci VAT i PIT? Kupujący odlicza VAT i zalicza fakturę w KUP. Robert L. zapłaci podatki, ale usługi nie ma. Co wtedy z zapłaconymi podatkami? Czy zwrócą je temu Robertowi L., czy zaliczą na poczet kary, jaką zapewne dostanie, czy jakoś inaczej?

Aresztuja, to nie bedzie mogl zlozyc korekty deklaracji w terminie i przepadnie :-)

J.

On Sat, 5 Dec 2015, Jacek wrote:

Ale jakby to wyglądało w sytuacji, gdy Robert L. zapłaci VAT i PIT?
Kupujący odlicza VAT i zalicza fakturę w KUP.

 Nie ma prawa.

Robert L. zapłaci podatki,

 Ma obowiązek, przynajmniej przy VAT. Do CIT/PIT chwilowo
nie zajmę stanowiska :) (acz podejrzewam, że da się zastosować
manewr polegający na określeniu że jest to faktura za JESZCZE
nie wypełnione świadczenia, ale podatek należy się przecież
memoriałowo :>)

ale usługi nie ma. Co wtedy z zapłaconymi podatkami?
Czy zwrócą je temu Robertowi L.

 Optymista.

http://nf.pl/przedsiebiorca/pusta-faktura-nie-daje-prawa-do-odliczenia-podatku,,49481,233
(o tym, że art.108 nakazuje VAT zapłacić też tam jest)

 A tu uwaga dotycząca drobiazgu: VAT z "pustej faktury" powinien
był wpłacany OSOBNO:
http://ksiegowosc.infor.pl/podatki/vat/faktura/294800,Pusta-faktura-VAT-definicja-i-skutki-wystawienia.html

 Węszę w tym haczyk znany z manewrów urzędowych:
- podatnik ma nadpłatę "na normalnej pozycji", ale z własnej winy,
 więc nic mu nie przysługuje (poza zwrotem nadpłaty)
- podatnik ma niedopłatę "na właściwej pozycji" która powinna
 być poza deklaracją
- więc za cały czas od wystawienia "pustej faktury" do momentu
 złożenia kwitka o przeksięgowanie należą się odsetki karne.

pzdr, Gotfryd

On Mon, 7 Dec 2015 23:41:59 +0100, "G.S." <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

http://nf.pl/przedsiebiorca/pusta-faktura-nie-daje-prawa-do-odliczenia-podatku,,49481,233
(o tym, że art.108 nakazuje VAT zapłacić też tam jest)

 A tu uwaga dotycząca drobiazgu: VAT z "pustej faktury" powinien
był wpłacany OSOBNO:
http://ksiegowosc.infor.pl/podatki/vat/faktura/294800,Pusta-faktura-VAT-definicja-i-skutki-wystawienia.html

Tak, tylko z małym ale: kontrola us musi  udowodnić, Ĺźe były to "puste faktury" a to nie jest takie proste. Jeśli usługodawca ma raporty z wykonania usług podpisane przez usługobiorcę, Ĺźe usługa była (mimo, Ĺźe faktycznie nie było) oraz usługodawca zapłacił z wystawionej faktury VAT (odliczony przez usługobiorcę) i PIT to "ręce precz od Moskwy", jak mawiał Lenin.  Nie było uszczuplenia VAT bo zamiast zleceniobiorcy (gdyby nie odliczał bo nie było by faktury)  zapłacił go zleceniodawca.
Podobne z pod. dich.
Wcale nie jest rzadkością obrĂłt z fakturami "pustymi" na 6 cyfrowe kwoty przy czym oczywiście podatki są od tych kwot płacone. Pamietasz jak Rywin opowiadał Michnikowi jak "  [...] puĹĄci się to przez fakturę na usługi marketingowe [...]"? Kontrole są, nikt się nie czepia.

--
Marek

UĹźytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.4259959940857024379@news.neostrada.pl...
On Mon, 7 Dec 2015 23:41:59 +0100, "G.S." <smolik@stanpol.com.pl>

 A tu uwaga dotycząca drobiazgu: VAT z "pustej faktury" powinien
był wpłacany OSOBNO:
http://ksiegowosc.infor.pl/podatki/vat/faktura/294800,Pusta-faktura-VAT-definicja-i-skutki-wystawienia.html

Tak, tylko z małym ale: kontrola us musi  udowodnić, Ĺźe były to "puste faktury" a to nie jest takie proste. Jeśli usługodawca ma raporty z wykonania usług podpisane przez usługobiorcę, Ĺźe usługa była (mimo, Ĺźe faktycznie nie było) oraz usługodawca zapłacił z wystawionej faktury VAT (odliczony przez usługobiorcę) i PIT to "ręce precz od Moskwy", jak mawiał Lenin.

No coz - nasze US nie tak dzialaja, a w SA wygrasz po 10 latach :-)

Poza tym ... co to za usluga, ze bezsladowa ?
Wieksze sprzatanie, mycie okien ?

Nie było uszczuplenia VAT bo zamiast zleceniobiorcy (gdyby nie odliczał bo nie było by faktury)  zapłacił go zleceniodawca.

I znow - nasze US mysla inaczej.

Podobne z pod. dich.

I tu moze byc roznie, jesli stawki podatku rozne.
Ale ostatnio takie same.

Wcale nie jest rzadkością obrĂłt z fakturami "pustymi" na 6 cyfrowe kwoty przy czym oczywiście podatki są od tych kwot płacone. Pamietasz jak Rywin opowiadał Michnikowi jak "  [...] puĹĄci się to przez fakturę na usługi marketingowe [...]"? Kontrole są, nikt się nie czepia.

No coz - w jakims celu to robia, przeciez nie po to, zeby US dostal tyle samo :-)


J.

On Tue, 8 Dec 2015 11:22:32 +0100, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Poza tym ... co to za usluga, ze bezsladowa ?
Wieksze sprzatanie, mycie okien ?

Kiedyś słyszałem (niestety z drugiej ręki, na oczy nie widziałem) o 6 cyfrowej  fakturze wystawionej przez bardzo znaną i duĹźa firmę z branĹźy it dla duĹźego banku za coś  co brzmiało jak "normalizowanie pakietĂłw tcpip", niestety juĹź nie mogę przypomnieć sobie precyzyjnie opisu usługi na fa, ale tajemnicą poliszynela było, Ĺźe to lipa, nie wspominając, Ĺźe nazwa wzbudziła  rozbawienie w dziale it, do ktĂłrego ta fa niechcący zbłądziła.

--
Marek