Obecnie mam wiekową  kartę graficzną Ge Force 7300GT Gigabyte z pasywnym chłodzeniem http://old.benchmark.pl/artykuly/recenzje/GeFofrce7/Gigabyte_7300GT_7300GS/Gigabyte_7300GT.jpg

niestety nie zawsze ona już wyrabia na youtube przy materiałach 1080p
przykład:
http://www.youtube.com/watch?v=HdyHG4P01IA
(pojawiają się na 1080p zacięcia na ułamki sekundy co zaburza płynność).
Zauważyłem też, że np. takie google map też przy szybkim poruszaniu się po mapach satelitarnych, zbliżaniu, oddalaniu też wymagają mocniejszej karty żeby przebiegało to płynnie bez przestojów potrzebnych na przetworzenie.
Porównując do jakiś tam energooszczędnych netbooków tam już w ogóle jest dramat na takich mapach - zwiecha nieraz na naście sekund ;)

Od czasu do czasu obejrzę też jakiś materiał z bluray.
W gry nie gram więc ten punkt w rozważaniach nie jest istotny.

Obstawiam takie karty:

1. http://wlodipol.pl/produkt/Karta_Graficzna_GIGABYTE_GeForce_GT220_1024MB_DDR3

2.
http://wlodipol.pl/produkt/Karta_Graficzna_GIGABYTE_GeForce_GT430_1024MB_DDR3

3.
http://wlodipol.pl/produkt/Karta_Graficzna_GIGABYTE_GeForce_GT430_2048MB_DDR3

4.
http://wlodipol.pl/produkt/Karta_Graficzna_GIGABYTE_GeForce_GT_440_1024MB_DDR3

Generalnie jakbym spał na pieniądzach nabyłbym sobie wszystkie 4 sztuki i sam potestował, po tygodniu bym wybrał dla swoich potrzeb najlepszą :)

Rzuciłem okiem na testy podobnych kart:
http://pclab.pl/art43499-4.html

Różnice przy flash-ach 1080p są znikome.

Powstaje pytanie jak proponowane karty się grzeją w stanie spoczynku, jak z poborem mocy w stanie spoczynku względem mojej starej karty.
Zależy mi na jak najmniejszym grzejniku, jak najmniejszy pobór mocy bez stresu, w czasie spoczynku (włączony blaszak, nic się nie robi w danym momencie) oczywiście w kompromisie z jak najlepszą wydajnością do wskazanych celów.
Czy dla NIE-gracza ilość pamięci w karcie ma znaczenie? Czy jest sens pchać się w 2GB pamięci? Czy ma to znaczenie w wymienionych zastosowaniach? Czy zarówno 1GB jak i 2GB będą tutaj bez znaczenia?
Czy do moich celów wystarczy już z dużym zapasem GT220 czy raczej pchać się w GT430 czy GT440, bo zauważę różnicę na plus szybkości i odciążenia CPU na płycie głównej? Z tego co widzę wszystkie wskazane obsługują technologię "PureVideo HD" więc z HD nie powinno być tu już najmniejszych problemów co do idealnej płynności.
Czy technologia CUDA w moich zastosowaniach coś wnosi? Czy jest to tylko przydatne jeżeli zamierza się zaprząc taką kartę np. do kompresji video jako dodatkowy blok przeliczeniowy?
Czy ilość procesorów strumieniowych wnosi coś do moich zastosowań? 48 procesorów kontra 96? A może to tylko dla graczy ważne?
Celuję w firmę gigabyte bo lubię te produkty.
Zakładam, że im wyższy zegar na karcie tym większy grzejnik będzie (?) - bo wszystkie w tej samej technologii 40nm są wykonane.
Czy robi się coś podobnego w pasywnej wersji chłodzenia, bo boję się szumiących wiatraków ;)

W dniu 2012-08-11 23:12, jędrek pisze:

http://pclab.pl/art43499-4.html

Czemu akurat na Nvidię się uparłeś?
Wzorujesz się na artykule z 2010 roku? Wiesz ile w IT znaczą 2 lata?
Zainteresuj się np HD6450 w wersji pasywnej (o którą nie trudno) - pobór prądu znikomy, możesz poczytać sobie np tu: http://pclab.pl/art45611-10.html ATI zawsze lepiej działała z Flashem niż Nvidia. Kiedyś akceleracja sprzętowa we flashu działała tylko na kartach ATI.

Odnośnie ilości pamięci, to zastanów się ile to jest 1GB, to baaaardzo dużo, pamięć w kartach graficznych jest potrzebna do "trzymania" dużej ilości tekstur i przy odtwarzaniu filmów nawet HD to te 512 MB w obecnie produkowanych tanich kartach jest aż nadto. CUDA z GF się do twoich celów nie przydadzą.

Osoba BQB napisała na pl.comp.pecet:

Zainteresuj się np HD6450 w wersji pasywnej

NVIDIA GeForce GT 240 (or even the GeForce GT 220) is a tremendously better option than the Radeon HD 6450. The performance is much better and the proprietary NVIDIA driver video implementation with VDPAU is superior to XvBA with AMD UVD3, which makes it a better candidate for media / home theater PCs.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_radeon_hd6450&num=7

--
Pozdrawiam
Marcin Kocur
http://linux-porady.info - Linux od A do B :]

W dniu 2012-08-12 14:07, Marcin Kocur pisze:

Osoba BQB napisała na pl.comp.pecet:

Zainteresuj się np HD6450 w wersji pasywnej

NVIDIA GeForce GT 240 (or even the GeForce GT 220) is a tremendously
better option than the Radeon HD 6450. The performance is much better
and the proprietary NVIDIA driver video implementation with VDPAU is
superior to XvBA with AMD UVD3, which makes it a better candidate for
media / home theater PCs.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_radeon_hd6450&num=7

Ale to pod Linuxem do centrum multimedialnego, a koledze jędrkowi na tym nie zależy, on chce mieć szybko wyświetlane mapy i film HD bez problemów, zależy mu jeszcze na oszczędności prądu - na tym etapie, jeśli porównać karty w tej samej cenie, bardziej energooszczędne będą karty ATI, jeśli porównać wydajność do ceny, to karty o tej samej wydajności sygnowane logiem ATI będą wydajniejsze, a że koledze zależy na energooszczędności, cenie i wydajności, to nie ma innego wyjścia jak inwestować w karty ATI. Kwestia tylko który model wybierze. Testy na tej stronie nijak mają się do zastosowań, które potrzebne są jędrkowi.

"BQB" news:502708fd$1news.home.net.pl

Czemu akurat na Nvidię się uparłeś?

Bo jak się kiedyś sparzyłem na ATI (za pierona nie chciały się instalować sterowniki z oryginalnie dołączonej płytki do karty) to od tego czasu siedzę na nvidii, bo tu sterowniki zawsze od kopa się instalowały bez zająknięcia.
Taki uraz mi do ATI pozostał.

Zainteresuj się np HD6450 w wersji pasywnej (o którą nie trudno)

Przeraża mnie ta tasiemka do D-SUB-a :) żal było kilka cm2 laminatu.
Nie wiem czemu ostatnia taka moda na tasiemki zarówno w ATI jak i nvidii.

Odnośnie ilości pamięci, to zastanów się ile to jest 1GB

Zastanawiałem się już dawno :)
Bo po co mam pchać w ram karty skoro w ogóle on przeze mnie nie będzie wykorzystywany.

CUDA z GF się do twoich celów nie przydadzą.

A gdzie to w praktyce się przydaje w takim razie?

Użytkownik "jędrek" <wytnijandx3wytnij@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:k0dpcf$ku2$1node1.news.atman.pl...

"BQB" news:502708fd$1news.home.net.pl

Czemu akurat na Nvidię się uparłeś?

Bo jak się kiedyś sparzyłem na ATI (za pierona nie chciały się instalować sterowniki z oryginalnie dołączonej płytki do karty) to od tego czasu siedzę na nvidii, bo tu sterowniki zawsze od kopa się instalowały bez zająknięcia.
Taki uraz mi do ATI pozostał.

Obecnie jest już z tym znacznie lepiej.

Zainteresuj się np HD6450 w wersji pasywnej (o którą nie trudno)

Przeraża mnie ta tasiemka do D-SUB-a :) żal było kilka cm2 laminatu.
Nie wiem czemu ostatnia taka moda na tasiemki zarówno w ATI jak i nvidii.

Karty poniżej 200 zł są montowane w HTPC, a tam liczy się low-profile.

Użytkownik "jędrek" <wytnijandx3wytnij@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:k06hs0$meb$1node2.news.atman.pl...

Obecnie mam wiekową  kartę graficzną Ge Force 7300GT Gigabyte z pasywnym chłodzeniem http://old.benchmark.pl/artykuly/recenzje/GeFofrce7/Gigabyte_7300GT_7300GS/Gigabyte_7300GT.jpg

niestety nie zawsze ona już wyrabia na youtube przy materiałach 1080p
przykład:

Ona wogóle się nie wyrabia, bo Geforce serii 7 nie miały hardwarowej akceleracji video wykorzystywanej w youtube (pojawiła się w serii 8, a w Radeonach od serii 4).

http://www.youtube.com/watch?v=HdyHG4P01IA
(pojawiają się na 1080p zacięcia na ułamki sekundy co zaburza płynność).

Oddzielną sprawą jest np. to że w najnowszej wersji Chrome (21) dla WinXP Google po prostu wyłączył wszelką akcelerację z karty graficznej (czyli "video rendering" i "video decoding") i wszystko liczy procesor. Dlatego czasami warto wymienić procesor na silniejszy (lub podkręcić aktualny).

Zauważyłem też, że np. takie google map też przy szybkim poruszaniu się po mapach satelitarnych, zbliżaniu, oddalaniu też wymagają mocniejszej karty żeby przebiegało to płynnie bez przestojów potrzebnych na przetworzenie.
Porównując do jakiś tam energooszczędnych netbooków tam już w ogóle jest dramat na takich mapach - zwiecha nieraz na naście sekund ;)

Ale zwykłe mapy czy MapsGL? Jeśli zwykłe to może przełącz góglmapy na wersję WebGL? Albo odwrotnie?

Od czasu do czasu obejrzę też jakiś materiał z bluray.

7300 nie miał akceleracji BR (tylko taką szczątkową, której nie wykorzystuje współcześnie żaden BR Player). Ta jest dopiero od Geforce seii 8 i Radeonów serii 2.

W gry nie gram więc ten punkt w rozważaniach nie jest istotny.

Obstawiam takie karty:

1. http://wlodipol.pl/produkt/Karta_Graficzna_GIGABYTE_GeForce_GT220_1024MB_DDR3

2.
http://wlodipol.pl/produkt/Karta_Graficzna_GIGABYTE_GeForce_GT430_1024MB_DDR3

3.
http://wlodipol.pl/produkt/Karta_Graficzna_GIGABYTE_GeForce_GT430_2048MB_DDR3

4.
http://wlodipol.pl/produkt/Karta_Graficzna_GIGABYTE_GeForce_GT_440_1024MB_DDR3

Już GF8400 / HD4350 powinien spełnić twoje potrzeby. W praktyce, wśród obecnie sprzedawanych kart, każda nawet najtańsza będzie dużo szybsza niż 7300.

Generalnie jakbym spał na pieniądzach nabyłbym sobie wszystkie 4 sztuki i sam potestował, po tygodniu bym wybrał dla swoich potrzeb najlepszą :)

Rzuciłem okiem na testy podobnych kart:
http://pclab.pl/art43499-4.html

Różnice przy flash-ach 1080p są znikome.

Zgadza się.

Powstaje pytanie jak proponowane karty się grzeją w stanie spoczynku, jak z poborem mocy w stanie spoczynku względem mojej starej karty.
Zależy mi na jak najmniejszym grzejniku, jak najmniejszy pobór mocy bez stresu, w czasie spoczynku (włączony blaszak, nic się nie robi w danym momencie) oczywiście w kompromisie z jak najlepszą wydajnością do wskazanych celów.

Czyli karty AMD, mają mniejszy pobór mocy niż nVidie. Geforce 520 ma pobór mocy 30W (tyle AFAIR miał 7300GT), Radeony będą miały jeszcze mniej.

Czy dla NIE-gracza ilość pamięci w karcie ma znaczenie? Czy jest sens pchać się w 2GB pamięci? Czy ma to znaczenie w wymienionych zastosowaniach? Czy zarówno 1GB jak i 2GB będą tutaj bez znaczenia?

Starczy 256 MB.

Czy do moich celów wystarczy już z dużym zapasem GT220

Do YT tak. Nie wiem jak z WebGL, ale nawet najtańsza karta w sklepach (Geforce 210, Radeon 6450) będzie dużo szybsza w OpenGL (na którym bazuje WebGL, na którym bazuje MapsGL) niż 7300GT.

czy raczej pchać się w GT430 czy GT440, bo zauważę różnicę na plus szybkości i odciążenia CPU na płycie głównej?

Nie, za to zauważysz większy pobór mocy i większe ciepło.

Z tego co widzę wszystkie wskazane obsługują technologię "PureVideo HD" więc z HD nie powinno być tu już najmniejszych problemów co do idealnej płynności.

Tak.

Czy technologia CUDA w moich zastosowaniach coś wnosi? Czy jest to tylko przydatne jeżeli zamierza się zaprząc taką kartę np. do kompresji video jako dodatkowy blok przeliczeniowy?

Ci się CUDA / OpenCL / DirectCompute nie przydadzą.

Czy ilość procesorów strumieniowych wnosi coś do moich zastosowań? 48 procesorów kontra 96?

Nie.

A może to tylko dla graczy ważne?

Tak.

Celuję w firmę gigabyte bo lubię te produkty.

Zgadza się.

Zakładam, że im wyższy zegar na karcie tym większy grzejnik będzie (?) - bo wszystkie w tej samej technologii 40nm są wykonane.

Tak.

Czy robi się coś podobnego w pasywnej wersji chłodzenia, bo boję się szumiących wiatraków ;)

W tym przedziale jest sporo wersji pasywnych.
Jeśli masz monitor z wejściem DSUB (LCD lub CRT) to weź kartę "full size" z gniazdem DSUB wychodzącym bezpośrednio z laminatu a nie dołączanym tasiemką (przy analogowym połączeniu tasiemka obniża jakość obrazu).

Użytkownik "maX"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:k08fcc$enc$1@atena.e-wro.net...

Ona wogóle się nie wyrabia, bo Geforce serii 7 nie miały hardwarowej akceleracji video wykorzystywanej w youtube (pojawiła się w serii 8, a w Radeonach od serii 4).

A nie od serii 3?

"maX" news:k08fcc$enc$1atena.e-wro.net

Oddzielną sprawą jest np. to że w najnowszej wersji Chrome (21) dla WinXP Google po prostu wyłączył wszelką akcelerację z karty graficznej (czyli "video rendering" i "video decoding") i wszystko liczy procesor.

Lecę na starym FireFox 3.6.28
Czym tłumaczyć takie wyłączenie? Zmowa z producentem procesorów? ;)
Obecnie mam Athlon II X2 260, uważam że za słaby nie jest do moich celów.
W końcu nie chcę grzejnika mieć z kompa i bulić za prąd.

Ale zwykłe mapy czy MapsGL?

Zwykła mapa http://maps.google.pl/maps?hl=pl
I od czasu do czasu włączam na niej "ludkiem" streetview.
Wtedy też widać, że się karta dławi przy obrocie :)
Takie streetview to już chyba bardziej środowisko gry przypomina stąd i większe wymagania od karty?

Czyli karty AMD, mają mniejszy pobór mocy niż nVidie.
Geforce 520 ma pobór mocy 30W (tyle AFAIR miał 7300GT),
Radeony będą miały jeszcze mniej.

Skąd można wyczytać takie dane o poborze mocy?
Interesuje mnie moc konsumowana przez kartę w stanie spoczynku (nic nie robimy, monitor wyłączony, chodzi tylko sam blaszak, bo np coś tam się ściąga) i moc konsumowana w stresie gdy karta idzie na max swoich możliwości.

Czy szerokość magistrali 64bit a 128bit ma dla mnie znaczenie?
Stara karta miała magistralę 128bit więc nie chciałbym aby odbiło się to potem zauważalnie na wydajności przy moich zastosowaniach.
Generalnie chodzi o kartę powyżej której już nic nie zauważę zwiększenia szybkości i odciążenia procesora płyty głównej przy oglądaniu HD zarówno przez flash-a na stronie jak i bezpośrednio z pliku za pomocą Media Player Classic. Czyli gdzie obecnie jest ustalona sprzętowa granica powyżej której tylko upycham kasę sprzedawcy a osiągów większych nie będę miał?
Czyli obrót na mapie i nie widzę, że się dławi (wykluczamy tutaj czkawkę na łączu i niemożność pobrania w danej chwili danego wycinka mapy, bierzemy tylko czas potrzebny na narysowanie mapy). Bo nie chciałbym aby po zakupie okazało się, że trzeba było dołożyć jeszcze stówkę i mieć spokój z dławieniem.

Użytkownik "jędrek" <wytnijandx3wytnij@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:k0dq8h$ls2$1node1.news.atman.pl...

"maX" news:k08fcc$enc$1atena.e-wro.net

Oddzielną sprawą jest np. to że w najnowszej wersji Chrome (21) dla WinXP Google po prostu wyłączył wszelką akcelerację z karty graficznej (czyli "video rendering" i "video decoding") i wszystko liczy procesor.

Lecę na starym FireFox 3.6.28

Taki stary Firefox może być przyczyną spowolnień. Doinstaluj tymczasowo jakąś nowocześniejszą przeglądarkę i sprawdź czy jest lepiej.

Czym tłumaczyć takie wyłączenie? Zmowa z producentem procesorów? ;)

Wstawili jakiegoś nowego Flasha do Chrome 21 i są z nim problemy pod WinXP. W efekcie filmy na youtube są w całości liczone przez procesor, bez żadnego wsparcia karty graficznej. Ale napewno to poprawią w przyszłości.

Obecnie mam Athlon II X2 260, uważam że za słaby nie jest do moich celów.
W końcu nie chcę grzejnika mieć z kompa i bulić za prąd.

Powinien dac rady.

Ale zwykłe mapy czy MapsGL?

Zwykła mapa http://maps.google.pl/maps?hl=pl
I od czasu do czasu włączam na niej "ludkiem" streetview.
Wtedy też widać, że się karta dławi przy obrocie :)
Takie streetview to już chyba bardziej środowisko gry przypomina stąd i większe wymagania od karty?

Firefox 3 nie obsługuje WebGL, więc nie można skorzystać z MapsGL (to zwykłe mapy googla, ale akcelerowane przez GPU a nie CPU).
Jak już wyżej pisałem doinstaluj tymczasowo nowszą przeglądarkę, pewnie nawet zwykłe mapy (liczone tylko przez CPU) przyspieszą, a MapsGL tym bardziej. I zainstaluj najnowsze sterowniki do tego 7300GT.

Czyli karty AMD, mają mniejszy pobór mocy niż nVidie.
Geforce 520 ma pobór mocy 30W (tyle AFAIR miał 7300GT),
Radeony będą miały jeszcze mniej.

Skąd można wyczytać takie dane o poborze mocy?

Np. na stronach producenta.

Interesuje mnie moc konsumowana przez kartę w stanie spoczynku (nic nie robimy, monitor wyłączony

Jak monitor wyłączony to najlepiej sprawują sie te nowe Radeony serii 7. One juz idle biorą bardzo mało prądu, a jak się jeszcze wyłączy monitor to przechodzą w taki stan zasilania, że łykają 3 waty. Tyle ze najtańszy 7750 to 350 zł.

chodzi tylko sam blaszak, bo np coś tam się ściąga) i moc konsumowana w stresie gdy karta idzie na max swoich możliwości.

Jak nie grasz to ta karta nigdy nie będzie pracować na maksa. Więc skoro Geforce 520 bierze w grach 30W, to przy odtwarzaniu filmów youtube albo MapsGL łyknie najwyżej kilkanaście W.

Czy szerokość magistrali 64bit a 128bit ma dla mnie znaczenie?

Nie.

Stara karta miała magistralę 128bit więc nie chciałbym aby odbiło się to potem zauważalnie na wydajności przy moich zastosowaniach.

7300GT jest na DDR2. A nowa karta będzie na DDR3, a DDR3 64-bit ma taką sama przepustowość co DDR2 128-bit.

Generalnie chodzi o kartę powyżej której już nic nie zauważę zwiększenia szybkości i odciążenia procesora płyty głównej przy oglądaniu HD zarówno przez flash-a na stronie jak i bezpośrednio z pliku za pomocą Media Player Classic. Czyli gdzie obecnie jest ustalona sprzętowa granica powyżej której tylko upycham kasę sprzedawcy a osiągów większych nie będę miał?
Czyli obrót na mapie i nie widzę, że się dławi (wykluczamy tutaj czkawkę na łączu i niemożność pobrania w danej chwili danego wycinka mapy, bierzemy tylko czas potrzebny na narysowanie mapy). Bo nie chciałbym aby po zakupie okazało się, że trzeba było dołożyć jeszcze stówkę i mieć spokój z dławieniem.

Najlepszy obecnie engine do filmów ma (z tanich kart) Geforce 520. Choć w praktyce to pewnie wystarczyłby Geforce 8400.
Ale jak już wyżej pisałem - wypróbuj jak youtube i góglmapy chodzą na nowoczesnej przeglądarce, bo może sie okazać że to nie hardware ale software jest wąskim gardłem. Choć i na starym Firefox wymiana karty powinna znacznie przyspieszyć odtwarzanie filmów na youtube.

miałem podobny problem, używałem GT430 i za pieruna nie mogłem go schłodzić pasywnie

więc przesiadłem się na HD5570 - szok pod względem energetycznym, polecam tą kartę:

http://allegro.pl/ati-radeon-5570-2gb-ddr3-hdmi-dvi-vga-128bit-fv-gw-i2547456754.html
+accelero S1

jak nie to standardowa HD5570 HD6570 SILENT
http://allegro.pl/sapphire-6570-1gb-ddr3-silent-ultimate-hdmi-fv-i2542619888.html

w żadnym wypadku grzejniki NVIDIA