Data: 2013-04-16 22:33:26 | |
Autor: miab | |
Wybor karty graficznej | |
W dniu 2013-04-16 21:54, GAD Zombie pisze:
Witam Do 300zł to GT640 lub HD7750 będą ze 3 razy szybsze. miab |
|
Data: 2013-04-16 23:01:34 | |
Autor: R.e.m.e.K | |
Wybor karty graficznej | |
Dnia Tue, 16 Apr 2013 22:33:26 +0200, miab napisał(a):
Obecnie mam Gigabyte GeForce 8600 GT. raczej 8-10 razy szybsze. -- pozdro R.e.m.e.K |
|
Data: 2013-04-16 23:14:36 | |
Autor: GAD Zombie | |
Wybor karty graficznej | |
W dniu 2013-04-16 22:33, miab pisze:
Do 300zł to GT640 lub HD7750 będą ze 3 razy szybsze. O ja pier.! Jakie to wielkie i z gigantycznym radiatorem i wentylatorem! ;) To dzis normalny standard, czy to monstrum jest jakims wyjatkiem? To wchodzi na dwa sledzie i wyczytalem, ze trzeba miec zasilacz minimum 350W. Ile to pradu zre? Dobrze, ze kupilem nowy 430W, to powinno wystarczyc. A to PCI-E 3.0 to do mojej plyty podejdzie? Nie wiem czy nie mam zbyt starej plyty do tego. -- GAD Zombie http://gad.art.pl/ http://sadist.art.pl/ http://gry-samochodowe.gad.art.pl/ |
|
Data: 2013-04-16 23:08:15 | |
Autor: m4rkiz | |
Wybor karty graficznej | |
"GAD Zombie" <gad@gad.BEZ.art.SPAMU.pl.PROSZE> wrote in message news:kkkf0f$ert$1srv13.cyf-kr.edu.pl...
Do 300zł to GT640 lub HD7750 będą ze 3 razy szybsze.O ja pier.! Jakie to wielkie i z gigantycznym radiatorem i wentylatorem! ;) To dzis normalny standard, czy to monstrum jest jakims wyjatkiem? raczej normalnie - duzy radiator - duza pojemnosc termiczna i chlodzenie mozna zrobic cichsze - wieksze zeberka lepiej oddaja cieplo To wchodzi na dwa sledzie i wyczytalem, ze trzeba miec zasilacz minimum 350W. Ile to pradu zre? w idle 8W, max z 50W - ta rekomendacja to ze sporym zapasem, dla bardziej nietechnicznych ktorzy nie wiedza co maja w srodku, lepiej zeby mieli zasilacz znacznie przewymiarowany niz zeby po wlozeniu nowej kartki cos padlo http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GT_640/26.html Dobrze, ze kupilem nowy 430W, to powinno wystarczyc. w ta strone powinno dzialac bez problemow, ztcc pare nowych modeli od gigabyte mialo problemy z poprawnym dzialaniem w pcie 3.0 + pcie 3.0 |
|
Data: 2013-04-18 11:10:00 | |
Autor: GAD Zombie | |
Wybor karty graficznej | |
W dniu 2013-04-17 00:08, m4rkiz pisze:
Dobrze, ze kupilem nowy 430W, to powinno wystarczyc. Dzieki za podpowiedzi, na pewno sie przyda. A czy producent samej karty ma jakies wieksze znaczenie dzisiaj? Od dosc dawna kupowalem sprzet od Gigabyte i tak mi jakos zostalo, ze lubie ich produkty. Ale wiadomo - z czasem roznie bywa i zdarza sie, ze dobry producent 5 lat pozniej robi juz szajs. Od kogo najlepiej kupowac karty graficzne obecnie? Gigabyte? Asus? Inni? -- GAD Zombie http://gad.art.pl/ http://sadist.art.pl/ http://gry-samochodowe.gad.art.pl/ |
|
Data: 2013-04-18 19:55:12 | |
Autor: Kosu | |
Wybor karty graficznej | |
On 2013-04-18, GAD Zombie <gad@USUN.gad.USUN.art.pl> wrote:
Dzieki za podpowiedzi, na pewno sie przyda. Najlepiej poczytać recenzje konkretnych kart. Jedna karta się uda, inna się nie uda. Nie ma producenta, któremu wszystko wychodzi. Jeśli pytasz o firmy, którym się najczęściej udaje, to w przypadku kart poniżej 1000 zł najpewniejszy jest ASUS (po obu stronach barykady). Szczególnie jeśli jest to karta z chłodzeniem DirectCU. W przypadku Radeonów dobrą firmą jest Sapphire, a bardzo dobre (i dosyć oryginalne) karty oparte o GeForce wypuszcza MSI. Najlepiej po prostu wybierz jakąś półkę parametrów i kosztu. Zostanie Ci kilka chipów (pewnie po dwa od obu firm). Potem wystarczy poczytać recenzje i coś wybrać. Wbrew pozorom nie jest tego tak dużo - można się uwinąć w dwa wieczory, jeśli jesteś względnie zdecydowany. Może się okazać, że Twój wymarzony układ akurat najlepiej obudował Gigabyte. Jeśli chodzi o testy, to IMO najlepszym źródłem jest techpowerup.com. Także dlatego, że prowadzą bazę linków do recenzji na innych solidnych portalach (polecam tweaktown.com). pozdrawiam, Kosu |
|
Data: 2013-04-19 12:42:47 | |
Autor: GAD Zombie | |
Wybor karty graficznej | |
W dniu 2013-04-18 21:55, Kosu pisze:
Je¶li chodzi o testy, to IMO najlepszym ¼ród³em jest Dzieki. To mi wystarczy. Pogrzebie po tej stronie. -- GAD Zombie http://gad.art.pl/ http://sadist.art.pl/ http://gry-samochodowe.gad.art.pl/ |
|
Data: 2013-04-17 00:11:02 | |
Autor: BQB | |
Wybor karty graficznej | |
W dniu 2013-04-16 23:14, GAD Zombie pisze:
W dniu 2013-04-16 22:33, miab pisze: Jak chcesz aby się mało grzała i brała mniej prądu, to tylko AMD ATI. Żadna Nvidia nie przebije pod względem zużycia prądu i grzania - chyba, że sporo wolniejsza. |
|
Data: 2013-04-18 00:24:23 | |
Autor: Kosu | |
Wybor karty graficznej | |
On 2013-04-16, BQB <adres@anty.spamowy.com.invalid> wrote:
Jak chcesz aby się mało grzała i brała mniej prądu, to tylko AMD ATI. Żadna Nvidia nie przebije pod względem zużycia prądu i grzania - chyba, że sporo wolniejsza. Chyba że nie jest się fanboyem tylko racjonalnym użytkownikiem :P. AMD dość mocno zainteresowało się oszczędnością prądu co nie znaczy, że tak im to sie świetnie udaje. Np. od początku istnienia firmy nie ogarnęli porządnie konfiguracji wielomonitorowych. I tak po podłaczeniu 2 LCD Radeon pożre jakieś 2-3 razy więcej prądu. Karta NVIDIA będzie potrzebowała może 20% więcej. Oczywiście mówię o tzw. idle. Zresztą z tą wielą różnicą w poborze prądu w ogóle nie jest aż tak różowo. Ogólnie możemy przyjąć, że obciążona karta AMD może wymagać 10-15% mniej niż NVIDIA o tej samej wydajności. Ale czasem potrzebują tyle samo, a czasem to "zieloni" są bardziej zieloni. Zupełnie osobną kwestią jest całkiem fajne ZeroCore od AMD, na które NVIDIA nie ma odpowiedzi. I pewnie nie będzie jej poszukiwała, bo to co fajnie wygląda na ulotce, niekoniecznie jest warte kapitału na rozwój (żeby obniżyć pobór z 10 do 3 Watów...). A co do temperatur, to akurat bardzo często właśnie karty NVIDIA okazują się chłodniejsze niż bezpośredni konkurencji AMD. Może magia, może producenci się bardziej starają, może spisek :). pozdrawiam, Kosu |
|