Grupy dyskusyjne   »   pl.comp.pecet   »   Wydajno¶ć CUDA

Wydajno¶ć CUDA

Data: 2012-08-25 17:24:24
Autor: qwerty
Wydajno¶ć CUDA
Witam. Ostatnio używam GPU do obliczeń (540m) i wydajno¶ć cuda nie powala. :| Wydajno¶ć jest nieco większa od core i7...
Czekaj± mnie dwa dni liczenia na laptopie (mimo liczenia równoległego CPU i GPU).

Data: 2012-08-25 16:49:48
Autor: PK
Wydajność CUDA
On 2012-08-25, qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:
Witam. Ostatnio używam GPU do obliczeń (540m) i wydajność cuda nie powala. :| Wydajność jest nieco większa od core i7...
Czekają mnie dwa dni liczenia na laptopie (mimo liczenia równoległego CPU i GPU).

A czy Twój algorytm nadaje się do obliczeń na GPU?
Nie każdy program będzie chodził szybciej na CUDA, a niektóre będą
wolniejsze (sporo :)).

Poza tym Twoja karta demonem prędkości raczej nie jest :)

pozdrawiam,
PK

Data: 2012-08-25 19:02:41
Autor: qwerty
Wydajność CUDA
UĹĽytkownik "PK"  napisaĹ‚ w wiadomoĹ›ci grup dyskusyjnych:slrnk3i0mg.16f.kosu@localhost.localdomain...
A czy Twój algorytm nadaje się do obliczeń na GPU?
Nie każdy program będzie chodził szybciej na CUDA, a niektóre będą
wolniejsze (sporo :)).

Nadaje siÄ™ - ludzie osiÄ…gajÄ… na GTX 560 20000 k/s, a u mnie sam procesor osiÄ…ga 2800-3000, a GPU jakieĹ› 3800 k/s (gdy idzie rĂłwnolegle mam ok 6000 k/s).

Poza tym Twoja karta demonem prędkości raczej nie jest :)

Wiem, ale nie mam jak włożyć HD 5970. Wtedy zamiast 2 dni zajęłoby mi 1,5 h. ;)

Data: 2012-08-25 17:12:45
Autor: PK
Wydajność CUDA
On 2012-08-25, qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:
Nadaje siÄ™ - ludzie osiÄ…gajÄ… na GTX 560 20000 k/s, a u mnie sam procesor osiÄ…ga 2800-3000, a GPU jakieĹ› 3800 k/s (gdy idzie rĂłwnolegle mam ok 6000 k/s).

To akurat jest zupełnie normalne. GTX 560 jest z całą pewnością 5 razy
szybsza niĹĽ Twoja 540M :).

Pomijając technikalia typu liczba jednostek i ich wydajność, 560 GTX
to nowsza technologia i ponad 4-krotnie większy pobór prądu.
CudĂłw nie ma :).

pozdrawiam,
PK

Data: 2012-08-25 19:37:11
Autor: maX
Wydajność CUDA

Użytkownik "PK" <kosu@nospam.pl> napisał w wiadomości news:slrnk3i21h.28g.kosulocalhost.localdomain...
On 2012-08-25, qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:
Nadaje siÄ™ - ludzie osiÄ…gajÄ… na GTX 560 20000 k/s, a u mnie sam procesor osiÄ…ga
2800-3000, a GPU jakieĹ› 3800 k/s (gdy idzie rĂłwnolegle mam ok 6000 k/s).

540M jest 2-krotnie wolniejszy niĹĽ 560M:
http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gt-540m/performance
A z kolei 560M jest znacznie wolniejszy niĹĽ jego w/w stacjonarna wersja.

Pomijając technikalia typu liczba jednostek i ich wydajność, 560 GTX
to nowsza technologia

Jeśli chodzi o chronologię to chyba 560 jest akurat trochę starszy niz 540M.

Data: 2012-08-25 18:04:52
Autor: PK
Wydajność CUDA
On 2012-08-25, maX <averwywal@interia.pl> wrote:

Użytkownik "PK" <kosu@nospam.pl> napisał w wiadomości Jeśli chodzi o chronologię to chyba 560 jest akurat trochę starszy niz 540M.

Jako produkt z "numerkiem" - tak. Jako technologia - AFAIK nie, choć
zaleĹĽy jak siÄ™ na to patrzy.
GTX 560 to GF114, czyli taka bardziej rozkręcona wersja GF104. Uznaję
to za rozwĂłj, czyli coĹ› nowego.

540M to GF108 czyli takie "przepołowione" GF106. Tego za rozwój nie
uznajÄ™ :).

NVIDIA ma Ĺ‚adny zwyczaj korzystania ze starych chipĂłw i tworzenia
totalnego chaosu w oznaczeniach :]. Ostatnio zrobili to znowu.
GT 630 (desktopowa) to właśnie 540M. Usunęli kilka ograniczeń, więc jest
odrobinę wydajniejsza, ale środek identyczny :).
Tymczasem "sąsiedni" GT 640 to zupełnie nowy chip. Ciągnie mniej prądu
niĹĽ GT 630, jest przynajmniej 2 razy szybszy :).

Generalnie trzeba uważać przy zakupie :P.

pozdrawiam,
PK

Data: 2012-08-25 21:36:03
Autor: qwerty
Wydajność CUDA
UĹĽytkownik "PK"  napisaĹ‚ w wiadomoĹ›ci grup dyskusyjnych:slrnk3i538.477.kosu@localhost.localdomain...
NVIDIA ma Ĺ‚adny zwyczaj korzystania ze starych chipĂłw i tworzenia
totalnego chaosu w oznaczeniach :]. Ostatnio zrobili to znowu.

AMD (ATI) też tak robiło w przeszłości. Nikt nie jest święty. :)

Data: 2012-08-25 22:15:00
Autor: PK
Wydajność CUDA
On 2012-08-25, qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:
AMD (ATI) też tak robiło w przeszłości. Nikt nie jest święty. :)

Kartami ATI się już nie interesuję, więc nie wiem.

W przeszłości, którą ja pamiętam (Radeon 9600 Pro) ATI chyba wolało
robić "serię" kart na tej samej elektronice (poprzez mocne obcinanie
i blokowanie możliwości).

pozdrawiam,
PK

Data: 2012-08-26 14:53:36
Autor: Przemysław Ryk
Wydajność CUDA
Dnia 25 Aug 2012 22:15:00 GMT, PK napisał(a):

On 2012-08-25, qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:
AMD (ATI) też tak robiło w przeszło¶ci. Nikt nie jest ¶więty. :)

Kartami ATI się już nie interesuję, więc nie wiem.

W przeszło¶ci, któr± ja pamiętam (Radeon 9600 Pro) ATI chyba wolało
robić "serię" kart na tej samej elektronice (poprzez mocne obcinanie
i blokowanie możliwo¶ci).

Niby dalej tak nie robi ani AMD, ani NVIDIA? :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Nie należy siadać na honorze, bo jedynym efektem będ± odciski na dupie.  ]
[                                                    (Tadeusz Kochanowicz) ]

Data: 2012-08-27 17:25:08
Autor: Michal
Wydajność CUDA
W dniu 2012-08-26 00:15, PK pisze:
On 2012-08-25, qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:
AMD (ATI) też tak robiło w przeszłości. Nikt nie jest święty. :)
Kartami ATI się już nie interesuję, więc nie wiem.

Błąd. Jeśli program obsługuje OpenCL to Radeony, zwłaszcza GCN działają rewelacyjnie i nVidia nie ma podejścia. Wystarczy spojrzeć na
http://stats.distributed.net/misc/platformlist.php?project_id=8&view=tco

a klient CUDA był znacznie wcześniej.

W przeszłości, którą ja pamiętam (Radeon 9600 Pro) ATI chyba wolało
robić "serię" kart na tej samej elektronice (poprzez mocne obcinanie
i blokowanie możliwości).

Tzn? Co niby było odgrzewane w rdzeniu na którym oparta była R9600? Co ciekawe na tym samym rdzeniu z ciut wolniejszą pamięcią były słynne R9550 - przy niereferencie można było za małe pieniądze mieć bardzo fajną grafikę, ale to jest na korzyść konsumenta, a nie odgrzewanie kotletów.

--
/MB

Data: 2012-08-26 21:04:13
Autor: qwerty
Wydajność CUDA
UĹĽytkownik "Michal"  napisaĹ‚ w wiadomoĹ›ci grup dyskusyjnych:k1dfd6$n5r$1@mx1.internetia.pl...
Tzn? Co niby było odgrzewane w rdzeniu na którym oparta była R9600? Co ciekawe na tym samym rdzeniu z ciut wolniejszą pamięcią były słynne R9550 - przy niereferencie można było za małe pieniądze mieć bardzo fajną grafikę, ale to jest na korzyść konsumenta, a nie odgrzewanie kotletów.

Np. R9100, R9200 itp.

Data: 2012-08-28 00:09:42
Autor: Michal
Wydajność CUDA
W dniu 2012-08-26 21:04, qwerty pisze:
UĹĽytkownik "Michal"  napisaĹ‚ w wiadomoĹ›ci grup
dyskusyjnych:k1dfd6$n5r$1@mx1.internetia.pl...
Tzn? Co niby było odgrzewane w rdzeniu na którym oparta była R9600? Co
ciekawe na tym samym rdzeniu z ciut wolniejszą pamięcią były słynne
R9550 - przy niereferencie można było za małe pieniądze mieć bardzo
fajną grafikę, ale to jest na korzyść konsumenta, a nie odgrzewanie
kotletĂłw.

Np. R9100, R9200 itp.

Tylko jak to siÄ™ ma do RV350?

--
/MB

Data: 2012-08-27 15:48:02
Autor: PK
Wydajność CUDA
On 2012-08-27, Michal <usenet@invalid.pl> wrote:
Błąd. Jeśli program obsługuje OpenCL to Radeony, zwłaszcza GCN działają rewelacyjnie i nVidia nie ma podejścia. Wystarczy spojrzeć na
http://stats.distributed.net/misc/platformlist.php?project_id=8&view=tco

Błąd nie błąd - kwestia mocno prywatna. Tak się składa, że CUDA była
pierwsza i szeroko pojęta "nauka" przyssała się do niej. Poza tym
poprzednia karta była ATI, więc teraz ew. kupię NVIDIA (choć nie bardzo
mi siÄ™ spieszy).

pozdrawiam,
PK

Data: 2012-08-29 13:25:55
Autor: Michal
Wydajność CUDA
W dniu 2012-08-27 17:48, PK pisze:

Błąd nie błąd - kwestia mocno prywatna. Tak się składa, że CUDA była
pierwsza i szeroko pojęta "nauka" przyssała się do niej.

Czyżby? GPGPU u ATI dla mas jest od serii R500, czyli Radeonów X1000 - parę lat wcześniej niż nVidia "odkryła" GPGPU i zrobiła wokół
niego sporo szumu i reklamy. Poza tym podoba mi się podejście do otwartego standardu jakim jest OpenCL u ATI kosztem odejścia od Stream i Brook/CAL.

Poza tym poprzednia karta była ATI, więc teraz ew. kupię NVIDIA (choć nie
> bardzo mi siÄ™ spieszy).

A coś konkretnego? Bo też zmieniam teraz 2x R4850 na R7850. Coś w rozsądnych pieniądzach (800 zł za 2GB R7850 od Sapphire - masz na oku coś konkurencyjnego nVidii w tej cenie i wydajności?)

--
/MB

Data: 2012-08-28 17:47:53
Autor: PK
Wydajność CUDA
On 2012-08-29, Michal <usenet@invalid.pl> wrote:
Czyżby? GPGPU u ATI dla mas jest od serii R500, czyli Radeonów X1000 - parę lat wcześniej niż nVidia "odkryła" GPGPU i zrobiła wokół
niego sporo szumu i reklamy. Poza tym podoba mi się podejście do otwartego standardu jakim jest OpenCL u ATI kosztem odejścia od Stream i Brook/CAL.

No niech Ci będzie - pierwsza "szumiała" NVIDIA. Wiele to nie zmienia.
Zdobyła popularność i w wielu branżach CUDA stała się "synonimem"
obliczeń na kartach graficznych.

Poza tym poprzednia karta była ATI, więc teraz ew. kupię NVIDIA (choć nie
> bardzo mi siÄ™ spieszy).

A coś konkretnego? Bo też zmieniam teraz 2x R4850 na R7850. Coś w rozsądnych pieniądzach (800 zł za 2GB R7850 od Sapphire - masz na oku coś konkurencyjnego nVidii w tej cenie i wydajności?)

Ja nie kupuję dla wydajności tylko dla posiadania. Tzn. chciałbym na
czymś ćwiczyć programowanie i mieć ją pod ręką, gdy okaże się potrzebna.
I chciałbym, żeby w zimie dało się pograć w Skyrim (bo jestem fanem
serii, a kwiecień-listopad generalnie nie gram wcale).
Myślę o GT440 lub GT640.

A ze sporów filozoficznych ATI vs NVIDIA i Intel vs AMD wyrosłem już
bardzo dawno temu. Co więcej: mam taką sytuację, że mogę sobie pozwolić
na nieoptymalny wybĂłr pokierowany sentymentem lub atrakcyjnym logiem :).
Stać mnie :P.

No i jeszcze jeden istotny szczegół. Ponieważ będzie to karta głównie
do złożonych obliczeń, to cenię ciszę i chłód bardziej niż wydajność.
Dlatego ideałem byłoby pasywne chłodzenie, a to skutecznie ogranicza
wybĂłr :).

pozdrawiam,
PK

Data: 2012-08-25 19:00:41
Autor: miab
Wydajno¶ć CUDA
W dniu 2012-08-25 17:24, qwerty pisze:
Witam. Ostatnio używam GPU do obliczeń (540m) i wydajno¶ć cuda nie
powala. :| Wydajno¶ć jest nieco większa od core i7...
Czekaj± mnie dwa dni liczenia na laptopie (mimo liczenia równoległego
CPU i GPU).

Bo też i ta karta nie powala.
Taka na przykład stareńka GTX580 ma przeszło 5 razy więcej szybszych niż u ciebie rdzeni.

miab

Data: 2012-08-25 19:14:17
Autor: qwerty
Wydajno¶ć CUDA
Użytkownik "miab"  napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:k1b0ng$ada$1@mx1.internetia.pl...
Bo też i ta karta nie powala.
Taka na przykład stareńka GTX580 ma przeszło 5 razy więcej szybszych niż u ciebie rdzeni.

Wiem, ze 540M nie jest królem wydajno¶ci, ale nie ukrywam, że liczyłem na co¶ więcej, niż nieco więcej od core i7 (4 rdzenie, 8 w±tków).

Data: 2012-08-25 19:40:18
Autor: maX
Wydajno¶ć CUDA

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomo¶ci news:k1b157$va0$1usenet.news.interia.pl...
Użytkownik "miab"  napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:k1b0ng$ada$1@mx1.internetia.pl...
Bo też i ta karta nie powala.
Taka na przykład stareńka GTX580 ma przeszło 5 razy więcej szybszych niż u ciebie rdzeni.

Wiem, ze 540M nie jest królem wydajno¶ci, ale nie ukrywam, że liczyłem na co¶ więcej, niż nieco więcej od core i7 (4 rdzenie, 8 w±tków).

Różne programy w różnym stopniu przyspieszaj± po przej¶ciu na akcelerację GPU. Czasem jest 10 razy szybciej, czasem 3 razy, a czasem wolniej niż przy obliczaniu przez CPU.
Jak masz obliczenia na 2 dni to może kup stacjonarkę z jak±¶ szybk± kart± i przez internet ni± steruj (i pobieraj wyniki). Wyjdzie znacznie szybciej niż użycie do tego celu laptopa. Cenowo wyjdzie do¶ć tanio, bo jak to byłby komp tylko do obliczeń to potrzebuje tylko silnego GPU, cała reszta komponentów mogłaby być już low-end.

Data: 2012-08-25 19:50:41
Autor: qwerty
Wydajno¶ć CUDA
Użytkownik "maX"  napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:k1b2la$d4j$1@atena.e-wro.net...
Jak masz obliczenia na 2 dni to może kup stacjonarkę z jak±¶ szybk± kart± i przez internet ni± steruj (i pobieraj wyniki). Wyjdzie znacznie szybciej niż użycie do tego celu laptopa. Cenowo wyjdzie do¶ć tanio, bo jak to byłby komp tylko do obliczeń to potrzebuje tylko silnego GPU, cała reszta komponentów mogłaby być już low-end.

My¶lałem nad chmur± GPU, ale uznałem, że wolę się pomęczyć dwa dni i jak nic z tego nie będzie to zaniecham.

Data: 2012-08-26 18:51:27
Autor: m4rkiz
Wydajno¶ć CUDA
"qwerty" <qwerty01@poczta.fm> wrote in message news:k1b39f$3c6$1usenet.news.interia.pl...
Jak masz obliczenia na 2 dni to może kup stacjonarkę z jak±¶ szybk± kart± i przez internet ni± steruj (i pobieraj wyniki). Wyjdzie znacznie szybciej niż użycie do tego celu laptopa. Cenowo wyjdzie do¶ć tanio, bo jak to byłby komp tylko do obliczeń to potrzebuje tylko silnego GPU, cała reszta komponentów mogłaby być już low-end.
My¶lałem nad chmur± GPU, ale uznałem, że wolę się pomęczyć dwa dni i jak nic
z  tego nie będzie to zaniecham.

jak to nic 'tajnego' ani objetosciowego to wybierz sie na http://forum.bitcoin.pl/
moze ktos ci to wrzuci do swojego minera - 2x5990 beda nieco szybsze ;)

Data: 2012-08-26 21:23:50
Autor: qwerty
Wydajno¶ć CUDA
Użytkownik "m4rkiz"  napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:k1dnn8$lf4$1@dont-email.me...
jak to nic 'tajnego' ani objetosciowego to wybierz sie na http://forum.bitcoin.pl/
moze ktos ci to wrzuci do swojego minera - 2x5990 beda nieco szybsze ;)

Słyszałem, że za obliczenia dostaje się bitcoin - ale kto chciałby liczyć za darmo? Plik jest olbrzymi: zajmuje 728363 bajtów. ;)

Data: 2012-08-27 13:37:55
Autor: m4rkiz
Wydajno¶ć CUDA
"qwerty" <qwerty01@poczta.fm> wrote in message news:k1dt49$obn$1usenet.news.interia.pl...
Użytkownik "m4rkiz"  napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:k1dnn8$lf4$1@dont-email.me...
jak to nic 'tajnego' ani objetosciowego to wybierz sie na http://forum.bitcoin.pl/
moze ktos ci to wrzuci do swojego minera - 2x5990 beda nieco szybsze ;)
Słyszałem, że za obliczenia dostaje się bitcoin - ale kto chciałby liczyć za darmo? Plik jest olbrzymi: zajmuje 728363 bajtów. ;)

jezeli placi sie samemu za prad to liczenie na gpu jest na
granicy oplacalnosci, wiec za piwo pewnie sie ktos skusi ;)
pomoglbym ale minery rozmontowalem juz pol roku temu

Data: 2012-08-25 19:14:04
Autor: maX
Wydajno¶ć CUDA

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomo¶ci news:k1aqn6$khp$1usenet.news.interia.pl...
Witam. Ostatnio używam GPU do obliczeń (540m) i wydajno¶ć cuda nie powala. :| Wydajno¶ć jest nieco większa od core i7...
Czekaj± mnie dwa dni liczenia na laptopie (mimo liczenia równoległego CPU i GPU).

Czy ten program może korzystać również z OpenCL? Je¶li tak to przeł±cz na OpenCL i sprawdĽ czy jest lepiej. Co prawda CUDA jest natywnym API specjalnie dla Geforce więc powinien być szybszy niż uniwersalny wieloplatformowy OpenCL, ale może przy CUDA path jest jaki¶ bug którego przy OpenCL nie będzie.
Ewentualnie spróbuj inne sterowniki.

Data: 2012-08-25 19:42:59
Autor: qwerty
Wydajno¶ć CUDA
Użytkownik "maX"  napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:k1b148$m38$1@atena.e-wro.net...
Czy ten program może korzystać również z OpenCL? Je¶li tak to przeł±cz na OpenCL i sprawdĽ czy jest lepiej. Co prawda CUDA jest natywnym API specjalnie dla Geforce więc powinien być szybszy niż uniwersalny wieloplatformowy OpenCL, ale może przy CUDA path jest jaki¶ bug którego przy OpenCL nie będzie.

Można wł±czyć OpenCL, ale na 540M nie chce liczyć. :( Zmieniałem stery i nie było efektu. Chyba nie da się wymienić GPU w laptopie. :( W pracy komputery maj± celerony, więc na lepsz± kartę graficzn± nie ma co liczyć... :(

Data: 2012-08-25 21:50:57
Autor: maX
Wydajno¶ć CUDA

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomo¶ci news:k1b2r1$2m0$1usenet.news.interia.pl...
Użytkownik "maX"  napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:k1b148$m38$1@atena.e-wro.net...
Czy ten program może korzystać również z OpenCL? Je¶li tak to przeł±cz na OpenCL i sprawdĽ czy jest lepiej. Co prawda CUDA jest natywnym API specjalnie dla Geforce więc powinien być szybszy niż uniwersalny wieloplatformowy OpenCL, ale może przy CUDA path jest jaki¶ bug którego przy OpenCL nie będzie.

Można wł±czyć OpenCL, ale na 540M nie chce liczyć. :(

To co¶ jest nie tak z tym lapem. A inne programy OpenCL działaj±? Np. testy OpenCL z GPU Caps Viewer?

Zmieniałem stery i nie było efektu.

Bior±c pod uwagę porównanie z tym 560 to wychodzi że takie wyniki na 540M s± prawidłowe.

Chyba nie da się wymienić GPU w laptopie. :(

Można - z całym laptopem.

Data: 2012-08-25 22:06:40
Autor: qwerty
Wydajno¶ć CUDA
Użytkownik "maX"  napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:k1baa0$vbs$1@atena.e-wro.net...
To co¶ jest nie tak z tym lapem. A inne programy OpenCL działaj±? Np. testy OpenCL z GPU Caps Viewer?

Testy z GPU CV odpaliły się.

Zmieniałem stery i nie było efektu.

Data: 2012-08-26 15:40:30
Autor: MC
Wydajno¶ć CUDA
Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomo¶ci news:k1aqn6$khp$1usenet.news.interia.pl...
Witam. Ostatnio używam GPU do obliczeń (540m) i wydajno¶ć cuda nie powala. :| Wydajno¶ć jest nieco większa od core i7...
Czekaj± mnie dwa dni liczenia na laptopie (mimo liczenia równoległego CPU i GPU).

Ale centralny i graficzny procesor to nieporównywalne jednostki z całkiem inn± specyfik±. Intel próbuje od lat tę różnicę zasypać z wiadomym skutkiem.

Wydajno¶ć CUDA

Nowy film z video.banzaj.pl więcej »
Redmi 9A - recenzja budżetowego smartfona