On 2018-03-06 21:59, Sebastian Biały wrote:

Plyta ma jeden slot PCI. W nim gigabitowa karta intela Intel PRO/1000. Całośc wyciąga 20MB/sek po sieci przy transferach plików.
Jeśli to wina płyty to rozglądam się za czymś innym o rownie niskim poborze mocy. Czy Atomy na DDR3 mają szansę na to aby być szybsze? Przypuszczam tez że płyty na DDR3 będa miały wbudowaną kartę sieciową od razu gigabitową. Nie wiem jaką magistrala podpina się coś takiego do CPU, da radę wyciągnąć gigabit?

Moze po prostu ten procek kleka przy samym SMB/CIFS /bo rozumiem
ze o takie transfery plikow chodzi?/.

Na nasie z Atomem  D510 i NAS4Free mam transfery rzedu 40-50MB/s.
Ale tak szybko patrzac w porownanie benchmarkiem to on wychodzi
na 2x wydajniejszego od 230.

Jeszcze mozesz sprobowac pokombinowac z tweakowaniem parametrow
SMB - jesli to Samba. Z tego co pamietam to cos niecos dlubalem
przy parametrach zeby dzialalo to szybciej. Poguglaj za performance
tuningiem w Sambie tudziez ustawieniach dostepnych w sofcie NAS,
jesli jakis na tym sprzecie postawiles.

Np. w NAS4Free wyglada to tak
https://www.nas4free.org/wiki/faq/0123

ogolnie motyw rozmaitej wydajnosci CIFS na zroznicowanym
hardware to sie raczej dosc czesto przewija w sieci.



--

memento lorem ipsum

On 2018-03-08, elmer radi radisson <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> wrote:

On 2018-03-06 21:59, Sebastian Biały wrote:
Moze po prostu ten procek kleka przy samym SMB/CIFS /bo rozumiem
ze o takie transfery plikow chodzi?/.

Na nasie z Atomem  D510 i NAS4Free mam transfery rzedu 40-50MB/s.
Ale tak szybko patrzac w porownanie benchmarkiem to on wychodzi
na 2x wydajniejszego od 230.

Nie sądzę żeby to robiło. Mam jeszcze D2500, który jest tylko minimalnie szybszy niż 230 i ZCP tam były tez transfery 40-70. Wcześniej wymienione D510 do/od 847 sprawdziłem z ciekawości dziś i iperf'em client-server jest 120 a po sambie 55-65.

Stadardowa Samba pod Debianem i Ubuntu.


--
Marcin

On 2018-03-08 14:35, Marcin Debowski wrote:

Nie sądzę żeby to robiło. Mam jeszcze D2500, który jest tylko minimalnie
szybszy niż 230 i ZCP tam były tez transfery 40-70.

Ale to wciaz dual core vs single core. Wiec moze jednak robi roznice.
Atom 230 to praktycznie taka sama bieda co N270 ktory mam w jeszcze
lezacym na chacie EEE PC901.. to juz naprawde bardzo skromny procek.



--

memento lorem ipsum

On 3/8/2018 1:25 PM, elmer radi radisson wrote:

Moze po prostu ten procek kleka przy samym SMB/CIFS /bo rozumiem
ze o takie transfery plikow chodzi?/.

Cifs. Nie, system pokazuje praktycznie zerowe obciążenie CPU.

Jeszcze mozesz sprobowac pokombinowac z tweakowaniem parametrow
SMB - jesli to Samba. Z tego co pamietam to cos niecos dlubalem
przy parametrach zeby dzialalo to szybciej.

NFS ma ten sam feler i te same transfery.

On 3/8/2018 10:21 PM, Sebastian Biały wrote:

NFS ma ten sam feler i te same transfery.

Po wsadzeniu Atoma D425 + kernel z przed kilku miesięcy, mam kilka obserwacji:

a) tftpd-hpa - transfer nie przekracza 15MB/s. To i tak już po tuningu i ustawieniu najwiekszego bloku danych z możliwych. Procesor, oba logiczne rdzenie, 100%.

b) nfsd-kernel - tranfer nie przekracza 25MB/s. Procesor na 100%, oba logiczne rdzenie. Nie widze nic do tuningu.

c) samba: transfer dochodzi do 70MB/s. Procesor obciążony powyżej 50%.

Jestem zdumiony żałosnym wynikiem nfs, liczyłem tutaj na kosmiczna prędkość skoro to jest kernel mode i taki ponoć dobry... na duzym komputerze (współczesny i5) transfery nfs zaiwaniają pełne 100MB/s więc zakładam że to raczej wina tego że CPU ma co robić (pytanie co :/, DMA jeszcze nie wymyslili?).

Od razu mówie że to nie fragmentacja: partycja na dysku ma jeden duży plik testowy, kilka GB.

Bida.

Dnia 11.03.2018 Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> napisał/a:

Jestem zdumiony żałosnym wynikiem nfs, liczyłem tutaj na kosmiczna prędkość skoro to jest kernel mode i taki ponoć dobry... na duzym komputerze (współczesny i5) transfery nfs zaiwaniają pełne 100MB/s więc zakładam że to raczej wina tego że CPU ma co robić (pytanie co :/, DMA jeszcze nie wymyslili?).

Może szyfrowanie masz włączone? (sec=krb5p) --
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

On 2018-03-12, Dominik Ałaszewski <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> wrote:

Dnia 11.03.2018 Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> napisał/a:

Jestem zdumiony żałosnym wynikiem nfs, liczyłem tutaj na kosmiczna prędkość skoro to jest kernel mode i taki ponoć dobry... na duzym komputerze (współczesny i5) transfery nfs zaiwaniają pełne 100MB/s więc zakładam że to raczej wina tego że CPU ma co robić (pytanie co :/, DMA jeszcze nie wymyslili?).

Może szyfrowanie masz włączone? (sec=krb5p)

To wchodzi do opcji w /etc/exports? To ja tego nie mam, a osiągi mam 40-65MB/s przy zajętosci CPU 40-70%.

--
Marcin

Dnia 12.03.2018 Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> napisał/a:

To wchodzi do opcji w /etc/exports? To ja tego nie mam, a osiągi mam 40-65MB/s przy zajętosci CPU 40-70%.

Tak, https://linux.die.net/man/5/exports

Ale raczej nie da się tego użyć nieświadomie :-)

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

On 3/12/2018 7:20 AM, Dominik Ałaszewski wrote:

Jestem zdumiony żałosnym wynikiem nfs, liczyłem tutaj na kosmiczna
prędkość skoro to jest kernel mode i taki ponoć dobry... na duzym
komputerze (współczesny i5) transfery nfs zaiwaniają pełne 100MB/s więc
zakładam że to raczej wina tego że CPU ma co robić (pytanie co :/, DMA
jeszcze nie wymyslili?).

Może szyfrowanie masz włączone? (sec=krb5p)

Specjalnie dla eksperymentu udpaliłem goły Ubuntu Server i postawiłem na nim serwer nfs bez niczego dodatkowego a już na pewno bez szyfrowania.