Dnia Sat, 09 May 2015 11:31:05 +0200, FEniks napisał(a):

Chodnikiem przeznaczonym także dla rowerów (jest znak) wzdłuż zabudowań jednorodzinnych jedzie rowerzysta

Jak takie coś jest oznaczone? --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2015-05-09 o 21:12, MadMan pisze:

Dnia Sat, 09 May 2015 11:31:05 +0200, FEniks napisał(a):

Chodnikiem przeznaczonym także dla rowerów (jest znak) wzdłuż zabudowań
jednorodzinnych jedzie rowerzysta

Jak takie coś jest oznaczone?

A takie niebieskie kółko z rysunkiem pieszego i roweru. ;)

Ewa

Dnia Sat, 09 May 2015 21:18:19 +0200, FEniks napisał(a):

Chodnikiem przeznaczonym także dla rowerów (jest znak) wzdłuż zabudowań
jednorodzinnych jedzie rowerzysta

Jak takie coś jest oznaczone?

A takie niebieskie kółko z rysunkiem pieszego i roweru. ;)

Aha, czyli po prostu droga dla pieszych i rowerĂłw :) Chodnik
przeznaczony takĹźe dla rowerĂłw nie ma dodatkowego oznaczenia z tego co
wiem. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

On 2015-05-09 21:46, MadMan wrote:

Dnia Sat, 09 May 2015 21:18:19 +0200, FEniks napisał(a):

Chodnikiem przeznaczonym także dla rowerów (jest znak) wzdłuż zabudowań
jednorodzinnych jedzie rowerzysta

Jak takie coś jest oznaczone?

A takie niebieskie kółko z rysunkiem pieszego i roweru. ;)

Aha, czyli po prostu droga dla pieszych i rowerĂłw :) Chodnik
przeznaczony takĹźe dla rowerĂłw nie ma dodatkowego oznaczenia z tego co
wiem.

Ma;)

http://wrower.pl/images/strony/007/full/znak_b9_t22_10d045_516.jpg

Wiem, że bez sensu, wiem, że nikt poza autorem i czytelnikami precla tego nie ogarania, wiem że się śmieją, wiem że trzeba mieć dużo samozaparcia, żeby domyśleć się że to dotyczy chodnika nie jezdni, wiem że ogólnie bez sensu (sens jest, ale tak głęboko ukryty, że aż niedostrzegalny;) IMHO dowód na to, że można maksymalnie skomplikować rzeczy proste, doprowadzając je do absurdu.

Shrek.

W dniu 2015-05-09 o 22:09, Shrek pisze:

Ma;)

http://wrower.pl/images/strony/007/full/znak_b9_t22_10d045_516.jpg

Wiem, Ĺźe bez sensu, wiem, Ĺźe nikt poza autorem i czytelnikami precla
tego nie ogarania, wiem że się śmieją, wiem że trzeba mieć dużo
samozaparcia, żeby domyśleć się że to dotyczy chodnika nie jezdni, wiem
że ogólnie bez sensu (sens jest, ale tak głęboko ukryty, że aż
niedostrzegalny;) IMHO dowód na to, że można maksymalnie skomplikować
rzeczy proste, doprowadzając je do absurdu.

Jakim tokiem rozumowania doszedłeś, że "dotyczy to chodnika, a nie jezdni"?

--
Liwiusz

On 2015-05-09 22:35, Liwiusz wrote:

Wiem, Ĺźe bez sensu, wiem, Ĺźe nikt poza autorem i czytelnikami precla
tego nie ogarania, wiem że się śmieją, wiem że trzeba mieć dużo
samozaparcia, żeby domyśleć się że to dotyczy chodnika nie jezdni, wiem
że ogólnie bez sensu (sens jest, ale tak głęboko ukryty, że aż
niedostrzegalny;) IMHO dowód na to, że można maksymalnie skomplikować
rzeczy proste, doprowadzając je do absurdu.

Jakim tokiem rozumowania doszedłeś, że "dotyczy to chodnika, a nie jezdni"?

Z grubsza takim samym jak C-13 - zwykle stoi z prawej strony chodnika. No bo jeśli ma dotyczyć jezdni, to jest już zupełnie bez sensu. Chyba że z jakiś bardzo sensownych i unikatowych powodów chcesz z tej jezdni wyrzucić riksze - ja sobie takiego sensownego powodu wyobrazić nie potrafię. A nawet jak taki powód istnieje, to znak dalej będzie bez sensu, gdyż potencjalny riksiarz go nie zrozumie.

Shrek.

W dniu 2015-05-09 o 23:24, Shrek pisze:
[...]

A nawet jak taki powód istnieje, to znak dalej będzie bez
sensu, gdyĹź potencjalny riksiarz go nie zrozumie.

w tym kraju spodziewam się ze właśnie o to chodziło pomysłodawcy znaku.

a.

On 2015-05-10 12:16, Artur Miller wrote:

A nawet jak taki powód istnieje, to znak dalej będzie bez
sensu, gdyĹź potencjalny riksiarz go nie zrozumie.

w tym kraju spodziewam się ze właśnie o to chodziło pomysłodawcy znaku.

Pomysłodawca udziela się na preclu więc skądinąd wiadomo, co miał na myśli - głównie z wypowiedzi w usenecie, bo większość widząc taką kombinację puka się w głowę, wyciąga komórkę, robi zdjęcie i wrzuca na wykop czy FB pisząc coś o "głupich drogowcach", czy "mój kraj, taki piękny", a później znajdujesz to w kompilacji "A tymczasem w Rosji...";)

Chodziło dokładnie o "można się poruszać rowerem (zupełnie przypadkowo jednośladowym) po chodniku, bez narażania się na mandat, a jednocześnie masz prawo jechać jezdnią i nikt nie może się czepnąć - czyli nieobowiązkowa droga dla pieszych i rowerów", ale trzeba mieć nieźle zrytą psychikę, żeby ten zamiar odgadnąć, bo sens tej kombinacji jest wyjątkowo głęboko ukryty pod oparami absurdu:P

Shrek.

W dniu 2015-05-10 o 12:31, Shrek pisze:

Chodziło dokładnie o "można się poruszać rowerem (zupełnie przypadkowo
jednośladowym) po chodniku, bez narażania się na mandat, a jednocześnie
masz prawo jechać jezdnią i nikt nie może się czepnąć - czyli
nieobowiązkowa droga dla pieszych i rowerów", ale trzeba mieć nieźle
zrytą psychikę, żeby ten zamiar odgadnąć, bo sens tej kombinacji jest
wyjątkowo głęboko ukryty pod oparami absurdu:P

No wiesz, zakaz jazdy po chodniku to zakaz generalny (z generalnymi
wyjątkami) i nie znosi go "zniesiony znak zakazu jazdy rowerem
jednośladowym", więc jeśli o to chodziło, to raczej pudło.

--
Liwiusz

On 2015-05-10 12:36, Liwiusz wrote:

Chodziło dokładnie o "można się poruszać rowerem (zupełnie przypadkowo
jednośladowym) po chodniku, bez narażania się na mandat, a jednocześnie
masz prawo jechać jezdnią i nikt nie może się czepnąć - czyli
nieobowiązkowa droga dla pieszych i rowerów", ale trzeba mieć nieźle
zrytą psychikę, żeby ten zamiar odgadnąć, bo sens tej kombinacji jest
wyjątkowo głęboko ukryty pod oparami absurdu:P

No wiesz, zakaz jazdy po chodniku to zakaz generalny (z generalnymi
wyjątkami) i nie znosi go "zniesiony znak zakazu jazdy rowerem
jednośladowym", więc jeśli o to chodziło, to raczej pudło.

Naprawdę właśnie o to chodziło;) Co do zasad generalnych to znaki mają nad nimi pierwszeństwo. Nie to żebym bronił tej kombinacji znaków, bo jak już napisałem osiąga ona poziom abstrakcji przewyższający zdecydowaną większość potencjalnych odbiorców, więc jest kompletnie nieczytelny, czyli bez sensu.

Shrek.

W dniu 2015-05-10 o 12:48, Shrek pisze:

On 2015-05-10 12:36, Liwiusz wrote:

Chodziło dokładnie o "można się poruszać rowerem (zupełnie przypadkowo
jednośladowym) po chodniku, bez narażania się na mandat, a jednocześnie
masz prawo jechać jezdnią i nikt nie może się czepnąć - czyli
nieobowiązkowa droga dla pieszych i rowerów", ale trzeba mieć nieźle
zrytą psychikę, żeby ten zamiar odgadnąć, bo sens tej kombinacji jest
wyjątkowo głęboko ukryty pod oparami absurdu:P

No wiesz, zakaz jazdy po chodniku to zakaz generalny (z generalnymi
wyjątkami) i nie znosi go "zniesiony znak zakazu jazdy rowerem
jednośladowym", więc jeśli o to chodziło, to raczej pudło.

Naprawdę właśnie o to chodziło;) Co do zasad generalnych to znaki mają
nad nimi pierwszeństwo.

I dlatego wjazd na chodnik można umożliwić niebieskim znakiem. Ale znak
"zakaz wjazdu rowerów - nie dotyczy rowerów jednośladowych" oznacza
tylko tyle, że znak zakazu nie dotyczy rowerów jednośladowych, a nie
jest zniesieniem ogĂłlnego zakazu wjazdu na chodnik (i dlatego na
przykład na ten chodnik można wjechać rowerem jednośladowym wówczas, jak
z ogĂłlnej zasady jest dozwolony wjazd na chodnik - np. droga obok ponad
50km/h, złe warunki atmosferyczne itp. - w przypadku znaku B9
bezwzględnego nie byłoby takiej możliwości).

--
Liwiusz

On 2015-05-10 13:10, Liwiusz wrote:

No wiesz, zakaz jazdy po chodniku to zakaz generalny (z generalnymi
wyjątkami) i nie znosi go "zniesiony znak zakazu jazdy rowerem
jednośladowym", więc jeśli o to chodziło, to raczej pudło.

Naprawdę właśnie o to chodziło;) Co do zasad generalnych to znaki mają
nad nimi pierwszeństwo.

I dlatego wjazd na chodnik można umożliwić niebieskim znakiem. Ale znak
"zakaz wjazdu rowerów - nie dotyczy rowerów jednośladowych" oznacza
tylko tyle, że znak zakazu nie dotyczy rowerów jednośladowych, a nie
jest zniesieniem ogĂłlnego zakazu wjazdu na chodnik (i dlatego na
przykład na ten chodnik można wjechać rowerem jednośladowym wówczas, jak
z ogĂłlnej zasady jest dozwolony wjazd na chodnik - np. droga obok ponad
50km/h, złe warunki atmosferyczne itp. - w przypadku znaku B9
bezwzględnego nie byłoby takiej możliwości).

Słuchaj - ja ci tylko piszę, jaki jest cel stawiania takich znaków _po_prawej_stronie_chodnika_ . Ktoś (OIDP Marcin Hyła) przekonał zarządców dróg, ze tak własnie jest, a oni zaczęli to tak stawiać. Wtedy nie było jeszcze nowelizacji pozwalającej jeździć chodnikiem w czasie złych warunków atmosferycznych, wiec widocznie uznali, że od dupy strony, ale teoria trzyma się kupy. Moim zdanim niezależnie od tego czy poprawna czy nie jest pozbawiona sensu, bo kompletnie niezrozumiała.

Shrek.

-- Ktoś (OIDP Marcin Hyła) przekonał zarządców dróg, ze tak własnie jest, a oni zaczęli to tak stawiać

znaczy sie ma moc Kaszpirowskiego bo nikt znajacy sie na przepisach nie powinien zaaprobowac tego absurdu jak Liwiusz cierpliwie stara Ci sie wytlumaczyc ...

P.

On 2015-05-11 11:22, przemek.jedrzejczak@gmail.com wrote:

-- Ktoś (OIDP Marcin Hyła) przekonał zarządców dróg, ze tak własnie jest, a oni zaczęli to tak stawiać

znaczy sie ma moc Kaszpirowskiego bo nikt znajacy sie na przepisach nie powinien zaaprobowac tego absurdu jak Liwiusz cierpliwie stara Ci sie wytlumaczyc ...

Nie wiem jaką ma moc. Mówię ci jak było. Szczegółów szukaj na preclu.

Shrek.

-- Nie wiem jaką ma moc. Mówię ci jak było. Szczegółów szukaj na preclu.

aktualnie nie ma takiej potrzeby rzadko jezdze po chodniku, ale jak juz mnie policja dopadnie i jakis niedouczony funkcjonariusz zapragnie wspomoc budzet panstwa moim kosztem wtedy wyjade mu z preclem i pozamiatane :-)

P.

On 2015-05-11 12:49, przemek.jedrzejczak@gmail.com wrote:

-- Nie wiem jaką ma moc. Mówię ci jak było. Szczegółów szukaj na preclu.

aktualnie nie ma takiej potrzeby rzadko jezdze po chodniku, ale jak juz mnie policja dopadnie i jakis niedouczony funkcjonariusz zapragnie wspomoc budzet panstwa moim kosztem wtedy wyjade mu z preclem i pozamiatane :-)

Rób co chcesz - cieszę się że mogłem pomóc.

Shrek.

On Sat, 09 May 2015 22:09:01 +0200, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Wiem, że bez sensu, wiem, że nikt poza autorem i czytelnikami precla tego nie ogarania

Ma sens. Zakaz ruchu rowerów, a tabliczka pod znakiem zezwala na ruch
rowerów jednośladowych. --
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

On 2015-05-09 23:12, jerzu wrote:

On Sat, 09 May 2015 22:09:01 +0200, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Wiem, że bez sensu, wiem, że nikt poza autorem i czytelnikami precla
tego nie ogarania

Ma sens. Zakaz ruchu rowerów, a tabliczka pod znakiem zezwala na ruch
rowerów jednośladowych.

Ja wiem, ty wiesz, pewnie jeszcze ze pół setki w Polsce wie.

No to zapytam jaki jest sens ma znak, którego są w stanie prawidłowo odczytać pojedyńcze promile uzytkowników dróg?

Shrek.

Dnia Sat, 09 May 2015 22:09:01 +0200, Shrek napisał(a):

Aha, czyli po prostu droga dla pieszych i rowerĂłw :) Chodnik
przeznaczony takĹźe dla rowerĂłw nie ma dodatkowego oznaczenia z tego co
wiem.

Ma;)

http://wrower.pl/images/strony/007/full/znak_b9_t22_10d045_516.jpg

Heh, starość nie radość. To co podałeś to dosyć dziwna kombinacja,
niemniej C-16+T-22 to chodnik takĹźe dla rowerĂłw. I takie oznakowanie
swego czasu udało się w Rybniku wprowadzić, na moją prośbę nawet (żeby
nie trzeba było po pseudodrodze dla rowerów - zlikwidowanej wcześniej -
jechać, a żeby mniej pewni siebie rowerzyści jednak mieli taką
możliwość). --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

On 2015-05-10 07:41, MadMan wrote:

http://wrower.pl/images/strony/007/full/znak_b9_t22_10d045_516.jpg

Heh, starość nie radość. To co podałeś to dosyć dziwna kombinacja,
niemniej C-16+T-22 to chodnik takĹźe dla rowerĂłw. I takie oznakowanie
swego czasu udało się w Rybniku wprowadzić, na moją prośbę nawet (żeby
nie trzeba było po pseudodrodze dla rowerów - zlikwidowanej wcześniej -
jechać, a żeby mniej pewni siebie rowerzyści jednak mieli taką
możliwość).

Ale to ma jedną wadę - oznakowanie powinno być czytelne, a to budzi politowanie. Jak już to raczej widzę po prostu jakąś tabliczkę z tekstem, choć pewnie niedasie.

Shrek

Dnia Sun, 10 May 2015 08:58:35 +0200, Shrek napisał(a):

Ale to ma jedną wadę - oznakowanie powinno być czytelne, a to budzi politowanie. Jak już to raczej widzę po prostu jakąś tabliczkę z tekstem, choć pewnie niedasie.

Jak dla mnie niebieski znak + tabliczka są czytelne. Tym bardziej że w
Niemczech jest to stosowane często. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

On 2015-05-10 09:46, MadMan wrote:

Ale to ma jedną wadę - oznakowanie powinno być czytelne, a to budzi
politowanie. Jak już to raczej widzę po prostu jakąś tabliczkę z
tekstem, choć pewnie niedasie.

Jak dla mnie niebieski znak + tabliczka są czytelne. Tym bardziej że w
Niemczech jest to stosowane często.

Kombinacja "zakaz ruchu rowerów + nie dotyczy rowerów" dla mnie jest "czytelne", bo zobaczyłem jako ciekawostkę na preclu. Jak myślisz, ile osób to zrozumie a ile pomyśli "ale głupi ci Rzymianie"? To oznakowanie było już na wykopie i demotywatorach. Gdzieś widziałem nawet w slajdach z cyklu "takie rzeczy tylko w Rosji", zaraz obok tego http://pobierak.jeja.pl/images/6/b/b/1478_zakaz-wjazdu.jpg ;)

O jakie "niebieski znak + tabliczka" ci chodzi?

Shrek.

Dnia Sun, 10 May 2015 10:01:02 +0200, Shrek napisał(a):

O jakie "niebieski znak + tabliczka" ci chodzi?

C-16 + T-22

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

On 2015-05-10 14:33, MadMan wrote:

Dnia Sun, 10 May 2015 10:01:02 +0200, Shrek napisał(a):

O jakie "niebieski znak + tabliczka" ci chodzi?

C-16 + T-22

To wydaje się jeszcze bardziej bez sensu;)

Shrek

Dnia Sun, 10 May 2015 15:04:53 +0200, Shrek napisał(a):

O jakie "niebieski znak + tabliczka" ci chodzi?

C-16 + T-22

To wydaje się jeszcze bardziej bez sensu;)

Dlaczego? Na tzw. zachodzie często stosowane. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

On 2015-05-10 15:30, MadMan wrote:

Dnia Sun, 10 May 2015 15:04:53 +0200, Shrek napisał(a):

O jakie "niebieski znak + tabliczka" ci chodzi?

C-16 + T-22

To wydaje się jeszcze bardziej bez sensu;)

Dlaczego? Na tzw. zachodzie często stosowane.

Bo mi wychodzi, że to droga dla rowerów, którą mogą jeździć tylko riksze;)

Shrek

Dnia Sun, 10 May 2015 15:56:02 +0200, Shrek napisał(a):

C-16 + T-22

To wydaje się jeszcze bardziej bez sensu;)

Dlaczego? Na tzw. zachodzie często stosowane.

Bo mi wychodzi, że to droga dla rowerów, którą mogą jeździć tylko riksze;)

To ci źle wychodzi, bo to droga dla pieszych którą mogą jeździć rowery. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

On 2015-05-10 22:03, MadMan wrote:

Dnia Sun, 10 May 2015 15:56:02 +0200, Shrek napisał(a):

C-16 + T-22

To wydaje się jeszcze bardziej bez sensu;)

Dlaczego? Na tzw. zachodzie często stosowane.

Bo mi wychodzi, że to droga dla rowerów, którą mogą jeździć tylko riksze;)

To ci źle wychodzi, bo to droga dla pieszych którą mogą jeździć rowery.

Faktycznie - popieprzyło mi się C13 z C16.

Tak czy inaczej intuicyjne to nie jest.

Shrek.

W dniu 2015-05-10 o 22:52, Shrek pisze:

On 2015-05-10 22:03, MadMan wrote:

Dnia Sun, 10 May 2015 15:56:02 +0200, Shrek napisał(a):

C-16 + T-22

To wydaje się jeszcze bardziej bez sensu;)

Dlaczego? Na tzw. zachodzie często stosowane.

Bo mi wychodzi, że to droga dla rowerów, którą mogą jeździć tylko
riksze;)

To ci źle wychodzi, bo to droga dla pieszych którą mogą jeździć rowery.

Faktycznie - popieprzyło mi się C13 z C16.

Tak czy inaczej intuicyjne to nie jest.

a u mnie na wiosce postawili C-16 z tabliczką "dopuszczony ruch rowerów". można jasno i logicznie? można.

kombinacja C-16 z T-22 jest równie popieprzona co oryginał.

@

On 2015-05-10 23:14, Artur Miller wrote:

a u mnie na wiosce postawili C-16 z tabliczką "dopuszczony ruch
rowerĂłw". moĹźna jasno i logicznie? moĹźna.

Jakby to ode mnie zależalo, to żadne znaki, a po prostu zmiana przepisów - można i już. Całą komunę tak było, a pieprzenie że ludziki się rowerantów boją przekreśla fakt, że masowo po ściezkach łażą - samochodów się boją, to po jezdni nie łażą jak mają równolegle chodnik.

Byłoby prosto, jasno i logicznie...

Shrek.

W dniu 2015-05-10 o 07:41, MadMan pisze:

Dnia Sat, 09 May 2015 22:09:01 +0200, Shrek napisał(a):

Aha, czyli po prostu droga dla pieszych i rowerĂłw :) Chodnik
przeznaczony takĹźe dla rowerĂłw nie ma dodatkowego oznaczenia z tego co
wiem.

Ma;)

http://wrower.pl/images/strony/007/full/znak_b9_t22_10d045_516.jpg

Heh, starość nie radość. To co podałeś to dosyć dziwna kombinacja,
niemniej C-16+T-22 to chodnik takĹźe dla rowerĂłw. I takie oznakowanie
swego czasu udało się w Rybniku wprowadzić, na moją prośbę nawet (żeby
nie trzeba było po pseudodrodze dla rowerów - zlikwidowanej wcześniej -
jechać, a żeby mniej pewni siebie rowerzyści jednak mieli taką
możliwość).

A dlaczego nie B-11? prosto i czytelnie.

--
Pozdr

Janusz_K