W dniu 2011-11-03 16:55, Elwira pisze:

I pytanie. Czy to przejdzie? Myslimy o domaganiu się jakichś 3 milionów
odszkodowania. Z przyczyn oczywistych nie chcę ujawniać więcej szczegółów,
tylko pytam, czy w sądzie to ma szanse przejść i w świetle prawa jest szansa,
żeby wycyckać tak US?

Myslisz, ze US zatrudnia samych idiotow?

--
venioo
GG:198909

Użytkownik "venioo" <p.wienke@onet.eu> napisał w wiadomości news:j977gq$nii$3news.onet.pl...

W dniu 2011-11-03 16:55, Elwira pisze:

I pytanie. Czy to przejdzie? Myslimy o domaganiu się jakichś 3 milionów
odszkodowania. Z przyczyn oczywistych nie chcę ujawniać więcej szczegółów,
tylko pytam, czy w sądzie to ma szanse przejść i w świetle prawa jest szansa,
żeby wycyckać tak US?

Myslisz, ze US zatrudnia samych idiotow?

Ja jestem zdania, że zdecydowanie nie i że sporo pracowników rozumuje tam prawidłowo i choćby z racji doświadczenia i "przerobu" ma przewage w orientacji w prawie podatkowym nad przeciętnym obywatelem.
Ale też...  z drugiej strony też raczej nie siedzą tam geniusze, ponieważ nie jest to specjalnie atrakcyjna praca dla geniuszy;-)
Dlatego tez, jesli trafi się naprawde "kumaty" podatnik, zapozna się nieżle albo, (co droższe) najmie kompetentnego speca, no i ma faktyczne podstawy to ma szanse wygrac spór z US, bo ci urzednicy opierają się całkiem często na działaniach rutynowych, przećwiczonych przez nich w sporach z przeciętnym obywatelem, tj albo niekompetentnym, albo wystraszonym i gdy zderzą się z przeciwnikiem odmiennie od mas reagującym to mozna z nimi wtedy wygrać, - nie święci garnki lepią..
Ale to nie jest ani proste, ani szybkie i nie zawsze opłacalne...A wiec trzeba to sobie wszystko sine irae et studio skalkulowac.
W tym konkretnym przypadku ja, żywiąc zaufanie do organów państwowych (tak jak ustawy nakazują;-) miałbym tak wielkie wątpliwości co do moich podejrzeń, że US w swojej decyzji pomylił się , ze byłbym w stanie je przełamać dopiero pod sam koniec okresu, w którym można zgłaszać formalne żadania sprostowania (sprzeciw) ostatniej decyzji US.;-)
NIe pisałbym zresztą w nim, jaki błąd po stronie US podejrzewam, bo i po co, moze się mylę, tylko na podstawie mojej dokumentacji, a szczególnie uwzględniając wyniki kontroli zrobiłbym lege artis własne wyliczenia podatkowe i upierałbym się, że jest ono własciwe.
Wówczas US musiałby albo wykazać, ze się mylę i wskazać mi mój błąd, albo przyznac mi rację i swoją decyzję skorygować.
W tym ostatnim przypadku cd to automat, bo odsetki opisane w ustawie, a więc b. przyjemne należałyby mi się jak psu zupa.
Co do żądań odszkodowań itp to tego nie wykluczam, ale starałbym się o nie jedynie, gdybym dysponował "żelaznymi" dowodami na poniesione szkody, tj. takimi, ze niemożliwe byłoby przypisanie mi próby wyłudzenia.

W razie drogi sadowej taka sprawe przejmuja najbardziej doswiadczeni wyjadacze i prawnicy dostepni dla US. O ile popelnienie bledu jest rzecza ludzka, i pracownik US moze sie pomylic, o tyle nie probowalbym wystepowac o jakies zawyzone odszkodowania, bo to na 75% nie przejdzie, na 20% skonczy sie jeszcze gorzej, a pozostale 5% to fuks i moze sie uda. Jak dla mnie ryzyko byloby zbyt wysokie.

--
venioo
GG:198909

Użytkownik "venioo" <p.wienke@onet.eu> napisał w wiadomości news:j9987l$637$1news.onet.pl...

W razie drogi sadowej taka sprawe przejmuja najbardziej doswiadczeni wyjadacze i prawnicy dostepni dla US. O ile popelnienie bledu jest rzecza ludzka, i pracownik US moze sie pomylic, o tyle nie probowalbym wystepowac o jakies zawyzone odszkodowania, bo to na 75% nie przejdzie, na 20% skonczy sie jeszcze gorzej, a pozostale 5% to fuks i moze sie uda. Jak dla mnie ryzyko byloby zbyt wysokie.

--

W każdej działalnosci biznesowej przede wszystkim nalezy oceniać relacje spodziewanego zysku do ryzyka strat...
;-)