Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

 I gość ma pretensje o to, że jest oznakowany *TYLKO* (!) znakiem
"uwaga ostry zakręt", jako mniemam coś z A1 lub A2.
 A tam "nie da się przejechać 90" (czy jakoś tak).
 Czyli mamy typowy przypadek - "widać że nic nie widać",
prawidłowo oznakowane.

 Niniejszym, po dobroci, ów kierowca pytał "DLACZEGO TAM NIE
MA..." no, czego nie ma?
 CZY KTOŚ CZEKA NA WYPADEK? (pytał)
 Ogłaszam konkurs bez nagród: "czego tam nie ma" ;)

Fotoradaru ?

W zasadzie to chlop ma racje.
Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc specjalnie oznakowany. To nie jest normalne.
Tylko jak - 70 ? 50 ? Przeciez wiadomo ze stoja nie wiadomo po co.
Znaku "zalecana predkosc" nie ma w naszym kodeksie, a szkoda.

80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)

J.

Użytkownik J.F jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Fotoradaru ?

W zasadzie to chlop ma racje.
Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc specjalnie oznakowany. To nie jest normalne.
Tylko jak - 70 ? 50 ? Przeciez wiadomo ze stoja nie wiadomo po co.
Znaku "zalecana predkosc" nie ma w naszym kodeksie, a szkoda.

80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)

Czy osiagnelismy juz szczyt absurdu?
nie mozna postawic potrzebnego ograniczenia predkosci bo zostanie źle wykorzystane przez służby?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości
Użytkownik J.F jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Fotoradaru ?
W zasadzie to chlop ma racje.
Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc
specjalnie oznakowany. To nie jest normalne.
Tylko jak - 70 ? 50 ? Przeciez wiadomo ze stoja nie wiadomo po co.
Znaku "zalecana predkosc" nie ma w naszym kodeksie, a szkoda.

80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)

Czy osiagnelismy juz szczyt absurdu?
nie mozna postawic potrzebnego ograniczenia predkosci bo zostanie źle
wykorzystane przez służby?

Skad taki wniosek ?
Zaczelo sie od tego ze ograniczenie bylo potrzebne.
Wiec jak postawia, to prawidlowo.

Ale zeby kierowcy nie przekraczali potrzebnego ograniczenia, to jeszcze FR :-)

J.

Dnia 2014-02-14 19:16, Użytkownik J.F napisał:

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości
Użytkownik J.F jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Fotoradaru ?
W zasadzie to chlop ma racje.
Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc
specjalnie oznakowany. To nie jest normalne.
Tylko jak - 70 ? 50 ? Przeciez wiadomo ze stoja nie wiadomo po co.
Znaku "zalecana predkosc" nie ma w naszym kodeksie, a szkoda.

80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)

Czy osiagnelismy juz szczyt absurdu?
nie mozna postawic potrzebnego ograniczenia predkosci bo zostanie źle
wykorzystane przez służby?

Skad taki wniosek ?
Zaczelo sie od tego ze ograniczenie bylo potrzebne.
Wiec jak postawia, to prawidlowo.

Poważnie ?
Jechał idiota żukiem.
Uznał że przy 70km/h tego żuka mu przewróci.
Czyli waadza ma tam wstawić ograniczenie 50 lub 60km/h
bo przyjedzie inny idiota, nie zorientuje się że trzeba
zwolnić i się przewróci. A to że ileś tysięcy kierowców
jak zwykle uzna że postawiono kolejny niepotrzebny znak
to nawet lepiej, się wkurzą, sobie przyśpieszą i dadzą się
sfotografować przez fotoradar stojący na innym niepotrzebnym
ograniczeniu.

To że jakiś idiota uzna że coś jest potrzebne nie oznacza
ze faktycznie tak jest.


Pozdrawiam

Dnia Fri, 14 Feb 2014 23:20:01 +0100, RadoslawF napisał(a):

Dnia 2014-02-14 19:16, Użytkownik J.F napisał:

80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)

Czy osiagnelismy juz szczyt absurdu?
nie mozna postawic potrzebnego ograniczenia predkosci bo zostanie źle
wykorzystane przez służby?

Skad taki wniosek ?
Zaczelo sie od tego ze ograniczenie bylo potrzebne.
Wiec jak postawia, to prawidlowo.

Poważnie ?
Jechał idiota żukiem.
Uznał że przy 70km/h tego żuka mu przewróci.

A skad tem wniosek ? nie napisano czym jechal, wiec zakladam ze nie
byla to cysterna z paliwem czy zuk zaladowany po sufit.

Czyli waadza ma tam wstawić ograniczenie 50 lub 60km/h
bo przyjedzie inny idiota, nie zorientuje się że trzeba
zwolnić i się przewróci.

No przeciez pisze ze nie. Ale jak to taki zakret ze i osobowka 90 trudno przejechac ?

To że jakiś idiota uzna że coś jest potrzebne nie oznacza
ze faktycznie tak jest.

Ale skad wnisek ze idiota ? Prawde mowiac to sie juz przyzwyczailem ze w Polsce mozna jechac
100-120 nawet w nieznanej trasie. Zakrety da sie przejechac lub widac ze sie nie da.

Ale tych znakow nastawiali tyle ze nikt na nie nie patrzy, wiec jak
oznakowac naprawde niebezpieczny zakret ?

J.

Dnia 2014-02-15 13:22, Użytkownik J.F. napisał:

Poważnie ?
Jechał idiota żukiem.
Uznał że przy 70km/h tego żuka mu przewróci.

A skad tem wniosek ? nie napisano czym jechal, wiec zakladam ze nie
byla to cysterna z paliwem czy zuk zaladowany po sufit.

Z tego samego miejsca co wnioski innych cieszących się
z kolejnego ograniczenia.

Czyli waadza ma tam wstawić ograniczenie 50 lub 60km/h
bo przyjedzie inny idiota, nie zorientuje się że trzeba
zwolnić i się przewróci.

No przeciez pisze ze nie. Ale jak to taki zakret ze i osobowka 90 trudno przejechac ?

A gdzie doczytałeś że on tam osobówką jechał ?

To że jakiś idiota uzna że coś jest potrzebne nie oznacza
ze faktycznie tak jest.

Ale skad wnisek ze idiota ? Prawde mowiac to sie juz przyzwyczailem ze w Polsce mozna jechac
100-120 nawet w nieznanej trasie. Zakrety da sie przejechac lub widac ze sie nie da.

Ale tych znakow nastawiali tyle ze nikt na nie nie patrzy, wiec jak
oznakowac naprawde niebezpieczny zakret ?

Oznakować jako niebezpieczny przy okazji usuwając bezsensowne
oznakowanie z tych bezpiecznych.


Pozdrawiam

On Sat, 15 Feb 2014, J.F. wrote:

Dnia Fri, 14 Feb 2014 23:20:01 +0100, RadoslawF napisał(a):

Poważnie ?
Jechał idiota żukiem.
Uznał że przy 70km/h tego żuka mu przewróci.

A skad tem wniosek ? nie napisano czym jechal

  Przecież to jest "rozpatrzenie innych przypadków", a nie konkretnie
teza o telefonującym do redakcji.
  Idzie właśnie o to, że bezwarunkowe ograniczenie prędkości nijak
nie "dopasowuje" cech bezpieczeństwa do potrzeby w takim miejscu,
jak np. ostry zakręt.
  Właśnie dlatego, że występują bardzo duże różnice m.in. w zależności
od pojazdu i warunków.

Ale jak to taki zakret ze i osobowka 90 trudno przejechac ?

  To trzeba ostrzec o zakręcie, "bardzo ostry zakręt".

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-02-15 13:22, J.F. pisze:

Dnia Fri, 14 Feb 2014 23:20:01 +0100, RadoslawF napisał(a):

Dnia 2014-02-14 19:16, Użytkownik J.F napisał:

80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)

Czy osiagnelismy juz szczyt absurdu?
nie mozna postawic potrzebnego ograniczenia predkosci bo zostanie źle
wykorzystane przez służby?

Skad taki wniosek ?
Zaczelo sie od tego ze ograniczenie bylo potrzebne.
Wiec jak postawia, to prawidlowo.

Poważnie ?
Jechał idiota żukiem.
Uznał że przy 70km/h tego żuka mu przewróci.

A skad tem wniosek ? nie napisano czym jechal, wiec zakladam ze nie
byla to cysterna z paliwem czy zuk zaladowany po sufit.

Czyli waadza ma tam wstawić ograniczenie 50 lub 60km/h
bo przyjedzie inny idiota, nie zorientuje się że trzeba
zwolnić i się przewróci.

No przeciez pisze ze nie.
Ale jak to taki zakret ze i osobowka 90 trudno przejechac ?

To że jakiś idiota uzna że coś jest potrzebne nie oznacza
ze faktycznie tak jest.

Ale skad wnisek ze idiota ?

Bo uważa, że ograniczenie jest potrzebne?
:)




--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

On 2014-02-14 16:59, J.F wrote:

W zasadzie to chlop ma racje.
Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc specjalnie
oznakowany. To nie jest normalne.
Tylko jak - 70 ?

Przecież przez 70 jeżdzi się 100, więc też się nie da;)

Shrek.

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

W zasadzie to chlop ma racje.
Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc specjalnie
oznakowany. To nie jest normalne.
Tylko jak - 70 ?

Przecież przez 70 jeżdzi się 100, więc też się nie da;)

To trzeba stawiać porządnie ograniczenia!
Przyklad to np. zjazdy i wjazdy z autostrad i ekspresówek - coraz czesciej widze, ze jak jest 60 to nalezy raczej szybciej nie jechac, jak 40 to tez raczej 40 jest odpowiednie bo inaczej wyrzuca na zewnatrz zakretu.

W dniu 2014-02-14 19:30, Budzik pisze:

To trzeba stawiać porządnie ograniczenia!
Przyklad to np. zjazdy i wjazdy z autostrad i ekspresĂłwek - coraz czesciej
widze, ze jak jest 60 to nalezy raczej szybciej nie jechac, jak 40 to tez
raczej 40 jest odpowiednie bo inaczej wyrzuca na zewnatrz zakretu.

Pacz, a mnie wkurwiają 40 czy 50 na zjeździe z A4 gdzie da się 80 - 9o jechać bez wysiłku dla połączenia fotela z kierownicą.

I każdy kto tak myśli jak ja ma problem ze zjazdem z A4 na mietków - postawione 40 km/h ... jak nie zwolnisz do tej prędkości, to kurwa zdziwko. Rzecz w tym, że 99 % ograniczeń do 50 km/h na zjazdach to jakaś bzdura.

Patrz tutaj. Na ograniczeniu do 50 możesz spokojnie lecieć 90 km/h i nic się nie dzieje:

http://goo.gl/maps/fK5BY

A tu masz tylko 10 mniej, czyli ograniczenie do 40 :

http://goo.gl/maps/wR5GS

I jak na tym zjeździe oznakowanym do 40 km/h spróbujesz pójść 60-70 km/h to masz 100 % lądowanie w rowie. Jak na tym z ograniczeniem do 50 pójdziesz pod setkę - nic się nie stanie.


--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90
REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

Użytkownik Rafał "SP" Gil usenet@motopower.pl ...

To trzeba stawiać porządnie ograniczenia!
Przyklad to np. zjazdy i wjazdy z autostrad i ekspresówek - coraz
czesciej widze, ze jak jest 60 to nalezy raczej szybciej nie jechac,
jak 40 to tez raczej 40 jest odpowiednie bo inaczej wyrzuca na
zewnatrz zakretu.

Pacz, a mnie wkurwiają 40 czy 50 na zjeździe z A4 gdzie da się 80 - 9o jechać bez wysiłku dla połączenia fotela z kierownicą.

Mnie też.
Ale co to ma do rzeczy?

I każdy kto tak myśli jak ja ma problem ze zjazdem z A4 na mietków - postawione 40 km/h ... jak nie zwolnisz do tej prędkości, to kurwa zdziwko. Rzecz w tym, że 99 % ograniczeń do 50 km/h na zjazdach to jakaś bzdura.

99%?
Pozwole sie nie zgodzić.
 

Patrz tutaj. Na ograniczeniu do 50 możesz spokojnie lecieć 90 km/h i nic się nie dzieje:

http://goo.gl/maps/fK5BY

Napisałem "coraz częściej".
To nie znaczy ze zawsze.
 

A tu masz tylko 10 mniej, czyli ograniczenie do 40 :

http://goo.gl/maps/wR5GS

I jak na tym zjeździe oznakowanym do 40 km/h spróbujesz pójść 60-70 km/h to masz 100 % lądowanie w rowie. Jak na tym z ograniczeniem do 50 pójdziesz pod setkę - nic się nie stanie.

Wiec jak nie znasz drogi to moze warto jechac tyle co pokazali?

On Fri, 14 Feb 2014, J.F wrote:

W zasadzie to chlop ma racje.
Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc specjalnie oznakowany. To nie jest normalne.
Tylko jak - 70 ? 50 ? Przeciez wiadomo ze stoja nie wiadomo po co.
Znaku "zalecana predkosc" nie ma w naszym kodeksie, a szkoda.

80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)

  To teraz się zastanów, jaki będzie skutek jeśli będą gorsze warunki
drogowe.
  Przecież prawie wszyscy nie wiedzący jaki tam jest układ drogi
pojadą "pod fotoradar".

pzdr, Gotfryd

On 2014-02-14, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

W zasadzie to chlop ma racje.
Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc specjalnie oznakowany. To nie jest normalne.
Tylko jak - 70 ? 50 ? Przeciez wiadomo ze stoja nie wiadomo po co.
Znaku "zalecana predkosc" nie ma w naszym kodeksie, a szkoda.

80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)

J.F. prosze Cie... Wydawales sie normalnym czlowiekiem! ;-)

--
Artur
ZZR 1200

Dnia Sat, 15 Feb 2014 12:22:28 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

On 2014-02-14, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

W zasadzie to chlop ma racje.
Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc specjalnie oznakowany. To nie jest normalne.
Tylko jak - 70 ? 50 ? Przeciez wiadomo ze stoja nie wiadomo po co.
Znaku "zalecana predkosc" nie ma w naszym kodeksie, a szkoda.

80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)

J.F. prosze Cie... Wydawales sie normalnym czlowiekiem! ;-)

Jesli to naprawde takie miejsce ze "90 nie da sie przejechac", to oznakowanie wydaje mi sie prawidlowe :-)

J,.

Dnia 15.02.2014 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał/a:

J.F. prosze Cie... Wydawales sie normalnym czlowiekiem! ;-)

Jesli to naprawde takie miejsce ze "90 nie da sie przejechac", to oznakowanie wydaje mi sie prawidlowe :-)

Co to znaczy nie da? A jak taki np. Ken Block przygotowanym samochodem
da rade to jest jeszcze "nie da sie" czy juz "da sie"? ;-)

Od tego zeby uwazac masz ostrzezenie o ostrym zakrecie.

--
Artur
ZZR 1200