Witam serdecznie,

Czy administracja może dodatkowo poza stałymi opłatami eksploatacyjnymi zarządać ode mnie zapłaty za wymianę skrzynek pocztowych na nowe zgodne ze standardem unijnym?
--
Pozdrawiam
Przemek

jesteś właścicielem czy lokatorem?
tu poczytaj
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=81556121&v=2&s=0

--

Użytkownik "Przemek" <nospam@gmail.com> napisał w wiadomości news:49b8e7bb$1news.home.net.pl...

Witam serdecznie,

Czy administracja może dodatkowo poza stałymi opłatami eksploatacyjnymi zarządać ode mnie zapłaty za wymianę skrzynek pocztowych na nowe zgodne ze standardem unijnym?

A kim dla niej jesteś?

Było jakieś postanowienie czy orzeczenie, że skrzynki nie wchodzą w koszt zarządu nieruchomością wspólną, poszperaj.
Ale "nie wchodzą" w sensie ponoszenia kosztów w stosunku do udziałów w nieruchomości - każdy powinien zapłacić "od sztuki", bo przecież na jeden lokal przypada jedna przegródka.
JaC


-- -- -

Czy administracja może dodatkowo poza stałymi opłatami eksploatacyjnymi > zarządać ode mnie zapłaty za wymianę skrzynek pocztowych na nowe zgodne ze > standardem unijnym?

A kim dla niej jesteś?

Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Przemek" <nospam@gmail.com> napisał w wiadomości news:49b8e7bb$1news.home.net.pl...

Witam serdecznie,

Czy administracja może dodatkowo poza stałymi opłatami eksploatacyjnymi zarządać ode mnie zapłaty za wymianę skrzynek pocztowych na nowe zgodne ze standardem unijnym?

A kim dla niej jesteś?

Właścicielem od maja zeszłego roku. Otrzymałem pismo treści: "w związku z wcześniejszymi powiadomieniami dotyczącymi zakupu i monatażu skrzynek pocztowych (zgodnie z art.37 ust.2 ustawy z dnia 12.06.2003r. Prawo pocztowe/Dz.U. Nr 130/ - dostosowanej do wymogów unijnych) Zakłąd Budżetowy Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w ..... prosi Pana/ią o dokonanie wpłaty ... na konto..... tytułem."

Nadmienię, iż nigdy wcześniej nie otrzymywałem żadnych powiadomień o których mowa w piśmie.

--
Pozdrawiam
Przemek

Nadmienię, iż nigdy wcześniej nie otrzymywałem żadnych powiadomień o których mowa w piśmie.

Odpisz, że Ty żadnej skrzynki nie zamawiałeś. Moja wspólnota nie zgodziła się na wymianę skrzynek. Chce UE skrzynki nowe? Niech za nie zapłaci. Mnie się stare bardziej podobają, bo spamować ich się nie da.

*

Dnia Thu, 12 Mar 2009 12:54:02 +0100, *piotr'ek* napisał(a):

Nadmienię, iż nigdy wcześniej nie otrzymywałem żadnych powiadomień o
których mowa w piśmie.

Odpisz, że Ty żadnej skrzynki nie zamawiałeś. Moja wspólnota nie
zgodziła się na wymianę skrzynek. Chce UE skrzynki nowe? Niech za nie
zapłaci. Mnie się stare bardziej podobają, bo spamować ich się nie da.

Podejście fajne, acz anarchistyczne. Mi się wiele rzeczy nie podoba -- i co z tego?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Podejście fajne, acz anarchistyczne. Mi się wiele rzeczy nie podoba -- i co z tego?

No i robisz je, bo EU chce?
Zwłaszcza, że polska jest bardziej EU niż cała EU. Ze wszystkimi ciulstwami się dostosowuje, a ważne rzeczy olewa.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Dnia Thu, 12 Mar 2009 20:04:10 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

Podejście fajne, acz anarchistyczne. Mi się wiele rzeczy nie podoba --
i co z tego?

No i robisz je, bo EU chce?
Zwłaszcza, że polska jest bardziej EU niż cała EU. Ze wszystkimi
ciulstwami się dostosowuje, a ważne rzeczy olewa.

No powiedzmy, że nie robię...
.... ale jak to zrobić??

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

No i robisz je, bo EU chce?
Zwłaszcza, że polska jest bardziej EU niż cała EU. Ze wszystkimi
ciulstwami się dostosowuje, a ważne rzeczy olewa.

No powiedzmy, że nie robię...
... ale jak to zrobić??

No nie wszystko się da, ale skrzynki można olać, tak jak olał p...
ja też mam zamiar je olać, a jak je zamontują na siłę, to zaspawam. Wali mnie ta cała EU, która robi dobrze spamerom.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Przemysław Adam Śmiejek pisze:

No nie wszystko się da, ale skrzynki można olać, tak jak olał p...
ja też mam zamiar je olać, a jak je zamontują na siłę, to zaspawam. Wali mnie ta cała EU, która robi dobrze spamerom.

Nie tyle spamerom, co firmom dostarczajacym korespondencje.
Rozumiem, ze jak otrzymujesz np rachunek za tel komorkowy dostarczony nie przez Poczte Polska to nie widzisz w tym nic zlego?


--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

castrol pisze:

Przemysław Adam Śmiejek pisze:

No nie wszystko się da, ale skrzynki można olać, tak jak olał p...
ja też mam zamiar je olać, a jak je zamontują na siłę, to zaspawam. Wali mnie ta cała EU, która robi dobrze spamerom.

Nie tyle spamerom, co firmom dostarczajacym korespondencje.

Dlaczego? Firma dostarczająca korespondencję radzi sobie z obecnymi skrzynkami bardzo dobrze. Natomiast ojroskrzynki to wymysł mający zrobic dobrze spamerom i nieco dobrze złośliwym dzieciakom i złodziejom.

Rozumiem, ze jak otrzymujesz np rachunek za tel komorkowy dostarczony nie przez Poczte Polska to nie widzisz w tym nic zlego?

Nie widzę, bo nie dostaję takich. Bardzo rzadko coś przychodzi do mnie nie PP, a jeśli tak, to tylko wtedy, gdy nadawca jest skurwielem i chce mnie ukarać. Ale wtedy zapewne i tak to się nie mieści do skrzynki i i tak menda kurierska będzie mi kazała za sobą jeździć przez pół śląska. A nawet jak się zmieści, to już widzę, jak bez pokwitowania wsadzą do skrzynki. Zostawią podły liścik, jak to oni mają w zwyczaju i każą się bujać.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Dnia Thu, 12 Mar 2009 21:36:02 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

Bardzo rzadko coś przychodzi do mnie nie PP, a jeśli tak, to tylko
wtedy, gdy nadawca jest skurwielem i chce mnie ukarać.

No to już się Pan przedstawił z najlepszej strony.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

W wiadomości news:pan.2009.03.12.20.59.16rudak.org Olgierd
<no.email.no.spam@no.problem> pisze:

Bardzo rzadko coś przychodzi do mnie nie PP, a jeśli tak, to tylko
wtedy, gdy nadawca jest skurwielem i chce mnie ukarać.

No to już się Pan przedstawił z najlepszej strony.

On się już dawo przedstawił.
To dawniej Tristan, Wrak Tristana itp.

--
Jotte

Dnia Thu, 12 Mar 2009 22:03:16 +0100, Jotte napisał(a):

Bardzo rzadko coś przychodzi do mnie nie PP, a jeśli tak, to tylko
wtedy, gdy nadawca jest skurwielem i chce mnie ukarać.

No to już się Pan przedstawił z najlepszej strony.

On się już dawo przedstawił.
To dawniej Tristan, Wrak Tristana itp.

Wiem, domyśliłem się.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Jotte pisze:

W wiadomości news:pan.2009.03.12.20.59.16rudak.org Olgierd
<no.email.no.spam@no.problem> pisze:

Bardzo rzadko coś przychodzi do mnie nie PP, a jeśli tak, to tylko
wtedy, gdy nadawca jest skurwielem i chce mnie ukarać.

No to już się Pan przedstawił z najlepszej strony.

On się już dawo przedstawił.

I co, szczena ci opadła, że się ludzie potrafią przedstawiać, a nie kryją po znpowskich norach i udają, że są anonimowi?

--
Przemysław Adam Śmiejek

W wiadomości news:gpctkg$4gf$2news.interia.pl Przemysław Adam Śmiejek
<niechce@spamu.pl> pisze:

Bardzo rzadko coś przychodzi do mnie nie PP, a jeśli tak, to tylko
wtedy, gdy nadawca jest skurwielem i chce mnie ukarać.

No to już się Pan przedstawił z najlepszej strony.

On się już dawo przedstawił.

I co, szczena ci opadła, że się ludzie potrafią przedstawiać, a nie kryją
po znpowskich norach i udają, że są anonimowi?

Gówniarz z was, Śmiejek, a nie ludzie.
Podałeś swoje dane już dawno i dopiero potem, jak zrobiłeś z siebie durnia
zacząłeś używać wyłacznie nicka.
Pamiętasz jak się zburzyłeś gdy przypomniałem publicznie kim jesteś
naprawdę?
Lepiej było się teraz nie przedstawiać, ja dawno odpuściłem podawanie twoich
danych. Szanuj rodzinę, po co bezwstydnie przynosisz wstyd nazwisku.

--
Jotte

Dnia Fri, 13 Mar 2009 14:29:59 +0100, Jotte napisał(a):

Gówniarz z was, Śmiejek, a nie ludzie. Podałeś swoje dane już dawno i
dopiero potem, jak zrobiłeś z siebie durnia zacząłeś używać wyłacznie
nicka. Pamiętasz jak się zburzyłeś gdy przypomniałem publicznie kim
jesteś naprawdę?

Czyli że co, że dzieci mogą być przerażone albo oburzone?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

W wiadomości news:pan.2009.03.13.14.43.47rudak.org Olgierd
<no.email.no.spam@no.problem> pisze:

Gówniarz z was, Śmiejek, a nie ludzie. Podałeś swoje dane już dawno i
dopiero potem, jak zrobiłeś z siebie durnia zacząłeś używać wyłacznie
nicka. Pamiętasz jak się zburzyłeś gdy przypomniałem publicznie kim
jesteś naprawdę?

Czyli że co, że dzieci mogą być przerażone albo oburzone?

On sam się pluł.
Pomyślałem o jego rodzinie i nie ponawiałem tych enuncjacji.

--
Jotte

Jotte pisze:

W wiadomości news:gpctkg$4gf$2news.interia.pl Przemysław Adam Śmiejek
<niechce@spamu.pl> pisze:

Bardzo rzadko coś przychodzi do mnie nie PP, a jeśli tak, to tylko
wtedy, gdy nadawca jest skurwielem i chce mnie ukarać.

No to już się Pan przedstawił z najlepszej strony.

On się już dawo przedstawił.

I co, szczena ci opadła, że się ludzie potrafią przedstawiać, a nie kryją
po znpowskich norach i udają, że są anonimowi?

Gówniarz z was, Śmiejek, a nie ludzie.

Pacz pan, pomimo, że nie jestem w ZNP tom gówniarz.

Podałeś swoje dane już dawno

Wiem. Od 10 lat mnie ludzie w Sieci znają i pełno jest publikacji z moim nazwiskiem. Już ci kiedyś mówiłem, jak se ryja moim nazwiskiem wycierałeś, że średnio inteligentna małpa jest w stanie wyguglać moje prace osiągnięcia.

i dopiero potem, jak zrobiłeś z siebie durnia

No tu masz rację, rozmawiając z tobą robię z siebie durnia, bo nikt normalny na ciebie nawet nie splunie.

Pamiętasz jak się zburzyłeś gdy przypomniałem publicznie kim jesteś
naprawdę?

Bynajmniej. Niczym się nie zburzyłem, a gogle są świadkiem, że pełno w Sieci o mnie informacji. Ale twoja tempota o mores tego pojąć nie może.



--
Przemysław Adam Śmiejek

W wiadomości news:gpdvn4$h7s$2news.interia.pl Przemysław Adam Śmiejek
<niechce@spamu.pl> pisze:

On się już dawo przedstawił.

I co, szczena ci opadła, że się ludzie potrafią przedstawiać, a nie
kryją po znpowskich norach i udają, że są anonimowi?

Gówniarz z was, Śmiejek, a nie ludzie.

Pacz pan, pomimo, że nie jestem w ZNP tom gówniarz.

I to spaczony.

Podałeś swoje dane już dawno

Wiem.

To co się teraz chwalicie Śmiejek, jakiście to odważny?
I po coście pod pseudo spieprzali?

Od 10 lat mnie ludzie w Sieci znają i pełno jest publikacji z moim nazwiskiem.

Jakich tam publikacji.
I to dlatego pewnie musieliście, Śmiejek,  wiać pod nicka?

Już ci kiedyś mówiłem, jak se ryja moim nazwiskiem wycierałeś

Kłamiecie, Śmiejek. Wcale nie ryja tylko dupę.
I nie nazwiskiem (nazwisko nic niewinne, że okreslona instancja je nosi), tylko wami, Śmiejek, wami.
Pisałem przecież.

i dopiero potem, jak zrobiłeś z siebie durnia

No tu masz rację, rozmawiając z tobą robię z siebie durnia, bo nikt normalny na ciebie nawet nie splunie.

Coraz lepiej, coraz lepiej, i wy uczycie młodzież, Śmiejek...
To skandal.
Może trzeba zrobić, żeby rodzice uczniów, rada rodziców tego zespołu szkół to wszystko poczytali.
Posiedzicie, Śmiejek, na bezrobociu to wam rozumu nie przybędzie, ale hamulców może tak.

Pamiętasz jak się zburzyłeś gdy przypomniałem publicznie kim jesteś
naprawdę?

Bynajmniej. Niczym się nie zburzyłem, a gogle są świadkiem

No to niech was sprawdza kto zechce, Śmiejek.

--
Jotte

Jotte pisze:

Podałeś swoje dane już dawno

Wiem.

To co się teraz chwalicie Śmiejek, jakiście to odważny?
I po coście pod pseudo spieprzali?

Gupi jesteś jednak niemożebnie. Jako Tristan jestem znany od 1996 roku w sieci. Pod nic nie spieprzałem. To odwrotnie, teraz, pierwszy raz w życiu, wpisałem tak we From, bo się bawiłem thunderbirdem. Od 13 lat miałem Tristana we From. I z 1000 osób mnie zna, z czym się nie umiesz pogodzić.

Od 10 lat mnie ludzie w Sieci znają i pełno jest publikacji z moim nazwiskiem.

Jakich tam publikacji.

To twoja opinia.

I to dlatego pewnie musieliście, Śmiejek,  wiać pod nicka?

A ty czemu się wstydzisz swojego nazwiska? I to zwłaszcza, że lubisz sobie ryja cudzym wycierać?

Już ci kiedyś mówiłem, jak se ryja moim nazwiskiem wycierałeś

Kłamiecie, Śmiejek. Wcale nie ryja tylko dupę.

No tak, u ciebie to różnicy pomiędzy tymi organami nie widać, więc się omyliłem.

Coraz lepiej, coraz lepiej, i wy uczycie młodzież, Śmiejek...
To skandal.

Rozpłacz się.

Może trzeba zrobić, żeby rodzice uczniów, rada rodziców tego zespołu szkół to wszystko poczytali.

Zróbcie zróbcie.

Posiedzicie, Śmiejek, na bezrobociu to wam rozumu nie przybędzie, ale hamulców może tak.

Jak na razie to mnie proszą, żebym uczył, bo możliwości mam dużo różnych, więc to, że ty drżysz ze strachu, żeby kto znajomy twoich wypocin nie poczytał, to nie znaczy, że inni tak mają.

Pamiętasz jak się zburzyłeś gdy przypomniałem publicznie kim jesteś
naprawdę?

Bynajmniej. Niczym się nie zburzyłem, a gogle są świadkiem

No to niech was sprawdza kto zechce, Śmiejek.

No właśnie. Więc nie musisz jak ta żaba podskakiwać co 10 minut ,,a ja umiem gogla, a ja umiem gogla''.


--
Przemysław Adam Śmiejek

W wiadomości news:gpe5fu$osn$1news.interia.pl Przemysław Adam Śmiejek
<niechce@spamu.pl> pisze:

Jako Tristan jestem znany od 1996 roku w sieci.

A u psychiatry od kiedy?

Od 10 lat mnie ludzie w Sieci znają i pełno jest publikacji z moim nazwiskiem.

Jakich tam publikacji.

To twoja opinia.

To gwarancja trafności.

I to dlatego pewnie musieliście, Śmiejek,  wiać pod nicka?

A ty czemu się wstydzisz swojego nazwiska? I to zwłaszcza, że lubisz sobie ryja cudzym wycierać?

Widzicie, Śmiejek, ja nigdy niczyjego nazwiska nie postponuję, kwestia zasad.
Pisałem wyraźnie - nie nazwiskiem twoim sobie dupę podcieram, lecz tobą.
Aha, coś pisaliście, Śmiejek, o mojej _rzekomej_ anonimowości. Udowodnijcie tę rzekomość, Śmiejek, lamerze.

Już ci kiedyś mówiłem, jak se ryja moim nazwiskiem wycierałeś

Kłamiecie, Śmiejek. Wcale nie ryja tylko dupę.

No tak, u ciebie to różnicy pomiędzy tymi organami nie widać, więc się omyliłem.

Oj, Śmiejek, Śmiejek, ... nie odróżniacie czy szorują wami ryj czy dupę...

Coraz lepiej, coraz lepiej, i wy uczycie młodzież, Śmiejek...
To skandal.

Rozpłacz się.

Ty zrobisz to prędzej.

Może trzeba zrobić, żeby rodzice uczniów, rada rodziców tego zespołu szkół to wszystko poczytali.

Zróbcie zróbcie.

Kto wie, może i zrobimy, Śmiejek.
Świńskie to trochę, ale w końcu się doigracie. W imię zasad...

Posiedzicie, Śmiejek, na bezrobociu to wam rozumu nie przybędzie, ale hamulców może tak.

Jak na razie to mnie proszą, żebym uczył, bo możliwości mam dużo

Oczywiście, oczywiście...
A może ubędzie, jak czubka bliżej poznają?

--
Jotte

Olgierd pisze:

Dnia Thu, 12 Mar 2009 21:36:02 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

Bardzo rzadko coś przychodzi do mnie nie PP, a jeśli tak, to tylko
wtedy, gdy nadawca jest skurwielem i chce mnie ukarać.

No to już się Pan przedstawił z najlepszej strony.

A co ci nie odpowiada w mojej wypowiedzi? Niestety czasami się z takimi spotykam. Ni cholery nie chcą wysłać PP i narażają mnie na straty ogromne. To jak mam to nazwać, jak nie skurwielem, który chce mnie ukarać?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Dnia Fri, 13 Mar 2009 07:30:17 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

Olgierd pisze:

Dnia Thu, 12 Mar 2009 21:36:02 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

Bardzo rzadko coś przychodzi do mnie nie PP, a jeśli tak, to tylko
wtedy, gdy nadawca jest skurwielem i chce mnie ukarać.

No to już się Pan przedstawił z najlepszej strony.

A co ci nie odpowiada w mojej wypowiedzi? Niestety czasami się z takimi spotykam. Ni cholery nie chcą wysłać PP i narażają mnie na straty ogromne. To jak mam to nazwać, jak nie skurwielem, który chce mnie ukarać?

A dlaczego oni mają narażac się na straty? Jak jest mozliwość wysłania
taniej to tylko głupek wpędzi się w koszty.
--
Pozdrawiam AdamS

W odpowiedzi na pismo z piątek 13 marzec 2009 08:07 (autor AdamS publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <9rnzxxp2zloo$.1fj4v005f6en.dlg@40tude.net>):

A dlaczego oni mają narażac się na straty?

Dlatego, że ja za to płacę i ja jestem klientem?
Z tego właśnie powodu nie robię interesów z wysyłającymi czymś innym niż PP.
Kiedyś musiałem i stwarzało to same problemy, na szczęście zmieniłem profil
działania i już nie muszę korzystać z usług monopolistów narzucających
swoje warunki wysyłki.

Jak jest mozliwość wysłania taniej to tylko głupek wpędzi się w koszty.

Ano. Dlatego właśnie jako niegłupek nie chcę wysyłania niePP. Wolę nie
wpędzać się w koszty.



--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyt Mydełko Fa i Mydełko Fa 2

W wiadomości news:gpbo2h$lab$2news.interia.pl Przemysław Adam Śmiejek
<niechce@spamu.pl> pisze:

skrzynki można olać, tak jak olał p...
ja też mam zamiar je olać, a jak je zamontują na siłę, to zaspawam. Wali mnie ta cała EU, która robi dobrze spamerom.

Ja także jestem bliski decyzji o blokadzie klapki wrzutowej.

--
Jotte

Użytkownik "Przemek" <nospam@gmail.com> napisał w wiadomości news:

Czy administracja może dodatkowo poza stałymi opłatami eksploatacyjnymi zarządać ode mnie zapłaty za wymianę skrzynek pocztowych na nowe zgodne ze standardem unijnym?

A kim dla niej jesteś?

Właścicielem od maja zeszłego roku. Otrzymałem pismo treści: "w związku z wcześniejszymi powiadomieniami dotyczącymi zakupu i monatażu skrzynek pocztowych (zgodnie z art.37 ust.2 ustawy z dnia 12.06.2003r. Prawo pocztowe/Dz.U. Nr 130/ - dostosowanej do wymogów unijnych) Zakłąd Budżetowy Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w ..... prosi Pana/ią o dokonanie wpłaty ... na konto..... tytułem."

No i co, uważasz, że oni Ci powinni zafundować skrzynkę?
Jako właściciel, to Ty ponosisz koszty tego typu instalacji.

Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Przemek" <nospam@gmail.com> napisał w wiadomości news:

Czy administracja może dodatkowo poza stałymi opłatami eksploatacyjnymi zarządać ode mnie zapłaty za wymianę skrzynek pocztowych na nowe zgodne ze standardem unijnym?

A kim dla niej jesteś?

Właścicielem od maja zeszłego roku. Otrzymałem pismo treści: "w związku z wcześniejszymi powiadomieniami dotyczącymi zakupu i monatażu skrzynek pocztowych (zgodnie z art.37 ust.2 ustawy z dnia 12.06.2003r. Prawo pocztowe/Dz.U. Nr 130/ - dostosowanej do wymogów unijnych) Zakłąd Budżetowy Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w ..... prosi Pana/ią o dokonanie wpłaty ... na konto..... tytułem."

No i co, uważasz, że oni Ci powinni zafundować skrzynkę?
Jako właściciel, to Ty ponosisz koszty tego typu instalacji.

Ok, ale czemu nie jest to jak u moich znajomych brane z funduszu remontowego?

--
Pozdrawiam
Przemek

Użytkownik "Przemek" <nospam@gmail.com> napisał w wiadomości news:

No i co, uważasz, że oni Ci powinni zafundować skrzynkę?
Jako właściciel, to Ty ponosisz koszty tego typu instalacji.

Ok, ale czemu nie jest to jak u moich znajomych brane z funduszu remontowego?

Może dlatego, że wysokość funduszu remontowego jest za mała?
Względnie jakiś regulamin nie przewiduje tego typu rzeczy z tego funduszu?

Co to zresztą za różnica?
Tak czy tak, zapłacą WYŁĄCZNIE właściciele, żadnego sponsoringu nie ma co się spodziewać, a czy z tej kieszeni, czy z innej, to chyba jeden pies?

Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Przemek" <nospam@gmail.com> napisał w wiadomości news:

No i co, uważasz, że oni Ci powinni zafundować skrzynkę?
Jako właściciel, to Ty ponosisz koszty tego typu instalacji.

Ok, ale czemu nie jest to jak u moich znajomych brane z funduszu remontowego?

Może dlatego, że wysokość funduszu remontowego jest za mała?
Względnie jakiś regulamin nie przewiduje tego typu rzeczy z tego funduszu?

Co to zresztą za różnica?
Tak czy tak, zapłacą WYŁĄCZNIE właściciele, żadnego sponsoringu nie ma co się spodziewać, a czy z tej kieszeni, czy z innej, to chyba jeden pies?

Może i jeden pies tylko jeżeli Zarządca przemyślałby wydatki to nie musiałby zbierać dodatkowych pieniędzy sprawa dotyczy starszych ludzi dla których każdy grosz jest ważny i to dla nich dodatkowy wydatek.

--
Pozdrawiam
Przemek

Dnia Thu, 12 Mar 2009 14:01:23 +0100, Przemek napisał(a):

Może i jeden pies tylko jeżeli Zarządca przemyślałby wydatki to nie
musiałby zbierać dodatkowych pieniędzy sprawa dotyczy starszych ludzi
dla których każdy grosz jest ważny i to dla nich dodatkowy wydatek.

Ale nie przemyślał.
Sprawę od strony formalnej załatwia art. 90 ust. 1 prawa pocztowego, zgodnie z którym W okresie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy właściciel lub współwłaściciele nieruchomości, o których mowa w art. 37 ust. 1, są obowiązani wymienić oddawcze skrzynki pocztowe zainstalowane przed dniem jej wejścia w życie, jeżeli nie spełniają one wymagań wynikających z ustawy.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Olgierd wrote:

Ale nie przemyślał.
Sprawę od strony formalnej załatwia art. 90 ust. 1 prawa pocztowego, zgodnie z którym W okresie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy właściciel lub współwłaściciele nieruchomości, o których mowa w art. 37 ust. 1, są obowiązani wymienić oddawcze skrzynki pocztowe zainstalowane przed dniem jej wejścia w życie, jeżeli nie spełniają one wymagań wynikających z ustawy.

Ale niewypełnienie obowiązku nie wiąże się z żadnymi konsekwencjami.

M.

Dnia Thu, 12 Mar 2009 14:13:48 +0100, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):

Ale nie przemyślał.
Sprawę od strony formalnej załatwia art. 90 ust. 1 prawa pocztowego,
zgodnie z którym W okresie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy
właściciel lub współwłaściciele nieruchomości, o których mowa w art. 37
ust. 1, są obowiązani wymienić oddawcze skrzynki pocztowe zainstalowane
przed dniem jej wejścia w życie, jeżeli nie spełniają one wymagań
wynikających z ustawy.

Ale niewypełnienie obowiązku nie wiąże się z żadnymi konsekwencjami.

Za niemanie nowej skrzynki? No nie ma. Tak się zastanawiam -- skoro ustawa nakłada na właściciela nieruchomości obowiązek zainstalowania oddawczej skrzynki pocztowej (art. 37 ust. 1), to niemanie nowej skrzynki będzie niewykonaniem w.w. obowiązku.

Tu już chyba osoba, która decyduje się na taki krok ryzykuje jakąś odpowiedzialność wobec mieszkańców, to raz. A dwa, że chyba pretensje mogą mieć operatorzy pocztowi, którzy nie mogą wówczas świadczyć swoich usług.
Coś by się znalazło, w okolicach art. 415 kc albo z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:gpb1qd$q1o$1news.onet.pl...

Olgierd wrote:

Ale nie przemyślał.
Sprawę od strony formalnej załatwia art. 90 ust. 1 prawa pocztowego, zgodnie z którym W okresie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy właściciel lub współwłaściciele nieruchomości, o których mowa w art. 37 ust. 1, są obowiązani wymienić oddawcze skrzynki pocztowe zainstalowane przed dniem jej wejścia w życie, jeżeli nie spełniają one wymagań wynikających z ustawy.

Ale niewypełnienie obowiązku nie wiąże się z żadnymi konsekwencjami.

To ja bym to olał.
Jeśli jest jak piszesz, to wspólnota ma chyba prawo wymusić na zarządcy rezygnację z zakładania nowych skrzynek.

Dnia Thu, 12 Mar 2009 14:16:25 +0100, Cavallino napisał(a):

Jeśli jest jak piszesz, to wspólnota ma chyba prawo wymusić na zarządcy
rezygnację z zakładania nowych skrzynek.

Jak chcesz wymusić działanie niezgodne z ustawą? Tylko dlatego, że brak jest sankcji karnej?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.03.12.13.20.41rudak.org...

Dnia Thu, 12 Mar 2009 14:16:25 +0100, Cavallino napisał(a):

Jeśli jest jak piszesz, to wspólnota ma chyba prawo wymusić na zarządcy
rezygnację z zakładania nowych skrzynek.

Jak chcesz wymusić działanie niezgodne z ustawą?

Bardzo prosto.
Zakazać mu uchwałą wspólnoty i już.
Jak nie będzie miał kasy to nie zainstaluje.

Dnia Thu, 12 Mar 2009 14:24:17 +0100, Cavallino napisał(a):

Jeśli jest jak piszesz, to wspólnota ma chyba prawo wymusić na
zarządcy rezygnację z zakładania nowych skrzynek.

Jak chcesz wymusić działanie niezgodne z ustawą?

Bardzo prosto.
Zakazać mu uchwałą wspólnoty i już. Jak nie będzie miał kasy to nie
zainstaluje.

Zarząd jednak ponosi odpowiedzialność -- włącznie z karną jak sądzę -- za prawidłowe wykonanie różnych obowiązków.
O uchwale napisał Maciej -- będzie ona nieważna.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.03.12.13.32.35rudak.org...

Dnia Thu, 12 Mar 2009 14:24:17 +0100, Cavallino napisał(a):

Jeśli jest jak piszesz, to wspólnota ma chyba prawo wymusić na
zarządcy rezygnację z zakładania nowych skrzynek.

Jak chcesz wymusić działanie niezgodne z ustawą?

Bardzo prosto.
Zakazać mu uchwałą wspólnoty i już. Jak nie będzie miał kasy to nie
zainstaluje.

Zarząd jednak ponosi odpowiedzialność -- włącznie z karną jak sądzę -- za
prawidłowe wykonanie różnych obowiązków.

Sugerujesz że zdanie administratora budynku, jest ważniejsze od zdania właściciela?
Czyli jak się uprze to ma obowiązek zainstalować skrzynki na własny koszt, a potem szarpać się na drodze sądowej z właścicielem budynku?

Dnia Thu, 12 Mar 2009 14:36:01 +0100, Cavallino napisał(a):

Zarząd jednak ponosi odpowiedzialność -- włącznie z karną jak sądzę --
za prawidłowe wykonanie różnych obowiązków.

Sugerujesz że zdanie administratora budynku, jest ważniejsze od zdania
właściciela?

Hmm to nie jest zdanie administratora -- nie widziałeś przepisu?

Czyli jak się uprze to ma obowiązek zainstalować skrzynki na własny
koszt, a potem szarpać się na drodze sądowej z właścicielem budynku?

Bo ja wiem czy na własny koszt. Chyba nawet szarpać się nie będzie musiał. Uchwały na to raczej nie potrzebuje.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.03.12.14.07.57rudak.org...

Dnia Thu, 12 Mar 2009 14:36:01 +0100, Cavallino napisał(a):

Zarząd jednak ponosi odpowiedzialność -- włącznie z karną jak sądzę --
za prawidłowe wykonanie różnych obowiązków.

Sugerujesz że zdanie administratora budynku, jest ważniejsze od zdania
właściciela?

Hmm to nie jest zdanie administratora -- nie widziałeś przepisu?

Ale ja pisałem właśnie o administratorze (zarządcy).
To Ty to sobie zmieniłeś na "zarząd".

Czyli jak się uprze to ma obowiązek zainstalować skrzynki na własny
koszt, a potem szarpać się na drodze sądowej z właścicielem budynku?

Bo ja wiem czy na własny koszt. Chyba nawet szarpać się nie będzie
musiał. Uchwały na to raczej nie potrzebuje.

Czyli co zrobi, jak nie dostanie na to kasy od wspólnoty?

Dnia Thu, 12 Mar 2009 15:12:46 +0100, Cavallino napisał(a):

Sugerujesz że zdanie administratora budynku, jest ważniejsze od zdania
właściciela?

Hmm to nie jest zdanie administratora -- nie widziałeś przepisu?

Ale ja pisałem właśnie o administratorze (zarządcy). To Ty to sobie
zmieniłeś na "zarząd".

Administrator ma jakiś organ, jeśli to spółka z o.o. ma zarząd. Tak, przyznaję, że domyślnie myślałem o spółce, która świadczy takie usługi.
Jeśli administrator działa w innej formie -- w miejsce zarząd podstaw sobie coś innego, według właściwości.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Cavallino wrote:

Sugerujesz że zdanie administratora budynku, jest ważniejsze od zdania właściciela?
Czyli jak się uprze to ma obowiązek zainstalować skrzynki na własny koszt, a potem szarpać się na drodze sądowej z właścicielem budynku?

To nie jest "zdanie administratora", to jest obowiązek ustawowy. Tak samo jak np. odśnieżanie chodnika, wywóz śmieci i pewnie setki innych czynności. Za wykonanie ich lub nie odpowiada administrator, nie tylko przed bogiem i historią.

M.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:

Czyli jak się uprze to ma obowiązek zainstalować skrzynki na własny koszt, a potem szarpać się na drodze sądowej z właścicielem budynku?

To nie jest "zdanie administratora", to jest obowiązek ustawowy. Tak samo jak np. odśnieżanie chodnika, wywóz śmieci i pewnie setki innych czynności. Za wykonanie ich lub nie odpowiada administrator, nie tylko przed bogiem i historią.

No i właśnie na gruncie tego założenia pytam, co ma zrobić administrator, jak nie dostanie kasy na nowe skrzynki od właściciela budynku?
Bo jak rozumiem sponsoring z jego strony jest wykluczony.

Dnia Thu, 12 Mar 2009 15:31:10 +0100, Cavallino napisał(a):

To nie jest "zdanie administratora", to jest obowiązek ustawowy. Tak
samo jak np. odśnieżanie chodnika, wywóz śmieci i pewnie setki innych
czynności. Za wykonanie ich lub nie odpowiada administrator, nie tylko
przed bogiem i historią.

No i właśnie na gruncie tego założenia pytam, co ma zrobić
administrator, jak nie dostanie kasy na nowe skrzynki od właściciela
budynku? Bo jak rozumiem sponsoring z jego strony jest wykluczony.

No to zrobi i dojdzie swego. Jak pomyśli to nawet uda się potrącić.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:

No i właśnie na gruncie tego założenia pytam, co ma zrobić
administrator, jak nie dostanie kasy na nowe skrzynki od właściciela
budynku? Bo jak rozumiem sponsoring z jego strony jest wykluczony.

No to zrobi i dojdzie swego. Jak pomyśli to nawet uda się potrącić.

Czuć prawnika, unikasz odpowiadania wprost na proste pytanie jak ognia. ;-)

Czyli generalnie potwierdzasz to co napisałem.
Że ma obowiązek zainstalować, również na swój koszt, niezależnie od zdania właściciela.
A potem się z nim szarpać w ten czy w inny sposób o zwrot kosztów.

A co w przypadku gdy właściciel sam zarządza budynkiem?
(wtedy może być bardziej skoro do postawienia się ustawodawcy, nakładającemu na niego wydatki)

Co mu grozi, jeśli nie wykona tego obowiązku?
W pozwy ze strony InPostu i innych takich nie wierzę.
Więc realnie co?

Dnia Thu, 12 Mar 2009 15:52:11 +0100, Cavallino napisał(a):

No i właśnie na gruncie tego założenia pytam, co ma zrobić
administrator, jak nie dostanie kasy na nowe skrzynki od właściciela
budynku? Bo jak rozumiem sponsoring z jego strony jest wykluczony.

No to zrobi i dojdzie swego. Jak pomyśli to nawet uda się potrącić.

Czuć prawnika, unikasz odpowiadania wprost na proste pytanie jak ognia.
;-)

Dziękuję, to miód na moje uszy ;-)

Czyli generalnie potwierdzasz to co napisałem. Że ma obowiązek
zainstalować, również na swój koszt, niezależnie od zdania właściciela.
A potem się z nim szarpać w ten czy w inny sposób o zwrot kosztów.

Ma zainstalować. Resztę Ty dopisałeś, to jest poza tematem prawa pocztowego.

A co w przypadku gdy właściciel sam zarządza budynkiem? (wtedy może być
bardziej skoro do postawienia się ustawodawcy, nakładającemu na niego
wydatki)

Masz prawo jazdy? Albo dowód osobisty? Musiałeś je wymieniać? Płaciłeś za to? Owszem, są tacy, co uważają -- całkiem słusznie -- że nie chcą za to płacić, ale część tylko próbuje walczyć z tym na poważnie.

Co mu grozi, jeśli nie wykona tego obowiązku? W pozwy ze strony InPostu
i innych takich nie wierzę. Więc realnie co?

No to pewnie nic.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:

Czuć prawnika, unikasz odpowiadania wprost na proste pytanie jak ognia.
;-)

Dziękuję, to miód na moje uszy ;-)

Ale to nie był komplement.
Generalnie nie przepadam ża takimi odpowiedziami, wystarczą mi podobnie okrągłe słowa autorstwa ojca, gdy tylko usiłuję się czegoś dowiedzieć.

Czyli generalnie potwierdzasz to co napisałem. Że ma obowiązek
zainstalować, również na swój koszt, niezależnie od zdania właściciela.
A potem się z nim szarpać w ten czy w inny sposób o zwrot kosztów.

Ma zainstalować. Resztę Ty dopisałeś, to jest poza tematem prawa
pocztowego.

Ale ten wątek nie ogranicza się do prawa pocztowego, więc pytałem jakie mogą być konsekwencje.

A co w przypadku gdy właściciel sam zarządza budynkiem? (wtedy może być
bardziej skoro do postawienia się ustawodawcy, nakładającemu na niego
wydatki)

Masz prawo jazdy? Albo dowód osobisty? Musiałeś je wymieniać? Płaciłeś za
to?

Akurat wymieniałem przy okazji przeprowadzki, więc nie była to wymiana bez wyraźnego powodu.
Ale jak bym wymieniał dla samej wymiany, to tylko dlatego że byłaby sankcja, dla zasady to bym tego nie zrobil.

Argumenty ustawodawców "tak bo tak" zupełnie do mnie nie trafiają a jego głupim wymysłom poddawać się bez powodu nie zamierzam.

Owszem, są tacy, co uważają -- całkiem słusznie -- że nie chcą za to
płacić, ale część tylko próbuje walczyć z tym na poważnie.

Co mu grozi, jeśli nie wykona tego obowiązku? W pozwy ze strony InPostu
i innych takich nie wierzę. Więc realnie co?

No to pewnie nic.

Czyli ratunek jest - wywalić upartego administratora, zatrudnić tylko takiego który się przy tym obowiązku upierał nie będzie.

Zawsze się dziwię, że mieszkańcy nie instalują skrzynek pocztowych na drzwiach do swoich mieszkań lub tuz obok, ustawowy obowiązek byłby spełniony, nie trzeba drałować na parter, wiadomo od razu, że listonosz coś wrzucił, i żadna listonoska menda nie będzie wpierać, że "adresat nieobecny, mieszkanie zamkniete" bo się mendzie nie chciało po pietrach chodzić.
JaC


-- -- -

To nie jest "zdanie administratora", to jest obowiązek ustawowy.

Cavallino wrote:

Jeśli jest jak piszesz, to wspólnota ma chyba prawo wymusić na zarządcy
rezygnację z zakładania nowych skrzynek.

Jak chcesz wymusić działanie niezgodne z ustawą?

Bardzo prosto.
Zakazać mu uchwałą wspólnoty i już.

Uchwała taka jest nieważna z mocy prawa.


M.

Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

Sprawę od strony formalnej załatwia art. 90 ust. 1 prawa pocztowego, zgodnie z którym W okresie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy właściciel lub współwłaściciele nieruchomości, o których mowa w art. 37 ust. 1, są obowiązani wymienić oddawcze skrzynki pocztowe zainstalowane przed dniem jej wejścia w życie, jeżeli nie spełniają one wymagań wynikających z ustawy.

Ale niewypełnienie obowiązku nie wiąże się z żadnymi konsekwencjami.

No może poza tym, że być może poczta będzie zwolniona z obowiązku dostarczania poczty do skrzynek nie spełniających wymagań. :)

--
spp

Użytkownik "Przemek" <nospam@gmail.com> napisał w wiadomości news:

Może dlatego, że wysokość funduszu remontowego jest za mała?
Względnie jakiś regulamin nie przewiduje tego typu rzeczy z tego funduszu?

Co to zresztą za różnica?
Tak czy tak, zapłacą WYŁĄCZNIE właściciele, żadnego sponsoringu nie ma co się spodziewać, a czy z tej kieszeni, czy z innej, to chyba jeden pies?

Może i jeden pies tylko jeżeli Zarządca przemyślałby wydatki to nie musiałby zbierać dodatkowych pieniędzy

Znaczy miałby nie odmalować klatki, czy dachu nie naprawić?

sprawa dotyczy starszych ludzi dla których każdy grosz jest ważny i to dla nich dodatkowy wydatek.

Posiadanie wiąże się z wydatkami.
Nie ma obowiązku posiadania mieszkania.
Jak kogoś nie stać, to idzie tam, gdzie płaci się mniej.

Zapłać za tych ludzi i będzie git, dlaczego chciałbyś aby ktoś inny bawił się w ich sponsora?

Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Przemek" <nospam@gmail.com> napisał w wiadomości news:

Może dlatego, że wysokość funduszu remontowego jest za mała?
Względnie jakiś regulamin nie przewiduje tego typu rzeczy z tego funduszu?

Co to zresztą za różnica?
Tak czy tak, zapłacą WYŁĄCZNIE właściciele, żadnego sponsoringu nie ma co się spodziewać, a czy z tej kieszeni, czy z innej, to chyba jeden pies?

Może i jeden pies tylko jeżeli Zarządca przemyślałby wydatki to nie musiałby zbierać dodatkowych pieniędzy

Znaczy miałby nie odmalować klatki, czy dachu nie naprawić?

sprawa dotyczy starszych ludzi dla których każdy grosz jest ważny i to dla nich dodatkowy wydatek.

Posiadanie wiąże się z wydatkami.
Nie ma obowiązku posiadania mieszkania.
Jak kogoś nie stać, to idzie tam, gdzie płaci się mniej.

Oj chyba to wielka przesada. Raczej takie posiadanie to wierz mi, że mniej i taniej się nie da.

Zapłać za tych ludzi i będzie git, dlaczego chciałbyś aby ktoś inny bawił się w ich sponsora?

Nie to nie chodzi o sponsoring. Tylko są pieniądze z funduszu remontowego, które nie są wykorzystane w całości a na skrzynki bierze się dodatkowo.

--
Pozdrawiam
Przemek

Użytkownik "Przemek" <nospam@gmail.com> napisał w wiadomości news:

Zapłać za tych ludzi i będzie git, dlaczego chciałbyś aby ktoś inny bawił się w ich sponsora?

Nie to nie chodzi o sponsoring. Tylko są pieniądze z funduszu remontowego, które nie są wykorzystane w całości

Znaczy jest nadwyżka (dom nie ma żadnych usterek które trzeba by naprawiać) czy raczej niedobór (fundusz remontowy nie wystarcza na naprawy, więc zarządca czeka aż się na nim uzbiera wystarczająca kwota)?
Bo jak znam realia, to raczej to drugie.

Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Przemek" <nospam@gmail.com> napisał w wiadomości news:

Zapłać za tych ludzi i będzie git, dlaczego chciałbyś aby ktoś inny bawił się w ich sponsora?

Nie to nie chodzi o sponsoring. Tylko są pieniądze z funduszu remontowego, które nie są wykorzystane w całości

Znaczy jest nadwyżka (dom nie ma żadnych usterek które trzeba by naprawiać) czy raczej niedobór (fundusz remontowy nie wystarcza na naprawy, więc zarządca czeka aż się na nim uzbiera wystarczająca kwota)?
Bo jak znam realia, to raczej to drugie.

A właśnie tutaj raczej to pierwsze. Zarządca jest tak nieudolny, że szkoda słów. W kamienicy nie było robione nic od dawien dawna.

--
Pozdrawiam
Przemek

Użytkownik "Przemek" <nospam@gmail.com> napisał w wiadomości news:

Nie to nie chodzi o sponsoring. Tylko są pieniądze z funduszu remontowego, które nie są wykorzystane w całości

Znaczy jest nadwyżka (dom nie ma żadnych usterek które trzeba by naprawiać) czy raczej niedobór (fundusz remontowy nie wystarcza na naprawy, więc zarządca czeka aż się na nim uzbiera wystarczająca kwota)?
Bo jak znam realia, to raczej to drugie.

A właśnie tutaj raczej to pierwsze. Zarządca jest tak nieudolny, że szkoda słów. W kamienicy nie było robione nic od dawien dawna.

Zwolnić ich i poszukać lepszych.
Pytanie tylko czy znowu nie będzie wtedy płaczu, że koszty wzrosły (lepszy będzie droższy, a i od właścicieli może więcej ściągać na remonty, skoro mają być efekty).