Fri, 02 Nov 2012 09:38:21 +0100, Uncle Pete

Dlaczego tylu kierowcĂłw jest przekonanych

Ilu jest tych kierowcĂłw? --
Pozdor Myjk

On Fri, 2 Nov 2012 11:29:10 +0100, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Ilu jest tych kierowców?

Obserwując to konkretne skrzyżowanie, dość sporo.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Fri, 02 Nov 2012 11:40:59 +0100, jerzu

Ilu jest tych kierowcĂłw?

Obserwując to konkretne skrzyżowanie, dość sporo.

Dość sporo, to wie jak jeździć. Ponadto, z kierunku z którego poruszał się autobus nie ma "bezwzględnego"
pierwszeństwa nad pojazdami z lewej (to jest AFAIR skrzyżowanie
równorzędne). Jeśli z przeciwnego kierunku do ruchu ciężarówki jechał
pojazd (uściślając, chciał np. skręcić w swoje lewo), to ciężarówka miała
"większe" pierwszeństwo niż autobus.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2012-11-02 12:01, Myjk pisze:

Fri, 02 Nov 2012 11:40:59 +0100, jerzu

Ilu jest tych kierowcĂłw?

Obserwując to konkretne skrzyżowanie, dość sporo.

Dość sporo, to wie jak jeździć.

Ponadto, z kierunku z którego poruszał się autobus nie ma "bezwzględnego"
pierwszeństwa nad pojazdami z lewej (to jest AFAIR skrzyżowanie

W ogóle nie ma czegoś takiego jak "bezwzględne" pierwszeństwo.

równorzędne). Jeśli z przeciwnego kierunku do ruchu ciężarówki jechał
pojazd (uściślając, chciał np. skręcić w swoje lewo), to ciężarówka miała
"większe" pierwszeństwo niż autobus.

LOL - nie, nie miała. Pierwszeństwo i tak miał autobus.

Fri, 02 Nov 2012 12:35:20 +0100, Artur Maśląg

Ponadto, z kierunku z którego poruszał się autobus nie ma "bezwzględnego"
pierwszeństwa nad pojazdami z lewej (to jest AFAIR skrzyżowanie

W ogóle nie ma czegoś takiego jak "bezwzględne" pierwszeństwo.

Dlatego właśnie napisałem w "zawiasach".
 

równorzędne). Jeśli z przeciwnego kierunku do ruchu ciężarówki jechał
pojazd (uściślając, chciał np. skręcić w swoje lewo), to ciężarówka miała "większe" pierwszeństwo niż autobus.

LOL - nie, nie miała. Pierwszeństwo i tak miał autobus.

Dlatego właśnie napisałem w "zawiasach".

--
Pozdor Myjk

W dniu 2012-11-02 12:56, Myjk pisze:

Fri, 02 Nov 2012 12:35:20 +0100, Artur Maśląg

Ponadto, z kierunku z którego poruszał się autobus nie ma "bezwzględnego"
pierwszeństwa nad pojazdami z lewej (to jest AFAIR skrzyżowanie

W ogóle nie ma czegoś takiego jak "bezwzględne" pierwszeństwo.

Dlatego właśnie napisałem w "zawiasach".

równorzędne). Jeśli z przeciwnego kierunku do ruchu ciężarówki jechał
pojazd (uściślając, chciał np. skręcić w swoje lewo), to ciężarówka
miała "większe" pierwszeństwo niż autobus.

LOL - nie, nie miała. Pierwszeństwo i tak miał autobus.

Dlatego właśnie napisałem w "zawiasach".

Nie ściemniaj - wprowadziłeś gradację "pierwszeństwa" i jego
"przechodzenie" na podstawie wyimaginowanego 3 pojazdu.
Nic takiego miejsca nie miało (i nie ma), relacja pierwszeństwa
jest jedna i sytuacja jest prosta - ciężarówka musiała ustąpić
pierwszeństwa autobusowi i tego nie zrobiła. Nawet gdyby był
ten wyimaginowany 3 pojazd, to nadal to niczego nie zmienia
w zakresie relacji pierwszeństwa ciężarówka-autobus.

Fri, 02 Nov 2012 13:12:27 +0100, Artur Maśląg

[...] Nawet gdyby był ten wyimaginowany 3 pojazd, to nadal to niczego nie zmienia w zakresie relacji pierwszeństwa ciężarówka-autobus.

To w teorii. W praktyce, po co ciężarówka ma stać, gdy z naprzeciwka
poruszają się pojazdy, które siłą rzeczy "unieruchamiają" autobus, a nie
mają wpływu na pierwszeństwo ciężarówki? Dla zasady? Ja rozumiem i zgadzam
się, że w świetle przepisów BUS miał pierwszeńśtwo i stosunkowo łatwo jest
po kolizji przypisać winę, ale ostatecznie nie musi to być takie oczywiste. --
Pozdor Myjk

W dniu 2012-11-02 13:59, Myjk pisze:

Fri, 02 Nov 2012 13:12:27 +0100, Artur Maśląg

[...] Nawet gdyby był ten wyimaginowany 3 pojazd, to nadal
to niczego nie zmienia w zakresie relacji pierwszeństwa
ciężarówka-autobus.

To w teorii. W praktyce, po co ciężarówka ma stać, gdy z naprzeciwka
poruszają się pojazdy, które siłą rzeczy "unieruchamiają" autobus, a nie
mają wpływu na pierwszeństwo ciężarówki? Dla zasady?

Jeśli autobus jest unieruchomiony, to ciężarówka wyjeżdżając nie wymusza pierwszeństwa.

Wymuszenie jest wtedy, gdy pojazd wymuszający powoduje zmianę prędkości lub toru jazdy
tego na kim wymusił - jeśli to nie zachodzi, nie ma wymuszenia.

Gdyby było inaczej, to np. wyjeżdżając z podporządkowanej, widząc z bardzo daleka pojazd
jadący drogą  z pierwszeństwem, musielibyśmy bezwzględnie stać, mimo Ĺźe wyjechanie
nie miałoby na jego ruch żadnego wpływu - ewidentna bzdura.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On Fri, 2 Nov 2012, Myjk wrote:

Fri, 02 Nov 2012 13:12:27 +0100, Artur Maśląg

[...] Nawet gdyby był ten wyimaginowany 3 pojazd, to nadal
to niczego nie zmienia w zakresie relacji pierwszeństwa
ciężarówka-autobus.

To w teorii. W praktyce, po co ciężarówka ma stać, gdy z naprzeciwka
poruszają się pojazdy, które siłą rzeczy "unieruchamiają" autobus,

  Ma tak jechać, żeby móc ustąpić mu pierwszeństwa, jeśli będzie taka potrzeba.
  Ci z przeciwka mogą np. dobrowolnie ustąpić pierwszeństwa, i co wtedy?
"Nie widziałem że tamten mu ustąpił"?
  A kogo to obchodzi?
  Ba, przepis o zakazie blokowania skrzyżowania nie uchyla pierwszeństwa.
  Złamanie (lub nie) zakazu (przez busmena) nie wpływa na pierwszeństwo.

a nie mają wpływu na pierwszeństwo ciężarówki?

  Jaki mają mieć, skoro (ciężarówka) już go nie ma?
"Głębszy brak pierwszeństwa"?
  To nie "ostrożność", która jest w przepisach stopniowana :)

Dla zasady?

  Nie. Dla ustąpienia pierwszeństwa!
(i nie napisałem, ze nie może jechać - tyle, że teza "tamten musi stać"
nie jest źródłem żadnego uprawnienia, teza "tamten mi dobrowolnie
ustąpił" to co innego).

Ja rozumiem i zgadzam
się, że w świetle przepisów BUS miał pierwszeńśtwo i stosunkowo łatwo jest
po kolizji przypisać winę, ale ostatecznie nie musi to być takie oczywiste.

  To zgadzasz się czy nie zgadzasz się?
  Usiłujesz obrócić kota ogonem w wyjątkowo oczywistym przypadku :]
  A potem wszyscy zachodzą w głowę "czemu te przepisy takie skomplikowane".
  Bo czytelnicy (przepisów) szukają dziury w całym! ;)

pzdr, Gotfryd

Fri, 2 Nov 2012 15:14:18 +0100, Gotfryd Smolik news

Ja rozumiem i zgadzam
się, że w świetle przepisów BUS miał pierwszeńśtwo i stosunkowo łatwo jest
po kolizji przypisać winę, ale ostatecznie nie musi to być takie oczywiste.

  To zgadzasz się czy nie zgadzasz się?

Zgadzam się do teorii. BUS miał pierwszeńswo.

  Usiłujesz obrĂłcić kota ogonem

Etam. ;) Ten w ciężarówce to nie był mój wujek... :P

  A potem wszyscy zachodzą w głowę "czemu te przepisy takie skomplikowane".
  Bo czytelnicy (przepisĂłw) szukają dziury w całym! ;)

Ależ nie szukam dziury w całym. Nie twierdzę też, że przepisy są złe.
Twierdzę jedynie, że wielu egzekwuje swoje pierwszeństwo, jakby było
bezwzględnie nadane.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2012-11-02 13:59, Myjk pisze:

Fri, 02 Nov 2012 13:12:27 +0100, Artur Maśląg

[...] Nawet gdyby był ten wyimaginowany 3 pojazd, to nadal
to niczego nie zmienia w zakresie relacji pierwszeństwa
ciężarówka-autobus.

To w teorii. W praktyce, po co ciężarówka ma stać, gdy z naprzeciwka
poruszają się pojazdy, które siłą rzeczy "unieruchamiają" autobus, a nie
mają wpływu na pierwszeństwo ciężarówki? Dla zasady?

Sprawa jest dość prosta - zupełnie nie wiem czemu ją komplikujesz, choć
być może jest to kwestia braku zrozumienia PoRD itd.
Ciężarówka (a wprost kierowca) ma obowiązek ustąpienia pierwszeństwa
autobusowi. Gdyby autobus stał i kierowca w jakiś sposób przekazał
temu z ciężarówki, że może jechać, to wszytko ok - nie wymusił itd.,
co nie zmienia faktu, że pierwszeństwa nie miał.

Ja rozumiem i zgadzam
się, że w świetle przepisów BUS miał pierwszeńśtwo i stosunkowo łatwo jest
po kolizji przypisać winę, ale ostatecznie nie musi to być takie oczywiste.

Nie ściemniaj - sprawa dość oczywista i tak naprawdę bezdyskusyjna.

Myjk wrote:

Fri, 02 Nov 2012 12:35:20 +0100, Artur Maśląg

Ponadto, z kierunku z którego poruszał się autobus nie ma
"bezwzględnego" pierwszeństwa nad pojazdami z lewej (to jest AFAIR
skrzyĹźowanie

W ogóle nie ma czegoś takiego jak "bezwzględne" pierwszeństwo.

Dlatego właśnie napisałem w "zawiasach".

w zawiasach to możesz dostać wyrok...

Ponadto, z kierunku z którego poruszał się autobus nie ma "bezwzględnego"
pierwszeństwa nad pojazdami z lewej (to jest AFAIR skrzyżowanie
równorzędne). Jeśli z przeciwnego kierunku do ruchu ciężarówki jechał
pojazd (uściślając, chciał np. skręcić w swoje lewo), to ciężarówka miała
"większe" pierwszeństwo niż autobus.

Ale bez przesady, te trzy pojazdy miałyby najpierw wzajemnie się zablokować, a potem ktoś ruszyłby pierwszy i nawet w przypadku stłuczki skutki byłyby o wiele mniejsze. Na 99% ciężarówka pruła po pustym nieznajomym mieście (popatrz na blachy i kiedy to się stało) zakładając, że jak jest prosto, to ma się pierwszeństwo.

Owszem, skrzyżowań równorzędnych na głównych drogach w Warszawie jest mało, ale to akurat jest dobrze oznaczone i nie jest zawieszone perdylionem znaków, z których trzeba wyszukać ten właściwy.

Piotr

Fri, 02 Nov 2012 12:35:42 +0100, Uncle Pete

Ale bez przesady, te trzy pojazdy miałyby najpierw wzajemnie się zablokować,

To w jeździe chodzi o to, żeby się blokować?

a potem ktoś ruszyłby pierwszy i nawet w przypadku stłuczki skutki byłyby o wiele mniejsze.

Ktoś, znaczy kto? Ciągną na ten czas zapałki, grają w nożyczki i kamień?

Na 99% ciężarówka pruła po pustym nieznajomym mieście (popatrz na blachy i kiedy to się stało) zakładając, że jak jest prosto, to ma się pierwszeństwo.

Tak! Pruła 215 km/h, udało się jej znacznie wytracić prędkość, mimo tego nie uniknęła kolizji! --
Pozdor Myjk

Myjk w <news:10mnhrl050ytp.dlgmyjk.org>:

Fri, 02 Nov 2012 12:35:42 +0100, Uncle Pete

To w jeździe chodzi o to, żeby się blokować?

a potem ktoś ruszyłby pierwszy i nawet w przypadku stłuczki skutki byłyby o wiele mniejsze.

Ktoś, znaczy kto? Ciągną na ten czas zapałki, grają w nożyczki i kamień?

No właśnie, żeby się nie blokować, to gestami namawia się do gry w zapałki,
jeden z drugim wysiadają, a trzeci spokojnie przejeżdża skrzyżowanie ;P

--
'Tom N'

Fri, 2 Nov 2012 14:40:58 +0100, Tom N

No właśnie, żeby się nie blokować, to gestami namawia się do gry w zapałki,
jeden z drugim wysiadają, a trzeci spokojnie przejeżdża skrzyżowanie ;P

W dalszej dyskusji wyszło, że ten co przejeżdża to "typowy" burak! Nie
dosyć że wymusił bez gestów i pozwolenia innych, to jeszcze przejechał! W
ogóle nie był w stanie permanentnego zagrożenia, burak! ;)))

--
Pozdor Myjk

W dniu 2012-11-02 12:35, Uncle Pete pisze:

Ponadto, z kierunku z którego poruszał się autobus nie ma "bezwzględnego"
pierwszeństwa nad pojazdami z lewej (to jest AFAIR skrzyżowanie
równorzędne). Jeśli z przeciwnego kierunku do ruchu ciężarówki jechał
pojazd (uściślając, chciał np. skręcić w swoje lewo), to ciężarówka miała
"większe" pierwszeństwo niż autobus.

Ale bez przesady, te trzy pojazdy miałyby najpierw wzajemnie się
zablokować, a potem ktoś ruszyłby pierwszy i nawet w przypadku stłuczki
skutki byłyby o wiele mniejsze.

Ano prawda - przez to skrzyżowanie dzień w dzień jeździ mnóstwo
samochodów i sytuacje "wątpliwe" bywają, ale jakoś ludzie w większości
bez specjalnych problemów przejeżdżają. Znam z autopsji :)

Na 99% ciężarówka pruła po pustym
nieznajomym mieście (popatrz na blachy i kiedy to się stało) zakładając,
że jak jest prosto, to ma się pierwszeństwo.

Coś w tym stylu - Romera wcale nie jest drogą "mniejszą". Ruch w
mieście dużo mniejszy z racji wydłużonego weekendu...

Owszem, skrzyżowań równorzędnych na głównych drogach w Warszawie jest
mało,

Na głównych może i tak, ale trochę ich jednak jest.

ale to akurat jest dobrze oznaczone i nie jest zawieszone
perdylionem znaków, z których trzeba wyszukać ten właściwy.

Zupełnie normalne skrzyżowanie :)

Zupełnie normalne skrzyżowanie :)

Normalne, ale szczerze mówiąc jak przez niego przejeżdżam, odczuwam wewnętrzny niepokój i energicznie kręcę głową :))

W dniu 2012-11-02 21:59, UnclePete pisze:

Zupełnie normalne skrzyżowanie :)

Normalne, ale szczerze mówiąc jak przez niego przejeżdżam, odczuwam
wewnętrzny niepokój i energicznie kręcę głową :))

Jeżdżę przez podobne. I mam takie same odczucia.
Całe szczęście że nie ma się gdzie rozpędzić i tranzyt nie jeździ.
Generalnie nie lubię formalizowania wszystkiego co się da ale gdy wkrada się chaos, gdy oznakowanie nie odpowiada natężeniu ruchu, gdy samochody stoją zamiast "udrażniać" skrzyżowanie...

z

W dniu 2012-11-03 21:26, z pisze:

W dniu 2012-11-02 21:59, UnclePete pisze:

Zupełnie normalne skrzyżowanie :)

Normalne, ale szczerze mówiąc jak przez niego przejeżdżam, odczuwam
wewnętrzny niepokój i energicznie kręcę głową :))

Jeżdżę przez podobne. I mam takie same odczucia.

Zasadniczo to chyba dobrze? Tak, masz zwolnić i się rozglądać.

Całe szczęście że nie ma się gdzie rozpędzić i tranzyt nie jeździ.

Hmmm - tranzyt na takich skrzyżowaniach rzadko się trafia, a co do
rozpędzenia... Hmmm, są tacy co potrafią i to całkiem nieźle.

Generalnie nie lubię formalizowania wszystkiego co się da ale gdy wkrada
się chaos, gdy oznakowanie nie odpowiada natężeniu ruchu, gdy samochody
stoją zamiast "udrażniać" skrzyżowanie...

Żeś trafił w swych "wycieczkach" - nie było tranzytu, nikt nie stał,
były dwa pojazdy na całym skrzyżowaniu w dniu "urlopowym" przed 7 rano.
Teraz się zastanów jak to wygląda w normalny dzień pracujący (albo i
nie, może być zwykły wolny). Chaos to się wkrada, ale w Twojej
argumentacji...

W dniu 2012-11-03 21:47, Artur Maśląg pisze:

Żeś trafił w swych "wycieczkach" - nie było tranzytu, nikt nie stał,
były dwa pojazdy na całym skrzyżowaniu w dniu "urlopowym" przed 7 rano.
Teraz się zastanów jak to wygląda w normalny dzień pracujący (albo i
nie, może być zwykły wolny). Chaos to się wkrada, ale w Twojej
argumentacji...

Zwolnij trochę ;-) i przeczytaj ze zrozumieniem. (kluczowe słowo _podobne_)
Skrzyżowanie równorzędne nie jest najlepsze z założenia.
Najlepsze jest takie które odpowiada danej sytuacji.
Wiem... koszty, trzeba popatrzeć, wyciągnąć wnioski, podjąć decyzję, może opierając się trochę na psychologii ... :-)

z

W dniu 2012-11-03 22:15, z pisze:

W dniu 2012-11-03 21:47, Artur Maśląg pisze:

Żeś trafił w swych "wycieczkach" - nie było tranzytu, nikt nie stał,
były dwa pojazdy na całym skrzyżowaniu w dniu "urlopowym" przed 7 rano.
Teraz się zastanów jak to wygląda w normalny dzień pracujący (albo i
nie, może być zwykły wolny). Chaos to się wkrada, ale w Twojej
argumentacji...

Zwolnij trochę ;-)

Ja zwalniam.

i przeczytaj ze zrozumieniem. (kluczowe słowo _podobne_)

Przeczytałem i stąd stwierdzenie, że chaos wprowadzasz, ponieważ...

Skrzyżowanie równorzędne nie jest najlepsze z założenia.

A kto tak twierdził?

Najlepsze jest takie które odpowiada danej sytuacji.

Otóż to.

Wiem... koszty, trzeba popatrzeć, wyciągnąć wnioski, podjąć decyzję,
może opierając się trochę na psychologii ... :-)

No popatrz, a napisałeś wcześniej "podobne". Tak, wkrada się chaos,
ponieważ nie popatrzyłeś, nie wyciągnąłeś wniosków itd., a bazujesz
na swym twierdzeniu, że "podobne".

W dniu 2012-11-02 21:59, UnclePete pisze:

Zupełnie normalne skrzyżowanie :)

Normalne, ale szczerze mówiąc jak przez niego przejeżdżam, odczuwam
wewnętrzny niepokój i energicznie kręcę głową :))

Serio? Dużo gorzej się przejeżdża przez Surowieckiego/Romera. Tam to
się trzeba głową "nakręcić" jak nie jedziesz z pierwszeństwem.

Dnia Fri, 2 Nov 2012 12:01:36 +0100, Myjk napisał(a):

nie ma "bezwzględnego" pierwszeństwa
ciężarówka miała "większe" pierwszeństwo

Nie ma żadnych takich pierwszeństw jak "bezwzględne", "względne",
"większe", "mniejsze" i "średniejsze". Możę jeszcze, "ćwierćpierwszeństwa",
"nadpierwszeństwa" i "podpierwszeństwa"?

Bo piszesz że tnąca prosto przez skrzyżowanie równorzędne ciężarówka,
pomimo tego że z prawej nadjeżdżał autobus miała "nadpierwszeństwo"
wynikające z potencjalnej obecności trzeciego pojazdu?
Nie - ciężarówka NIGDY na tym skrzyżowaniu nie będzie miała pierwszeństwa
nad autobusem - choćby na około była dowolna konfiguracja innych pojazdów.
Ani "większego", ani "mniejszego".
Ciężarówka mogłaby pojechać jedynie w sytuacji kiedy autobus by stał (np.
ustępując pierwszeństwa komuś innemu), a jazda ciężarówki nie zmusiłaby go
wtedy do zmiany prędkości lub kierunku.
Nie ma to jednak wtedy nic wspólnego z pierwszeństwem.

Zdecydowanie relacja pierwszeńśtwa nie jest przechodnia i nawet to, że
pojazd któremu mam ustąpić pierwszeństwa, ma obowiązek ustąpić
pierwszeństwa jeszcze komuś innemu, nijak nie zmienia pierwszego obowiązku
ustąpienia pierwszeństwa. A "deadlocki" na skrzyżowaniach rozwiązuje się w oparciu o to że któryś z
pojazdów zatrzymuje się.

W dniu 2012-11-02 12:57, Tomasz Pyra pisze:

Nie - ciężarówka NIGDY na tym skrzyżowaniu nie będzie miała pierwszeństwa
nad autobusem

....
> Ciężarówka mogłaby pojechać jedynie w sytuacji kiedy autobus by stał (np.
> ustępując pierwszeństwa komuś innemu), a jazda ciężarówki nie zmusiłaby go
> wtedy do zmiany prędkości lub kierunku.
....

Nie ma to jednak wtedy nic wspólnego z pierwszeństwem.

Dokładnie.
Jazda w sytuacji "niemania pierwszeństwa" nie oznacza jeszcze wymuszenia,
gdyż do tego potrzebny jest jeszcze element wymuszania właśnie :)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Fri, 2 Nov 2012 12:57:53 +0100, Tomasz Pyra

A "deadlocki" na skrzyżowaniach rozwiązuje się w oparciu o to że któryś z pojazdów zatrzymuje się.

Raczej w oparciu o to, że któryś w końcu ruszy, lub przejedzie płynnie bez zatrzymania się.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2012-11-02 11:40, jerzu pisze:

On Fri, 2 Nov 2012 11:29:10 +0100, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Ilu jest tych kierowców?

Obserwując to konkretne skrzyżowanie, dość sporo.

Raczej nie (i piszę o tym konkretnym skrzyżowaniu).

On Fri, 02 Nov 2012 12:29:45 +0100, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com>
wrote:

Raczej nie (i piszę o tym konkretnym skrzyżowaniu).

Masz prawo tak mysleć. Ja piszę o swoich odczuciach, nawet z dnia
dzisiejszego.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2012-11-02 15:59, jerzu pisze:

On Fri, 02 Nov 2012 12:29:45 +0100, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com>
wrote:

Raczej nie (i piszę o tym konkretnym skrzyżowaniu).

Masz prawo tak mysleć. Ja piszę o swoich odczuciach, nawet z dnia
dzisiejszego.

To nie jest kwestia "myślenia", tylko praktyki. Czasem może się trafi
jakiś taki, co uważa że na wprost to on ma pierwszeństwo (albo
przeleci), ale w rzeczywistości to rzadkość. Wręcz bym napisał, że
niektórzy wykorzystują ostrożność innych (świadomie) dla swojej
wygody.

Ilu jest tych kierowcĂłw?

Osobiście na szczęście nikogo, ale z widzenia znacznie więcej, niż bym chciał. A na osiedlach to w ogóle niemal norma.

Piotr

W dniu 2012-11-02 11:29, Myjk pisze:

Fri, 02 Nov 2012 09:38:21 +0100, Uncle Pete

Dlaczego tylu kierowcĂłw jest przekonanych

Ilu jest tych kierowcĂłw?

Mam na osiedlu takie skrzyżowanie i jeszcze _nigdy_ nie zdarzyło mi się, żeby jadący "poprzeczką" ustąpił, zwłaszcza, że tam jest z górki i wszyscy przyspieszają.

Pozdrawiam

Dnia Mon, 05 Nov 2012 08:54:58 +0100, Miroo napisał(a):

Ilu jest tych kierowców?

Mam na osiedlu takie skrzyżowanie i jeszcze _nigdy_ nie zdarzyło mi się, żeby jadący "poprzeczką" ustąpił, zwłaszcza, że tam jest z górki i wszyscy przyspieszają.

Kup stare auto i zarabiaj :D

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca w <news:c1.01.3Xx3kJ$1Nlmike.oldfield.org.pl>:

Dnia Mon, 05 Nov 2012 08:54:58 +0100, Miroo napisał(a):

Ilu jest tych kierowców?

Mam na osiedlu takie skrzyżowanie i jeszcze _nigdy_ nie zdarzyło mi się, żeby jadący "poprzeczką" ustąpił, zwłaszcza, że tam jest z górki i wszyscy przyspieszają.

Kup stare auto i zarabiaj :D

"anglika", żeby jednak kierujący miał trochę przestrzeni...


--
'Tom N'

W dniu 2012-11-06 22:27, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Mon, 05 Nov 2012 08:54:58 +0100, Miroo napisał(a):

Ilu jest tych kierowców?

Mam na osiedlu takie skrzyżowanie i jeszcze _nigdy_ nie zdarzyło mi się,
żeby jadący "poprzeczką" ustąpił, zwłaszcza, że tam jest z górki i
wszyscy przyspieszają.

Kup stare auto i zarabiaj :D

To nie jest niestety takie oczywiste. Chyba tu na grupie niedawno ktoś pisał o kolizji na skrzyżowaniu teoretycznie równorzędnych dróg osiedlowych, z których jedna okazała się "ważniejsza" (nieosiedlowa?), co można było sprawdzić w jakichś dokumentach w urzędzie, natomiast nie było w widoczne w terenie.

No i policja mogłaby się dziwić, dlaczego jeżdżę samochodem w kasku
mając zainstalowane 4 rejestratory w starym gracie i niesłusznie podejrzewać mnie o wyłudzanie odszkodowania :)

Pozdrawiam