Dosyć dużo informacji statystycznych o wypadkach i pijanych kierowcach jest tu:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Tragedia-w-Kamieniu-Pomorskim-Ojciec-pasazerki-BMW-corka-chciala-odejsc-od-Mateusza-S,wid,16302517,wiadomosc.html?ticaid=111fb1

Brakuje mi jednak informacji ile promili mają zazwyczaj pijani sprawcy wypadków drogowych?
I czy 0.5 promila jest w związku z tym dobrą i jednoznaczną granicą nietrzeźwości, szczególnie gdy sankcje maja być bardzo zaostrzone?
Czy nie powinno wprowadzić się dodatkowych badań stwierdzających jednoznacznie stan ograniczonej sprawności.
Ostatni, sztandarowi przestępcy mieli raczej około 2 promili wzmocnionych narkotykami i nie były to zwietrzałe promile po odpoczynku.

Z tymi promilami to ciekawa sprawa, jak udupic to proporcjonalnie do zawartosci alkoholu w organizmie, jak karac to juz wg. specjalnej taryfy nie uwzgledniajacej zawartosci portfela:)

Czyli efektywnie wychodzi kto bogaty ten nie placi podatkow i kar, bat na goja musi byc.

W dniu 07 sty 2014 17:05, t-1 pisze:

Dosyć dużo informacji statystycznych o wypadkach i pijanych kierowcach
jest tu:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Tragedia-w-Kamieniu-Pomorskim-Ojciec-pasazerki-BMW-corka-chciala-odejsc-od-Mateusza-S,wid,16302517,wiadomosc.html?ticaid=111fb1


Brakuje mi jednak informacji ile promili mają zazwyczaj pijani sprawcy
wypadków drogowych?
I czy 0.5 promila jest w związku z tym dobrą i jednoznaczną granicą
nietrzeźwości, szczególnie gdy sankcje maja być bardzo zaostrzone?

W kwestii formalnej: granicą jest 0,2 promila.



--
..B:artek.

Użytkownik "t-1" <no@nospam.pl> napisał w wiadomości news:lah8kj$i8u$1pippin.nask.net.pl...

Dosyć dużo informacji statystycznych o wypadkach i pijanych kierowcach jest tu:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Tragedia-w-Kamieniu-Pomorskim-Ojciec-pasazerki-BMW-corka-chciala-odejsc-od-Mateusza-S,wid,16302517,wiadomosc.html?ticaid=111fb1

Brakuje mi jednak informacji ile promili mają zazwyczaj pijani sprawcy wypadków drogowych?
I czy 0.5 promila jest w związku z tym dobrą i jednoznaczną granicą nietrzeźwości, szczególnie gdy sankcje maja być bardzo zaostrzone?
Czy nie powinno wprowadzić się dodatkowych badań stwierdzających jednoznacznie stan ograniczonej sprawności.
Ostatni, sztandarowi przestępcy mieli raczej około 2 promili wzmocnionych narkotykami i nie były to zwietrzałe promile po odpoczynku.

Zatem w momencie popełnienia przestępstwa byli niepoczytalni...
Za to władza jedzie cały czas po pijaku...

boukun

Brakuje mi jednak informacji ile promili mają zazwyczaj pijani sprawcy wypadków drogowych?
I czy 0.5 promila jest w związku z tym dobrą i jednoznaczną granicą nietrzeźwości, szczególnie gdy sankcje maja być bardzo zaostrzone?

Z pijanymi jest jak z "nadmierną prędkością". Pijanego, który "rozrabia" należy omijać nawet na trzeźwo. Jeśli kierowca potrafi prosto chodzić to praktyka pokazuje, że jazda jest bezpieczna, w miarę. Jest wiele innych przypadłości groźniejszych, pierwsze to niewyspanie. Tylko około 10 procent wypadków jest z użyciem pijanych. Czepianie się rozmawiających przez telefon może nawet przyczynić się do wypadku, telefon w każdej chwili można na przykład rzucić, a papieros albo butelkę z napojem... Jakby co to abstynent jestem.

W dniu 2014-01-07 18:09, wt pisze:

Brakuje mi jednak informacji ile promili mają zazwyczaj pijani sprawcy
wypadków drogowych?
I czy 0.5 promila jest w związku z tym dobrą i jednoznaczną granicą
nietrzeźwości, szczególnie gdy sankcje maja być bardzo zaostrzone?

Z pijanymi jest jak z "nadmierną prędkością". Pijanego, który "rozrabia"
należy omijać nawet na trzeźwo. Jeśli kierowca potrafi prosto chodzić to
praktyka pokazuje, że jazda jest bezpieczna, w miarę. Jest wiele innych
przypadłości groźniejszych, pierwsze to niewyspanie. Tylko około 10 procent
wypadków jest z użyciem pijanych. Czepianie się rozmawiających przez telefon
może nawet przyczynić się do wypadku, telefon w każdej chwili można na
przykład rzucić, a papieros albo butelkę z napojem... Jakby co to abstynent
jestem.

poza tym trzeba jednak roznicowac, czy ktos jedzie po alkoholu, czy po narkotykach. czy jest wczorajszy, czy dopiero co wypil.

niedawno tusk zlagodzil przepisy dotyczace nietrzezwych rowerzystow, slyusznie, choc argumentacja, ze sa bardziej dla sibie zagrozeniem mnie nie przekonuje.

trzeba rowniez wziac pod uwage przepisy stosowane w innych cywilizowanych krajach n.p. w Niemczech. tam mozna miec do 0,8 promilla, ale nie oplaca sie popelniac przestepstw drogowych. dlatego jest tam ich zdecydowanie mniej.

--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".

On Tue, 7 Jan 2014, u2 wrote:

niedawno tusk zlagodzil przepisy dotyczace nietrzezwych rowerzystow,
slyusznie, choc argumentacja, ze sa bardziej dla sibie zagrozeniem
mnie nie przekonuje.

  Przede wszystkim są znacznie mniejszym zagrożeniem dla innych
uczestników ruchu, co ma odbicie w statystyce właśnie, zaś
teoretycznie sprowokowanie TIRmana do wjechania na przystanek
pełen ludzi jest teoretycznie możliwe, tyle, że znacznie mniej
prawdopodobne, niż np. śmierć podobnej liczby osób z powodu
zapiętych pasów (nie, nie napisałem "niezapiętych"!)

trzeba rowniez wziac pod uwage przepisy stosowane w innych cywilizowanych krajach n.p. w Niemczech. tam mozna miec do 0,8 promilla, ale nie oplaca sie popelniac przestepstw drogowych. dlatego jest tam ich zdecydowanie mniej.

  Takie wnioski mają jedną wadę: są mało populistyczne :>
  A populizm jest WAŻNY.
  Dlaczego?
  Sprawcy tych pozostałych ok. 30 tysięcy wypadków, nie spowodowanych
przez pijanych, potrzebują chłopca do bicia, z braku dopuszczalności
szukania czarownic, żydów, a po części również cyklistów ;>, pijani
są doskonałym "elementem".
  I teraz hint: WSZYSCY PIJANI ("pijani wg prawa").

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-01-07 22:35, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 7 Jan 2014, u2 wrote:

niedawno tusk zlagodzil przepisy dotyczace nietrzezwych rowerzystow,
slyusznie, choc argumentacja, ze sa bardziej dla sibie zagrozeniem
mnie nie przekonuje.

  Przede wszystkim są znacznie mniejszym zagrożeniem dla innych
uczestników ruchu, co ma odbicie w statystyce właśnie, zaś
teoretycznie sprowokowanie TIRmana do wjechania na przystanek
pełen ludzi jest teoretycznie możliwe, tyle, że znacznie mniej
prawdopodobne, niż np. śmierć podobnej liczby osób z powodu
zapiętych pasów (nie, nie napisałem "niezapiętych"!)

slusznie. jak dbamy o bezpieczenstwo uczestnikow ruchu, to nalezy dbac rowniez o pijanych rowerzystow.

plaga sa nie tylko w moim regionie slabo widoczni rowerzysci i piesi. powtarzam z uporem maniaka, ze trzeba wprowadzic przymus noszenia odblaskow poza terenem zabudowanym dla tych uczestnikow ruchu drogowego.

trzeba rowniez wziac pod uwage przepisy stosowane w innych
cywilizowanych krajach n.p. w Niemczech. tam mozna miec do 0,8
promilla, ale nie oplaca sie popelniac przestepstw drogowych. dlatego
jest tam ich zdecydowanie mniej.

  Takie wnioski mają jedną wadę: są mało populistyczne :>
  A populizm jest WAŻNY.
  Dlaczego?
  Sprawcy tych pozostałych ok. 30 tysięcy wypadków, nie spowodowanych
przez pijanych, potrzebują chłopca do bicia, z braku dopuszczalności
szukania czarownic, żydów, a po części również cyklistów ;>, pijani
są doskonałym "elementem".
  I teraz hint: WSZYSCY PIJANI ("pijani wg prawa").

glowna roznica w niemieckim ruchu drogowym i polskim ruchu drogowym sa drogi i samochody, ze nie wspomne o kulturze jazdy, ktora jest rownie wazna.

glowna przyczyna wypadkow w Polsce nie sa pijani kierowcy, nie jest nadmierna predkosc, tylko wlasnie te trzy czynniki ktore wymienilem :

- zle drogi,
- zle samochody,
- zla kultura jazdy.

pzdr, Gotfryd

u2
--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".

Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości

slusznie. jak dbamy o bezpieczenstwo uczestnikow ruchu, to nalezy dbac rowniez o pijanych rowerzystow.
plaga sa nie tylko w moim regionie slabo widoczni rowerzysci i piesi. powtarzam z uporem maniaka, ze trzeba wprowadzic przymus noszenia odblaskow poza terenem zabudowanym dla tych uczestnikow ruchu drogowego.

Cos mi chodzi po glowie ze juz wprowadzono. A moze to tylko projekt byl.

Dzieci odblaski musza miec od lat

glowna przyczyna wypadkow w Polsce nie sa pijani kierowcy, nie jest nadmierna predkosc, tylko wlasnie te trzy czynniki ktore wymienilem :
- zle drogi,
- zle samochody,
- zla kultura jazdy.

Samochodow bym bardzo nie winil - i najgorszym szrotem daje sie bezpiecznie pojechac.
Tylko tylko ze te gwiazdki cos chyba daja i w starym aucie jest wypadek, a w nowym tylko kosztowna naprawa.

Na zlych drogach tez mozna bezpiecznie jechac, wystarczy zwolnic :-)

J.

W dniu 2014-01-08 18:40, J.F pisze:

Cos mi chodzi po glowie ze juz wprowadzono. A moze to tylko projekt byl.

Dzieci odblaski musza miec od lat

o projektach tej cudownej wladzy ciagle slysze i czytam. tylko rzeczywistosc skrzeczy.

Samochodow bym bardzo nie winil - i najgorszym szrotem daje sie
bezpiecznie pojechac.
Tylko tylko ze te gwiazdki cos chyba daja i w starym aucie jest wypadek,
a w nowym tylko kosztowna naprawa.

Na zlych drogach tez mozna bezpiecznie jechac, wystarczy zwolnic

mam w tym wzgledzie poniekad wieksze doswiadczenie od ciebie. wolno jadacy stwarzaja czesto duzo wieksze zagrozenie od tych jadacych przepisowo, ale szybciej.


a stare graty dobre sa pod warunkeim odpowiedniego tuningu.

--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".

On Wed, 8 Jan 2014, u2 wrote:

plaga sa nie tylko w moim regionie slabo widoczni rowerzysci i piesi.
powtarzam z uporem maniaka, ze trzeba wprowadzic przymus noszenia odblaskow
poza terenem zabudowanym dla tych uczestnikow ruchu drogowego.

  Wróć.
  Przepisy to sobie można... no dobra, uchwalać, żeby było "parlamentarnie".

  Co do rowerzystów, to ewentualnie można by dopuścić jazdę
z kamizelką w roli okoliczności mocno łagodzącej brak świateł.

  Cały pic przecież w tym, że rower *MA MIEĆ OŚWIETLENIE*.
  A przynajmniej "zdroworozsądkowo" należy go wymagać wtedy jak
ma być potrzebne, bo rzeczywiście mandat w środku słonecznego
dnia (tunele nie są "miejscami słonecznymi" jakby co :P")
"za niemanie świateł" z logiką się rozmija (choć powiedzmy
na pouczenie zasługuje).

  Praktyka zaś jest taka, że ... sam wiesz.
<OT(OT)>
  Przy czym ostatnimi czasy widuję większą gęstość (nie liczoną
w procentach udziału w ruchu, lecz sztukach na godzinę)
samochodów, które po ciemku jadą "z rozpędu" na światłach
dziennych. Znaczy bez świateł z tyłu :> (bo tych w których
tylne się świecą pomijam - on jest widoczny, a skoro nie
zauważa braku mijania to znaczy nie potrzebuje).

ze nie wspomne o kulturze jazdy, ktora jest rownie wazna.

  Zgadza się, od "drobiazgów" mających na względie pozostałych
uczestników ruchu poczynając.
  Jak np. na skrzyżowaniu trzy samochody pod rząd mają prawidłowo
włączone migacze ("zamiaru" znaczy), to widać święto jakieś jest.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik wt safinwt@poczta.onet.pl ...

Tylko około 10 procent wypadków jest z użyciem pijanych.

Tylko?
A ilu pijanych jezdzi po drogach?

W dniu 2014-01-07 19:40, Budzik pisze:

UĹźytkownik wt safinwt@poczta.onet.pl ...

Tylko około 10 procent
wypadkĂłw jest z uĹźyciem pijanych.

Tylko?
A ilu pijanych jezdzi po drogach?

http://regiomoto.pl/portal/aktualnosci/liczba-pijanych-kierowcow-spadla-po-raz-pierwszy-od-lat

Prawie 6 mln kontroli trzeźwości rocznie i wysokie kary za prowadzenie po pijanemu przynoszą efekty – ujawnia "Rzeczpospolita".

Po raz pierwszy od kilku lat zmalała liczba nietrzeźwych kierowców na drogach - wynika ze statystyk policji za pierwsze półrocze 2012 r., do jakich dotarła „Rz".

Zobacz teĹź: SprawdĹş, jak organizm spala alkohol i co grozi pijanemu kierowcy

Choć dwa lata temu liczba prowadzących po kieliszku jednorazowo spadła, od wielu lat trend był wzrostowy. Np. w ubiegłym roku policja zatrzymała ich na drogach 183 tys., czyli o 17 tys. więcej niż w 2010 r.

Pierwszych sześć miesięcy tego roku stwarza nadzieję na odwrócenie niebezpiecznej tendencji. Od stycznia do czerwca policja zatrzymała 65 tys. nietrzeźwych kierujących, czyli o blisko 4 tys. mniej niż w tym samym czasie ubiegłego roku (spadek o 5,7 proc.).

Zobacz też: Piłeś alkohol? Sprawdź, ile masz promili za pomocą komórki

Policja twierdzi, że to właśnie częste kontrole, ale też różne akcje prewencyjne przemawiają do wyobraźni kierowców i ich bliskich.

- Bardzo powoli ale jednak maleje społeczne przyzwolenie na jazdę po pijaku - twierdzą policjanci.

--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".

Użytkownik u2 u_2@o2.pl ...

Tylko około 10 procent
wypadków jest z użyciem pijanych.

Tylko?
A ilu pijanych jezdzi po drogach?

http://regiomoto.pl/portal/aktualnosci/liczba-pijanych-kierowcow-spadla
-po-raz-pierwszy-od-lat

Chodziło mi o to, ze taka statystyka jest o kant d... rozbic.
bo to nie wazne ze tylko 10% wypadków jest z udziałem pijanych (i to jest nieprecyzyjne, bo przecież chodzi o winnych pijanych) ale wazne że pomimo tego, ze trzezwych jezdzi wielokrotnie wiecej na drogach to jednak AŻ 10% wypadków jest z udziałem pijanych.
No chyba, ze co 10 jedzie pijany, wtedy moznaby wywnioskowac, że alkohol nie wpływa na sprawność za kierownica.

Chodziło mi o to, ze taka statystyka jest o kant d... rozbic.
bo to nie wazne ze tylko 10% wypadków jest z udziałem pijanych (i to jest
nieprecyzyjne, bo przecież chodzi o winnych pijanych) ale wazne że pomimo
tego, ze trzezwych jezdzi wielokrotnie wiecej na drogach to jednak AŻ 10%
wypadków jest z udziałem pijanych.
No chyba, ze co 10 jedzie pijany, wtedy moznaby wywnioskowac, że alkohol
nie wpływa na sprawność za kierownica.

Jest pretekst...
Jest znowu okazja do kasy się dobrać... ;)
Kontrole będą często i gęsto ;)
pozdr.

W dniu 2014-01-07 22:09, g672 pisze:

No chyba, ze co 10 jedzie pijany, wtedy moznaby wywnioskowac, że alkohol
nie wpływa na sprawność za kierownica.

Jest pretekst...
Jest znowu okazja do kasy się dobrać... ;)
Kontrole będą często i gęsto

trudno oczekiwac od bucka czytania ze zrozumieniem. kontrola to najwyzsza forma zaufania do pijanych kierowcow. a tych systematycznie ubywa.

--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".

On 07.01.2014 22:42, u2 wrote:

W dniu 2014-01-07 22:09, g672 pisze:

No chyba, ze co 10 jedzie pijany, wtedy moznaby wywnioskowac, Ĺźe alkohol
nie wpływa na sprawność za kierownica.

Jest pretekst...
Jest znowu okazja do kasy się dobrać... ;)
Kontrole będą często i gęsto

trudno oczekiwac od bucka czytania ze zrozumieniem. kontrola to
najwyzsza forma zaufania do pijanych kierowcow. a tych systematycznie
ubywa.

niekoniecznie

ubywa w statystykach zatrzymanych.

moze sie okazac, ze wzrasta

jesli ilosc kontroli ogolnie tez wzrasta

zalozmy

10 lat temu

10 tys kontroli
500 pijanych

obecnie

100 tys kontroli
4000 pijanych

ilosc pijanych wzrosla czy spadla?






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2014-01-07 23:14, hikikomorisan pisze:

zalozmy

10 lat temu

10 tys kontroli
500 pijanych

obecnie

100 tys kontroli
4000 pijanych

ilosc pijanych wzrosla czy spadla?

zle zalozenia, wiec wnioski do bani.

--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".

On 08.01.2014 18:22, u2 wrote:

W dniu 2014-01-07 23:14, hikikomorisan pisze:

zalozmy

10 lat temu

10 tys kontroli
500 pijanych

obecnie

100 tys kontroli
4000 pijanych

ilosc pijanych wzrosla czy spadla?

zle zalozenia, wiec wnioski do bani.

dobre zalozenia.
wniosek dobry.

pomijajac, ze dotyczylo to pytania "wzroslo czy spadlo"

piles, nie pisz!!!






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2014-01-08 18:46, hikikomorisan pisze:

zle zalozenia, wiec wnioski do bani.

dobre zalozenia.
wniosek dobry.

pomijajac, ze dotyczylo to pytania "wzroslo czy spadlo"

posilkujesz sie danymi wzietymi z bani, wiec i wnioski musza byc do bani. prosta logika, moze miales logike w szkole, ale zapomniales, albo nie zrozumiales.

piles, nie pisz!!!

u2


--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".

On 08.01.2014 19:10, u2 wrote:

W dniu 2014-01-08 18:46, hikikomorisan pisze:

zle zalozenia, wiec wnioski do bani.

dobre zalozenia.
wniosek dobry.

pomijajac, ze dotyczylo to pytania "wzroslo czy spadlo"

posilkujesz sie danymi wzietymi z bani, wiec i wnioski musza byc do
bani. prosta logika, moze miales logike w szkole, ale zapomniales, albo
nie zrozumiales.

nie umiesz odpowiedziec, czy w podanym przykladzie wzroslo czy spadlo.

a to zadanie dla sredniego gimbusa.

widac jestes ponizej sredniej, CBDU.





--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2014-01-07 21:55, Budzik pisze:

No chyba, ze co 10 jedzie pijany, wtedy moznaby wywnioskowac, że alkohol
nie wpływa na sprawność za kierownica.

Na pewno wpływa, to medyczny fakt. Sadze jednak, ze wiekszosc funkcjonalnych alkoholików biorą poprawkę na to, ze wolniej reagują i mniej widzą. Moj ojciec ma słabszy wzrok i jak jedzie pozna nocą po miescie to strasznie wolno sie toczy po ulicach. Policja wtedy nader czesto go wyłapuje i od razu kaza dmuchac.

--
@foe_pl

On Wed, 8 Jan 2014, the_foe wrote:

W dniu 2014-01-07 21:55, Budzik pisze:

No chyba, ze co 10 jedzie pijany, wtedy moznaby wywnioskowac, że alkohol
nie wpływa na sprawność za kierownica.

Na pewno wpływa, to medyczny fakt. Sadze jednak, ze wiekszosc funkcjonalnych alkoholików biorą poprawkę na to, ze wolniej reagują i mniej widzą. Moj ojciec ma słabszy wzrok i jak jedzie pozna nocą po miescie to strasznie wolno sie toczy po ulicach. Policja wtedy nader czesto go wyłapuje i od razu kaza dmuchac.

  Otóż to.
  I jest to powód, dla którego statystyka wygląda lepiej, a faktyczni
potencjalni sprawcy zamieniają się w sprawców, bo toną w masie
ściganych.
  Powód podał Robert - wyłapanie takiego "dwupiwowca" (dobra, niech
będzie czteropiwowca) uziemia patrol na dobre.
  To ten sam objaw, co przy (szczęśliwie NIECO ograniczonym) ściganiu
pijanych rowerzystów.
  I nikt mnie nie przekona, że pijani rowerzyści nie powodują wypadków ;>
(bo OCZYWIŚCIE powodują, i rzeczywiście są między nimi takie, do
których alkohol się przyczynił - w zeszłym roku bodaj jeden motocyklista
zabity przez wyskakującego z chodnika na jezdnię).
  Ale to to RACZEJ też nie był "dwupiwowiec"! (a jeśli był, to znaczy,
że równie dobrze mógł takie coś zrobić na trzeźwo, bo to nie jest
kwestia np. czasu reakcji, a zupełnej bezmyślności, prawda?)

  Pytanie jest więc o SKALĘ. Nie o fakt.
  Oraz o korelację, nie o pojedynczą składową.

  Dlaczego nagłówki nie krzyczały o "piracie jadącym >100km/h przez
progi w mieście", co NIEWĄTPLIWIE miałoby miejce w przypadku
trzeźwego?

pzdr, Gotfryd

On 08.01.2014 10:35, Gotfryd Smolik news wrote:

  Dlaczego nagłówki nie krzyczały o "piracie jadącym >100km/h przez
progi w mieście", co NIEWĄTPLIWIE miałoby miejce w przypadku
trzeĹşwego?

Bo pomijajac, ze pedzil jak pirat, byl pijany.

Bo pijany ma gorsze czasy reakcji, natomiast alko popycha go w kierunku kozakowania.

Czyli pijany kozakujacy jest niezwykle grozny, bo alko przyslania mu to, ze sa mozliwe takie a nie inne konsekwencje.







--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Wed, 8 Jan 2014, hikikomorisan wrote:

On 08.01.2014 10:35, Gotfryd Smolik news wrote:

  Dlaczego nagłówki nie krzyczały o "piracie jadącym >100km/h przez
progi w mieście", co NIEWĄTPLIWIE miałoby miejce w przypadku
trzeźwego?

Bo pomijajac, ze pedzil jak pirat, byl pijany.

Bo pijany ma gorsze czasy reakcji,

  Do tego zaraz dojdziemy.

natomiast alko popycha go w kierunku kozakowania.

Czyli pijany kozakujacy jest niezwykle grozny,

  Zgadza się, dlatego jest to ta kategoria, w której IMO jest sens
prewencyjnego karania również aresztem.
  Po drugie, to nie był "pijany", to był "pijany w sztok" (resztę
dołożyć z narkotyków).
  I to są w sumie DWIE kategorie pijanych, kwalifikujących się
do ostrych sankcji. Zajmujących czas i aktywność policji
w ściganiu.
  W odróżnieniu od "dwupiwowych", zdających sobie sprawę, że
tylko ostrożna jazda może ich uratować :> (no dobra,
na "zachodnie" 0,8 promila dwa piwa nie starczą, a wypadków
mniej)

bo alko przyslania mu to, ze sa mozliwe takie a nie inne konsekwencje.

  Ale na to trzeba już "odpowiedniego" stężenia.

  Tak z ręką na sercu i w miarę uczciwie, "z prawdopodobieństwem
graniczącym z pewnością", odpowiedz na dwa pytania:
- czy jakby tam jechał 140km/h trzeźwy i wyskoczył na tym
  progu, to co by mu dał "czas reakcji"
- czy jakby tam jechał pijany, ale 35 km/h (przypominam:
  próg) to ilu by było zabitych

  Z powodu wyżej - jak dla mnie - skupienie się na samym
fakcie "był pijany" to manipulacja.
  Jakby kto potrzebował dokumentacji dla nisko latających trzeźwych
to się tu i ówdzie znajdzie jakiś kwiatek dla nich.
  I wcale bezmyślne najechanie na próg z >100km/h nie będzie
na czele listy, bywają głupsze pomysły.

pdzr, Gotfryd

Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...

  Tak z ręką na sercu i w miarę uczciwie, "z prawdopodobieństwem
graniczącym z pewnością", odpowiedz na dwa pytania:
- czy jakby tam jechał 140km/h trzeźwy i wyskoczył na tym
  progu, to co by mu dał "czas reakcji"
- czy jakby tam jechał pijany, ale 35 km/h (przypominam:
  próg) to ilu by było zabitych

Ale tak nie możemy podchodzić IMO do problemu.
Gdyby miał lepszy czas reakcji i nie miał mroczków przed oczami to byłby *byc moze* w stanie zauwazyc prog i wczesniej zachamować.
A moze trzeźwiej myslałby co robi i w ogole tak szybko tam nie jechał...

On 08.01.2014 15:49, Budzik wrote:

UĹźytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...

   Tak z ręką na sercu i w miarę uczciwie, "z prawdopodobieństwem
graniczącym z pewnością", odpowiedz na dwa pytania:
- czy jakby tam jechał 140km/h trzeźwy i wyskoczył na tym
   progu, to co by mu dał "czas reakcji"
- czy jakby tam jechał pijany, ale 35 km/h (przypominam:
   prĂłg) to ilu by było zabitych

Ale tak nie możemy podchodzić IMO do problemu.
Gdyby miał lepszy czas reakcji i nie miał mroczków przed oczami to byłby
*byc moze* w stanie zauwazyc prog i wczesniej zachamować.
A moze trzeźwiej myslałby co robi i w ogole tak szybko tam nie jechał...

Dokladnie, mniej kozakowalby, lepszy czas reakcji i postrzeganie, prog przejechalby z przepisowa predkoscia 30km/h






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 08.01.2014 15:49, Budzik pisze:

UĹźytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...

   Tak z ręką na sercu i w miarę uczciwie, "z prawdopodobieństwem
graniczącym z pewnością", odpowiedz na dwa pytania:
- czy jakby tam jechał 140km/h trzeźwy i wyskoczył na tym
   progu, to co by mu dał "czas reakcji"
- czy jakby tam jechał pijany, ale 35 km/h (przypominam:
   prĂłg) to ilu by było zabitych

Ale tak nie możemy podchodzić IMO do problemu.
Gdyby miał lepszy czas reakcji i nie miał mroczków przed oczami to byłby
*byc moze* w stanie zauwazyc prog i wczesniej zachamować.
A moze trzeźwiej myslałby co robi i w ogole tak szybko tam nie jechał...

Gdyby, moĹźe... same bzdury.
Gdy jadę po alkoholu to staram się przestrzegać PoRD sumiennie by nie narazić się na zabranie prawka.

To kto jest bardziej niebezpieczny: Pijany jadący przepisowo czy trzeźwy acz niewyżyty, szpanujący przed laską młodzian?

Każdy kij ma dwa końce (tylko proca ma trzy).

No i "zahamować" piszemy przez samo "h".

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Użytkownik Wiesiaczek ciotkazielinska@vp.pl ...

To kto jest bardziej niebezpieczny: Pijany jadący przepisowo czy trzeźwy acz niewyżyty, szpanujący przed laską młodzian?

Dlatego pisze, ze niepotrzebnie policja skupia sie na łapaniu tych porannych co maja 0,3 podczas kiedy prawdziwym niebepzieczenstwem w przypadku pijanych sa ci co maja 1,X%%
Nie wspomianając juz o całej reszcie przewin.

Każdy kij ma dwa końce (tylko proca ma trzy).

:)

No i "zahamować" piszemy przez samo "h".

To cały czas pokłosie wejścia na stronę Stokrotki... ;-)

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B364F9A25D8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Dlatego pisze, ze niepotrzebnie policja skupia sie na łapaniu tych
porannych co maja 0,3 podczas kiedy prawdziwym niebepzieczenstwem w
przypadku pijanych sa ci co maja 1,X%%

Idąc dalej tym tropem nie ścigać złodziei, którzy okradają starców i emerytów. Ścigać tylko tych, którzy kradną powyżej dziesięć tysiecy zł.

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Dlatego pisze, ze niepotrzebnie policja skupia sie na łapaniu tych
porannych co maja 0,3 podczas kiedy prawdziwym niebepzieczenstwem w
przypadku pijanych sa ci co maja 1,X%%

Idąc dalej tym tropem nie ścigać złodziei, którzy okradają starców i emerytów. Ścigać tylko tych, którzy kradną powyżej dziesięć tysiecy zł.

Wydaje mi sie, ze to nie ta skala.
Ale jeżeli z tego połowa to byłyby zgloszenia ze kolega koledze w piaskownicy ukradł zabawke to zgadzam sie, ze mozna te połowe odpuscic.

Zreszta nie oszukumy sie. Z kradziezami dokładnie tak robią.
Szacują wartośc na poniżej 350 zł i umarzają ze wzgledu na niewykrycie sprawcy. Do tego mała szkodliwośc społeczna i już.
Zgłaszałes kiedys kradzież radia samochodowego czy roweru?
Ja zgłaszałem okradzenie okradzenie mieszkania. Ubaw po pachy.

Jedna z kluczowych obserwacji policjanta: czy Pan przypadkiem sam sie nie okradł...?

Inna, lepsza, juz podczas składania zeznań na komendzie: prosze podac nam numer seryjny laptopa, jak ktos zaloguje sie w sieci to my go znajdziemy.
Ja: super, to zaraz ten numer znajdę i wyślę go Panu mailem.
On: nie, nie, mailem nie. My tu nie mamy internetu...
Kto wie może dzis jest lepiej. To było kilka lat temu.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B3802B31D6Cbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Dlatego pisze, ze niepotrzebnie policja skupia sie na łapaniu tych
porannych co maja 0,3 podczas kiedy prawdziwym niebepzieczenstwem w
przypadku pijanych sa ci co maja 1,X%%

Idąc dalej tym tropem nie ścigać złodziei, którzy okradają starców i
emerytów. Ścigać tylko tych, którzy kradną powyżej dziesięć tysiecy zł.

Wydaje mi sie, ze to nie ta skala.
Ale jeżeli z tego połowa to byłyby zgloszenia ze kolega koledze w
piaskownicy ukradł zabawke to zgadzam sie, ze mozna te połowe odpuscic.

Zreszta nie oszukumy sie. Z kradziezami dokładnie tak robią.
Szacują wartośc na poniżej 350 zł i umarzają ze wzgledu na niewykrycie
sprawcy. Do tego mała szkodliwośc społeczna i już.
Zgłaszałes kiedys kradzież radia samochodowego czy roweru?
Ja zgłaszałem okradzenie okradzenie mieszkania. Ubaw po pachy.

Jedna z kluczowych obserwacji policjanta: czy Pan przypadkiem sam sie nie
okradł...?

Inna, lepsza, juz podczas składania zeznań na komendzie: prosze podac nam
numer seryjny laptopa, jak ktos zaloguje sie w sieci to my go znajdziemy.
Ja: super, to zaraz ten numer znajdę i wyślę go Panu mailem.
On: nie, nie, mailem nie. My tu nie mamy internetu...
Kto wie może dzis jest lepiej. To było kilka lat temu.

Nic innego nie pozostaje, oprócz likwidacji policji. Zaoszczędzone w ten sposób pieniądze można przeznaczyć np. na ochronę zdrowia.

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Nic innego nie pozostaje, oprócz likwidacji policji. Zaoszczędzone w ten sposób pieniądze można przeznaczyć np. na ochronę zdrowia.

Mocno ryzykowne.
Ja nie twierdze ze policja jest za służbą, ja twierdze, ze ryba psuje sie od głowy.
Mamy wielu fantastycznych policjantów, ale wszyscy oni są tylko ludzmi.
Każdy chce sobie ułatwiać życie.
Wszystko to kwestia prawidłowego ustawienia celów a od tego już sa politycy i szefowie policji.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B38A12C826Dbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Nic innego nie pozostaje, oprócz likwidacji policji. Zaoszczędzone w ten
sposób pieniądze można przeznaczyć np. na ochronę zdrowia.

Mocno ryzykowne.

Już cię kompletnie porypało. Miemożliwe - geniuszu!

ubawiony

ps. Wycinam tak, jak radziłeś, pozostawiam to, na co odpowiadam. Przyjemnie?
--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Nic innego nie pozostaje, oprócz likwidacji policji. Zaoszczędzone w
ten sposób pieniądze można przeznaczyć np. na ochronę zdrowia.

Mocno ryzykowne.

Już cię kompletnie porypało.

Gratuluję wychowania.

Miemożliwe - geniuszu!

Oczywiście.
Ale nie chciałem ci tak wprost napisac, że to była głupią propozycja.

ubawiony

ps. Wycinam tak, jak radziłeś, pozostawiam to, na co odpowiadam.
Przyjemnie?

Normalna praktyka na usenecie.
Masz wycinać tyle, zeby nie cytować zbednych wypowiedzi i dopóki nie zmieniasz sensu wypowiedzi przedpiścy - wszystko jest ok.

W dniu 2014-01-12 10:48, Bogdan Idzikowski pisze:

Idąc dalej tym tropem nie ścigać złodziei, którzy okradają starców i
emerytów. Ścigać tylko tych, którzy kradną powyżej dziesięć tysiecy zł.

Przecież tak właśnie jest! a) patrz OFE, b) do 400zł to zaledwie wykroczenie, bez śladu w papierach.

ubawiony

Tak. Jest zabawnie.



--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

Użytkownik "sqlwiel" <"nick"@googlepoczta.com> napisał w wiadomości news:52d28949$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2014-01-12 10:48, Bogdan Idzikowski pisze:

Idąc dalej tym tropem nie ścigać złodziei, którzy okradają starców i
emerytów. Ścigać tylko tych, którzy kradną powyżej dziesięć tysiecy zł.

Przecież tak właśnie jest! a) patrz OFE, b) do 400zł to zaledwie wykroczenie, bez śladu w papierach.

ubawiony

Tak. Jest zabawnie.

Proszę czytać uważnie.
Jeszcze raz: "Ścigać tylko tych, którzy kradną powyżej dziesięć tysiecy zł."

ubawiony czytaniem bez zrozumienia

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

On Sun, 12 Jan 2014, Bogdan Idzikowski wrote:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał

Dlatego pisze, ze niepotrzebnie policja skupia sie na łapaniu tych
porannych co maja 0,3 podczas kiedy prawdziwym niebepzieczenstwem
w przypadku pijanych sa ci co maja 1,X%%

Idąc dalej tym tropem nie ścigać złodziei, którzy okradają starców
i emerytów. Ścigać tylko tych, którzy kradną powyżej dziesięć tysiecy zł.

  Hola.
  W przypadku pijaków i "pijaków" nie ma mowy o ludziach którzy
*wyrządzili* szkody, co najwyżej o powodujących zagrożenie.
  I to co najwyżej, bo to ci wyłapywani (patrz opisy w wątku)
w sporej części są powodującymi MNIEJSZE zagrożenie (być może
nawet mniejsze niż przeciętna dla trzeźwych).

  Ktoś kto ukradł 10 groszy świadomie ukradł, na czyjąś szkodę,
ta szkoda jest wyrządzona.

  Trochę mnie dziwi, że grupowicze dali się wpuścić w dyskusję
nad tym porównaniem :>

pzdr, Gotfryd

On 08.01.2014 14:17, Gotfryd Smolik news wrote:

Czyli pijany kozakujacy jest niezwykle grozny,

  Zgadza się, dlatego jest to ta kategoria, w ktĂłrej IMO jest sens
prewencyjnego karania rĂłwnieĹź aresztem.

Albo obroza z abonamentem :D

  Po drugie, to nie był "pijany", to był "pijany w sztok" (resztę
dołożyć z narkotyków).

Tramwajarz bez narkowytkow tez byl niezle na gazie...

  Tak z ręką na sercu i w miarę uczciwie, "z prawdopodobieństwem
graniczącym z pewnością", odpowiedz na dwa pytania:
- czy jakby tam jechał 140km/h trzeźwy i wyskoczył na tym
  progu, to co by mu dał "czas reakcji"

.....inaczej..... jakby jechal taki, to byc moze zobaczylby znak ze jest prog i w trosce o zawieszenie na progu mialby juz tylko 60.

IMHO pijany po prostu ignoruje rozne rzeczy, bo ich nie dostrzega lub dostrzega za pozno. Gdyby nie byl pijany - patrz powyzej.

- czy jakby tam jechał pijany, ale 35 km/h (przypominam:
  prĂłg) to ilu by było zabitych

Zero lub niewielu.

  Z powodu wyĹźej - jak dla mnie - skupienie się na samym
fakcie "był pijany" to manipulacja.

Nie, to pocxzatek lancucha zdarzen prowadzacych do katastrofy.

Pijany - nie wsiada - nie ma wypadku - end of story

Pijany - jednak wsiada...

....alko: trza sie popisac przed laseczka, po kielnku jestem odwazniejszy (kozactwo)
....alko: jestem niesmiertelny! dragi mnie nakrecaja! gaz do dechy! (kozactwo)
....alko: byl tam jakis znak? (czas reakcji)
....alko: za pozno, byl znak lece... na progu (czas reakcji)



Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Tue, 7 Jan 2014, u2 wrote:

http://regiomoto.pl/portal/aktualnosci/liczba-pijanych-kierowcow-spadla-po-raz-pierwszy-od-lat

Prawie 6 mln kontroli trzeźwości rocznie i wysokie kary za prowadzenie po pijanemu przynoszą efekty  ujawnia "Rzeczpospolita".

  Kilkaset fotoradarów i wysokie kary przynoszą efekty, spadła liczba
wyłapywanych przez fotoradary ;)
(naprawdę spadła, tylko jak to się ma do PRZEKROCZEŃ PRĘDKOŚCI tak
w ogóle?)

Po raz pierwszy od kilku lat zmalała liczba nietrzeźwych kierowców na drogach

  Oszustwo dziennikarskie ;)
  Spadła liczba ZŁAPANYCH nietrzeźwych.

Policja twierdzi, że to właśnie częste kontrole, ale też różne akcje prewencyjne przemawiają do wyobraźni kierowców i ich bliskich.

  Być może.
  Ale "wynik łapanki" ciągle tego nie dowodzi.

  Osobna sprawa: rok 2012: 4 pieszych zabitych przez pijanych
kierujących (wszystkich pijanych łącznie, przez cały rok).
  Próba wywodzenia jakichkolwiek wniosków z nasilenia "akcji
przeciw alkoholowi na drodze" prowadzi do absurdalnych wniosków :>

  A może... może jednak *CEL* akcji jest zły?

pzdr, Gotfryd

On Tue, 7 Jan 2014, Budzik wrote:

Użytkownik wt safinwt@poczta.onet.pl ...

Tylko około 10 procent
wypadków jest z użyciem pijanych.

Tylko?

  Zależy co mamy na uwadze.
  Jeśli bilans ofiar, to wykluczenie nieustępowania pierwszeństwa
(w tym przejazdów na czerwonym) dałoby lepszy wynik, niż
wykluczenie pijanych.

A ilu pijanych jezdzi po drogach?

  Nie wiemy.

  Uprzedzę tezy o wszelkich "wynikach" dotyczących łapanek.

  Otóż jakby ktoś ośmielił się twierdzić, że liczba kierowców
którzy nie przekraczają prędkości odpowiada promilowi promila
złapanych przez fotoradary, to by się ośmieszył, prawda?
  A przecież kierowcy "łapani" na badaniu trzeźwości to są
ludzie z tego samego narodu, równie dobrze (statystycznie)
wyposażeni w CB, janosika i inne takie, a co chyba bardziej
istotne, lepiej wiedzący "gdzie stają" i fatygujący się
nadkładaniem kilku kilometrów tam gdzie trzeba.
  Do tego patrol nie stoi z plakietką "za inne wykroczenia
nie karzemy", tym samym wzajemne ostrzeganie jest przez
kierowców "usprawiedliwione społecznie" :P
(no bo jak to tak, pozwolić żeby ktoś wpadł na przekroczeniu
prędkości albo nieprawidłowym wyprzedzaniu?)

  Dlatego *NIE* wiemy, ilu pijanych tak naprawdę jeździ.

  Dobrowolne badanie, w których pewnie tylko część tak
naprawdę się przyznaje, daje taki wynik:

http://www.psychologia.edu.pl/czytelnia/62-wiat-problemow/614-nietrzezwosc-na-drogach.html
+++
  Kolejnym Ÿródłem informacji sš więc dane o liczbie nietrzeŸwych
kierowców  zatrzymanych przez policję drogowš.
  Rocznie jest ich około 220-230 tysięcy, ale niektórzy specjaliœci
twierdzš, że policja ujawnia jedynie 10% i że "ciemna liczba" może
wynosić nawet 2 miliony.
  Skalę problemu nietrzeŸwoœci można oczywiœcie szacować na podstawie
badań  opinii społecznej.
  We wspomnianych badaniach SARTRE 2 do prowadzenia pojazdu po spożyciu
alkoholu przyznało się 16% polskich kierowców, 31% twierdziło,
że nigdy nie pije alkoholu przed jazdš samochodem,
a kolejne 52.8% - że w ogóle nigdy nie pije alkoholu.
  Jeżeli przyjmiemy, że w Polsce około 12 milionów ludzi ma prawo jazdy,
to na podstawie tych deklaracji można uznać, że po spożyciu alkoholu
jeŸdzi samochodem około 1.9 miliona kierowców.
-- -

  Dodam, że "najlepszą metodę" opisaną w następnym zdaniu (cytatu)
skrytykowałem wyżej, pisząc przed sięgnięciem po cytat :)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1401072237230.3220quad...

 Dlatego *NIE* wiemy, ilu pijanych tak naprawdę jeździ.i

Ujawnianie nietrzeźwych kierujących jest niestety ograniczane możliwościami "przerobienia". Weźcie pod uwagę, że jak sie już kierującego zatrzyma, to policjantom schodzi ze 2 godziny. Zmiana ma 8 godzin. Jak nawet policjanci stanął w miejscu, w którym pijanych jest mnóstwo (wiejska remiza w sobotę :-) to i tak złapią góra 1-2 spośród tych kilkudziesięciu, co tam jeżdżą. Jeszcze inny aspekt, to zachowanie równowagi pomiędzy wykrywaniem, a funkcjonalnością. Nocą można sobie pewnie znaczący procent kierujących, ale w dzień spowodowałoby to paraliż ruchu.

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Nocą można sobie pewnie znaczący procent kierujących, ale w dzień spowodowałoby to paraliż ruchu.

Przeciez czesto ribą łapanki z tym urzedzeniem do wkładają ci przez okno.
Kontrolują każdego bo badanie trwa kilka sekund.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2AF29F49A8BAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Nocą można sobie pewnie znaczący procent kierujących, ale
w dzień spowodowałoby to paraliż ruchu.

Przeciez czesto ribą łapanki z tym urzedzeniem do wkładają ci przez okno.
Kontrolują każdego bo badanie trwa kilka sekund.

I ile procent kierujących jesteś w stanie w ten sposób zbadać?

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Nocą można sobie pewnie znaczący procent kierujących, ale
w dzień spowodowałoby to paraliż ruchu.

Przeciez czesto ribą łapanki z tym urzedzeniem do wkładają ci przez
okno. Kontrolują każdego bo badanie trwa kilka sekund.

I ile procent kierujących jesteś w stanie w ten sposób zbadać?

W danym miejscu i czasie - 100%

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2AFCAD74B046budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Nocą można sobie pewnie znaczący procent kierujących, ale
w dzień spowodowałoby to paraliż ruchu.

Przeciez czesto ribą łapanki z tym urzedzeniem do wkładają ci przez
okno. Kontrolują każdego bo badanie trwa kilka sekund.

I ile procent kierujących jesteś w stanie w ten sposób zbadać?

W danym miejscu i czasie - 100%

No ale problem nie jest w danym miejscu i czasie, a w ogóle. Ile procent kierujących w danej chwili w ten sposób zbadamy?

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Nocą można sobie pewnie znaczący procent kierujących, ale
w dzień spowodowałoby to paraliż ruchu.

Przeciez czesto ribą łapanki z tym urzedzeniem do wkładają ci przez
okno. Kontrolują każdego bo badanie trwa kilka sekund.

I ile procent kierujących jesteś w stanie w ten sposób zbadać?

W danym miejscu i czasie - 100%

No ale problem nie jest w danym miejscu i czasie, a w ogóle. Ile procent kierujących w danej chwili w ten sposób zbadamy?

Oczywiscie ze problem nei jest w danym miejscu w danym czasie.
Ale jak zbadasz wszystkich w danym miejscu i danym czasie to mozesz wyciagac jakieś szersze wnioski.
A jeszcze jak dobrze i reprezentatywnie dobierzesz miejsce i czas to tym bardziej.

Ile? Nie mam pojecia. Kilkaset?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2AFE03D4BF11budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Nocą można sobie pewnie znaczący procent kierujących, ale
w dzień spowodowałoby to paraliż ruchu.

Przeciez czesto ribą łapanki z tym urzedzeniem do wkładają ci przez
okno. Kontrolują każdego bo badanie trwa kilka sekund.

I ile procent kierujących jesteś w stanie w ten sposób zbadać?

W danym miejscu i czasie - 100%

No ale problem nie jest w danym miejscu i czasie, a w ogóle. Ile procent
kierujących w danej chwili w ten sposób zbadamy?

Oczywiscie ze problem nei jest w danym miejscu w danym czasie.
Ale jak zbadasz wszystkich w danym miejscu i danym czasie to mozesz
wyciagac jakieś szersze wnioski.
A jeszcze jak dobrze i reprezentatywnie dobierzesz miejsce i czas to tym
bardziej.

Ile? Nie mam pojecia. Kilkaset?

Kilkaset procent?

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Oczywiscie ze problem nei jest w danym miejscu w danym czasie.
Ale jak zbadasz wszystkich w danym miejscu i danym czasie to mozesz
wyciagac jakieś szersze wnioski.
A jeszcze jak dobrze i reprezentatywnie dobierzesz miejsce i czas to tym
bardziej.

Ile? Nie mam pojecia. Kilkaset?

Kilkaset procent?

Nie. 100%. Kilkaset osób.

On Wed, 8 Jan 2014, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

 Dlatego *NIE* wiemy, ilu pijanych tak naprawdę jeździ.i

Ujawnianie nietrzeźwych kierujących jest niestety ograniczane możliwościami "przerobienia".

  Ależ oczywiście, i tego nie podważam.
  Za to podważam wnioski wyciągane ze statystyki zatrzymań.
  A przynajmniej niektóre wnioski.

  Przy okazji wychodzą mi inne wnioski, które mogą mocno nie
pokrywać się z tonem aktualnego nacisku na "łapanie pijanych".

inny aspekt, to zachowanie równowagi pomiędzy wykrywaniem,
a funkcjonalnością.

  Też.
  I to jest jeden z powodów, dla których należy ZMNIEJSZYĆ gęstość
osobników poddawanych sankcji.
  Podkręcanie "norm" będzie powodowało efekt uboczny opisany przez
Ciebie, spadek skuteczności mianowicie.
"Pogoń za statystyką" będzie powodowała zajmowanie się kapeluszniczo
jadącymi dwupiwowcami. A patrz niżej - mi wychodzi, że pewnie
i im zdarzają się wypadki, podobnie jak trzeźwi, ale to NIE ONI
są grupą niebezpieczną.

  Jeśli celem jest bezpieczeństwo, wypada zacząć od pytania, czy
celujemy we właściwą grupę.
  Rzut oka do statystyki pokazuje że nie - bo 3,5 krotne "przebicie"
w konkretnej kategorii wypadków (nadmierna prędkość) nie może
być przypadkiem.
  Drugim elementem jest to, czego w statystyce brakuje, mianowicie
wypadkowość w kategoriach 0,5 do 0,8 promila, wraz ze statystyką
wykrytej obecności takich kierujących, i odpowiednio to samo
dla progów rzędu 1,2 do 1,5 promila oraz wyżej.

  Bardzo, BARDZO ciekawa byłaby taka statystyka, wsparta osobną
statystyką osobników zatrzymanych DLATEGO że popełnili
inne wykroczenia (lub ogólnie się "wyróżnili") wobec
wykrytych "łapankami".

pzdr, Gotfryd

Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...

  Jeżeli przyjmiemy, że w Polsce około 12 milionów ludzi ma prawo jazdy,
to na podstawie tych deklaracji można uznać, że po spożyciu alkoholu
je?dzi samochodem około 1.9 miliona kierowców.

Czyli ok 20%?
A w wypadkach stanowią tylko 10%.
Ergo - jeżdzą bezpieczniej niż trzeźwi?

Zeby nie było - taki wynik nawet specjalnie by mnie nie zdziwił, bo normalny człowiek jadac ze swiadomoscia ze pił i ma jakies podreslam małe promile, bedzie jechał uważniej i ostrożniej niż jedzie normalnie.


Ale nie wiem czy daje sa wiarygodne, bo piszesz o 220-230 tysiącach rocznie a obecnie jest ich około 160 tysiecy i to z rowerzystami.

On Wed, 8 Jan 2014, Budzik wrote:

Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...

  Jeżeli przyjmiemy, że w Polsce około 12 milionów ludzi ma prawo jazdy,
to na podstawie tych deklaracji można uznać, że po spożyciu alkoholu
je?dzi samochodem około 1.9 miliona kierowców.

  W kwestii formalnej - to nie jest mój tekst, lecz CYTAT, co uprzejmie
proszę jakoś zaznaczać.

Czyli ok 20%?
A w wypadkach stanowią tylko 10%.
Ergo - jeżdzą bezpieczniej niż trzeźwi?

  Statystycznie nie.
  Dlatego, że badanie nie uwzględnia statystycznego udziału w przejechanych
"na nietrzeźwo" kilometrach.
  Pewnie "przejechanych na nietrzeźwo" kilometrów jest znacznie mniej.

Zeby nie było - taki wynik nawet specjalnie by mnie nie zdziwił, bo
normalny człowiek jadac ze swiadomoscia ze pił i ma jakies podreslam małe
promile, bedzie jechał uważniej i ostrożniej niż jedzie normalnie.

  To też.
  Ale z drugiej strony jest ta "groźna" grupa, która jak sobie popije,
to albo jedzie w stanie w którym ustać na nogach nie może, albo
fantazja im rośnie i mogą jedną ręką pokonać Cezara, Chiny oraz
skręcić z promieniem 10m przy 120km/h.
  IMO to te grupy "odrabiają" całą nadwyżkę statystyczną
w wypadkach.
  I *jest* prawdopodobne, że z pozostałymi jest tak jak piszesz.
  Żeby tu coś zdziałać, przydałyby się dane korelacyjne, znaczy
wypadki pijany/pijany oraz procent winnych w wypadkach
z udziałem pijanych.
  Ta pierwsze liczba oczywiście byłaby obarczona błędem, bo bez
poważniejszych ofiar woleliby ukryć fakt wypadku i nie wezwać
karetki, z powodu sankcji właśnie.
  Karetka do domu, "spadłem po pijaku ze schodów" i wypadku
nie ma w statystyce.

Ale nie wiem czy daje sa wiarygodne, bo piszesz o 220-230 tysiącach rocznie
a obecnie jest ich około 160 tysiecy i to z rowerzystami.

  Piszesz o JEŻDŻACYCH czy ZŁAPANYCH?

  Patrz mój komentarz do śladowej wykrywalności przekraczających
prędkość przez fotodarary.
  Nawet mocno "zaskakujące" kontrole są zupełnym zaskoczeniem tylko
dla paru pierwszych - a później już tylko dla nieprzygotowanych.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...

Czyli ok 20%?
A w wypadkach stanowią tylko 10%.
Ergo - jeżdzą bezpieczniej niż trzeźwi?

  Statystycznie nie.
  Dlatego, że badanie nie uwzględnia statystycznego udziału w
  przejechanych "na nietrzeźwo" kilometrach.
  Pewnie "przejechanych na nietrzeźwo" kilometrów jest znacznie mniej.

Pewnie tak, chociaż...
Skoro jezdza wszyscy to pewnie jezdza wszedzie więc...
 

Zeby nie było - taki wynik nawet specjalnie by mnie nie zdziwił, bo
normalny człowiek jadac ze swiadomoscia ze pił i ma jakies podreslam
małe promile, bedzie jechał uważniej i ostrożniej niż jedzie
normalnie.

  To też.
  Ale z drugiej strony jest ta "groźna" grupa, która jak sobie popije,
to albo jedzie w stanie w którym ustać na nogach nie może, albo
fantazja im rośnie i mogą jedną ręką pokonać Cezara, Chiny oraz
skręcić z promieniem 10m przy 120km/h.
  IMO to te grupy "odrabiają" całą nadwyżkę statystyczną
w wypadkach.

No i te grupe nalezy gnębić!

  I *jest* prawdopodobne, że z pozostałymi jest tak jak piszesz.
  Żeby tu coś zdziałać, przydałyby się dane korelacyjne, znaczy
wypadki pijany/pijany oraz procent winnych w wypadkach
z udziałem pijanych.
  Ta pierwsze liczba oczywiście byłaby obarczona błędem, bo bez
poważniejszych ofiar woleliby ukryć fakt wypadku i nie wezwać
karetki, z powodu sankcji właśnie.
  Karetka do domu, "spadłem po pijaku ze schodów" i wypadku
nie ma w statystyce.

Zalezy kto.
Ofiara nie byłaby skłonna ukrywać. Tylko jeżeli pijący wyrządziłby krzywdę sam sobie.
 

Ale nie wiem czy daje sa wiarygodne, bo piszesz o 220-230 tysiącach
rocznie a obecnie jest ich około 160 tysiecy i to z rowerzystami.

  Piszesz o JEŻDŻACYCH czy ZŁAPANYCH?

O złapanych.

  Patrz mój komentarz do śladowej wykrywalności przekraczających
prędkość przez fotodarary.
  Nawet mocno "zaskakujące" kontrole są zupełnym zaskoczeniem tylko
dla paru pierwszych - a później już tylko dla nieprzygotowanych.

Zgadza się.
Tylko z pijącymi to jest chyba troche inaczej.
Bo kontrola z zaskoczenia i tak łapie tylko pierwszego.
Potem patrol ma 2 godziny na obłsuge zdarzenia.
Nie ma tu efektu fotoradaru, gdzie postawienie w nowym miejscu sprawia, ze na poczatku jest mnóstwo przewinien a po jakims czasie ludzie sie przyzwyczajają.

On Tue, 7 Jan 2014, t-1 wrote:

Brakuje mi jednak informacji ile promili mają zazwyczaj pijani sprawcy wypadków drogowych?

  I to jest gwóźdź programu.
  IMO jest to pierwsza z ważnych informacji statystycznych, której
nie ma.

  Drugi element został również poruszony w wątku - przez "wt".

  Gdzieś już pisałem: pijany, który jednoosobowo osiągnął wskaźnik
zabijalności pieszych 150% z *całego* 2012r przez *wszystkich*
pijanych, wyróżniał się na drodze.

  I jest to - całkiem wyraźnie statystycznie widoczna - wystarczy
porównać udział nietrzeźwych sprawców wypadków w kategorii
"nadmierna prędkość" z kilkoma innymi zdarzeniami, różnica
jest dramatyczna, nadreprezentacja przedstawiona liniowo
graficznie spowoduje zniknięcie innych przyczyn wypadku.

  Krótko mówiąc: *NIEKTÓRZY* pijani są naprawdę groźni.
  Po pierwsze, z braku danych statystycznych nie można tego
wykazać na pewno, ale są to "dwupromilowcy" i wyżej
(przy czym ci znacznie wyżej mają statystycznie mały zasięg
zygzakowania).
  Po drugie, są to *widoczni* kierujący.
  Ci "z ułańską fantazją".

  I teraz jeszcze pytanie: czy dla wypadku z zabiciem 6 pieszych
nacisk należy kłaść na to, że jechał pijany, czy na to,
że jechał >100km/h?
  Przecież on miał energię katapultowania (z progu, który
AFAIR tam był) przewyższającą
tę dla prędkości dozwolonej przekraczającą nie mniej
"normę", niż jego 2 promile przekraczały dozwolone 0,2%!

I czy 0.5 promila jest w związku z tym dobrą i jednoznaczną granicą nietrzeźwości,

  IMO nie.
  Patrz niżej.
  NIGDY (IMO) granica w postaci "kreski" nie jest dobra.
  Jej poziom to osobna sprawa, w której też się zgadzam
z Twoimi uwagami.

szczególnie gdy sankcje maja być bardzo zaostrzone?
Czy nie powinno wprowadzić się dodatkowych badań stwierdzających jednoznacznie stan ograniczonej sprawności.

  Też, to jest pewna wersja rozwiązania.
  Ale powiedzmy określenie granic kary (maksymalnej i minimalnej)
w potędze nie niższej niż kwadrat przekroczenia limitu
miałoby pewnien sens.
  A nie "bezwzględny próg", co w przepisach *ZAWSZE* uważam
za bezsens.

Ostatni, sztandarowi przestępcy mieli raczej około 2 promili wzmocnionych narkotykami i nie były to zwietrzałe promile po odpoczynku.

  Jakoś tak.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-01-07 22:28, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 7 Jan 2014, t-1 wrote:

Brakuje mi jednak informacji ile promili mają zazwyczaj pijani sprawcy
wypadków drogowych?

  I to jest gwóźdź programu.
  IMO jest to pierwsza z ważnych informacji statystycznych, której
nie ma.

  Drugi element został również poruszony w wątku - przez "wt".

  Gdzieś już pisałem: pijany, który jednoosobowo osiągnął wskaźnik
zabijalności pieszych 150% z *całego* 2012r przez *wszystkich*
pijanych, wyróżniał się na drodze.

  I jest to - całkiem wyraźnie statystycznie widoczna - wystarczy
porównać udział nietrzeźwych sprawców wypadków w kategorii
"nadmierna prędkość" z kilkoma innymi zdarzeniami, różnica
jest dramatyczna, nadreprezentacja przedstawiona liniowo
graficznie spowoduje zniknięcie innych przyczyn wypadku.

  Krótko mówiąc: *NIEKTÓRZY* pijani są naprawdę groźni.
  Po pierwsze, z braku danych statystycznych nie można tego
wykazać na pewno, ale są to "dwupromilowcy" i wyżej
(przy czym ci znacznie wyżej mają statystycznie mały zasięg
zygzakowania).
  Po drugie, są to *widoczni* kierujący.
  Ci "z ułańską fantazją".

  I teraz jeszcze pytanie: czy dla wypadku z zabiciem 6 pieszych
nacisk należy kłaść na to, że jechał pijany, czy na to,
że jechał >100km/h?
  Przecież on miał energię katapultowania (z progu, który
AFAIR tam był) przewyższającą
tę dla prędkości dozwolonej przekraczającą nie mniej
"normę", niż jego 2 promile przekraczały dozwolone 0,2%!

I czy 0.5 promila jest w związku z tym dobrą i jednoznaczną granicą
nietrzeźwości,

  IMO nie.
  Patrz niżej.
  NIGDY (IMO) granica w postaci "kreski" nie jest dobra.
  Jej poziom to osobna sprawa, w której też się zgadzam
z Twoimi uwagami.

szczególnie gdy sankcje maja być bardzo zaostrzone?
Czy nie powinno wprowadzić się dodatkowych badań stwierdzających
jednoznacznie stan ograniczonej sprawności.

  Też, to jest pewna wersja rozwiązania.
  Ale powiedzmy określenie granic kary (maksymalnej i minimalnej)
w potędze nie niższej niż kwadrat przekroczenia limitu
miałoby pewnien sens.
  A nie "bezwzględny próg", co w przepisach *ZAWSZE* uważam
za bezsens.

Ostatni, sztandarowi przestępcy mieli raczej około 2 promili
wzmocnionych narkotykami i nie były to zwietrzałe promile po odpoczynku.

Tyle mądrych słów w tym wątku. Z większością się całkowicie zgadzam.

Dlaczego wiec w mediach słyszy się tylko głupoty?

Czemu nikt się nie zająknie, że zamiast alkotestów można prostym ćwiczeniem ocenić swoją sprawność do kierowania? Policja w USA nie każe dmuchać, tylko wykonać kilka ćwiczeń (marsz po linii, dotknięcie nosa, itd.).

Czemu nie mówią o jednym z najostrzejszych limitów alkoholu, jaki mamy w Polsce (0.2 i 0.5, w porównaniu do 0.8 w wielu "wzorcowych" krajach)?

Gdyby nasze limity podstawić w Niemczech czy Włoszech to by się okazało, że tam też "sami pijani" jeżdżą.

Dziś w TVN24 jeden gość powiedział, że w Polsce CODZIENNIE jeździ 130 tys pijanych za kierownicą. 130 tysięcy!! I jakoś nie powodują wypadków. Może więc definicja pijaństwa jest do dupy?

Czemu więc w mediach tylko o nowych karach i nowych obowiązkach? Gdzie tu logika? Czemu nikt się nie ocknie?

--
MN

Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał w wiadomości news:52cd562c$0$2375$65785112news.neostrada.pl...

Czemu nie mówią o jednym z najostrzejszych limitów alkoholu, jaki mamy w Polsce (0.2 i 0.5, w porównaniu do 0.8 w wielu "wzorcowych" krajach)?

Najostrzejszt limit? A jebnij się w czachę i zobacz jaki mają limit np. Czechy, Albania, Białoruś!

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał

Najostrzejszt limit? A jebnij się w czachę i zobacz jaki mają limit np. Czechy, Albania, Białoruś!

Aleś zasunął przykłady, może poza Czechami,.
Nie sądzisz, że są ostre czyli ustawione na niskim poziomie dlatego, że jak słychać można się wykupić.
Niski limit więc prawie trzeźwy kierowca w konsekwencji mała opłata, na którą stać większość od ręki.
Przy wysokim limicie sprawa by była zbyt poważna dla patrolu drogowego.

Nie konkuruj z gołębiem

W dniu .01.2014 o 03:27 stevep <stevep011#tkdami.net> pisze:

W dniu .01.2014 o 16:20 t-1 <no@nospam.pl> pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał

Najostrzejszt limit? A jebnij się w czachę i zobacz jaki mają limit  np. Czechy, Albania, Białoruś!

Aleś zasunął przykłady, może poza Czechami,.
Nie sądzisz, że są ostre czyli ustawione na niskim poziomie dlatego, że  jak słychać można się wykupić.
Niski limit więc prawie trzeźwy kierowca w konsekwencji mała opłata, na  którą stać większość od ręki.
Przy wysokim limicie sprawa by była zbyt poważna dla patrolu drogowego.

Nie konkuruj z gołębiem

A ty byłeś na leczeniu bez gołębia?

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

On Wed, 8 Jan 2014, Bogdan Idzikowski wrote:

Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał

Czemu nie mówią o jednym z najostrzejszych limitów alkoholu, jaki mamy
w Polsce (0.2 i 0.5, w porównaniu do 0.8 w wielu "wzorcowych" krajach)?

Najostrzejszt limit? A jebnij się w czachę i zobacz jaki mają limit np. Czechy, Albania, Białoruś!

  Racja. To prawda.
  Szczególnie Białoruś i Rosja mogą służyć za wzorzec skuteczności
stosowania "niskiego limitu".
  Wiesz ilu "nietrzeźwych" można nałapać, bo się nieświeżych owoców
nażarli? :>
  Sukces statystyczny jak stąd do Kamczatki.

ubawiony

  Mnie to raczej martwi. Nomen omen.
  Bo pościg za "dwupiwowymi" zostawia więcej miejsca dla tych,
po których martwi zostają na drodze.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1401081756000.3648quad...

On Wed, 8 Jan 2014, Bogdan Idzikowski wrote:

Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał

Czemu nie mówią o jednym z najostrzejszych limitów alkoholu, jaki mamy
w Polsce (0.2 i 0.5, w porównaniu do 0.8 w wielu "wzorcowych" krajach)?

Najostrzejszt limit? A jebnij się w czachę i zobacz jaki mają limit np. Czechy, Albania, Białoruś!

 Racja. To prawda.
 Szczególnie Białoruś i Rosja mogą służyć za wzorzec skuteczności
stosowania "niskiego limitu".
 Wiesz ilu "nietrzeźwych" można nałapać, bo się nieświeżych owoców
nażarli? :>

A czy ty wiesz ile tych "nieświeżych owoców" trzeba się nawpieprzać?

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> pisze:

[...]
Czemu nikt się nie zająknie, że zamiast alkotestów można prostym
ćwiczeniem ocenić swoją sprawność do kierowania? Policja w USA nie
każe dmuchać, tylko wykonać kilka ćwiczeń (marsz po linii, dotknięcie
nosa, itd.).

Czemu nie mówią o jednym z najostrzejszych limitów alkoholu, jaki mamy
w Polsce (0.2 i 0.5, w porĂłwnaniu do 0.8 w wielu "wzorcowych"
krajach)?

Gdyby nasze limity podstawić w Niemczech czy Włoszech to by się
okazało, że tam też "sami pijani" jeżdżą.

Dziś w TVN24 jeden gość powiedział, że w Polsce CODZIENNIE jeździ 130
tys pijanych za kierownicą. 130 tysięcy!! I jakoś nie powodują
wypadków. Może więc definicja pijaństwa jest do dupy?
[...]

Większość Europy Zachodniej ma limit 0.05%.  0.08% w Europie na tylko UK.  Nasz limit 0.02%  jest "Skandynawski" (Szwecja+Norwegia).

Po za tym są kraje ze zróżnicowanymi limitami np. ostrzejsze dla kierowców zawodowych, świeżych kierowców (2 lata).

Ja osobiście byłbym za:
0-) ograniczeniem "dmuchania" praktycznie we wszystkich przypadkach do osób "dziwnie prowadzących pojazd" lub które nie przeszły "hamerykańskich testów/ćwiczeń" - zalecenie uprawdopodobnienia przed testem że kierowca stanowił zagrożenie
1-) podwyższeniem limitu do europejskiego poziomu 0.05% dla niezawodowych kierowców z pięcioma latami _bezwypadkowej_ jazdy
2+) liczeniem złapania po pijaku jako wypadku dla potrzeb ulg ubezpieczeniowych
3+) obligatoryjnym upublicznianiem danych osobowych alkoholowych recydywistĂłw
4+) praktycznie automatycznym aresztem 14 dni dla osoby która spowodowała wypadek po pijaku lub miała więcej niż 0.08% - nie recydywiści przy kasie na adwokatów i tak się wykpią końcowym wyrokiem w zawiasach
5+) aresztem 24h dla pasaĹźerĂłw kierowcĂłw z poziomem ponad 0.08%

--
A. Filip
W płytkiej wodzie raki będą się wyśmiewać ze smoka, a na rĂłwninie psy nie będą draĹźnić się z tygrysem.  (Przysłowie chińskie)

W dniu 08.01.2014 15:59, A. Filip pisze:
....

5+) aresztem 24h dla pasaĹźerĂłw kierowcĂłw z poziomem ponad 0.08%

  Pogięło Cię?!

Zamknąć cały autobus ludzi na dobę, bo kierowca był "wczorajszy"?!

Nazwać Cię głupkiem to mało :)

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał w

Tyle mądrych słów w tym wątku. Z większością się całkowicie zgadzam.
Dlaczego wiec w mediach słyszy się tylko głupoty?

Zdarzają się też rozsądne głosy ale nikną w ogólnym klangorze.

Czemu nikt się nie zająknie, że zamiast alkotestów można prostym ćwiczeniem ocenić swoją sprawność do kierowania? Policja w USA nie każe dmuchać, tylko wykonać kilka ćwiczeń (marsz po linii, dotknięcie nosa, itd.).

Być może chodzi o jednoznaczność wyniku.
Wynik 0,2 lub 0,5 promila jest jednoznaczny a zapisany w dokumentacji pozostaje bezdyskusyjny.
Z drugiej strony była tu kiedyś dyskusja na temat dokładności alkomatów i ich wrażliwości na inne produkty przemiany materii np. aceton, co szczególnie przy pewnych chorobach może mocno zafałszować wynik. Kiedyś wynik alkomatu nie był przesądzający i należało go potwierdzić badaniem krwi.
Później zrównano w przepisach oba pomiary. Przy niskich stosunkowo karach było to nawet uzasadnione. Ale obecnie żarty się kończą.
Sądzę, że należało by powrócić obligatoryjnie do badania krwi.

Czemu nie mówią o jednym z najostrzejszych limitów alkoholu, jaki mamy w Polsce (0.2 i 0.5, w porównaniu do 0.8 w wielu "wzorcowych" krajach)?

Gdyby nasze limity podstawić w Niemczech czy Włoszech to by się okazało, że tam też "sami pijani" jeżdżą.

Lub w Polsce nie było by tylu pijanych kierowców na drogach. Może nawet problem by zniknął.

Dziś w TVN24 jeden gość powiedział, że w Polsce CODZIENNIE jeździ 130 tys pijanych za kierownicą. 130 tysięcy!! I jakoś nie powodują wypadków. Może więc definicja pijaństwa jest do dupy?

Czemu więc w mediach tylko o nowych karach i nowych obowiązkach? Gdzie tu logika? Czemu nikt się nie ocknie?

Jak widać chodzi tylko o te 5000 złotych a nawet dużo więcej.

On 08.01.2014 16:00, t-1 wrote:

Sądzę, że należało by powrócić obligatoryjnie do badania krwi.

Na koszt oczywiscie pijanego. Tzn jak wyjdzie, ze pijany, to ma zwrocic 200 zlotych lub ile tam trzeba.

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości news:lajqms$bpf$1node1.news.atman.pl...

On 08.01.2014 16:00, t-1 wrote:

Sądzę, że należało by powrócić obligatoryjnie do badania krwi.

Na koszt oczywiscie pijanego. Tzn jak wyjdzie, ze pijany, to ma zwrocic 200 zlotych lub ile tam trzeba.

A jak wyjdzie, że trzeźwy, to jemu 2x200 zł za zawracanie dupy i stracony czas!

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

On 08.01.2014 16:32, Bogdan Idzikowski wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:lajqms$bpf$1node1.news.atman.pl...

On 08.01.2014 16:00, t-1 wrote:

Sądzę, że należało by powrócić obligatoryjnie do badania krwi.

Na koszt oczywiscie pijanego. Tzn jak wyjdzie, ze pijany, to ma
zwrocic 200 zlotych lub ile tam trzeba.

A jak wyjdzie, że trzeźwy, to jemu 2x200 zł za zawracanie dupy i
stracony czas!

ubawiony

czemu?

na badanie krwi po tym jak alkomat pokaze, ze jest podejrzenie iz pil.

jak alko pokaze 0,00 to wtedy zwrot za zawracanie dupy, jak go jednak wezma na badanie krwii i wyjdzie czysty...

....no chyba, ze mu dragi wyjdą :]






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

Użytkownik hikikomorisan hikikomorisan@amorki.pl ...

ubawiony

czemu?

To tylko taki podpis Bogdana :)

On 08.01.2014 17:37, Budzik wrote:

UĹźytkownik hikikomorisan hikikomorisan@amorki.pl ...

ubawiony

czemu?

To tylko taki podpis Bogdana :)

Ciekawe co wciaga i czy prowadzi ;)






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 08.01.2014 18:43, hikikomorisan pisze:

On 08.01.2014 17:37, Budzik wrote:

UĹźytkownik hikikomorisan hikikomorisan@amorki.pl ...

ubawiony

czemu?

To tylko taki podpis Bogdana :)

Ciekawe co wciaga i czy prowadzi ;)

Jak to emeryt: wciąga krople do nosa i prowadzi wózek inwalidzki :)


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 08.01.2014 16:49, hikikomorisan pisze:
/..../

na badanie krwi po tym jak alkomat pokaze, ze jest podejrzenie iz pil.

Ale to Twój problem, że masz taki alkomat, który pokazuje fałszywe podejrzenie

On 08.01.2014 22:03, Smok Eustachy wrote:

W dniu 08.01.2014 16:49, hikikomorisan pisze:
/..../

na badanie krwi po tym jak alkomat pokaze, ze jest podejrzenie iz pil.

Ale to Twój problem, że masz taki alkomat, który pokazuje fałszywe
podejrzenie

????????????????





--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

Użytkownik "t-1"  napisał w

Z drugiej strony była tu kiedyś dyskusja na temat dokładności alkomatów i ich wrażliwości na inne produkty przemiany materii np. aceton, co szczególnie przy pewnych chorobach może mocno zafałszować wynik. Kiedyś wynik alkomatu nie był przesądzający i należało go potwierdzić badaniem krwi.
Później zrównano w przepisach oba pomiary. Przy niskich stosunkowo karach
było to nawet uzasadnione. Ale obecnie żarty się kończą.
Sądzę, że należało by powrócić obligatoryjnie do badania krwi.

W kwestii formalnej:
a) w KK zapisano "stan nietrzezwosci ... po przekroczeniu ... we krwi LUB ... mg/l w wydychanym powietrzu",

b) kierowca ma prawo sie domagac badania krwi ... w razie uczestnictwa w wypadku. Przy zwyklej kontroli nie.

c) domagac sie ... to nie znaczy dokonac :-)

Gdyby nasze limity podstawić w Niemczech czy Włoszech to by się okazało, że tam też "sami pijani" jeżdżą.

Lub w Polsce nie było by tylu pijanych kierowców na drogach. Może nawet problem by zniknął.

Akurat w Polsce cos 75% zlapanych ma ponad 0.5 promila

J.

W dniu 08.01.2014, 18:54, J.F pisze:

W kwestii formalnej:
a) w KK zapisano "stan nietrzezwosci ... po przekroczeniu ... we krwi
LUB ... mg/l w wydychanym powietrzu",

b) kierowca ma prawo sie domagac badania krwi ... w razie uczestnictwa w
wypadku. Przy zwyklej kontroli nie.

c) domagac sie ... to nie znaczy dokonac :-)

A jak policja może *zmusić* kierowcę do dmuchnięcia w alko? Ma prawo użyć środków przymusu bezpośredniego?

Pozdr.!
(D)

Użytkownik "Daniel Pyra" <droch@spam.be.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:lapp7j$ev6$1news.task.gda.pl...

W dniu 08.01.2014, 18:54, J.F pisze:

W kwestii formalnej:
a) w KK zapisano "stan nietrzezwosci ... po przekroczeniu ... we krwi
LUB ... mg/l w wydychanym powietrzu",

b) kierowca ma prawo sie domagac badania krwi ... w razie uczestnictwa w
wypadku. Przy zwyklej kontroli nie.

c) domagac sie ... to nie znaczy dokonac :-)

A jak policja może *zmusić* kierowcę do dmuchnięcia w alko? Ma prawo użyć środków przymusu bezpośredniego?

Nic łatwiejszego, by się przekonać, jak to policja załatwia. Sprawdź osobiście!

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 10.01.2014, 22:41, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Daniel Pyra" <droch@spam.be.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:lapp7j$ev6$1news.task.gda.pl...

W dniu 08.01.2014, 18:54, J.F pisze:

W kwestii formalnej:
a) w KK zapisano "stan nietrzezwosci ... po przekroczeniu ... we krwi
LUB ... mg/l w wydychanym powietrzu",

b) kierowca ma prawo sie domagac badania krwi ... w razie uczestnictwa w
wypadku. Przy zwyklej kontroli nie.

c) domagac sie ... to nie znaczy dokonac :-)

A jak policja może *zmusić* kierowcę do dmuchnięcia w alko? Ma prawo
użyć środków przymusu bezpośredniego?

Nic łatwiejszego, by się przekonać, jak to policja załatwia. Sprawdź
osobiście!

Od 5 lat praktycznie codziennie próbuję i jak na złość żaden patrol nie chce mnie złapać.
Masz zatem jakąś inną odpowiedź na zadane pytanie?

Pozdr.!
(D)

Użytkownik Daniel Pyra droch@spam.be.gazeta.pl ...

A jak policja może *zmusić* kierowcę do dmuchnięcia w alko? Ma prawo
użyć środków przymusu bezpośredniego?

Nic łatwiejszego, by się przekonać, jak to policja załatwia. Sprawdź
osobiście!

Od 5 lat praktycznie codziennie próbuję i jak na złość żaden patrol nie chce mnie złapać.
Masz zatem jakąś inną odpowiedź na zadane pytanie?

Ja ostatnio dmuchałem jak okazało sie, ze mi kierunkowskaz cos nie domaga, bo sie cos z masa w lampie stało i mrugał na zmianę ze stopem.
Patrol sobie wymyslił, ze jak jade "niesprawnym" SIC! autem to na pewno jestem pijany i mam dmuchnac...

Kilka lat temu kumpel mi opowiadał, jak go w zimie zatrzymali do dmuchania.
Mowi im, ze wraca z trasy, jedzie dostawczakiem 14 godzina i chyba musiałby byc nienormalny zeby jechac pijanym. I zapytał ich jak go wybrali:
A oni ze utrzymywał wiekszy odstep od poprzedzajacego samochodu niz reszta i dodatkowo zuł gumę.

aura to był snieg, slisko, kumpel spojrzał na nich z politowaniem, dmuchnał i pojechał dalej.

Wiec da sie... trzeba sie tylko nad wyraz bezpiecznie zachowywac na drodze.
Kto wie, moze łapią tych co jada zgodnie z limitem predkosci...

Użytkownik Budzik budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj ...

jedzie dostawczakiem 14 godzina

Była godzina 14.00.
Uprzedzam, bo mogło zabrzmieć jakoby miał jechac 14 godzin z rzędu :)

On Sat, 11 Jan 2014 01:00:40 +0000 (UTC), Budzik
<budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

Użytkownik Budzik budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj ...

jedzie dostawczakiem 14 godzina

Była godzina 14.00.
Uprzedzam, bo mogło zabrzmieć jakoby miał jechac 14 godzin z rzędu :)

Parę dni temu w Szczecinie robili kontrolę trzeźwości o godz. 16. WAM
--
mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem

On Fri, 10 Jan 2014, Daniel Pyra wrote:

Od 5 lat praktycznie codziennie próbuję i jak na złość żaden patrol nie chce mnie złapać.

  Jeszcze dwa lata temu poradziłbym Ci: "jeździj rowerem" :P

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Daniel Pyra" <droch@spam.be.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:lapqji$gu7$1news.task.gda.pl...

W dniu 10.01.2014, 22:41, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Daniel Pyra" <droch@spam.be.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:lapp7j$ev6$1news.task.gda.pl...

W dniu 08.01.2014, 18:54, J.F pisze:

W kwestii formalnej:
a) w KK zapisano "stan nietrzezwosci ... po przekroczeniu ... we krwi
LUB ... mg/l w wydychanym powietrzu",

b) kierowca ma prawo sie domagac badania krwi ... w razie uczestnictwa w
wypadku. Przy zwyklej kontroli nie.

c) domagac sie ... to nie znaczy dokonac :-)

A jak policja może *zmusić* kierowcę do dmuchnięcia w alko? Ma prawo
użyć środków przymusu bezpośredniego?

Nic łatwiejszego, by się przekonać, jak to policja załatwia. Sprawdź
osobiście!

Od 5 lat praktycznie codziennie próbuję i jak na złość żaden patrol nie chce mnie złapać.
Masz zatem jakąś inną odpowiedź na zadane pytanie?

Masz telefon komórkowy? Donieś na siebie!

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

On Wed, 8 Jan 2014, Marcin N wrote:

Dziś w TVN24 jeden gość powiedział, że w Polsce CODZIENNIE jeździ 130 tys pijanych za kierownicą. 130 tysięcy!! I jakoś nie powodują wypadków. Może więc definicja pijaństwa jest do dupy?

Czemu więc w mediach tylko o nowych karach i nowych obowiązkach? Gdzie tu logika? Czemu nikt się nie ocknie?

  Z tego samego powodu, z którego rząd podniesienia dochodów z podatków
oczekuje z podwyżki stawek podatków - i mało kto się temu sprzeciwia.
  No SLD się sprzeciwia i SP się sprzeciwia (ci pierwsi pokazali, że
faktycznie testowali obniżenie stawek, ci drudzy przynajmniej też
tak publicznie twierdzą).
  Ale wybory wygrywa... "3x15%" :P

  Inaczej: mediom TEŻ zależy na popularności.
  A publika potrzebuje "chłopca do bicia".
  Klient płaci, klient wymaga, chłopiec jest ;)
(IMO raczej "oczyszczacz sumień" i to jest WŁAŚCIWY problem)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-01-07 17:05, t-1 pisze:

Dosyć dużo informacji statystycznych o wypadkach i pijanych kierowcach
jest tu:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Tragedia-w-Kamieniu-Pomorskim-Ojciec-pasazerki-BMW-corka-chciala-odejsc-od-Mateusza-S,wid,16302517,wiadomosc.html?ticaid=111fb1


Brakuje mi jednak informacji ile promili mają zazwyczaj pijani sprawcy
wypadków drogowych?
I czy 0.5 promila jest w związku z tym dobrą i jednoznaczną granicą
nietrzeźwości, szczególnie gdy sankcje maja być bardzo zaostrzone?
Czy nie powinno wprowadzić się dodatkowych badań stwierdzających
jednoznacznie stan ograniczonej sprawności.
Ostatni, sztandarowi przestępcy mieli raczej około 2 promili
wzmocnionych narkotykami i nie były to zwietrzałe promile po odpoczynku.

Same liczby niczego nie wskaza. Ponoc w USA co 5 wypadek ze zgonem to winna pijanego kierowcy (a limit jest tam wysoki). W Polscem gdzie limit jest bardziej restrykcyjny, pijani kierowcy odowiadaja za 15% zgonów (dane z 2009). W niektórych krajach ten wskaznik jest bliski 0%. Łatwo sie domyslec, ze tak jest w krajach gdzie panuje restrykcyjne prawo koraniczne. Trzeba by było poznac dane nt ilu kierowców na drodze srednio w danej chwili jedzie na podwojnym gazie. Jesl iw Polsce jest to np. 1% to wskazywałoby, ze te 4 piwa jednak moga zabijac, ale jesli okazałoby się, ze 15% to trzeba by wywnioskowac, ze ma to niewielkie znaczenie.

--
@foe_pl

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:lai2b4$34d$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2014-01-07 17:05, t-1 pisze:

Dosyć dużo informacji statystycznych o wypadkach i pijanych kierowcach
jest tu:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Tragedia-w-Kamieniu-Pomorskim-Ojciec-pasazerki-BMW-corka-chciala-odejsc-od-Mateusza-S,wid,16302517,wiadomosc.html?ticaid=111fb1


Brakuje mi jednak informacji ile promili mają zazwyczaj pijani sprawcy
wypadków drogowych?
I czy 0.5 promila jest w związku z tym dobrą i jednoznaczną granicą
nietrzeźwości, szczególnie gdy sankcje maja być bardzo zaostrzone?
Czy nie powinno wprowadzić się dodatkowych badań stwierdzających
jednoznacznie stan ograniczonej sprawności.
Ostatni, sztandarowi przestępcy mieli raczej około 2 promili
wzmocnionych narkotykami i nie były to zwietrzałe promile po odpoczynku.

Same liczby niczego nie wskaza. Ponoc w USA co 5 wypadek ze zgonem to winna pijanego kierowcy (a limit jest tam wysoki). W Polscem gdzie limit jest bardziej restrykcyjny, pijani kierowcy odowiadaja za 15% zgonów (dane z 2009). W niektórych krajach ten wskaznik jest bliski 0%. Łatwo sie domyslec, ze tak jest w krajach gdzie panuje restrykcyjne prawo koraniczne.

No ale to nie dowód na wpływ alkoholu na bezpiecześtwo, tylko stwierdzneie oczywistego faktu, że jak tam alkoholu nie piją z zasady, to trudno by pijani powodowali wypadki.

Kiedyś jeden uznany autorytet nba wykładzieprzekonywał, że pozywytnym skutkiem utrudnionego dostępu do broni jest mniejsza ilość samobójstw popełnianych za pomocę broni. I jeszcze miał do mnie pretensje, gdy ripostowałem, że jakbyśmy mieli dzięki temu szczgólnie mniej samobójstw, to byłby sukces, ale skoro mamy mniej więcej tyle samo, tylko ludzie częśćiej po sznurek czy pastylki sięgają, to żaden sukcest a jedynie skutek prawidłowości statystycznej.

Trzeba by było poznac dane nt ilu kierowców na drodze srednio w danej chwili jedzie na podwojnym gazie. Jesl iw Polsce jest to np. 1% to wskazywałoby, ze te 4 piwa jednak moga zabijac, ale jesli okazałoby się, ze 15% to trzeba by wywnioskowac, ze ma to niewielkie znaczenie.

Moim zdaniem możnaby to oszacować na podstawie ilości kontroli drogowych i ilości ujawnienia nietrzeźwych kierujących. Z tym, że trzeba mieć świadomość, że bedzie to trochę zakłócona statystyka, bo policjanci jakoś sobie tam typują tych nietrzeźwych. Więc trzebaby było zrobić takie badanie, że bierzemy, stawiamy patrol i losowo komputer typuje, które pojazdy kontrolujemy. Ale wydaje mi się, ze pomijając jakieś szczególne okoliczności, to ilość tych nietrzeźwych kierujących raczej będzie bliższa jednoprocentowego progu, niż 15%.

W dniu 2014-01-08 00:56, Robert Tomasik pisze:
.. Ale wydaje mi się, ze pomijając jakieś

szczególne okoliczności, to ilość tych nietrzeźwych kierujących raczej
będzie bliższa jednoprocentowego progu, niż 15%.

Zgadza się, dzisiaj słuchałem PR1 i pan rzecznik główny policji chwalił się, że jedna na 55 kontroli kończy się złapaniem pijanego kierowcy co oznacza około 1,8% pijanych.
Biorąc pod uwagę, że jednocześnie na drogach jest około 2 milionów samochodów to mamy w każdej chwili na drogach 36 tysięcy pijanych. Módlmy się, żeby wszystkich nie złapali bo więzienia zapchane a jak wybudują nowe to będą musieli znów podnieść podatki.

Użytkownik Bartolomeo none@none.com ...

Zgadza się, dzisiaj słuchałem PR1 i pan rzecznik główny policji chwalił się, że jedna na 55 kontroli kończy się złapaniem pijanego kierowcy co oznacza około 1,8% pijanych.
Biorąc pod uwagę, że jednocześnie na drogach jest około 2 milionów samochodów to mamy w każdej chwili na drogach 36 tysięcy pijanych. Módlmy się, żeby wszystkich nie złapali bo więzienia zapchane a jak wybudują nowe to będą musieli znów podnieść podatki.

Takie prognozowanie musiałby oznaczac, ze kontrole są "jak leci" bez "typowania" a tak raczej nie jest. Przynajmniej częsciowo nie jest.

Ale może pan rzecznik, skoro juz podaje takie dokładne dane, podałby dodatkowo:
- ile z tego to rowerzysci
- jak wyglądają te procenty z uwzględnieniem stopnia upicia. Czyli ilu było do 0,5 i potem np. co 0,2%%.

Użytkownik "Bartolomeo" <none@none.com> napisał w wiadomości news:lajvs6$1g5$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2014-01-08 00:56, Robert Tomasik pisze:
. Ale wydaje mi się, ze pomijając jakieś

szczególne okoliczności, to ilość tych nietrzeźwych kierujących raczej
będzie bliższa jednoprocentowego progu, niż 15%.

Zgadza się, dzisiaj słuchałem PR1 i pan rzecznik główny policji chwalił się, że jedna na 55 kontroli kończy się złapaniem pijanego kierowcy co oznacza około 1,8% pijanych.
Biorąc pod uwagę, że jednocześnie na drogach jest około 2 milionów samochodów to mamy w każdej chwili na drogach 36 tysięcy pijanych. Módlmy się, żeby wszystkich nie złapali bo więzienia zapchane a jak wybudują nowe to będą musieli znów podnieść podatki.

A w tym czasie 17 milionów samochodów osobowych czeka w garażach?

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski"  napisał w wiadomości
Użytkownik "Bartolomeo" <none@none.com> napisał w wiadomości

Zgadza się, dzisiaj słuchałem PR1 i pan rzecznik główny policji chwalił się, że jedna na 55 kontroli kończy się złapaniem pijanego kierowcy co oznacza około 1,8% pijanych.
Biorąc pod uwagę, że jednocześnie na drogach jest około 2 milionów samochodów to mamy w każdej chwili na drogach 36 tysięcy pijanych. Módlmy się, żeby wszystkich nie złapali bo więzienia zapchane a jak wybudują nowe to będą musieli znów podnieść podatki.

A w tym czasie 17 milionów samochodów osobowych czeka w garażach?

czeka czy nie czeka - ok 90 tys co roku lapia. I drugie tyle rowerzystow.
Jakby tak chciec wszystkich na rok posadzic, to trzeba tyle miejsc w zakladach przygotowac.

J.

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:52cd8ea6$0$2358$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski"  napisał w wiadomości
Użytkownik "Bartolomeo" <none@none.com> napisał w wiadomości

Zgadza się, dzisiaj słuchałem PR1 i pan rzecznik główny policji chwalił się, że jedna na 55 kontroli kończy się złapaniem pijanego kierowcy co oznacza około 1,8% pijanych.
Biorąc pod uwagę, że jednocześnie na drogach jest około 2 milionów samochodów to mamy w każdej chwili na drogach 36 tysięcy pijanych. Módlmy się, żeby wszystkich nie złapali bo więzienia zapchane a jak wybudują nowe to będą musieli znów podnieść podatki.

A w tym czasie 17 milionów samochodów osobowych czeka w garażach?

czeka czy nie czeka - ok 90 tys co roku lapia. I drugie tyle rowerzystow.
Jakby tak chciec wszystkich na rok posadzic, to trzeba tyle miejsc w zakladach przygotowac.

Niewykonalne. Już 70 tysi czeka na wolne miejsce.
Mam pomysła. Dawać bransolety i musi delikwent w domciu siedzieć. Jak wyjdzie, ładujek wybuchowy nóżkę urywa! Zajebiste i tanie.

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

On 08.01.2014 20:26, Bogdan Idzikowski wrote:

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:52cd8ea6$0$2358$65785112news.neostrada.pl...

UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski"  napisał w wiadomości
Użytkownik "Bartolomeo" <none@none.com> napisał w wiadomości

Zgadza się, dzisiaj słuchałem PR1 i pan rzecznik główny policji
chwalił się, że jedna na 55 kontroli kończy się złapaniem pijanego
kierowcy co oznacza około 1,8% pijanych.
Biorąc pod uwagę, że jednocześnie na drogach jest około 2 milionów
samochodów to mamy w każdej chwili na drogach 36 tysięcy pijanych.
Módlmy się, żeby wszystkich nie złapali bo więzienia zapchane a jak
wybudują nowe to będą musieli znów podnieść podatki.

A w tym czasie 17 milionĂłw samochodĂłw osobowych czeka w garaĹźach?

czeka czy nie czeka - ok 90 tys co roku lapia. I drugie tyle rowerzystow.
Jakby tak chciec wszystkich na rok posadzic, to trzeba tyle miejsc w
zakladach przygotowac.

Niewykonalne. JuĹź 70 tysi czeka na wolne miejsce.
Mam pomysła. Dawać bransolety i musi delikwent w domciu siedzieć. Jak
wyjdzie, ładujek wybuchowy nóżkę urywa! Zajebiste i tanie.

kr





--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On 08.01.2014 20:26, Bogdan Idzikowski wrote:

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:52cd8ea6$0$2358$65785112news.neostrada.pl...

UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski"  napisał w wiadomości
Użytkownik "Bartolomeo" <none@none.com> napisał w wiadomości

Zgadza się, dzisiaj słuchałem PR1 i pan rzecznik główny policji
chwalił się, że jedna na 55 kontroli kończy się złapaniem pijanego
kierowcy co oznacza około 1,8% pijanych.
Biorąc pod uwagę, że jednocześnie na drogach jest około 2 milionów
samochodów to mamy w każdej chwili na drogach 36 tysięcy pijanych.
Módlmy się, żeby wszystkich nie złapali bo więzienia zapchane a jak
wybudują nowe to będą musieli znów podnieść podatki.

A w tym czasie 17 milionĂłw samochodĂłw osobowych czeka w garaĹźach?

czeka czy nie czeka - ok 90 tys co roku lapia. I drugie tyle rowerzystow.
Jakby tak chciec wszystkich na rok posadzic, to trzeba tyle miejsc w
zakladach przygotowac.

Niewykonalne. JuĹź 70 tysi czeka na wolne miejsce.
Mam pomysła. Dawać bransolety i musi delikwent w domciu siedzieć. Jak
wyjdzie, ładujek wybuchowy nóżkę urywa! Zajebiste i tanie.

ubawiony

kradniesz moj pomysl!!!!!

to ze troche zmienisz, to nic nie znaczy!!!






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Wed, 8 Jan 2014, the_foe wrote:

Same liczby niczego nie wskaza.

  Zgadza się.

Trzeba by było poznac dane nt ilu kierowców na drodze srednio w danej chwili
jedzie na podwojnym gazie.
Jesl iw Polsce jest to np. 1% to wskazywałoby, ze te 4 piwa
jednak moga zabijac, ale jesli okazałoby się, ze 15% to trzeba by
wywnioskowac, ze ma to niewielkie znaczenie.

  A to mi się nie pokrywa z uwagą niżej.
  Zapodajesz przecież "same liczby", a jest proste pytanie: czy
aby wypadkowość nie jest efektem KORELACJI pewnych zachowań
z pijaństwem?

  Konkretnie, statystyka wypadkowości z podziałem na przyczyny
wypadków na to wskazuje.
"Nadmierna prędkość" wykazuje dużą nadreprezentację wobec
średniej wypadkowości stwierdzonej u pijanych.

  Wniosek, że oddzielenie "agresywnych pijanych", których podczas
jazdy WIDAĆ (oraz "słychać i czuć" :>) prawdopodobnie odsieje
tę istotną część, która najprawdopodobniej faktycznie powoduje
dużo więcej wypadków, niż:
- trzeźwi
- pijani (! - tu na pewno, bo to wynika z gołej statystyki)
- trzeźwi przekraczający prędkość

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1401081006310.3648quad...

Trzeba by było poznac dane nt ilu kierowców na drodze srednio w danej chwili
jedzie na podwojnym gazie.
Jesl iw Polsce jest to np. 1% to wskazywałoby, ze te 4 piwa
jednak moga zabijac, ale jesli okazałoby się, ze 15% to trzeba by
wywnioskowac, ze ma to niewielkie znaczenie.

 A to mi się nie pokrywa z uwagą niżej.
 Zapodajesz przecież "same liczby", a jest proste pytanie: czy
aby wypadkowość nie jest efektem KORELACJI pewnych zachowań
z pijaństwem?

 Konkretnie, statystyka wypadkowości z podziałem na przyczyny
wypadków na to wskazuje.
"Nadmierna prędkość" wykazuje dużą nadreprezentację wobec
średniej wypadkowości stwierdzonej u pijanych.

Tylko,, że owo "nadmierna" jest kwestią ocenną.Co do zasady większość zdarzeń drogowych jest spowodowana niedostosowaniem prędkości do warunków, bo zawsze daje się wywieść (niemal),ze jakby jechali wolniej, to by się nic nie stało. I nikt nie zauważa, że facet przez ten zakręt codzienie jeździł 60 km/h i nic się nie działo.

 Wniosek, że oddzielenie "agresywnych pijanych", których podczas
jazdy WIDAĆ (oraz "słychać i czuć" :>) prawdopodobnie odsieje
tę istotną część, która najprawdopodobniej faktycznie powoduje
dużo więcej wypadków, niż:
- trzeźwi
- pijani (! - tu na pewno, bo to wynika z gołej statystyki)
- trzeźwi przekraczający prędkość

Do tego ma teoretycznie służyć system punktowy. Odsiania kierowców, którym po prostu się zdarzyło od tych,którym zdarza się często.

Użytkownik "t-1"  napisał w wiadomości

Dosyć dużo informacji statystycznych o wypadkach i pijanych kierowcach jest http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Tragedia-w-Kamieniu-Pomorskim-Ojciec-pasazerki-BMW-corka-chciala-odejsc-od-Mateusza-S,wid,16302517,wiadomosc.html?ticaid=111fb1

Najlepiej przeczytac uwaznie coroczne raporty policji i wyciagnac wnioski samemu.

Brakuje mi jednak informacji ile promili mają zazwyczaj pijani sprawcy wypadków drogowych?
I czy 0.5 promila jest w związku z tym dobrą i jednoznaczną granicą nietrzeźwości, szczególnie gdy sankcje maja być bardzo zaostrzone?

Ogolnie to nie - wiele krajow 0.5 akceptuje, inne akceptuja nawet 0.8 czy 1.0.
Widac nie jest problemem.
Jako punkt graniczny dobry - ale ten u nas wynosi 0.2. No i powyzej musialoby byc jakies stopniowanie kar.

Ale ... podniesienie u nas to nie wiem czy dobry pomysl, bo wielu pewnie pomysli "jeden mozna, drugi mozna" ... i skoncza z 1 promilem.
A czesc z nich na tym nie skonczy.

Dobrze by tez bylo spojrzec w szczegolowe statystyki innych krajow, bo u nas jezdzi sie ... niebezpiecznie i to trzezwi zabijaja.
Ale tam gdzie ruch uspokojony i trzezwi zabijaja malo, to sie okazuje ze pijani zabijaja relatywnie duzo.

Czy nie powinno wprowadzić się dodatkowych badań stwierdzających jednoznacznie stan ograniczonej sprawności.

Niby tak, ale nasi zaprawieni w bojach beda w miare chodzic czy jechac i przy dwoch promilach :-)

Ale klimatu politycznego nie ma. Ludzie czytac nie umia, mediom wierza, a w mediach pijani niosa smierc.

J.

W dniu 2014-01-08 16:26, J.F pisze:

Niby tak, ale nasi zaprawieni w bojach beda w miare chodzic czy jechac i
przy dwoch promilach :-)

I dobrze. Niech sobie jadą, skoro nie mają oznak pijaństwa. Jednemu po dwóch piwach głowa się kiwa inny spokojnie zniesie więcej. Nie da się tego zrównać jednym głupim przepisem.

--
MN

Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał w wiadomości news:52cd7184$0$2372$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2014-01-08 16:26, J.F pisze:

Niby tak, ale nasi zaprawieni w bojach beda w miare chodzic czy jechac i
przy dwoch promilach :-)

I dobrze. Niech sobie jadą, skoro nie mają oznak pijaństwa. Jednemu po dwóch piwach głowa się kiwa inny spokojnie zniesie więcej. Nie da się tego zrównać jednym głupim przepisem.

Właśnie! I temu, co to zabił sześciu ludzi w Kamieniu Pomorskim także wydawało się, że on jest lepszy w prowadzemiu samochodu tylko wtedy, gdy se wypije. Im więcej, tym lepiej!

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

On Wed, 8 Jan 2014, Bogdan Idzikowski wrote:

Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał

W dniu 2014-01-08 16:26, J.F pisze:

Niby tak, ale nasi zaprawieni w bojach beda w miare chodzic czy
jechac i przy dwoch promilach :-)

I dobrze. Niech sobie jadą, skoro nie mają oznak pijaństwa.

  Ja w ten "brak oznak" nie wierzę :|

Jednemu po dwóch piwach głowa się kiwa inny spokojnie zniesie więcej. Nie da się tego zrównać jednym głupim przepisem.

Właśnie! I temu, co to zabił sześciu ludzi w Kamieniu Pomorskim także
wydawało się,

  Ale ten pomiar ma być OBIEKTYWNY!
  Coś na "wzór amerykański".
  To, że pijanemu wydaje się że ustoi, nie znaczy że ustoi.

pzdr, Gotfryd

On 08.01.2014 16:40, Marcin N wrote:

W dniu 2014-01-08 16:26, J.F pisze:

Niby tak, ale nasi zaprawieni w bojach beda w miare chodzic czy jechac i
przy dwoch promilach :-)

I dobrze. Niech sobie jadą, skoro nie mają oznak pijaństwa. Jednemu po
dwóch piwach głowa się kiwa inny spokojnie zniesie więcej. Nie da się
tego zrównać jednym głupim przepisem.

ogolnie to ze wzgledu na roznorodnosc wsrod populacji nic nie mogloby byc regulowane "glupimi" przepisami.






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Wed, 8 Jan 2014, hikikomorisan wrote:

On 08.01.2014 16:40, Marcin N wrote:

dwóch piwach głowa się kiwa inny spokojnie zniesie więcej. Nie da się
tego zrównać jednym głupim przepisem.

ogolnie to ze wzgledu na roznorodnosc wsrod populacji nic nie mogloby byc regulowane "glupimi" przepisami.

"Model amerykański", zakładający doraźne badanie sprawności
psychoruchowej poprzez ustanie "bociana" przez czas przewidziany
dla żółtego światła w polskim rozporządzeniu ;) to jest "głupi
przepis" czy przeciwnie?

pzdr, Gotfryd

On 08.01.2014 17:45, Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 8 Jan 2014, hikikomorisan wrote:

On 08.01.2014 16:40, Marcin N wrote:

dwóch piwach głowa się kiwa inny spokojnie zniesie więcej. Nie da się
tego zrównać jednym głupim przepisem.

ogolnie to ze wzgledu na roznorodnosc wsrod populacji nic nie mogloby
byc regulowane "glupimi" przepisami.

"Model amerykański", zakładający doraźne badanie sprawności
psychoruchowej poprzez ustanie "bociana" przez czas przewidziany
dla żółtego światła w polskim rozporządzeniu ;) to jest "głupi
przepis" czy przeciwnie?

Ja nie pisalem, ze musimy brac wzorce amerykanckie :)

Choc - skoro u nich to dziala...

No ale u nich nawet sciaganie na egzaminie to obciach i niemoralne....







--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

UĹźytkownik "hikikomorisan"  napisał w wiadomości

"Model amerykański", zakładający doraźne badanie sprawności
psychoruchowej poprzez ustanie "bociana" przez czas przewidziany
dla żółtego światła w polskim rozporządzeniu ;) to jest "głupi
przepis" czy przeciwnie?

Ja nie pisalem, ze musimy brac wzorce amerykanckie :)
Choc - skoro u nich to dziala...

U nich co stan to inne prawo drogowe i w wielu maja juz alkomaty oraz limit BAC okreslony.


J.

On 08.01.2014 18:36, J.F wrote:

UĹźytkownik "hikikomorisan"  napisał w wiadomości

"Model amerykański", zakładający doraźne badanie sprawności
psychoruchowej poprzez ustanie "bociana" przez czas przewidziany
dla żółtego światła w polskim rozporządzeniu ;) to jest "głupi
przepis" czy przeciwnie?

Ja nie pisalem, ze musimy brac wzorce amerykanckie :)
Choc - skoro u nich to dziala...

U nich co stan to inne prawo drogowe i w wielu maja juz alkomaty oraz
limit BAC okreslony.

a w jednym stanie to marycha na legalu i mozna prowadzic







--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości news:lak2bo$3jv$6node2.news.atman.pl...

On 08.01.2014 18:36, J.F wrote:

UĹźytkownik "hikikomorisan"  napisał w wiadomości

"Model amerykański", zakładający doraźne badanie sprawności
psychoruchowej poprzez ustanie "bociana" przez czas przewidziany
dla żółtego światła w polskim rozporządzeniu ;) to jest "głupi
przepis" czy przeciwnie?

Ja nie pisalem, ze musimy brac wzorce amerykanckie :)
Choc - skoro u nich to dziala...

U nich co stan to inne prawo drogowe i w wielu maja juz alkomaty oraz
limit BAC okreslony.

a w jednym stanie to marycha na legalu i mozna prowadzic

A czy w tym stanie sprzedają także legalnie alkohol? Jeśli tak, to można się nim najebać jak stodoła i prowadzić!

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

On 08.01.2014 20:24, Bogdan Idzikowski wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:lak2bo$3jv$6node2.news.atman.pl...

On 08.01.2014 18:36, J.F wrote:

UĹźytkownik "hikikomorisan"  napisał w wiadomości

"Model amerykański", zakładający doraźne badanie sprawności
psychoruchowej poprzez ustanie "bociana" przez czas przewidziany
dla żółtego światła w polskim rozporządzeniu ;) to jest "głupi
przepis" czy przeciwnie?

Ja nie pisalem, ze musimy brac wzorce amerykanckie :)
Choc - skoro u nich to dziala...

U nich co stan to inne prawo drogowe i w wielu maja juz alkomaty oraz
limit BAC okreslony.

a w jednym stanie to marycha na legalu i mozna prowadzic

A czy w tym stanie sprzedają także legalnie alkohol? Jeśli tak, to można
się nim najebać jak stodoła i prowadzić!

za prowadzenie na alko jest czapa.







--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości news:lakch4$ukc$7node1.news.atman.pl...

On 08.01.2014 20:24, Bogdan Idzikowski wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:lak2bo$3jv$6node2.news.atman.pl...

On 08.01.2014 18:36, J.F wrote:

UĹźytkownik "hikikomorisan"  napisał w wiadomości

"Model amerykański", zakładający doraźne badanie sprawności
psychoruchowej poprzez ustanie "bociana" przez czas przewidziany
dla żółtego światła w polskim rozporządzeniu ;) to jest "głupi
przepis" czy przeciwnie?

Ja nie pisalem, ze musimy brac wzorce amerykanckie :)
Choc - skoro u nich to dziala...

U nich co stan to inne prawo drogowe i w wielu maja juz alkomaty oraz
limit BAC okreslony.

a w jednym stanie to marycha na legalu i mozna prowadzic

A czy w tym stanie sprzedają także legalnie alkohol? Jeśli tak, to można
się nim najebać jak stodoła i prowadzić!

za prowadzenie na alko jest czapa.

A za prowadzenie w stanie napalonym nagroda - hurysy w raju! I darmowy pogrzeb.

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

On 08.01.2014 23:52, Bogdan Idzikowski wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:lakch4$ukc$7node1.news.atman.pl...

On 08.01.2014 20:24, Bogdan Idzikowski wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:lak2bo$3jv$6node2.news.atman.pl...

On 08.01.2014 18:36, J.F wrote:

UĹźytkownik "hikikomorisan"  napisał w wiadomości

"Model amerykański", zakładający doraźne badanie sprawności
psychoruchowej poprzez ustanie "bociana" przez czas przewidziany
dla żółtego światła w polskim rozporządzeniu ;) to jest "głupi
przepis" czy przeciwnie?

Ja nie pisalem, ze musimy brac wzorce amerykanckie :)
Choc - skoro u nich to dziala...

U nich co stan to inne prawo drogowe i w wielu maja juz alkomaty oraz
limit BAC okreslony.

a w jednym stanie to marycha na legalu i mozna prowadzic

A czy w tym stanie sprzedają także legalnie alkohol? Jeśli tak, to można
się nim najebać jak stodoła i prowadzić!

za prowadzenie na alko jest czapa.

A za prowadzenie w stanie napalonym nagroda

....brak kary



--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości news:lakmcv$acd$1node1.news.atman.pl...

On 08.01.2014 23:52, Bogdan Idzikowski wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:lakch4$ukc$7node1.news.atman.pl...

On 08.01.2014 20:24, Bogdan Idzikowski wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:lak2bo$3jv$6node2.news.atman.pl...

On 08.01.2014 18:36, J.F wrote:

UĹźytkownik "hikikomorisan"  napisał w wiadomości

"Model amerykański", zakładający doraźne badanie sprawności
psychoruchowej poprzez ustanie "bociana" przez czas przewidziany
dla żółtego światła w polskim rozporządzeniu ;) to jest "głupi
przepis" czy przeciwnie?

Ja nie pisalem, ze musimy brac wzorce amerykanckie :)
Choc - skoro u nich to dziala...

U nich co stan to inne prawo drogowe i w wielu maja juz alkomaty oraz
limit BAC okreslony.

a w jednym stanie to marycha na legalu i mozna prowadzic

A czy w tym stanie sprzedają także legalnie alkohol? Jeśli tak, to można
się nim najebać jak stodoła i prowadzić!

za prowadzenie na alko jest czapa.

A za prowadzenie w stanie napalonym nagroda

...brak kary

Niestety, tak dobrze nie ma. Kara równorzędna z prowadzeniem po pijaku.

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 2014-01-09 11:42, Bogdan Idzikowski pisze:

za prowadzenie na alko jest czapa.

A za prowadzenie w stanie napalonym nagroda

...brak kary

Niestety, tak dobrze nie ma. Kara równorzędna z prowadzeniem po pijaku.

Chwila, czyli gdy prowadzę napalony na pasażerkę to do pierdla?

Nieeee!!


--
MN

Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał w wiadomości news:52cea093$0$2373$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2014-01-09 11:42, Bogdan Idzikowski pisze:

za prowadzenie na alko jest czapa.

A za prowadzenie w stanie napalonym nagroda

...brak kary

Niestety, tak dobrze nie ma. Kara równorzędna z prowadzeniem po pijaku.

Chwila, czyli gdy prowadzę napalony na pasażerkę to do pierdla?

Nieeee!!

Nie ośmieszaj się!

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

On Wed, 8 Jan 2014, hikikomorisan wrote:

a w jednym stanie to marycha na legalu i mozna prowadzic

  Ustalmy, że to może nie być najlepszy temat do dyskusji.
  Dający lotnikom przy bojowych wylotach marihuanę prawdopodobnie
wiedzieli co robią, znaczy nie jest to czynnik "przytępiający"
itede <tu lista cech wpływu alkoholu wymieniana jako powód
dla zakazów>.
  Ale że droga to nie pole bitwy, nadmierna euforia może nie
być wskazana, nawet przy najbardziej wyostrzonym refleksie ;>

  Co nie zmienia faktu, że dawka dające "odchylenie" ekwiwaletnie
porównywalne do 0,005% alkoholu IMO powinna być taktowana
tak samo (znaczy nie wg polskich przepisów, w odróżnieniu
od dawki 0,02%)

pzdr, Gotfryd

On 09.01.2014 23:00, Gotfryd Smolik news wrote:

  Ale Ĺźe droga to nie pole bitwy, nadmierna euforia moĹźe nie
być wskazana, nawet przy najbardziej wyostrzonym refleksie ;>

Ale... po marysce to nadmiernego pobudzenia brak, a czesto wrecz przeciwnie ;)

  Co nie zmienia faktu, Ĺźe dawka dające "odchylenie" ekwiwaletnie
porównywalne do 0,005% alkoholu IMO powinna być taktowana
tak samo (znaczy nie wg polskich przepisów, w odróşnieniu
od dawki 0,02%)

nie wiem, ale w usa mozna kupic na raz 28 gramow (uncje).



--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 09.01.2014 23:00, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 8 Jan 2014, hikikomorisan wrote:

a w jednym stanie to marycha na legalu i mozna prowadzic

  Ustalmy, że to może nie być najlepszy temat do dyskusji.
  Dający lotnikom przy bojowych wylotach marihuanę

Amfetaminę

On Fri, 10 Jan 2014, Smok Eustachy wrote:

W dniu 09.01.2014 23:00, Gotfryd Smolik news pisze:

  Dający lotnikom przy bojowych wylotach marihuanę

Amfetaminę

  Wtopiłem.
  Dzięki za korektę!

pzdr, Gotfryd

On Wed, 8 Jan 2014, J.F wrote:

Ale ... podniesienie u nas to nie wiem czy dobry pomysl, bo wielu pewnie
pomysli "jeden mozna, drugi mozna" ... i skoncza z 1 promilem.

  I takie myślenie powoduje, że u nas NIE usiłuje się złapać
tych "co groźniejszych". Łapie się tych mniej groźnych, bo
łatwiej.
  Patrz rowerzyści.

A czesc z nich na tym nie skonczy.

  Ale ta część i tak nie skończy - patrz motorniczy.

pzdr, Gotfryd