Witam!
Czy plazmy tak jak kiedys wypalaja się w pixelach?
Chce kupic dobry TV, ale nie chce go zmieniac ze wzgledu na skonczenie zycia przez podzespoly ze wzgledow technologicznych.

Tue, 09 Nov 2010 14:41:07 +0100, Jacek napisał(a):

Witam!
Czy plazmy tak jak kiedys wypalaja się w pixelach?
Chce kupic dobry TV, ale nie chce go zmieniac ze wzgledu na skonczenie zycia przez podzespoly ze wzgledow technologicznych.

Myślę że w normalnych warunkach (tj. użytkownika domowego) nie będzie
problemu.

--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

W dniu 2010-11-09 15:03, Kapsel pisze:

Tue, 09 Nov 2010 14:41:07 +0100, Jacek napisał(a):

Witam!
Czy plazmy tak jak kiedys wypalaja się w pixelach?
Chce kupic dobry TV, ale nie chce go zmieniac ze wzgledu na skonczenie
zycia przez podzespoly ze wzgledow technologicznych.

Myślę że w normalnych warunkach (tj. użytkownika domowego) nie będzie
problemu.

OK, to dlaczego plasmy sa tansze niz pozostałe?
przez ten niesmak z przeszlosci?

Tue, 09 Nov 2010 15:39:25 +0100, Jacek napisał(a):
 

Witam!
Czy plazmy tak jak kiedys wypalaja się w pixelach?
Chce kupic dobry TV, ale nie chce go zmieniac ze wzgledu na skonczenie
zycia przez podzespoly ze wzgledow technologicznych.

Myślę że w normalnych warunkach (tj. użytkownika domowego) nie będzie
problemu.

OK, to dlaczego plasmy sa tansze niz pozostałe?
przez ten niesmak z przeszlosci?

Pewnie inna technologia produkcji, poza tym plazmy są ogólnie starsze
technologicznie od LCD. Są cięższe od LCD (najczęściej mało istotne) i zjadają trochę więcej prądu,
natomiast jakość obrazu w porównywalnej klasie jest jednak IMO lepsza. --
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

W dniu 2010-11-09 15:42, Kapsel pisze:

Tue, 09 Nov 2010 15:39:25 +0100, Jacek napisał(a):

Witam!
Czy plazmy tak jak kiedys wypalaja się w pixelach?
Chce kupic dobry TV, ale nie chce go zmieniac ze wzgledu na skonczenie
zycia przez podzespoly ze wzgledow technologicznych.

Myślę że w normalnych warunkach (tj. użytkownika domowego) nie będzie
problemu.

OK, to dlaczego plasmy sa tansze niz pozostałe?
przez ten niesmak z przeszlosci?

Pewnie inna technologia produkcji, poza tym plazmy są ogólnie starsze
technologicznie od LCD.
Są cięższe od LCD (najczęściej mało istotne) i zjadają trochę więcej prądu,
natomiast jakość obrazu w porównywalnej klasie jest jednak IMO lepsza.

Czy przy normalnym ogladaniu warto plasme?

W dniu 2010-11-09 15:52, Jacek pisze:

Czy przy normalnym ogladaniu warto plasme?

Plasmy w życiu nie widziałem.
Mam za to doskonałej jakości "plazmę" i nie widzę żeby się wypalała. A nawet jak się w końcu wypali to nie zbankrutuję z tego powodu.

--
Pozdrawiam
AW

A nawet jak się w końcu wypali to nie zbankrutuję z tego powodu.

Po tych 10 latach to pewnie wypadało będzie kupić coś nowszego ;-)

W dniu 2010-11-09 16:57, quent pisze:

A nawet jak się w końcu wypali to nie
zbankrutuję z tego powodu.

Po tych 10 latach to pewnie wypadało będzie
kupić coś nowszego ;-)

Pewno tak, ale jeszcze jakieś 8 zostało.

--
Pozdrawiam
AW

Użytkownik "Jacek" <monia@spam-wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ibbn6k$co9$1@node1.news.atman.pl...

Czy przy normalnym ogladaniu warto plasme?

duzo dowiesz sie czytajac hdtv.com.pl

plazme warto jest kupic z kilku powodow:
- w tej samej cenie kupisz lepsza plazme niz lcd, chodzi o obraz/kolorystyke
- plazma lepiej sobie radzi z kiepskiej jakosci sygnalem, czyli kablowka, czy wrecz telewizja naziemna
- plazme mozesz ogladac z praktycznie dowolnego kata jak zwykly telewizor

jej wady to waga i zuzycie pradu

W dniu 2010-11-10 10:53, szerszen pisze:

Użytkownik "Jacek" <monia@spam-wp.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ibbn6k$co9$1@node1.news.atman.pl...

Czy przy normalnym ogladaniu warto plasme?

duzo dowiesz sie czytajac hdtv.com.pl

plazme warto jest kupic z kilku powodow:
- w tej samej cenie kupisz lepsza plazme niz lcd, chodzi o
obraz/kolorystyke
- plazma lepiej sobie radzi z kiepskiej jakosci sygnalem, czyli
kablowka, czy wrecz telewizja naziemna
- plazme mozesz ogladac z praktycznie dowolnego kata jak zwykly telewizor

jej wady to waga i zuzycie pradu

Ale jak ma zamiar podłączyć pod TV kompa, bądź konsolę, to lepszym wyborem będzie LCD.

Thu, 11 Nov 2010 23:37:04 +0100, BQB napisał(a):

Ale jak ma zamiar podłączyć pod TV kompa, bądź konsolę, to lepszym wyborem będzie LCD.

No nie wiem, mam niezły monitor LCD, zaś plazmę używam przede wszystkim do
oglądania filmów na komputerze oraz PS3 i jest wszystko OK. Przez "OK"
rozumiem, że nie dostrzegam mankamentów względem mojego monitora.

--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

No nie wiem, mam niezły monitor LCD, zaś plazmę używam przede wszystkim do
oglądania filmów na komputerze oraz PS3 i jest wszystko OK. Przez "OK"
rozumiem, że nie dostrzegam mankamentów względem mojego monitora.

LCD lepiej nadaje się do wyświetlania obrazu statycznego - vide praca na kompie właśnie.

Pozdr.
Q

LCD lepiej nadaje się do wyświetlania obrazu statycznego - vide praca na kompie właśnie.

to prawda, LCD dobre jest do monitorów, plazma do oglądania telewizji i
filmów, niby technologia idzie do przodu ale w tym punkcie niewiele się
zmienia.

Użytkownik "BQB" <adres@anty.spamowy.com.invalid> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4cdc7031$1@news.home.net.pl...

Ale jak ma zamiar podłączyć pod TV kompa, bądź konsolę, to lepszym wyborem będzie LCD.

jesli chodzi o gry to mysle ze wieksze znaczenie bedzie mil czas reakcji, a jesli chodzi o ogladanie filmow z kompa radzi sobie bardzo dobrze

W dniu 2010-11-15 10:41, szerszen pisze:

Użytkownik "BQB" <adres@anty.spamowy.com.invalid> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:4cdc7031$1@news.home.net.pl...

Ale jak ma zamiar podłączyć pod TV kompa, bądź konsolę, to lepszym
wyborem będzie LCD.

jesli chodzi o gry to mysle ze wieksze znaczenie bedzie mil czas
reakcji, a jesli chodzi o ogladanie filmow z kompa radzi sobie bardzo
dobrze

Jesteś w stanie zauważyć różnicę w wyłączeniu poszczególnych pikseli w dzisiejszych TV (fakt, w plazmie to inaczej wygląda)? Czy piszesz o sprzętach sprzed kilku lat? Poza tym, osoby, które na TV grają w jakieś niesamowicie szybkie FPP mogę policzyć na palcach jednej ręki, a znaczna większość użytkowników gra w gry innego typu :P

Użytkownik "BQB" <adres@anty.spamowy.com.invalid> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4ce1a6c9$1@news.home.net.pl...

Jesteś w stanie zauważyć różnicę w wyłączeniu poszczególnych pikseli w dzisiejszych TV (fakt, w plazmie to inaczej wygląda)?

smuzenie bywa nadal, jednym to przeszkadza, innym nie, tak samo jak jedni spokojnie moga grac majac 25 klatek na sekunde, a inni musza miec przynajmniej ze 60 bo ich szlag trafia i naprawde sa w stanie dostrzec roznice

Poza tym, osoby, które na TV grają w jakieś niesamowicie szybkie FPP mogę policzyć na palcach jednej ręki, a znaczna większość użytkowników gra w gry innego typu :P

pozatym pisalem " to mysle ze wieksze znaczenie bedzie mil czas reakcji" poniewaz inne parametry, sa dla gier zupelnie pomijalne przy obecnych tv

W dniu 2010-11-10 10:53, szerszen pisze:

Użytkownik "Jacek" <monia@spam-wp.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ibbn6k$co9$1@node1.news.atman.pl...

Czy przy normalnym ogladaniu warto plasme?

duzo dowiesz sie czytajac hdtv.com.pl

plazme warto jest kupic z kilku powodow:
- w tej samej cenie kupisz lepsza plazme niz lcd, chodzi o
obraz/kolorystyke

być może

- plazma lepiej sobie radzi z kiepskiej jakosci sygnalem, czyli
kablowka, czy wrecz telewizja naziemna

argument dobry tylko dla częsci odbiorców tymbardziej że zazwyczaj ludziska jak kupią nowy tv HD to i tak do niego zaraz dokupią abonament z programami HD, poza tym w końcu za 2-3 lata bedziemy w zasięgu naziemnej cyfrowej więc kierowanie się tym argumentem ma sens ograniczony

- plazme mozesz ogladac z praktycznie dowolnego kata jak zwykly telewizor

kurcze mój lcd nie wie że pod kątem blisko 90 stopni (od lini prostopadłej do ekrenu nadal widze normlany obraz)

jej wady to waga i zuzycie pradu

Kilka lat temu ktoś poównał technologie LCd i plazmy a teraz wszysyc powtarzaja w kółko te cechy, na szczęscie technologia idzie do przodu i wszystko sie zmienia, polecam pobawić się w sklepie np LCD samsunga, zdziwisz się i kolorystyką i jakością obrazu SD a kąty widzenia Cię powalą

Sam byłem kiedys zwolennikiem plazmy dziś nie widze sensu zakupu tym bardziej że często tv podłaczam do kompa co w plażmie daje tragiczne efekty.

Co więcej jesli pominąć topowe plazmy pioneera (świętej pamięci) i inne modele z wyższej półki to mam nawet wrażenie że full HD plazmom szkodzi

Użytkownik "boxfish" <cicior@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ibtgbn$4ah$1@inews.gazeta.pl...

być może

prawie napewno ;)

argument dobry tylko dla częsci odbiorców tymbardziej że zazwyczaj ludziska jak kupią nowy tv HD to i tak do niego zaraz dokupią abonament z programami HD, poza tym w końcu za 2-3 lata bedziemy w zasięgu naziemnej cyfrowej więc kierowanie się tym argumentem ma sens ograniczony

ale nadal programow hd jak na lekarstwo, a reszta programow ma sygnal roznej jakosci, a naziemna telewizja to juz wogole piesn przyszlosci i zreszta dodatkowe koszty, bo nie kazdy tv jest przystosowany do jej odbioru

kurcze mój lcd nie wie że pod kątem blisko 90 stopni (od lini prostopadłej do ekrenu nadal widze normlany obraz)

twoj moze nie, a wiele jest takich ktore wiedza

Kilka lat temu ktoś poównał technologie LCd i plazmy a teraz wszysyc powtarzaja w kółko te cechy, na szczęscie technologia idzie do przodu i wszystko sie zmienia, polecam pobawić się w sklepie np LCD samsunga, zdziwisz się i kolorystyką i jakością obrazu SD a kąty widzenia Cię powalą

co nie zmienia postaci rzeczy, ze w tym samym zakresie cenowym plazma i tak bedzie miala lepsza kolorystyke, oczywiscie to kwestia gustu, bo sa tacy ktorzy lubia plastikowe zarowiaste kolory

Sam byłem kiedys zwolennikiem plazmy dziś nie widze sensu zakupu tym

ty nie, ja po wielu wizytach i porownaniach zdecydowalem sie na plazme, chocby z tego powodu, ze w tym zakresie cenowym lcd naprawde nie powalalo

bardziej że często tv podłaczam do kompa co w plażmie daje tragiczne efekty.

??
a coz to za tragiczne efekty o ktorych moja plazma nie wie? ;)

Co więcej jesli pominąć topowe plazmy pioneera (świętej pamięci) i inne modele z wyższej półki to mam nawet wrażenie że full HD plazmom szkodzi

tylko musisz im o tym powiedziec

W dniu 2010-11-16 15:08, szerszen pisze:

prawie napewno ;)

bardziej prawie czy bardzie napewno ? :-)

argument dobry tylko dla częsci odbiorców tymbardziej że zazwyczaj
ludziska jak kupią nowy tv HD to i tak do niego zaraz dokupią
abonament z programami HD, poza tym w końcu za 2-3 lata bedziemy w
zasięgu naziemnej cyfrowej więc kierowanie się tym argumentem ma sens
ograniczony

ale nadal programow hd jak na lekarstwo, a reszta programow ma sygnal
roznej jakosci, a naziemna telewizja to juz wogole piesn przyszlosci i
zreszta dodatkowe koszty, bo nie kazdy tv jest przystosowany do jej odbioru

ani melodia przyszłości - bo mux1 i mux3 to są fakty, tv sprzedawane na naszym rynku mają odpowiednie tunery dvb-t mpeg4 - jeśli kupujesz inny to .... twój problem. Zakup dużego tv dla ogladania tv naziemniej to średnio dobry pomysł

kurcze mój lcd nie wie że pod kątem blisko 90 stopni (od lini
prostopadłej do ekrenu nadal widze normlany obraz)

twoj moze nie, a wiele jest takich ktore wiedza

i wiele takich, które nie wiedzą - powtarzanie opinii generalizujących jest bez sensu i przeczy prawdzie. Mozna kupić poniżej 2000 zł lcd o rozsądnych cechach

Kilka lat temu ktoś poównał technologie LCd i plazmy a teraz wszysyc
powtarzaja w kółko te cechy, na szczęscie technologia idzie do przodu
i wszystko sie zmienia, polecam pobawić się w sklepie np LCD samsunga,
zdziwisz się i kolorystyką i jakością obrazu SD a kąty widzenia Cię
powalą

co nie zmienia postaci rzeczy, ze w tym samym zakresie cenowym plazma i
tak bedzie miala lepsza kolorystyke, oczywiscie to kwestia gustu, bo sa
tacy ktorzy lubia plastikowe zarowiaste kolory

w wiekszości przypadków żarówiastych kolorów (u moich znajomych) wystarczyła prosta regulacja kontrastu i nasycenia (pomijam tv sprzed 3-4 lat) - niestety wiele osób uważa że kupiło tak doskonały tv ża na podłączeniu go do sieci kończą - polecam znowu zerknąć na możliwości regulacji barw w takim samsungu serii 5 lub wyższej, gwarantuje że się zdziwisz

Sam byłem kiedys zwolennikiem plazmy dziś nie widze sensu zakupu tym

ty nie, ja po wielu wizytach i porownaniach zdecydowalem sie na plazme,
chocby z tego powodu, ze w tym zakresie cenowym lcd naprawde nie powalalo

bardziej że często tv podłaczam do kompa co w plażmie daje tragiczne
efekty.

??
a coz to za tragiczne efekty o ktorych moja plazma nie wie? ;)

podepnij lcd zrozumiesz :-)

Użytkownik "boxfish" <cicior@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ic30u8$8bs$1@inews.gazeta.pl...

bardziej prawie czy bardzie napewno ? :-)

bardziej napewno :)

ani melodia przyszłości - bo mux1 i mux3 to są fakty, tv sprzedawane na naszym rynku mają odpowiednie tunery dvb-t mpeg4 - jeśli kupujesz inny to .... twój problem. Zakup dużego tv dla ogladania tv naziemniej to średnio dobry pomysł

ale to nie byl moj argument z tv naziemna, pozatym sprzedawali tv z roznymi tunerami, a lajkoniki wybierajace tv w markecie niekumate przewaznie sa, wiec czesc z nich, przekonana ze ma tuner, bedzie niemilo zaskoczona

i wiele takich, które nie wiedzą - powtarzanie opinii generalizujących jest bez sensu i przeczy prawdzie. Mozna kupić poniżej 2000 zł lcd o rozsądnych cechach

mozna, ale ze swieczka szukac, a prawie kazda plazma w tej cenie jest posiadaczka rozsadnych cech ;)

w wiekszości przypadków żarówiastych kolorów (u moich znajomych) wystarczyła prosta regulacja kontrastu i nasycenia (pomijam tv sprzed 3-4 lat) - niestety wiele osób uważa że kupiło tak doskonały tv ża na podłączeniu go do sieci kończą - polecam znowu zerknąć na możliwości regulacji barw w takim samsungu serii 5 lub wyższej, gwarantuje że się zdziwisz

dziwie sie i to bardzo, tesciowa ma takowy, rozsadny obraz ciezko bylo uzyskac, o prawdziwej czerni jak to na lcd mozna praktycznie zapomniec, ze nie wspomne o padajacym podswietleniu i zaczynajacych sie pionowych smugach, moze to wina egzemplarza, moze braku szczescia, ale mimo wszystko kolorom lcd do plazm czy crd daleko

podepnij lcd zrozumiesz :-)

podpinam i nadal nie rozumiem

W dniu 2010-11-16 09:45, boxfish pisze:

kurcze mój lcd nie wie że pod kątem blisko 90 stopni (od lini
prostopadłej do ekrenu nadal widze normlany obraz)

Nie o to chodzi że pod kątem nie widać obrazu, tylko że są zakłamania kolorów - w plazmie to nie jest aż tak widoczne.

Zobacz sobie np. na zdjęcia LCD z laptopów - nawet w tych laptopach gdzie matrycę oceniono na "super" (i kosztuje ponad 7000)

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Lenovo_ThinkPad_T410-3342/strona/11705.html

Ale człowiek się uczy całe życie - a nuż przyszedł czas zrewidować opinie. Jak możesz - wrzuć dwa zdjęcia obrazu z Twojego LCD (jedno prostopadłe a drugie pod sporym kątem)

--
Tomek

W dniu 2010-11-17 10:51, Tomek pisze:

W dniu 2010-11-16 09:45, boxfish pisze:

Nie o to chodzi że pod kątem nie widać obrazu, tylko że są zakłamania
kolorów - w plazmie to nie jest aż tak widoczne.

generalizujemy

Zobacz sobie np. na zdjęcia LCD z laptopów - nawet w tych laptopach
gdzie matrycę oceniono na "super" (i kosztuje ponad 7000)

porównywanie z laptopami mocno nie trafione

temat alptopów jest mi znany w takim stopniu ze mógłbym cię zaskoczyć, to co widzę na swoim tv nie ma nic wspólnego z tym co wyswietla laptop, chocby ze względu na znacznie intensywniejsze podświetlenie matrycy, inne powłoki na okranie tv i matrycy laptopowej etc

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Lenovo_ThinkPad_T410-3342/strona/11705.html


Ale człowiek się uczy całe życie - a nuż przyszedł czas zrewidować
opinie. Jak możesz - wrzuć dwa zdjęcia obrazu z Twojego LCD (jedno
prostopadłe a drugie pod sporym kątem)

pierwszy lepszy sklep w którym będzie samsung serii 5 lub wyższej, pierwsze lepsze forum gdzie omawiane są te telewizory, zdjęcie z natury nie pokaże tego dobrze.
yalp
siedzę tak jak teraz 1,5 od tvpewnie pod kątem15-20 stopni do jego plaszczyzny ekranu, uwierz jeśli są różnice w intensywności barw to przy moim dobrym wzroku ich nie widzę.


Jeśli zaś widze te różnice i jakośc obrazu do d.... to u ludzi którzy mają czerwień wypalającą oczy , kontrast i ostrośc na 95% a oglądają tv SD naziemną - sory ale takie ustawienia tylko zwielokratniają błędy i niedoskonałości obrazu.

W dniu 2010-11-18 12:06, boxfish pisze:

pierwszy lepszy sklep w którym będzie samsung serii 5 lub wyższej,
pierwsze lepsze forum gdzie omawiane są te telewizory, zdjęcie z natury
nie pokaże tego dobrze.
yalp
siedzę tak jak teraz 1,5 od tvpewnie pod kątem15-20 stopni do jego
plaszczyzny ekranu, uwierz jeśli są różnice w intensywności barw to przy
moim dobrym wzroku ich nie widzę.

A tu test z marca UN40C7000
http://www.televisioninfo.com/content/Samsung-UN40C7000-UN46C7000-UN55C7000-3D-LED-LCD-HDTV-Review-1620/Viewing-Effects.htm

"We measured the TV's viewing angle at 44°. That means, once you get about 22° off center, you'll only see about 50% of the TV's maximum contrast ratio. This is an average viewing angle for an LCD HDTV, since the display technology really can't offer a particularly wide viewing angle. Plasmas, on the other hand, can offer a viewing angle that's almost a full 180°."


To co prawda zeszłoroczny test, ale skoro teraz Samsung sprzedaje telewizory serii 8, to zgaduję że opisywany tam LN-T5281F jest serii co najmniej 5.

http://www.displaymate.com/LCD_Plasma_ShootOut.htm

albo

 http://translate.google.com/translate?hl=pl&sl=auto&tl=pl&u=http%3A%2F%2Fwww.displaymate.com%2FLCD_Plasma_ShootOut.htm jak ktoś woli żeby gógiel mu przetłumaczył :)

W dniu 2010-11-18 15:21, Tomek pisze:

W dniu 2010-11-18 12:06, boxfish pisze:

pierwszy lepszy sklep w którym będzie samsung serii 5 lub wyższej,
pierwsze lepsze forum gdzie omawiane są te telewizory, zdjęcie z natury
nie pokaże tego dobrze.
yalp
siedzę tak jak teraz 1,5 od tvpewnie pod kątem15-20 stopni do jego
plaszczyzny ekranu, uwierz jeśli są różnice w intensywności barw to przy
moim dobrym wzroku ich nie widzę.

A tu test z marca UN40C7000
http://www.televisioninfo.com/content/Samsung-UN40C7000-UN46C7000-UN55C7000-3D-LED-LCD-HDTV-Review-1620/Viewing-Effects.htm


"We measured the TV's viewing angle at 44°. That means, once you get
about 22° off center, you'll only see about 50% of the TV's maximum
contrast ratio. This is an average viewing angle for an LCD HDTV, since
the display technology really can't offer a particularly wide viewing
angle. Plasmas, on the other hand, can offer a viewing angle that's
almost a full 180°."


To co prawda zeszłoroczny test, ale skoro teraz Samsung sprzedaje
telewizory serii 8, to zgaduję że opisywany tam LN-T5281F jest serii co
najmniej 5.

http://www.displaymate.com/LCD_Plasma_ShootOut.htm

modele na rok 2008

boxfish wrote:

Kilka lat temu ktoś poównał technologie LCd i plazmy a teraz wszysyc
powtarzaja w kółko te cechy, na szczęscie technologia idzie do przodu
i wszystko sie zmienia, polecam pobawić się w sklepie np LCD samsunga,
zdziwisz się i kolorystyką i jakością obrazu SD a kąty widzenia Cię
powalą
Sam byłem kiedys zwolennikiem plazmy dziś nie widze sensu zakupu tym
bardziej że często tv podłaczam do kompa co w plażmie daje tragiczne
efekty.

u mnie efekty sa doskonałe, obraz HD z dekodowania w kompie jest sporo lepszy od obrazu z boxa cyfry.

Co więcej jesli pominąć topowe plazmy pioneera (świętej pamięci) i
inne modele z wyższej półki to mam nawet wrażenie że full HD plazmom
szkodzi

W dniu 2010-11-17 17:03, Marek Dyjor pisze:

boxfish wrote:

Kilka lat temu ktoś poównał technologie LCd i plazmy a teraz wszysyc
powtarzaja w kółko te cechy, na szczęscie technologia idzie do przodu
i wszystko sie zmienia, polecam pobawić się w sklepie np LCD samsunga,
zdziwisz się i kolorystyką i jakością obrazu SD a kąty widzenia Cię
powalą
Sam byłem kiedys zwolennikiem plazmy dziś nie widze sensu zakupu tym
bardziej że często tv podłaczam do kompa co w plażmie daje tragiczne
efekty.

u mnie efekty sa doskonałe, obraz HD z dekodowania w kompie jest sporo
lepszy od obrazu z boxa cyfry.

miałem na myśli pracę na tv - filmy w oczywisty sposób nie mogą wyglądać gorzej przy dobrj karcie

boxfish wrote:

W dniu 2010-11-17 17:03, Marek Dyjor pisze:

boxfish wrote:

Kilka lat temu ktoś poównał technologie LCd i plazmy a teraz wszysyc
powtarzaja w kółko te cechy, na szczęscie technologia idzie do
przodu i wszystko sie zmienia, polecam pobawić się w sklepie np LCD
samsunga, zdziwisz się i kolorystyką i jakością obrazu SD a kąty
widzenia Cię powalą
Sam byłem kiedys zwolennikiem plazmy dziś nie widze sensu zakupu tym
bardziej że często tv podłaczam do kompa co w plażmie daje tragiczne
efekty.

u mnie efekty sa doskonałe, obraz HD z dekodowania w kompie jest
sporo lepszy od obrazu z boxa cyfry.

miałem na myśli pracę na tv - filmy w oczywisty sposób nie mogą
wyglądać gorzej przy dobrj karcie

n raczej bym sie za pisanie tekstów czy projektowanie domów na 50" plaźmie nie zabierał :)

W dniu 2010-11-18 13:56, Marek Dyjor pisze:

boxfish wrote:

W dniu 2010-11-17 17:03, Marek Dyjor pisze:

boxfish wrote:

Kilka lat temu ktoś poównał technologie LCd i plazmy a teraz wszysyc
powtarzaja w kółko te cechy, na szczęscie technologia idzie do
przodu i wszystko sie zmienia, polecam pobawić się w sklepie np LCD
samsunga, zdziwisz się i kolorystyką i jakością obrazu SD a kąty
widzenia Cię powalą
Sam byłem kiedys zwolennikiem plazmy dziś nie widze sensu zakupu tym
bardziej że często tv podłaczam do kompa co w plażmie daje tragiczne
efekty.

u mnie efekty sa doskonałe, obraz HD z dekodowania w kompie jest
sporo lepszy od obrazu z boxa cyfry.

miałem na myśli pracę na tv - filmy w oczywisty sposób nie mogą
wyglądać gorzej przy dobrj karcie

n raczej bym sie za pisanie tekstów czy projektowanie domów na 50"
plaźmie nie zabierał :)

za ciepło ? :-)

W dniu 2010-11-16 09:45, boxfish pisze:

przodu i wszystko sie zmienia, polecam pobawić
się w sklepie np LCD samsunga, zdziwisz się i
kolorystyką i jakością obrazu SD a kąty
widzenia Cię powalą

Tak się składa, że niedawno kupiłem samsunga LE37B651 i mam też plazmę Panasonica 42".
I muszę powiedzieć, że jakość obrazu na samsungu np. podczas odtwarzania filmu z DVD, BD jest doskonała.
Obraz jest doskonały i... nienaturalny, taki jakby plastikowy.
I żeby nie było wszystkie dostępne w menu opcje "polepszania" obrazu są wyłączone.
Aha, i  jakoś kąty widzenia mnie nie powaliły, dla mojej plazmy takie kąty widzenia to normalka. Telewizji HD nie posiadam i muszę stwierdzić, że zwykłą TV SD znacznie przyjemniej ogląda się na plazmie.

Ktoś może spytać, dlaczego w takim razie kupiłeś tego samsunga. No cóż, skusiła mnie "internetowość" tego TV. Tyle, że w domu okazało się, że funkcjonalność tego internetu jest cieniutka. Po pierwsze nie widzi zasobów Samby, tylko i wyłącznie DLNA i co za tym idzie np. olbrzymie problemy z synchronizacją napisów, brak możliwości przewijania filmu, straszliwa wybredność jeśli chodzi o formaty i kontenery. Jednym słowem dno. Na szczęście są rozszerzenia SamyGO, ale nie jest to rozwiązanie ani wygodne ani dla przeciętnego użytkownika.

Podsumowując, żałuję tego zakupu. Dziś kupiłbym niedużą plazmę i odtwarzacz sieciowy. I 90% problemów miałbym z głowy.

--
Pozdrawiam
JK

W dniu 2010-11-18 20:07, JK pisze:

Tak się składa, że niedawno kupiłem samsunga LE37B651 i mam też plazmę
Panasonica 42".
I muszę powiedzieć, że jakość obrazu na samsungu np. podczas odtwarzania
filmu z DVD, BD jest doskonała.
Obraz jest doskonały i... nienaturalny, taki jakby plastikowy.
I żeby nie było wszystkie dostępne w menu opcje "polepszania" obrazu są
wyłączone.

A bawiłes się zaawansowanym jak na mój gust zakresem regulacji kolorów ?

Aha, i jakoś kąty widzenia mnie nie powaliły, dla mojej plazmy takie
kąty widzenia to normalka.

Czyli jednak porównywalne a nie jak twierdzą czytający testy sprzed 5 lat że rażąco inne ? gorsze ?

Telewizji HD nie posiadam i muszę stwierdzić,
że zwykłą TV SD znacznie przyjemniej ogląda się na plazmie.

Ktoś może spytać, dlaczego w takim razie kupiłeś tego samsunga. No cóż,
skusiła mnie "internetowość" tego TV. Tyle, że w domu okazało się, że
funkcjonalność tego internetu jest cieniutka. Po pierwsze nie widzi
zasobów Samby, tylko i wyłącznie DLNA i co za tym idzie np. olbrzymie
problemy z synchronizacją napisów, brak możliwości przewijania filmu,
straszliwa wybredność jeśli chodzi o formaty i kontenery. Jednym słowem
dno.

Piszesz bardzo nagatywnie o możliwościach odtwarzania ale prosze porównaj to z innymi telewizorami a nie odtwarzaczem sieciowym. Niestety żaden duży koncern związany z promocja standardu blu-ray nie wprowadził do swych tv takich możliwości. Wtym zakresie produkty samsunga i lg biją na głowę konkurencję.

Ja jakoś ogladając sporo filmów na moim nie mam problemów, może na 100 projekcji 2-3 się nie udały, najczęściej były to pliki z dziwnych źródeł

Zastrzeżenia do netu - dziwne, nie wiedziałeć co kupujesz ? przecież jest jasno powiedziane jak ten net działa tylko dlna. to raczej wina twoja jako wybierającego niż tego tv. Wybacz tak to widzę.

Na szczęście są rozszerzenia SamyGO, ale nie jest to rozwiązanie
ani wygodne ani dla przeciętnego użytkownika.

Zgadza się, grozi także utratą gwarancji

Podsumowując, żałuję tego zakupu. Dziś kupiłbym niedużą plazmę i
odtwarzacz sieciowy. I 90% problemów miałbym z głowy.

no tak tylko w zasadzie w przypadku Hd a zakładam że o takim odtwarzaniu mówisz argumentów za plazmą wiele nie podałeś, w zasadzie udowodniłeś tylko że odtwarzać sieciowy jest dla ciebie rozwiązaniem lepszym niż odtwarzacz wbudowany w tv

To mi przypomina bitwe pomiedzy wyznawcami Intela i AMD, albo kart
graficznych ATI (AMD) i NVIDIA

Jeden woli plazme inny LCD, kazdy bedzie bronil swoje...

Jezeli mam byc szczery mam dwa takie TV, oba Full HD, plazme pioneera kuro
i mam LCD Philipsa oba 42 cale, w salonie jest KURO i jest to moim zdnaniem
najlepszy TV do filmów, obraz jest boski, watpie aby byl LCD ktory moglby
go zastapic, uzywam go tylko w weekendy (wtedy mam czas) ogladajac jakis
film z DVD albo z C+ nie zalezy mi na HD bo SD rownie pieknie na nim
wyglada. Co do LCD Philipsa jest calkiem ok, glownie sluzy jako monitor dla
konsoli XBOX dla dzieci, a pozniej dla popoludniowych seriali dla zony (ona
nie jest az tak wymagajaca co do obrazu i nie widzi tragicznego
przeskalowania obrazu w SD)

Tak swoja droga gdzies na strychu kurzy mi sie jeszcze CRT Sony 32 cali,
polecial mu transformator, a koszt naprawy przekraczal jego wartosc (mial
10 lat), ale dzis gdyby byl sprawny, to nie kupilbym w jego miejsce tego
philipsa, bo obraz na CRT byl o wiele wiele lepszy jesli chodzi o glebie
barw i prawdziwy czarny kolor tla, a ta wysoka rozdzielczosc to pic na wode
fotomontaz... wszakze TV ogladam zawsze z daleka wiec mi to nie
przeszkadza, a do tego plazma KURO pieknie skaluje obraz SD

W dniu 19-11-2010 13:13, Ormianin pisze:

To mi przypomina bitwe pomiedzy wyznawcami Intela i AMD, albo kart
graficznych ATI (AMD) i NVIDIA

Dorzuciłbym jeszcze zmywarki 45 vs. 60, okna drewniane vs. plastikowe i jeszcze parę dyżurnych tematów..

Jeden woli plazme inny LCD, kazdy bedzie bronil swoje...

Jezeli mam byc szczery mam dwa takie TV, oba Full HD, plazme pioneera kuro
i mam LCD Philipsa oba 42 cale, w salonie jest KURO i jest to moim zdnaniem
najlepszy TV do filmĂłw, obraz jest boski, watpie aby byl LCD ktory moglby
go zastapic, uzywam go tylko w weekendy (wtedy mam czas) ogladajac jakis
film z DVD albo z C+ nie zalezy mi na HD bo SD rownie pieknie na nim
wyglada.

Jeśli SD wygląda równie dobrze, jak HD, to może po prostu oglądasz go ze zbyt dużej odległości? Wielkość ekranu dobiera się nie tylko pod kątem jakości sygnału, ale i odległości między widzem, a telewizorem.
Biorąc po uwagę, że oko ludzkie ma rozdzielczość ok. 1 minuty kątowej,
to ekran 42 cale na którym jest obraz full HD, należy oglądać z odległości ok 1,7 m. Jeśli oglądasz z odległości większej, niż 3,5 m,
to po prostu widzisz obraz jakości SD, gdyż ekran jest zbyt daleko, żeby ludzkie oko mogło dostrzec szczegóły, którymi obraz HD różni się od SD.

Witek

Użytkownik "witek" <witek@exbud.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ic5tfg$i6r$1@inews.gazeta.pl...

to ekran 42 cale na którym jest obraz full HD, należy oglądać z odległości ok 1,7 m. Jeśli oglądasz z odległości większej, niż 3,5 m,
to po prostu widzisz obraz jakości SD, gdyż ekran jest zbyt daleko, żeby ludzkie oko mogło dostrzec szczegóły, którymi obraz HD różni się od SD.

nie do konca prada jest jakoby ;), choc to zapewne indywidualna kwestia, ja moje full hd 42" ogladam wlasnie z jakis 3,5 metra, bez problemu odrozniam obraz hd od sd, roznice widac i to bardzo

W dniu 2010-11-19 15:46, szerszen pisze:

Użytkownik "witek" <witek@exbud.com.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ic5tfg$i6r$1@inews.gazeta.pl...

to ekran 42 cale na którym jest obraz full HD, należy oglądać z
odległości ok 1,7 m. Jeśli oglądasz z odległości większej, niż 3,5 m,
to po prostu widzisz obraz jakości SD, gdyż ekran jest zbyt daleko,
żeby ludzkie oko mogło dostrzec szczegóły, którymi obraz HD różni się
od SD.

nie do konca prada jest jakoby ;), choc to zapewne indywidualna kwestia,
ja moje full hd 42" ogladam wlasnie z jakis 3,5 metra, bez problemu
odrozniam obraz hd od sd, roznice widac i to bardzo

Wszystko zależy od ostrości widzenia dane osoby. Dla osoby z normalnym wzrokiem przyjuje się, że granicą jest 1 minuta kątowa, czyli jeśli mamy dwa obiekty odległe od siebie o 0,3mm to z odległości jednego metra zlewają nam się one w jeden.

Stąd też wyliczenia że dla 42" od odległości 3.5m od ekranu nie jesteśmy w stanie rozróżnić nic więcej niż te 720 pixele.

Ale tak samo nie jesteśmy w stanie rozróżnić więcej niż 24 klatek /sekundę, a do pracy z CRT były zalecane co najmniej 75Hz monitory :)

--
Tomek

W dniu 2010-11-19 16:55, Tomek pisze:

Wszystko zależy od ostrości widzenia dane osoby. Dla osoby z normalnym
wzrokiem przyjuje się, że granicą jest 1 minuta kątowa, czyli jeśli mamy
dwa obiekty odległe od siebie o 0,3mm to z odległości jednego metra
zlewają nam się one w jeden.

Stąd też wyliczenia że dla 42" od odległości 3.5m od ekranu nie jesteśmy
w stanie rozróżnić nic więcej niż te 720 pixele.

To prawda, robiłem test dla 40-42", praktycznie różnicę zauważałem z odległości 1-1,2 metra. Przy czym miałem świadomość że muszę jej poszukać.

W praktyce więc 720p dla telewizorów do 42" jest zupełnie wystarczające, mało kto siedzi bliżej niż 1,5

Ale tak samo nie jesteśmy w stanie rozróżnić więcej niż 24 klatek
/sekundę, a do pracy z CRT były zalecane co najmniej 75Hz monitory :)

To prawda ale zwróć uwagę że nie było tu mowy o zauważaniu ale zmęczeniu oczu, wystarczy bowiem lekko obrucić głowę, tak aby zerkać na ekran kątem oka i 60-70 Hz zauważysz, zauważysz migotanie.

O ile pamietam to ludzkie oko na wprost jest wyczulone na kolory czy kształty a z boku na ruch. ( kiedyś pewnie przy ucieczce przed dzikimi zwierzakami było istotne)

W dniu 2010-11-19 13:13, Ormianin pisze:

To mi przypomina bitwe pomiedzy wyznawcami Intela i AMD, albo kart
graficznych ATI (AMD) i NVIDIA

Jeden woli plazme inny LCD, kazdy bedzie bronil swoje...

Tak to prawda, ja jednak nie ejstem zwolennikiem LCD, każda z technologii ma swe zalety i wady. Jestem jednak przeciw powtarzaniu w kółko generalizujących osądów. szczególnie gdy podstawy do tych osądów uległy - ulegają przedawnieniu.

Jezeli mam byc szczery mam dwa takie TV, oba Full HD, plazme pioneera kuro
i mam LCD Philipsa oba 42 cale, w salonie jest KURO

jak już wczesniej wspomniałem kuro to klasa sama dla siebie, co ciekawe już nie produkowana ...

i jest to moim zdnaniem
najlepszy TV do filmów, obraz jest boski, watpie aby byl LCD ktory moglby
go zastapic, uzywam go tylko w weekendy (wtedy mam czas) ogladajac jakis
film z DVD albo z C+ nie zalezy mi na HD bo SD rownie pieknie na nim
wyglada. Co do LCD Philipsa jest calkiem ok, glownie sluzy jako monitor dla
konsoli XBOX dla dzieci, a pozniej dla popoludniowych seriali dla zony (ona
nie jest az tak wymagajaca co do obrazu i nie widzi tragicznego
przeskalowania obrazu w SD)

Jeśli efaktów tego przeskalowania nie widzisz na plaźmie to nie chyba coś jest nie tak

Tak swoja droga gdzies na strychu kurzy mi sie jeszcze CRT Sony 32 cali,
polecial mu transformator, a koszt naprawy przekraczal jego wartosc (mial
10 lat), ale dzis gdyby byl sprawny, to nie kupilbym w jego miejsce tego
philipsa, bo obraz na CRT byl o wiele wiele lepszy jesli chodzi o glebie
barw i prawdziwy czarny kolor tla, a ta wysoka rozdzielczosc to pic na wode
fotomontaz... wszakze TV ogladam zawsze z daleka wiec mi to nie
przeszkadza, a do tego plazma KURO pieknie skaluje obraz SD

pozostaje pytanie czy to rewelacyjne skalowanie wynika z tego że to plazma czy inne cechy - elektronika.

Poza tym jeśli plazmy tak pieknie skalują obraz SD to po co nam HD ?

Dnia Fri, 19 Nov 2010 15:01:28 +0100, boxfish napisał(a):

jak już wczesniej wspomniałem kuro to klasa sama dla siebie, co ciekawe już nie produkowana ...

I to nie jest jakis nowy model, a telewizor przywizolem z USA, tam byl duzo
tanszy mysle ze 2/3 polskiej ceny.

Jeśli efaktów tego przeskalowania nie widzisz na plaźmie to nie chyba coś jest nie tak

Nie widze, bo ogladam jakos z 3 metrow, na plazmie tego sie widzi tak swoja
droga, to sie widzi przede wszystkim na LCD.

Poza tym jeśli plazmy tak pieknie skalują obraz SD to po co nam HD ?

Wiesz, mnie raczej interesuje tresc filmu, niz to czy jest on 720 czy 1080
czy tylko PAL, swiadomie chcialem miec plazme do tego celu...

W dniu 2010-11-19 11:48, boxfish pisze:

Aha, i jakoś kąty widzenia mnie nie powaliły, dla mojej plazmy takie
kąty widzenia to normalka.

Czyli jednak porównywalne a nie jak twierdzą czytający testy sprzed 5
lat że rażąco inne ? gorsze ?

Ale jak człowiek czyta recenzje (wczorajszą :)) gdzie np. wychwalają samsunga LN55C650 bo ma "No change in colors, including blacks, at over 30° off axis angle"
(http://www.silentpcreview.com/article1108-page5.html) to chyba zgodzisz się że jednak coś z tymi kątami patrzenia jest nie tak ? Zwłaszcza gdy piszą że to jest znacząca zmiana w stosunku do zeszłorocznego modelu.

Super że tu jest 30 stopni, ale przy plazmach nikt tematu kątów nie porusza. To jest taka sama generalizacja jak mówienie, że kobiety sa fizycznie słabsze od mężczyzn - co wcale nie wyklucza faktu że od Beaty Maksymow 99% facetów wpiernicz by dostało.

Moim zdaniem kąt patrzenia jest istotny, bo na ogół się przyjmuje że materiał HD powinno się oglądać ze znacznie mniejszej odległości niż TV.
By nie stracić szczegółów przy 50 calowym monitorze materiał 1920*1080 powinno się oglądać z odległości ok. 2 metrów. Czyli jak sobie w tej odległości postawisz 2 metrową kanapę, to akurat ci skrajni pod kątem 30stopni patrzeć będą.

Ale decyzja należy zawsze do kupującego. Jeżeli nie widzi różnicy, to na pewno nie ma sensu przepłacać :)

--
Tomek

W dniu 2010-11-19 13:43, Tomek pisze:

Super że tu jest 30 stopni, ale przy plazmach nikt tematu kątów nie
porusza.

bo sa mało istotne ? bo temat jest wałkowany tylko po to aby pokazać wyższośc plazm ?

Moim zdaniem kąt patrzenia jest istotny, bo na ogół się przyjmuje że
materiał HD powinno się oglądać ze znacznie mniejszej odległości niż TV.
By nie stracić szczegółów przy 50 calowym monitorze materiał 1920*1080
powinno się oglądać z odległości ok. 2 metrów. Czyli jak sobie w tej
odległości postawisz 2 metrową kanapę, to akurat ci skrajni pod kątem
30stopni patrzeć będą.

dodaj także że jak piszesz "obraz powinno się oglądać" z 2 metrów i dokładnie na wprost tv.

Jesli stosujesz ustepstwa w kącie patrzenia na ekran to możesz tez tv odsunąc :-)

W dniu 2010-11-19 15:03, boxfish pisze:

dodaj także że jak piszesz "obraz powinno się oglądać" z 2 metrów i
dokładnie na wprost tv.

Jesli stosujesz ustepstwa w kącie patrzenia na ekran to możesz tez tv
odsunąc :-)

To jest właśnie najgorsze - kiedyś, nie dość że obraz był czarno-biały i co chwilę śnieżył, to się biegło z podwórka, bo "bajka się zaczęła".

A teraz trzeba siedzieć centralnie przed telewizorem w jednym miejscu bo zamiast kontrastu 1:1000000 będzie się miało mniejszy, dwa pixele zleją nam się w jeden i będziemy mieli 0.01 sekundowe przesunięcie dźwięku od tylnych kolumn :)

--
Tomek

W dniu 2010-11-19 15:20, Tomek pisze:

A teraz trzeba siedzieć centralnie przed telewizorem w jednym miejscu bo
zamiast kontrastu 1:1000000 będzie się miało mniejszy, dwa pixele zleją
nam się w jeden i będziemy mieli 0.01 sekundowe przesunięcie dźwięku od
tylnych kolumn :)

To prawda, dziś częściej słuchamy parametrów sprzętu a oglądamy 1080p 24p, w konkretnym miejscu kanapy, konkt\retnym miejscu pokoju. Budujemy domy z okablowaniem etc etc

A jak pójdziemy do kina to widzimy tylko film, tylko wtedy ;-)