W dniu 2012-04-25 16:45, Arek pisze:

Jednak i tak okazało się, że jestem piratem drogowym i dostałem 300PLN.
Pech chciał, że trafiłem na śmietnik po wyprzedzeniu tzw. tira.

No pech, na zdjęciu widać tylko jeden pojazd czy dwa (fragment tira)?
Jeśli wykadrowane poproś o pokazanie oryginału, jeśli widać choć cm tego
tira to nie przyjmuj.

W dniu 2012-04-25 22:39, anacron pisze:

W dniu 2012-04-25 16:45, Arek pisze:

Jednak i tak okazało się, że jestem piratem drogowym i dostałem 300PLN.
Pech chciał, że trafiłem na śmietnik po wyprzedzeniu tzw. tira.

No pech, na zdjęciu widać tylko jeden pojazd czy dwa (fragment tira)?
Jeśli wykadrowane poproś o pokazanie oryginału, jeśli widać choć cm tego
tira to nie przyjmuj.

Nie wiem czy wykadrowane, zdjęcie fatalnej jakości w zasadzie to praktycznie nic na nim nie widać oprócz obrysu mojego samochodu. Samo nie przyjęcie nie jest rozwiązaniem, bo jednak nie mam dowodu na wyprzedzanie, a jak się okazuje samo wyprzedzanie w niczym mi nie pomaga. Więc wszystko wskazuje, że sprawa trafia automatycznie do sądu.

A.

Dnia Thu, 26 Apr 2012 08:20:33 +0200, Arek napisał(a):

Nie wiem czy wykadrowane, zdjęcie fatalnej jakości w zasadzie to praktycznie nic na nim nie widać oprócz obrysu mojego samochodu. Samo nie przyjęcie nie jest rozwiązaniem, bo jednak nie mam dowodu na wyprzedzanie, a jak się okazuje samo wyprzedzanie w niczym mi nie pomaga. Więc wszystko wskazuje, że sprawa trafia automatycznie do sądu.

Przeciez za kierownia siedział Twój znajomy z Ukrainy, Borys Polewoj,
miezka w Kijowie na Krakowskiej....

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2012-04-28 23:14, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Thu, 26 Apr 2012 08:20:33 +0200, Arek napisał(a):

Nie wiem czy wykadrowane, zdjęcie fatalnej jakości w zasadzie to
praktycznie nic na nim nie widać oprócz obrysu mojego samochodu. Samo
nie przyjęcie nie jest rozwiązaniem, bo jednak nie mam dowodu na
wyprzedzanie, a jak się okazuje samo wyprzedzanie w niczym mi nie
pomaga. Więc wszystko wskazuje, że sprawa trafia automatycznie do sądu.

Przeciez za kierownia siedział Twój znajomy z Ukrainy, Borys Polewoj,
miezka w Kijowie na Krakowskiej....

Teoretycznie. Jednak w praktyce mogą odpuścić, co nie ma sensu, bo podobno ludzie coraz częściej taką opcje stosują, albo skierować sprawę do sądu. Sąd może odrzucić lub kazać udowodnić, jeżeli tego nie zrobię mogę mieć problemy za składanie fałszywych zeznań jako świadek:)

Wydaje się, że lepiej jest nic nie wskazać, będzie wyrok nakazowy, od którego należy się odwołać, jak sprawa trafi do sądu rejonowego prosić o umorzenie bo SG/SM nie ma uprawnień do wnoszenia takich oskarżeń. Nie wiem czy to działa, ale na pewno będę musiał tam pojechać. Więc również średnie rozwiązanie.


A.

W dniu 2012-04-30 10:49, Arek pisze:

W dniu 2012-04-28 23:14, Adam Płaszczyca pisze:

Sąd może odrzucić lub kazać udowodnić, jeżeli tego nie zrobię

mogę mieć problemy za składanie fałszywych zeznań jako świadek:)

udowodnić co? mam zbierać podpisy tych co auto ode mnie pożyczają? takiego obowiązku nie ma, to oni mają obowiązek udowodnić ci że to ty wykroczenie popełniłeś

Wydaje się, że lepiej jest nic nie wskazać, będzie wyrok nakazowy, od
którego należy się odwołać, jak sprawa trafi do sądu rejonowego prosić o
umorzenie bo SG/SM nie ma uprawnień do wnoszenia takich oskarżeń.

jeśli tak to działa to ok, jeśli nie to lepiej jednak wskazać kogoś trudno uchwytnego.
p.s. jak pożyczam auto dobremu koledze to jestem zobowiązany go pytać gdzie aktualnie mieszka? Jak nie to powinno wystarczyć im imię i nazwisko (znam takich co w dowodzie zameldowania nie mają a chętnie im auto pożyczam bo są bliską rodziną :) Z resztą ja to nawet dłuższą chwilę zastanawiam się nad tym co robiłem tydzień temu, a co dopiero kto brał moje auto miesiąc temu. Wskazać to mogę kilka osób, niech do nich dotrą i zapytają kto z nich akurat kierował :)

--
Pozdrawiam
Lukasz

W dniu 2012-04-30 15:48, Lukasz pisze:

Sąd może odrzucić lub kazać udowodnić, jeżeli tego nie zrobię

mogę mieć problemy za składanie fałszywych zeznań jako świadek:)

udowodnić co? mam zbierać podpisy tych co auto ode mnie pożyczają?
takiego obowiązku nie ma, to oni mają obowiązek udowodnić ci że to ty
wykroczenie popełniłeś

Ale wskazując Borysa, może się okazać, że to sprawdza i okaże, się, że Borys ze mną nie jechał. Albo, że jednak maja jeszcze jedno zdjęcie gdzie lepiej widać, albo, że się trafiło na kamerę z monitoringu, gdzie również nie ma Borysa itp.

Tu chodzi o sporą kasę, bo tych mandatów wystawiają w ilościach hurtowych.

Wydaje się, że lepiej jest nic nie wskazać, będzie wyrok nakazowy, od
którego należy się odwołać, jak sprawa trafi do sądu rejonowego prosić o
umorzenie bo SG/SM nie ma uprawnień do wnoszenia takich oskarżeń.

jeśli tak to działa to ok, jeśli nie to lepiej jednak wskazać kogoś
trudno uchwytnego.

Tego nie wiem, widziałem wyrok z jakiegoś sądu, gdzie właśnie z tego powodu sprawa została umorzona. A z tym trudno uchwytnym to jak napisałem wyżej, jest pewne ryzyko.

p.s. jak pożyczam auto dobremu koledze to jestem zobowiązany go pytać
gdzie aktualnie mieszka? Jak nie to powinno wystarczyć im imię i
nazwisko (znam takich co w dowodzie zameldowania nie mają a chętnie im
auto pożyczam bo są bliską rodziną :) Z resztą ja to nawet dłuższą
chwilę zastanawiam się nad tym co robiłem tydzień temu, a co dopiero kto
brał moje auto miesiąc temu. Wskazać to mogę kilka osób, niech do nich
dotrą i zapytają kto z nich akurat kierował :)

I o to teoretycznie im chodzi. Masz wskazać listę a oni sobie sprawdzą. Co będzie potem jak każdy stwierdzi, że to nie on prowadził to nie wiem.

A.

W dniu 2012-04-30 16:04, Arek pisze:

udowodnić co? mam zbierać podpisy tych co auto ode mnie pożyczają?
takiego obowiązku nie ma, to oni mają obowiązek udowodnić ci że to ty
wykroczenie popełniłeś

Ale wskazując Borysa, może się okazać, że to sprawdza i okaże, się, że
Borys ze mną nie jechał. Albo, że jednak maja jeszcze jedno zdjęcie
gdzie lepiej widać, albo, że się trafiło na kamerę z monitoringu, gdzie
również nie ma Borysa itp.

obowiązku ewidencji wypożyczeń nie ma, jeśli nie pamiętam co wczoraj jadłem na śniadanie to jak mogę mieć 100% pewność kto kierował miesiąc temu? wiem że borysowi pożyczałem auto i mogło to być właśnie wtedy...

 A z tym trudno uchwytnym to jak
napisałem wyżej, jest pewne ryzyko.

wydaje mi się że jedyne ryzyko jest takie, że ktoś ruszy dupę i sprawdzi i wyjdzie na to że to jednak ty - a wtedy dostaniesz mandat, bo nie sądzę żeby coś więcej- chyba że kłamiesz z premedytacją (ale przyjmuję że po prostu dobrze nie pamiętasz/pomyliło ci się

I o to teoretycznie im chodzi. Masz wskazać listę a oni sobie sprawdzą.
Co będzie potem jak każdy stwierdzi, że to nie on prowadził to nie wiem.

no właśnie ale czy wystarczy im lista typu: Borys Szyc, Adolf Czerwononosy czy muszę im podać adres- bo ja pożyczam auto, a adresu nie notuję.,. :)


--
Pozdrawiam
Lukasz

On 30/04/2012 15:19, Lukasz wrote:

W dniu 2012-04-30 16:04, Arek pisze:

udowodnić co? mam zbierać podpisy tych co auto ode mnie pożyczają?
takiego obowiązku nie ma, to oni mają obowiązek udowodnić ci że to ty
wykroczenie popełniłeś

Ale wskazując Borysa, może się okazać, że to sprawdza i okaże, się, że
Borys ze mną nie jechał. Albo, że jednak maja jeszcze jedno zdjęcie
gdzie lepiej widać, albo, że się trafiło na kamerę z monitoringu, gdzie
również nie ma Borysa itp.

obowiązku ewidencji wypożyczeń nie ma, jeśli nie pamiętam co wczoraj
jadłem na śniadanie to jak mogę mieć 100% pewność kto kierował miesiąc
temu? wiem że borysowi pożyczałem auto i mogło to być właśnie wtedy...

No i znowu zaczynają się skomlenia biednych, dręczonych przez system zapierdalaczy, którzy przecież pożyczają samochód piętnastu różnym osobom co tydzień. Och jejku, jejku, biedaku..




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2012-04-30 16:50, kamil pisze:

No i znowu zaczynają się skomlenia biednych, dręczonych przez system
zapierdalaczy, którzy przecież pożyczają samochód piętnastu różnym
osobom co tydzień. Och jejku, jejku, biedaku..

jak by nie zauważył jest to grupa dyskusyjna, jeśli przeszkadza ci ten wątek to go olej.
Ja wiem komu pożyczam, ewidencji nie prowadzę. Mam trzy auta: pierwszym jeżdżę ja lub żona, sporadycznie ojciec i kolega. Drugim jeden z pracowników lub ja. Trzecim żona, ja lub ktokolwiek komu zaufam (najtańsze auto, pięknie nie wygląda i nie boję się pożyczać)

--
Pozdrawiam
Lukasz

W dniu 2012-04-30 21:27, Lukasz pisze:

W dniu 2012-04-30 16:50, kamil pisze:

No i znowu zaczynają się skomlenia biednych, dręczonych przez system
zapierdalaczy, którzy przecież pożyczają samochód piętnastu różnym
osobom co tydzień. Och jejku, jejku, biedaku..

jak by nie zauważył jest to grupa dyskusyjna, jeśli przeszkadza ci ten
wątek to go olej.
Ja wiem komu pożyczam, ewidencji nie prowadzę. Mam trzy auta: pierwszym
jeżdżę ja lub żona, sporadycznie ojciec i kolega. Drugim jeden z
pracowników lub ja. Trzecim żona, ja lub ktokolwiek komu zaufam
(najtańsze auto, pięknie nie wygląda i nie boję się pożyczać)

zapomniałem dodać że np. kumplowi pożyczam auto bo znam go od dawna, ale teraz nawet nie wiem gdzie wynajmuje mieszkanie, a zameldowanie to tylko wiem że gdzieś w okolicach Przemyśla ma...

--
Pozdrawiam
Lukasz

Dnia Mon, 30 Apr 2012 15:50:25 +0100, kamil napisał(a):

obowiązku ewidencji wypożyczeń nie ma, jeśli nie pamiętam co wczoraj
jadłem na śniadanie to jak mogę mieć 100% pewność kto kierował miesiąc
temu? wiem że borysowi pożyczałem auto i mogło to być właśnie wtedy...

No i znowu zaczynają się skomlenia biednych, dręczonych przez system zapierdalaczy, którzy przecież pożyczają samochód piętnastu różnym osobom co tydzień. Och jejku, jejku, biedaku..

Jakie skomlenia? Po prostu - chore systemy sie rozkłada spsobami tychże
systemów. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 01/05/2012 23:33, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Mon, 30 Apr 2012 15:50:25 +0100, kamil napisał(a):

obowiązku ewidencji wypożyczeń nie ma, jeśli nie pamiętam co wczoraj
jadłem na śniadanie to jak mogę mieć 100% pewność kto kierował miesiąc
temu? wiem że borysowi pożyczałem auto i mogło to być właśnie wtedy...

No i znowu zaczynają się skomlenia biednych, dręczonych przez system
zapierdalaczy, którzy przecież pożyczają samochód piętnastu różnym
osobom co tydzień. Och jejku, jejku, biedaku..

Jakie skomlenia? Po prostu - chore systemy sie rozkłada spsobami tychże
systemów.

W mniemaniu wszechwiedzących Polaków chore jest wszystko, czego sam nie robi.


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Dnia Wed, 02 May 2012 09:45:34 +0100, kamil napisał(a):

W mniemaniu wszechwiedzących Polaków chore jest wszystko, czego sam nie robi.

FYI - państwo jest dla obywateli. Ci wszystkowiedzacy Polacy są tymi,
którzy powinni decydować, nie urzędas. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2012-05-02 20:21, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Wed, 02 May 2012 09:45:34 +0100, kamil napisał(a):

W mniemaniu wszechwiedzących Polaków chore jest wszystko, czego sam nie
robi.

FYI - państwo jest dla obywateli. Ci wszystkowiedzacy Polacy są tymi,
którzy powinni decydować, nie urzędas.

Ale Polacy nie chcą decydować (patrz frekwencja w wyborach i porównaj do ostatnich wyborów we Francji), więc urzędasy decydują za nich. Logiczne.

A.

W dniu 2012-04-30 16:19, Lukasz pisze:

W dniu 2012-04-30 16:04, Arek pisze:

udowodnić co? mam zbierać podpisy tych co auto ode mnie pożyczają?
takiego obowiązku nie ma, to oni mają obowiązek udowodnić ci że to ty
wykroczenie popełniłeś

Ale wskazując Borysa, może się okazać, że to sprawdza i okaże, się, że
Borys ze mną nie jechał. Albo, że jednak maja jeszcze jedno zdjęcie
gdzie lepiej widać, albo, że się trafiło na kamerę z monitoringu, gdzie
również nie ma Borysa itp.

obowiązku ewidencji wypożyczeń nie ma, jeśli nie pamiętam co wczoraj
jadłem na śniadanie to jak mogę mieć 100% pewność kto kierował miesiąc
temu? wiem że borysowi pożyczałem auto i mogło to być właśnie wtedy...

Tu jest chyba luka, bowiem obowiązek spełniłeś wskazałeś. Nigdzie nie ma mowy o konsekwencji pomyłki. Jednak w przypadku Borysa co gdy jednak ktoś zrobi pokazówkę i się przyczepi, że na 100% Borysowi samochodu nie pożyczałeś? To już jednak jest kłamanie jako świadek czyli do 2lat.

A z tym trudno uchwytnym to jak
napisałem wyżej, jest pewne ryzyko.

wydaje mi się że jedyne ryzyko jest takie, że ktoś ruszy dupę i sprawdzi
i wyjdzie na to że to jednak ty - a wtedy dostaniesz mandat, bo nie
sądzę żeby coś więcej- chyba że kłamiesz z premedytacją (ale przyjmuję
że po prostu dobrze nie pamiętasz/pomyliło ci się

No właśnie w przypadku Borysa kłamstwo jest potencjalnie łatwo udowodnić.

I o to teoretycznie im chodzi. Masz wskazać listę a oni sobie sprawdzą.
Co będzie potem jak każdy stwierdzi, że to nie on prowadził to nie wiem.

no właśnie ale czy wystarczy im lista typu: Borys Szyc, Adolf
Czerwononosy czy muszę im podać adres- bo ja pożyczam auto, a adresu nie
notuję.,. :)

To jest dość ciekawe, nie jest nigdzie określone na czym to wskazanie ma polegać.


A.

Dnia Mon, 30 Apr 2012 16:57:59 +0200, Arek napisał(a):

Tu jest chyba luka, bowiem obowiązek spełniłeś wskazałeś. Nigdzie nie ma mowy o konsekwencji pomyłki. Jednak w przypadku Borysa co gdy jednak ktoś zrobi pokazówkę i się przyczepi, że na 100% Borysowi samochodu nie pożyczałeś? To już jednak jest kłamanie jako świadek czyli do 2lat.

Owszem nie. Jeszcze musisz dowieśc, że działanie było w celu i świadome. Poza tym jest jeszcze ciekawszy sposób, tylko trzeba miec kogoś zaufanego. Ty podajesz, że powierzyłes auto jemu, on twierdzi, że to nieprawda. Któryś z was kłamie. Ale jak udowodnisz który? ;)



--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2012-05-02 00:35, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Mon, 30 Apr 2012 16:57:59 +0200, Arek napisał(a):

Tu jest chyba luka, bowiem obowiązek spełniłeś wskazałeś. Nigdzie nie ma
mowy o konsekwencji pomyłki. Jednak w przypadku Borysa co gdy jednak
ktoś zrobi pokazówkę i się przyczepi, że na 100% Borysowi samochodu nie
pożyczałeś? To już jednak jest kłamanie jako świadek czyli do 2lat.

Owszem nie. Jeszcze musisz dowieśc, że działanie było w celu i świadome.

Ale co dowieść? Albo kłamiesz i bierzesz ryzyko, albo nie pamiętasz i płacisz. Poprzednie przepisy dawały większe możliwości, obecne już nie.

Choć nie wszystko dobrze zrobili, bo podobno SG nie może iść do sądu za niewskazanie bo nie ma takich uprawnień. Więc liczą, na samoukaranie.

Poza tym jest jeszcze ciekawszy sposób, tylko trzeba miec kogoś zaufanego.
Ty podajesz, że powierzyłes auto jemu, on twierdzi, że to nieprawda.
Któryś z was kłamie. Ale jak udowodnisz który? ;)

A to samo zapytałem w rozmowie telefonicznej i od razu zaproponowali nową lepszą cenę. Co za kraj.

A.

Dnia Wed, 02 May 2012 10:21:22 +0200, Arek napisał(a):

Owszem nie. Jeszcze musisz dowieśc, że działanie było w celu i świadome.

Ale co dowieść? Albo kłamiesz i bierzesz ryzyko, albo nie pamiętasz i płacisz. Poprzednie przepisy dawały większe możliwości, obecne już nie.

Alez pamietasz. Tylko niedoskonale.

Choć nie wszystko dobrze zrobili, bo podobno SG nie może iść do sądu za niewskazanie bo nie ma takich uprawnień. Więc liczą, na samoukaranie.

SG nie.

Poza tym jest jeszcze ciekawszy sposób, tylko trzeba miec kogoś zaufanego.
Ty podajesz, że powierzyłes auto jemu, on twierdzi, że to nieprawda.
Któryś z was kłamie. Ale jak udowodnisz który? ;)

A to samo zapytałem w rozmowie telefonicznej i od razu zaproponowali nową lepszą cenę. Co za kraj.

Cóz, od razu widać co ma na celu to 'karanie' - kasa, kasa, kasa

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2012-05-02 20:23, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Wed, 02 May 2012 10:21:22 +0200, Arek napisał(a):

Owszem nie. Jeszcze musisz dowieśc, że działanie było w celu i świadome.

Ale co dowieść? Albo kłamiesz i bierzesz ryzyko, albo nie pamiętasz i
płacisz. Poprzednie przepisy dawały większe możliwości, obecne już nie.

Alez pamietasz. Tylko niedoskonale.

Oczywiście, dlatego możesz wskazać nawet kilka osób jak nie jesteś pewien.

Choć nie wszystko dobrze zrobili, bo podobno SG nie może iść do sądu za
niewskazanie bo nie ma takich uprawnień. Więc liczą, na samoukaranie.

SG nie.

Ale co nie?

Poza tym jest jeszcze ciekawszy sposób, tylko trzeba miec kogoś zaufanego.
Ty podajesz, że powierzyłes auto jemu, on twierdzi, że to nieprawda.
Któryś z was kłamie. Ale jak udowodnisz który? ;)

A to samo zapytałem w rozmowie telefonicznej i od razu zaproponowali
nową lepszą cenę. Co za kraj.

Cóz, od razu widać co ma na celu to 'karanie' - kasa, kasa, kasa

W to tylko wątpi AM.

A.

Dnia Tue, 08 May 2012 09:07:11 +0200, Arek napisał(a):

Alez pamietasz. Tylko niedoskonale.

Oczywiście, dlatego możesz wskazać nawet kilka osób jak nie jesteś pewien.

Ależ nie, to juz art 233 KK. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2012-05-09 02:53, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Tue, 08 May 2012 09:07:11 +0200, Arek napisał(a):

Alez pamietasz. Tylko niedoskonale.

Oczywiście, dlatego możesz wskazać nawet kilka osób jak nie jesteś pewien.

Ależ nie, to juz art 233 KK.

Hmm, ale pamiętanie niedoskonałe również podpada pod art. 233 KK?

A może wskazać, siebie, po czym odmówić przyjęcia mandatu oraz odmówić składania zeznań jako podejrzany. Wówczas zeznania jako świadka są nie ważne i SG pozostaje z niczym. Oczywiście w przypadku niewyraźnego zdjęcia albo zdjęcia tyłu samochodu. ciekawe co zrobił by sąd w takim przypadku.

A.

W dniu 2012-05-09 10:09, Arek pisze:

A może wskazać, siebie, po czym odmówić przyjęcia mandatu oraz odmówić
składania zeznań jako podejrzany. Wówczas zeznania jako świadka są nie
ważne i SG pozostaje z niczym. Oczywiście w przypadku niewyraźnego
zdjęcia albo zdjęcia tyłu samochodu. ciekawe co zrobił by sąd w takim
przypadku.

A jakie okoliczności muszą wystąpić aby mozna było uznać że ktoś jest podejrzany? czy wystarczy że jest się właścicielem samochodu, którym popełniono wykroczenie?

--
Pozdrawiam,
Czesławek

Dnia Wed, 09 May 2012 10:09:58 +0200, Arek napisał(a):

Oczywiście, dlatego możesz wskazać nawet kilka osób jak nie jesteś pewien.

Ależ nie, to juz art 233 KK.

Hmm, ale pamiętanie niedoskonałe również podpada pod art. 233 KK?

Co innego zeznać 'nie pamiętam', a co innego zeznać nieprawdziwie
'pamiętam, że'.

A może wskazać, siebie, po czym odmówić przyjęcia mandatu oraz odmówić składania zeznań jako podejrzany. Wówczas zeznania jako świadka są nie ważne i SG pozostaje z niczym. Oczywiście w przypadku niewyraźnego zdjęcia albo zdjęcia tyłu samochodu. ciekawe co zrobił by sąd w takim przypadku.

Pewnie nic. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2012-05-10 02:19, Adam Płaszczyca pisze:

Hmm, ale pamiętanie niedoskonałe również podpada pod art. 233 KK?

Co innego zeznać 'nie pamiętam', a co innego zeznać nieprawdziwie
'pamiętam, że'.

cóż, pamiętam przecież że auto pożyczałem temu, temu, lub tamtemu, nieprawdziwego zeznania tu nie widzę, słabą pamięć mam do dat, ale ci których podałem na pewno będą wiedzieli czy kierowali czy nie ;)

--
Pozdrawiam
Lukasz

W dniu 2012-05-09 02:53, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Tue, 08 May 2012 09:07:11 +0200, Arek napisał(a):

Alez pamietasz. Tylko niedoskonale.

Oczywiście, dlatego możesz wskazać nawet kilka osób jak nie jesteś pewien.

Ależ nie, to juz art 233 KK.

która dokładnie część tego artykułu (przyjmując że zeznajesz prawdę, nic nie zatajasz, tylko nie jesteś pewny kto jeździł tydzień/miesiąc/rok temu i podajesz kilka osób)?

--
Pozdrawiam
Lukasz

Dnia Mon, 30 Apr 2012 15:48:03 +0200, Lukasz napisał(a):

p.s. jak pożyczam auto dobremu koledze to jestem zobowiązany go pytać gdzie aktualnie mieszka? Jak nie to powinno wystarczyć im imię i

Nie masz obowiązku. Masz wskazać, nie podac dane. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Mon, 30 Apr 2012 10:49:44 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2012-04-28 23:14, Adam Płaszczyca pisze:

Przeciez za kierownia siedział Twój znajomy z Ukrainy, Borys Polewoj,
miezka w Kijowie na Krakowskiej....

Teoretycznie. Jednak w praktyce mogą odpuścić, co nie ma sensu, bo podobno ludzie coraz częściej taką opcje stosują, albo skierować sprawę do sądu. Sąd może odrzucić lub kazać udowodnić, jeżeli tego nie zrobię mogę mieć problemy za składanie fałszywych zeznań jako świadek:)

Sad niewiele może zrobić. Naprawdę. Zeznajesz to, co pamiętasz, a nie mając
obowiązku prowadzenia ewidencji nie możesz dokładnie pamiętac wydarzeń
sprzed roku. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2012-05-02 00:32, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Mon, 30 Apr 2012 10:49:44 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2012-04-28 23:14, Adam Płaszczyca pisze:

Przeciez za kierownia siedział Twój znajomy z Ukrainy, Borys Polewoj,
miezka w Kijowie na Krakowskiej....

Teoretycznie. Jednak w praktyce mogą odpuścić, co nie ma sensu, bo
podobno ludzie coraz częściej taką opcje stosują, albo skierować sprawę
do sądu. Sąd może odrzucić lub kazać udowodnić, jeżeli tego nie zrobię
mogę mieć problemy za składanie fałszywych zeznań jako świadek:)

Sad niewiele może zrobić. Naprawdę. Zeznajesz to, co pamiętasz, a nie mając
obowiązku prowadzenia ewidencji nie możesz dokładnie pamiętac wydarzeń
sprzed roku.

Jasna sprawa, dlatego jest napisane, że masz wskazać, nie wskazałeś dostajesz karę nie interesuje ich dlaczego nie możesz tego zrobić. Aby to było takie proste to zmienili przepisy (chyba od tego roku).

A.

Dnia Wed, 02 May 2012 10:07:46 +0200, Arek napisał(a):

Sad niewiele może zrobić. Naprawdę. Zeznajesz to, co pamiętasz, a nie mając
obowiązku prowadzenia ewidencji nie możesz dokładnie pamiętac wydarzeń
sprzed roku.

Jasna sprawa, dlatego jest napisane, że masz wskazać, nie wskazałeś dostajesz karę nie interesuje ich dlaczego nie możesz tego zrobić. Aby to było takie proste to zmienili przepisy (chyba od tego roku).

Alez ja wskazuję. Wskazać <> podać dane.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2012-05-02 20:23, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Wed, 02 May 2012 10:07:46 +0200, Arek napisał(a):

Sad niewiele może zrobić. Naprawdę. Zeznajesz to, co pamiętasz, a nie mając
obowiązku prowadzenia ewidencji nie możesz dokładnie pamiętac wydarzeń
sprzed roku.

Jasna sprawa, dlatego jest napisane, że masz wskazać, nie wskazałeś
dostajesz karę nie interesuje ich dlaczego nie możesz tego zrobić. Aby
to było takie proste to zmienili przepisy (chyba od tego roku).

Alez ja wskazuję. Wskazać<>  podać dane.

No ale wskazać kogoś musisz, masz następujące opcje:

a. Nie jesteś pewien dajesz zgrubny opis, łysy, gruby, kurtka w paski - czy się obroni ewentualnie w sądzie? Nie wiem. Mogą jednak nie uznać i dorzucą więcej.
b. Nie jesteś pewien dajesz parę namiarów na rzeczywiste osoby - dobre, ale te osoby będą miały kłopoty bo muszą stawić się na przesłuchanie.
c. Osoba fikcyjna albo obcokrajowiec - często przechodzi, ale jest ryzyko, że ktoś jednak sprawdzi. Wówczas wtopa.

Tak więc teoretyzowanie to jedno a rzeczywistość to drugie:)

A.

Dnia Tue, 08 May 2012 09:04:25 +0200, Arek napisał(a):

Alez ja wskazuję. Wskazać<>  podać dane.

No ale wskazać kogoś musisz, masz następujące opcje:

a. Nie jesteś pewien dajesz zgrubny opis, łysy, gruby, kurtka w paski - czy się obroni ewentualnie w sądzie? Nie wiem. Mogą jednak nie uznać i dorzucą więcej.

Nic nie mogą.

c. Osoba fikcyjna albo obcokrajowiec - często przechodzi, ale jest ryzyko, że ktoś jednak sprawdzi. Wówczas wtopa.

Jak sprawdzi? Nie ma kompetencji. Poza tym może byc fikcyjny obcokrajowiec
:d

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2012-05-09 02:53, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Tue, 08 May 2012 09:04:25 +0200, Arek napisał(a):

Alez ja wskazuję. Wskazać<>   podać dane.

No ale wskazać kogoś musisz, masz następujące opcje:

a. Nie jesteś pewien dajesz zgrubny opis, łysy, gruby, kurtka w paski -
czy się obroni ewentualnie w sądzie? Nie wiem. Mogą jednak nie uznać i
dorzucą więcej.

Nic nie mogą.

Sąd może równie orzec bo przepisy są niejasne. A weź pod uwagę, że sprawę będzie prowadził sędzia, który często jeździ na spotkania integracyjne sponsorowane przez SG. Nowe biurka oraz remont również został zrobiony z pieniędzy z FR.

c. Osoba fikcyjna albo obcokrajowiec - często przechodzi, ale jest
ryzyko, że ktoś jednak sprawdzi. Wówczas wtopa.

Jak sprawdzi? Nie ma kompetencji. Poza tym może byc fikcyjny obcokrajowiec
:d

Fikcyjnego obcokrajowca można sprawdzić. Teoretycznie gdyby się uparli to mogą udowodnić kłamstwo, choćby po to aby zrobić z tego medialną pokazówkę. Owszem trzeba mieć pecha aby na to trafić.

A.

Dnia Wed, 09 May 2012 10:12:52 +0200, Arek napisał(a):

Nic nie mogą.

Sąd może równie orzec bo przepisy są niejasne. A weź pod uwagę, że sprawę będzie prowadził sędzia, który często jeździ na spotkania integracyjne sponsorowane przez SG. Nowe biurka oraz remont również został zrobiony z pieniędzy z FR.

Przepisy mówia, że nalezy wskazać. Nic więcej.

Jak sprawdzi? Nie ma kompetencji. Poza tym może byc fikcyjny obcokrajowiec
:d

Fikcyjnego obcokrajowca można sprawdzić. Teoretycznie gdyby się uparli to mogą udowodnić kłamstwo, choćby po to aby zrobić z tego medialną pokazówkę. Owszem trzeba mieć pecha aby na to trafić.

Jakie kłamstwo? Tak Ci sie przedstawił ;) Jak juz na chama iśc, to poprosic znajomego z zagranicy, żeby zaadresował
kopertę do Ciebie jako nadawce podając fikcyjną osobę.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Thu, 26 Apr 2012 08:20:33 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2012-04-25 22:39, anacron pisze:

No pech, na zdjęciu widać tylko jeden pojazd czy dwa (fragment tira)?
Jeśli wykadrowane poproś o pokazanie oryginału, jeśli widać choć cm tego
tira to nie przyjmuj.

Nie wiem czy wykadrowane, zdjęcie fatalnej jakości w zasadzie to praktycznie nic na nim nie widać oprócz obrysu mojego samochodu. Samo nie przyjęcie nie jest rozwiązaniem, bo jednak nie mam dowodu na wyprzedzanie, a jak się okazuje samo wyprzedzanie w niczym mi nie pomaga.

Wyprzedzanie nie pomaga, ale w obecnosci innego pojazdu radar moze zle
dzialac.
Tylko myslisz ze sad uwierzy ze ciezarowka jechala 40, ty 50 i radar sie
pomylil ? Tacho z ciezarowki od biedy do sprawdzenia :-)

Więc wszystko wskazuje, że sprawa trafia automatycznie do sądu.

Ale tego nie chcesz, chyba ze to blisko bylo. Bo kto ci zaplaci za przejazd i stracony czas ? Wyrok w trybie nakazowym tak, bo to nie trafi do kasy gminy, ale rozprawa
gdzies daleko ci sie kompletnie nie oplaca.


J.

W dniu 2012-04-30 13:31, J.F. pisze:

Dnia Thu, 26 Apr 2012 08:20:33 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2012-04-25 22:39, anacron pisze:

No pech, na zdjęciu widać tylko jeden pojazd czy dwa (fragment tira)?
Jeśli wykadrowane poproś o pokazanie oryginału, jeśli widać choć cm tego
tira to nie przyjmuj.

Nie wiem czy wykadrowane, zdjęcie fatalnej jakości w zasadzie to
praktycznie nic na nim nie widać oprócz obrysu mojego samochodu. Samo
nie przyjęcie nie jest rozwiązaniem, bo jednak nie mam dowodu na
wyprzedzanie, a jak się okazuje samo wyprzedzanie w niczym mi nie
pomaga.

Wyprzedzanie nie pomaga, ale w obecnosci innego pojazdu radar moze zle
dzialac.
Tylko myslisz ze sad uwierzy ze ciezarowka jechala 40, ty 50 i radar sie
pomylil ? Tacho z ciezarowki od biedy do sprawdzenia :-)

To z tymi dwoma pojazdami raczej wynika z tego, że te dwa impulsy mogły pochodzić z dwóch różnych pojazdów, czyli punkt początkowy ciężarówka końcowy ja. Ale to oczywiście tylko w teorii. Zdjęcie jest chyba wykadrowane bo nie posiada oryginalnego nagłówka z FR.

Ale tego nie chcesz, chyba ze to blisko bylo.
Bo kto ci zaplaci za przejazd i stracony czas ?

Wyrok w trybie nakazowym tak, bo to nie trafi do kasy gminy, ale rozprawa
gdzies daleko ci sie kompletnie nie oplaca.

W przypadku niewskazania, to chyba sprawa w sądzie jest umarzana bo SM może skarżyć tylko kierowców i użytkowników drug. W tym przypadku jest to właściciel i nie ma dowodu, że on prowadził. Ale to jak mówisz czas i pieniądze. Choć w przypadku umorzenia nie wiem czy chociaż za benzynę nie można odzyskać.

A.

Dnia Mon, 30 Apr 2012 13:31:23 +0200, J.F. napisał(a):

Wyprzedzanie nie pomaga, ale w obecnosci innego pojazdu radar moze zle
dzialac.
Tylko myslisz ze sad uwierzy ze ciezarowka jechala 40, ty 50 i radar sie
pomylil ? Tacho z ciezarowki od biedy do sprawdzenia :-)

Radar źle działa = nie ma dowodu. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2012-05-02 00:38, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Mon, 30 Apr 2012 13:31:23 +0200, J.F. napisał(a):

Wyprzedzanie nie pomaga, ale w obecnosci innego pojazdu radar moze zle
dzialac.
Tylko myslisz ze sad uwierzy ze ciezarowka jechala 40, ty 50 i radar sie
pomylil ? Tacho z ciezarowki od biedy do sprawdzenia :-)

Radar źle działa = nie ma dowodu.

Ale o tym przekonujesz się w sądzie. Jeżeli wygrasz masz satysfakcję ale kosztowo wychodzisz gorzej.

A.

W dniu 2012-04-26 08:20, Arek pisze:

W dniu 2012-04-25 22:39, anacron pisze:

W dniu 2012-04-25 16:45, Arek pisze:

Jednak i tak okazało się, że jestem piratem drogowym i dostałem 300PLN.
Pech chciał, że trafiłem na śmietnik po wyprzedzeniu tzw. tira.

No pech, na zdjęciu widać tylko jeden pojazd czy dwa (fragment tira)?
Jeśli wykadrowane poproś o pokazanie oryginału, jeśli widać choć cm tego
tira to nie przyjmuj.

Nie wiem czy wykadrowane, zdjęcie fatalnej jakości w zasadzie to
praktycznie nic na nim nie widać oprócz obrysu mojego samochodu.

Masz kiepskiej jakości, zapewne wykadrowany wydruk. Poproś o okazanie
oryginału, jeśli widać na nim choć 1 cm innego pojazdu to już nie
wiadomo czyja jest prędkość w 100%. FR bazujące na Dopplerze mierzą
najwyższą różnice prędkości jaką są w stanie wychwycić, a przy 50m
wiązka ma już ponad 10m szerokości. Pozostaje jeszcze kwestia kąta, w
zależności od FR powinien być między 18 a 22 stopnie i już przy takim
kącie istnieje bardzo duże ryzyko zmierzenia prędkości z koła. Często FR
ustawiane sa na oko i zdjęcia robi np. z 35 stopni, co dla przykładu
przy 50km/h realnych da 50 * 2 * cos 35 stopni, czyli 82km/h. Ze zdjęcia
da się ustalić kąt, instrukcja urządzenia podaje ten właściwy (przy FR
jest to konkretny kąt a nie zakres kątów. Osobiście wygrałem sprawę z SM
w Kobylnicy.

W dniu 2012-05-01 23:51, anacron pisze:

W dniu 2012-04-26 08:20, Arek pisze:

W dniu 2012-04-25 22:39, anacron pisze:

W dniu 2012-04-25 16:45, Arek pisze:

Jednak i tak okazało się, że jestem piratem drogowym i dostałem 300PLN.
Pech chciał, że trafiłem na śmietnik po wyprzedzeniu tzw. tira.

No pech, na zdjęciu widać tylko jeden pojazd czy dwa (fragment tira)?
Jeśli wykadrowane poproś o pokazanie oryginału, jeśli widać choć cm tego
tira to nie przyjmuj.

Nie wiem czy wykadrowane, zdjęcie fatalnej jakości w zasadzie to
praktycznie nic na nim nie widać oprócz obrysu mojego samochodu.

Masz kiepskiej jakości, zapewne wykadrowany wydruk. Poproś o okazanie
oryginału, jeśli widać na nim choć 1 cm innego pojazdu to już nie
wiadomo czyja jest prędkość w 100%. FR bazujące na Dopplerze mierzą
najwyższą różnice prędkości jaką są w stanie wychwycić, a przy 50m
wiązka ma już ponad 10m szerokości. Pozostaje jeszcze kwestia kąta, w
zależności od FR powinien być między 18 a 22 stopnie i już przy takim
kącie istnieje bardzo duże ryzyko zmierzenia prędkości z koła. Często FR
ustawiane sa na oko i zdjęcia robi np. z 35 stopni, co dla przykładu
przy 50km/h realnych da 50 * 2 * cos 35 stopni, czyli 82km/h. Ze zdjęcia
da się ustalić kąt, instrukcja urządzenia podaje ten właściwy (przy FR
jest to konkretny kąt a nie zakres kątów. Osobiście wygrałem sprawę z SM
w Kobylnicy.

Wszystko fajnie, ale oni nie dają takich zdjęć. Zdjęcie na 99% jest kadrowane, bo nie posiada oryginalnego nagłówka z FR. Zawsze mogę dochodzić swojego w sądzie. Gdyby to było bliżej to chyba dla idei zrobiłbym to.

A.

W dniu 2012-05-02 10:11, Arek pisze:

W dniu 2012-05-01 23:51, anacron pisze:

W dniu 2012-04-26 08:20, Arek pisze:

W dniu 2012-04-25 22:39, anacron pisze:

W dniu 2012-04-25 16:45, Arek pisze:

Jednak i tak okazało się, że jestem piratem drogowym i dostałem
300PLN.
Pech chciał, że trafiłem na śmietnik po wyprzedzeniu tzw. tira.

No pech, na zdjęciu widać tylko jeden pojazd czy dwa (fragment tira)?
Jeśli wykadrowane poproś o pokazanie oryginału, jeśli widać choć cm
tego
tira to nie przyjmuj.

Nie wiem czy wykadrowane, zdjęcie fatalnej jakości w zasadzie to
praktycznie nic na nim nie widać oprócz obrysu mojego samochodu.

Masz kiepskiej jakości, zapewne wykadrowany wydruk. Poproś o okazanie
oryginału, jeśli widać na nim choć 1 cm innego pojazdu to już nie
wiadomo czyja jest prędkość w 100%. FR bazujące na Dopplerze mierzą
najwyższą różnice prędkości jaką są w stanie wychwycić, a przy 50m
wiązka ma już ponad 10m szerokości. Pozostaje jeszcze kwestia kąta, w
zależności od FR powinien być między 18 a 22 stopnie i już przy takim
kącie istnieje bardzo duże ryzyko zmierzenia prędkości z koła. Często FR
ustawiane sa na oko i zdjęcia robi np. z 35 stopni, co dla przykładu
przy 50km/h realnych da 50 * 2 * cos 35 stopni, czyli 82km/h. Ze zdjęcia
da się ustalić kąt, instrukcja urządzenia podaje ten właściwy (przy FR
jest to konkretny kąt a nie zakres kątów. Osobiście wygrałem sprawę z SM
w Kobylnicy.

Wszystko fajnie, ale oni nie dają takich zdjęć. Zdjęcie na 99% jest
kadrowane, bo nie posiada oryginalnego nagłówka z FR. Zawsze mogę
dochodzić swojego w sądzie. Gdyby to było bliżej to chyba dla idei
zrobiłbym to.

Mi oryginał też przed sądem pokazali dopiero, ale było warto, złotówki
nie zapłaciłem. Btw. ja korzystam z usług D.A.S. więc kosztów prawnika
nie ponoszę, w zamian za małą składkę co miesiąc. :)

Dnia Tue, 01 May 2012 23:51:01 +0200, anacron napisał(a):

oryginału, jeśli widać na nim choć 1 cm innego pojazdu to już nie
wiadomo czyja jest prędkość w 100%. FR bazujące na Dopplerze mierzą

Niestety, to juz przeszłość. Multanovy dokładnie pokazują który pojazd
przekroczył. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2012-05-02 20:24, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Tue, 01 May 2012 23:51:01 +0200, anacron napisał(a):

oryginału, jeśli widać na nim choć 1 cm innego pojazdu to już nie
wiadomo czyja jest prędkość w 100%. FR bazujące na Dopplerze mierzą

Niestety, to juz przeszłość. Multanovy dokładnie pokazują który pojazd
przekroczył.

A jak one to robią?

A.

Dnia Tue, 08 May 2012 09:05:39 +0200, Arek napisał(a):

Niestety, to juz przeszłość. Multanovy dokładnie pokazują który pojazd
przekroczył.

A jak one to robią?

Bardzo wąskie pole pomiaru. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++