Wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych.

Jeżeli przed przejściem dla pieszych jeden pojazd jedzie
obok drugiego to znaczy, że wyprzedza . Nie musi być
różnica predkości. Tak wynika z PoRD.

Art. 2.
28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika
ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

To znaczy, ze przed przejściem dla pieszych nie wolno jechać jeden
obok drugiego równolegle, lub prawie równolegle.

Użytkownik "WoMa"

Wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych.

Jeżeli przed przejściem dla pieszych jeden pojazd jedzie
obok drugiego to znaczy, że wyprzedza . Nie musi być
różnica predkości. Tak wynika z PoRD.

Art. 2.
28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika
ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

To znaczy, ze przed przejściem dla pieszych nie wolno jechać jeden
obok drugiego równolegle, lub prawie równolegle.
-- -
Hehehe

Dokładnie tak.

Mon, 19 Jun 2017 18:11:52 +0200, w <oi8t5d$75s$1@news.mixmin.net>, "WoMa"
<planowera@wp.pl> napisał(-a):

Wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych.

Jeżeli przed przejściem dla pieszych jeden pojazd jedzie
obok drugiego to znaczy, że wyprzedza . Nie musi być
różnica predkości. Tak wynika z PoRD.

Art. 2.
28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika
ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

To znaczy, ze przed przejściem dla pieszych nie wolno jechać jeden
obok drugiego równolegle, lub prawie równolegle.

"Przejeżdżanie (obok)" z definicji oznacza różną prędkość. Jak tam szła nauka
polskiego w szkole?

Użytkownik  xx

Wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych.

Jeżeli przed przejściem dla pieszych jeden pojazd jedzie
obok drugiego to znaczy, że wyprzedza . Nie musi być
różnica predkości. Tak wynika z PoRD.

Art. 2.
28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika
ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

To znaczy, ze przed przejściem dla pieszych nie wolno jechać jeden
obok drugiego równolegle, lub prawie równolegle.

"Przejeżdżanie (obok)" z definicji oznacza różną prędkość. ...
-- -
http://sjp.pwn.pl/szukaj/przeje%C5%BCd%C5%BCanie.html

"
1. <<korzystając ze środków lokomocji, przebyć jakąś drogę>>
2. <<o środkach lokomocji: jadąc, przebyć jakąś drogę>>
3. <<jadąc, przedostać się przez coś>>
4. <<minąć coś lub kogoś, jadąc obok>>
5. <<najechawszy na jakąś żywą istotę, zabić lub zranić ją>>
6. pot. <<przesunąć czymś po czymś, wzdłuż czegoś itp.>>
7. pot. <<o jakiejś rzeczy, jakimś zjawisku itp.: przesunąć się po czymś, wzdłuż czegoś itp.>>
"

Słownik też milczy.


Jak tam szła nauka polskiego w szkole?
-- -
No właśnie, jak Tobie szła ?

Mon, 19 Jun 2017 20:13:15 +0200, w <oi9483$8vs$1@mx1.internetia.pl>, "re"
<re@re.invalid> napisał(-a):

Jak tam szła nauka polskiego w szkole?

-- -
No właśnie, jak Tobie szła ?

Na tyle dobrze, że odróżniam "przejeżdżanie obok" od "jeżdżenia obok".
Popracuj nad czasownikami dokonanymi i niedokonanymi.
(A może to był aspekt dokonany i niedokonany czasownika?... a pogoogluj sobie).

Użytkownik

Jak tam szła nauka polskiego w szkole?

-- -
No właśnie, jak Tobie szła ?

Na tyle dobrze, że odróżniam "przejeżdżanie obok" od "jeżdżenia obok".
-- -
O przejeżdżaniu obok można mówić tylko w stosunku do nieruchomego obiektu.


Popracuj nad czasownikami dokonanymi i niedokonanymi.
(A może to był aspekt dokonany i niedokonany czasownika?... a pogoogluj sobie).
-- -
Weź spierdalaj

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:mv2gkcpaj9jrlekj0l7vkbjecetd290vsu4ax.com...
Mon, 19 Jun 2017 18:11:52 +0200, w <oi8t5d$75s$1@news.mixmin.net>, "WoMa"
<planowera@wp.pl> napisał(-a):

Wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych.

Jeżeli przed przejściem dla pieszych jeden pojazd jedzie
obok drugiego to znaczy, że wyprzedza . Nie musi być
różnica predkości. Tak wynika z PoRD.

Art. 2.
28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub
uczestnika
ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

To znaczy, ze przed przejściem dla pieszych nie wolno jechać jeden
obok drugiego równolegle, lub prawie równolegle.

"Przejeżdżanie (obok)" z definicji oznacza różną prędkość.

=================

Teoretycznie to masz rację, ale
wolę nie dyskutować z policją, albo z sądem
na temat znajomości języka polskiego
i nie będę jeździł obok przed przejściem dla pieszych.

Mon, 19 Jun 2017 20:31:53 +0200, w <oi95bp$lri$1@news.mixmin.net>, "WoMa"
<planowera@wp.pl> napisał(-a):

Teoretycznie to masz rację, ale
wolę nie dyskutować z policją, albo z sądem
na temat znajomości języka polskiego
i nie będę jeździł obok przed przejściem dla pieszych.

Rozważ niejeżdżenie w ogóle.

Dnia Mon, 19 Jun 2017 20:31:53 +0200, WoMa napisał(a):

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:mv2gkcpaj9jrlekj0l7vkbjecetd290vsu4ax.com...
Mon, 19 Jun 2017 18:11:52 +0200, w <oi8t5d$75s$1@news.mixmin.net>, "WoMa"
<planowera@wp.pl> napisał(-a):

Wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych.

Jeżeli przed przejściem dla pieszych jeden pojazd jedzie
obok drugiego to znaczy, że wyprzedza . Nie musi być
różnica predkości. Tak wynika z PoRD.

Art. 2.
28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub
uczestnika
ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

To znaczy, ze przed przejściem dla pieszych nie wolno jechać jeden
obok drugiego równolegle, lub prawie równolegle.

"Przejeżdżanie (obok)" z definicji oznacza różną prędkość.

=================

Teoretycznie to masz rację, ale
wolę nie dyskutować z policją, albo z sądem

Tu akurat nie będzie żadnej dyskusji, bo nawet jeśli sama wyciągnięta z
kontekstu definicja wyprzedzania nie jest super precyzyjna, to dalej w
przepisach o wyprzedzaniu sprawa się klaruje na tyle że wiadomo że jest
wyprzedzający, wyprzedzany itp.

I chodzi zawsze o to, że wyprzedzanie jest przejeżdżaniem obok _jadącego_ z
_wyższą_ niż jego prędkością.

Dużo gorzej sprawa się ma z omijaniem pojazdu który zatrzymał się żeby
przepuścić pieszych.
Wyobraź sobie że dwa samchody obok siebie stają przed przejściem dla
pieszych żeby przepuścić pieszych.
Piesi przeszli.
Pierwszy który ruszy, literalnie "ominie pojazd który zatrzymał się żeby
przepuścić pieszych", choćby to miało miejsce 5 minut po przejściu pieszego
;)

Tue, 20 Jun 2017 09:39:07 +0200, w
<1vhvvftheax0j.tad9a1j6fxme$.dlg@40tude.net>, Tomasz Pyra
<hellfire@spam.spam.spam> napisał(-a):

Dużo gorzej sprawa się ma z omijaniem pojazdu który zatrzymał się żeby
przepuścić pieszych.
Wyobraź sobie że dwa samchody obok siebie stają przed przejściem dla
pieszych żeby przepuścić pieszych.
Piesi przeszli.
Pierwszy który ruszy, literalnie "ominie pojazd który zatrzymał się żeby
przepuścić pieszych", choćby to miało miejsce 5 minut po przejściu pieszego
;)

Ale on już nie przepuszcza pieszych ;)

On 2017-06-20 10:45, radekp@konto.pl wrote:

Tue, 20 Jun 2017 09:39:07 +0200, w
<1vhvvftheax0j.tad9a1j6fxme$.dlg@40tude.net>, Tomasz Pyra
<hellfire@spam.spam.spam> napisał(-a):

Dużo gorzej sprawa się ma z omijaniem pojazdu który zatrzymał się żeby
przepuścić pieszych.
Wyobraź sobie że dwa samchody obok siebie stają przed przejściem dla
pieszych żeby przepuścić pieszych.
Piesi przeszli.
Pierwszy który ruszy, literalnie "ominie pojazd który zatrzymał się żeby
przepuścić pieszych", choćby to miało miejsce 5 minut po przejściu pieszego
;)

Ale on już nie przepuszcza pieszych ;)

ale jezeli rusza niesynchronicznie to ktorys ""ominie pojazd który *zatrzymał* *się* żeby przepuścić pieszych""

Użytkownik "m4rkiz"

Dużo gorzej sprawa się ma z omijaniem pojazdu który zatrzymał się żeby
przepuścić pieszych.
Wyobraź sobie że dwa samchody obok siebie stają przed przejściem dla
pieszych żeby przepuścić pieszych.
Piesi przeszli.
Pierwszy który ruszy, literalnie "ominie pojazd który zatrzymał się żeby
przepuścić pieszych", choćby to miało miejsce 5 minut po przejściu pieszego
;)

Ale on już nie przepuszcza pieszych ;)

ale jezeli rusza niesynchronicznie to ktorys ""ominie pojazd który
*zatrzymał* *się* żeby przepuścić pieszych""
-- -
Według której definicji omijania ?

Użytkownik "Tomasz Pyra"

Wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych.

Jeżeli przed przejściem dla pieszych jeden pojazd jedzie
obok drugiego to znaczy, że wyprzedza . Nie musi być
różnica predkości. Tak wynika z PoRD.

Art. 2.
28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub
uczestnika
ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

To znaczy, ze przed przejściem dla pieszych nie wolno jechać jeden
obok drugiego równolegle, lub prawie równolegle.

"Przejeżdżanie (obok)" z definicji oznacza różną prędkość.

=================

Teoretycznie to masz rację, ale
wolę nie dyskutować z policją, albo z sądem

Tu akurat nie będzie żadnej dyskusji, bo nawet jeśli sama wyciągnięta z
kontekstu definicja wyprzedzania nie jest super precyzyjna, to dalej w
przepisach o wyprzedzaniu sprawa się klaruje na tyle że wiadomo że jest
wyprzedzający, wyprzedzany itp.
-- -
I co z tego, że jest wyprzedzający i wyprzedzany jak nie wiadomo który jest który :-) Trzeba zwrócić uwagę, że intencją jest wskazanie winnego wyprzedzania i nawet jeśli przyjąć że chodzi o leksykalne poruszanie się szybciej niż pojazd obok, co jest kodeksowo z dupy, to wcale nie jest oczywiste, że kierujący szybszym pojazdem jest temu winny. Bo może i właśnie w przypadku przejść często jest tak, że do wyprzedzania dochodzi w wyniku zwolnienia innego pojazdu.


I chodzi zawsze o to, że wyprzedzanie jest przejeżdżaniem obok _jadącego_ z
_wyższą_ niż jego prędkością.
-- -
Jak już to z niższą :-) ale zasadniczo przejechać obok można tylko w stosunku do czegoś nieruchomego. Inaczej jest to właśnie wyprzedzanie tyle, że leksykalne a nie kodeksowe. Kodeksowe to nie wiadomo co jest. Prawniczy bełkot, ot co.


Dużo gorzej sprawa się ma z omijaniem pojazdu który zatrzymał się żeby
przepuścić pieszych.
Wyobraź sobie że dwa samchody obok siebie stają przed przejściem dla
pieszych żeby przepuścić pieszych.
Piesi przeszli.
Pierwszy który ruszy, literalnie "ominie pojazd który zatrzymał się żeby
przepuścić pieszych", choćby to miało miejsce 5 minut po przejściu pieszego
;)
-- -
A o jakie omijanie chodzi ? Leksykalnym omijaniem to to nie jest. Kodeksowym, nie wiem, nie analizowałem.

On 6/19/2017 6:11 PM, WoMa wrote:

To znaczy, ze przed przejściem dla pieszych nie wolno jechać jeden
obok drugiego równolegle, lub prawie równolegle.

W związku z tym policja może spokojnie wystawiac około miliona madatów dziennie. Najlepiej w ciemno, codziennie ruszamy ze świateł więc nie ma sensu rozdrabniać się, można by nawet płacić w abonamencie z góry.

W dniu 2017-06-19 o 20:16, Sebastian Biały pisze:

W związku z tym policja może spokojnie wystawiac około miliona madatów dziennie. Najlepiej w ciemno, codziennie ruszamy ze świateł więc nie ma sensu rozdrabniać się, można by nawet płacić w abonamencie z góry.

Nie rozpędzaj się za bardzo. To dotyczy przejść o ruchu niekierowanym :P

On 6/19/2017 8:22 PM, szod wrote:

W związku z tym policja może spokojnie wystawiac około miliona madatów dziennie. Najlepiej w ciemno, codziennie ruszamy ze świateł więc nie ma sensu rozdrabniać się, można by nawet płacić w abonamencie z góry.

Nie rozpędzaj się za bardzo. To dotyczy przejść o ruchu niekierowanym :P

Tam jest identyczny problem. Przepuszczamy pieszego. Kto rusza pierwszy, a w zasadzie jak ustalimy kto rusza pierwszy? Może by wprowadzić jakieś priorytety grając w papier nożyce kamień przez szybę?

Mon, 19 Jun 2017 20:28:56 +0200, w <oi955a$toj$1@node2.news.atman.pl>,
Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> napisał(-a):

On 6/19/2017 8:22 PM, szod wrote:
>> W związku z tym policja może spokojnie wystawiac około miliona madatów >> dziennie. Najlepiej w ciemno, codziennie ruszamy ze świateł więc nie >> ma sensu rozdrabniać się, można by nawet płacić w abonamencie z góry.
> Nie rozpędzaj się za bardzo. To dotyczy przejść o ruchu niekierowanym :P

Tam jest identyczny problem. Przepuszczamy pieszego. Kto rusza pierwszy, a w zasadzie jak ustalimy kto rusza pierwszy? Może by wprowadzić jakieś priorytety grając w papier nożyce kamień przez szybę?

Przecież to jasne -- ten z prawej.

A nie -- ten z lewej. Ma "obowiązek" jechać szybciej, to i ruszać musi żwawiej.

W dniu 19.06.2017 o 22:01, radekp@konto.pl pisze:

Mon, 19 Jun 2017 20:28:56 +0200, w <oi955a$toj$1@node2.news.atman.pl>,
Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> napisał(-a):

On 6/19/2017 8:22 PM, szod wrote:

W związku z tym policja może spokojnie wystawiac około miliona madatów
dziennie. Najlepiej w ciemno, codziennie ruszamy ze świateł więc nie
ma sensu rozdrabniać się, można by nawet płacić w abonamencie z góry.

Nie rozpędzaj się za bardzo. To dotyczy przejść o ruchu niekierowanym :P

Tam jest identyczny problem. Przepuszczamy pieszego. Kto rusza pierwszy,
a w zasadzie jak ustalimy kto rusza pierwszy? Może by wprowadzić jakieś
priorytety grając w papier nożyce kamień przez szybę?

Przecież to jasne -- ten z prawej.

A nie -- ten z lewej. Ma "obowiązek" jechać szybciej, to i ruszać musi żwawiej.

a ja bym wziął do sądu. o ile dobrze zrozumiałem sens tego co jest przedmiotem dyskusji, to ja uważam tak:
jeśli jadę za kimś (pojazdem), to po pierwsze zachowuję odstęp, patrzę na niego i jeśli wciśnie hamulec, to najpierw zobaczę światła stopu, potem zacznę reagować, potem jego samochód zacznie zwalniać, następnie mój.
jeśli jadę obok kogoś, zbliżamy się do przejścia dla pieszych, ja jechałem szybciej, to aby go nie wyprzedzić, zwalniam do tej samej prędkości którą on ma.  rozgladam się czy nie widać pieszych, a tu nagle pojazd który mogę widzieć tylko przez prawe okno nagle zwalnia. ja tam nie patrze, bo ważniejsze przepisy zobowiązują mnie do patrzenia w innym kierunku. nie widziałem jego świateł stopu, więc moja rekakcja jest mocno spóźniona, stąd wygląda to jak wyprzedzanie. ale żaden człowiek na świecie, nie jest w stanie wypełnić tak postawionego zakazu, wiec za co mnie ma sąd ukarać?

ToMasz

PS oczywiście pisałem o sytuacji w której policja jest na żniwach. nie o sytuacji w której ten z prawej zwalnia bo piesi wchodzą na pasy, a ten z lewej już nawet nie wyprzedza, a bardziej omija :)

W dniu 19.06.2017 o 20:16, Sebastian Biały pisze:

On 6/19/2017 6:11 PM, WoMa wrote:

To znaczy, ze przed przejściem dla pieszych nie wolno jechać jeden
obok drugiego równolegle, lub prawie równolegle.

W związku z tym policja może spokojnie wystawiac około miliona madatów dziennie. Najlepiej w ciemno, codziennie ruszamy ze świateł więc nie ma

Czy czasami wyprzedzanie nie jest dozwolone na skrzyżowaniu z ruchem kierowanym (a takim jest skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną)?


PS. jak w takim przypadku wygląda legalność wyprzedzania przed/na przejściu dla pieszych z sygnalizacją, jednak w przypadku gdy to przejście nie jest na skrzyżowaniu?


--
Czarek

Użytkownik "Czarek" <czarek1@nospampoczta.fm> napisał w wiadomości news:oi97s0$8ai$2usenet.news.interia.pl...

PS. jak w takim przypadku wygląda legalność wyprzedzania przed/na przejściu dla pieszych z sygnalizacją, jednak w przypadku gdy to przejście nie jest na skrzyżowaniu?

Czarek

To jest ruch kierowany i wolno wyprzedzać.