Użytkownik "pszestempca" <ps@onet.pl> napisał w wiadomości news:jfn13f$bha$1node2.news.atman.pl...

Parę dni temu otrzymałem wyrok nakazowy wydany przez Sąd Rejonowy w
Słupsku. Sprawa dotyczy nie udzielenia odpowiedzi na pismo skierowane
przez Straż Gminną w Kobylnicy odnośnie tego kto przekroczył prędkość
prowadząc pojazd, którego jestem właścicielem. Pojazd mogłem prowadzić
ja lub żona, ciężko to obecnie stwierdzić, bo miało to miejsce w
kwietniu ubiegłego roku, jechaliśmy wtedy razem. Straż ponoć prowadziła
w tej sprawie korespondencję, ale ze względu na to, że przez 2-3
miesiące nie odwiedzałem skrzynki pocztowej w miejscu zameldowania,
korespondencja pewnie wróciła. Udało mi się ustalić, że sprawa dotyczy
zdjęcia wykonanego fotoradarem i przekroczenia prędkości o 10km/h. W
korespondencji proponowano ponoć 100zł mandatu, teraz mam do zapłacenia
prawie 300zł.
Czy coś w tej sprawie można jeszcze zrobić? Na wyroku mam informację, że
w ciągu 7 dni mogę wnieść sprzeciw do sądu. Z czym się wiąże wniesienie
takiego sprzeciwu? Będę musiał brać udział w dalszym postępowaniu? Mogę
się jakoś bronić? Koszty mogą wzrosnąć? Smaczku sprawie dodaje fakt, że
zdjęcie pochodzi z okresu, gdy nie było zdaje się przepisów wykonawczych
odnośnie ustawiania i oznaczania fotoradarów (przynajmniej taką
informację wygooglałem).

Sprawa prosta. Sąd wydał wyrok. Masz 7 dni na odwołanie. Jeśli uważasz, że jesteś pokrzywdzony i masz na to jakieś dowody (zaznaczam dowody-np. braki proceduralne), to się odwołujesz. Tylko czy warto tracić czas na całą sprawę (pisanie pism, konsultacje, szukanie w internecie,  wizyty w sądzie) dla niecałych 300 złotych?
Warto też przeczytać KP w Sprawach Wykroczeń.
Na przyszłośc jeźdź przepisowo lub sprawdzaj skrzynkę pocztową czy nie ma awizo i będzie OK :-)
Pozdrawiam,

W dniu 2012-01-24 20:58, Piotr pisze:

Sprawa prosta. Sąd wydał wyrok. Masz 7 dni na odwołanie. Jeśli uważasz, że jesteś pokrzywdzony i masz na to jakieś dowody (zaznaczam dowody-np. braki proceduralne), to się odwołujesz. Tylko czy warto tracić czas na całą sprawę (pisanie pism, konsultacje, szukanie w internecie,  wizyty w sądzie) dla niecałych 300 złotych?

Wiesz, moja sytuacja finansowa, mimo wszelkich znamion, że żyję na
zielonej wyspie, którą kryzys omija szerokim łukiem, w przeciągu
ostatniego roku uległa jednak znacznemu pogorszeniu i nawet 300zł to
obecnie dla mnie wydatek. A do tego jeszcze, w związku z szeroko
zakrojonymi prorodzinnymi działaniami kraju, zachciało mi się mieć
dzieci 3 dzieci ;-) We wniosku o ukaranie, którego kopię dostałem razem
z wyrokiem, jest sporo rubryk w rodzaju "warunki materialne, rodzinne i
osobiste", których nie dane mi było wypełnić, a wyglądają obiecująco (to
pewnie ta prorodzinna polityka ;-). I tu pojawia się pytanie o możliwość
jednak jakiegoś przywrócenia terminu składania wyjaśnień itp.

On 1/24/2012 2:25 PM, pszestempca wrote:

  A do tego jeszcze, w związku z szeroko
zakrojonymi prorodzinnymi działaniami kraju, zachciało mi się mieć
dzieci 3 dzieci;-)  We wniosku o ukaranie, którego kopię dostałem razem
z wyrokiem, jest sporo rubryk w rodzaju "warunki materialne, rodzinne i
osobiste", których nie dane mi było wypełnić, a wyglądają obiecująco

taaaa
nie masz 5 dzieci, wiec nalezy ci dolozyc wiecej niz innym.

W dniu 2012-01-24 22:41, witek pisze:

taaaa
nie masz 5 dzieci, wiec nalezy ci dolozyc wiecej niz innym.

To 5 by załatwiło sprawę? Kusząca propozycja, tylko nie wiem, czy zdążymy :)

Wiesz, moja sytuacja finansowa, mimo wszelkich znamion, że żyję na

odwołaj się. Napisz że to nie ty prowadziłeś. Tego dnia użyczałaś wielu osobom i nie pamietasz. Na 95% darują ci

Seba
Asensor

W dniu 2012-01-24 22:08, seba pisze:

odwołaj się. Napisz że to nie ty prowadziłeś. Tego dnia użyczałaś wielu osobom i nie pamietasz. Na 95% darują ci

Jest tylko taki problem, że ja na oczy tego zdjęcia nie widziałem i być
może na nim niewiele widać, a być może widać twarz moją, lub żony :)

On 1/24/2012 3:14 PM, pszestempca wrote:

Jest tylko taki problem, że ja na oczy tego zdjęcia nie widziałem i być
może na nim niewiele widać, a być może widać twarz moją, lub żony:)

zaden przepis nie nakazuje pokazywac ci zadnego zdjecia.
W ogole nie musi takowe istniec.

Masz odpowiedziec na pytanie czy w dniu x o godzinie y ty kierowales, a jesli nie ty to komu dales samochod w tym czasie.

narazie zostales ukarany nie za przekroczenie predkosci, bo sprawcy tego wykroczenia jak narazie nie udalo sie ustalic, a za odmowe udzielenia odpowiedzi na powyzsze pytanie.

par 97 kodeksu wyrkoczen  w zwiazku z art 87.4 PORD  (jak nei pomylilem numerkow).

W dniu 2012-01-24 22:44, witek pisze:

zaden przepis nie nakazuje pokazywac ci zadnego zdjecia.
W ogole nie musi takowe istniec.

Czyli Straż Gminna może wysyłać do mnie takie zapytania w losowych
odstępach czasu (choćby codziennie), bez żadnego uzasadnienia? Zdjęcie
dokumentuje jak rozumiem wykroczenie. Sugerujesz, że takie zapytania
można wysyłać bez żadnego domniemania, że wykroczenie zostało
popełnione? To po co te całe fotoradary? Wystarczyłoby wysyłać losowo
wybranym kierowcom zapytania o to, kto kierował w określonym dniu
pojazdem i wpływy do kasy by były, bo jakiś procent by dla świętego
spokoju zapłacił :)

On 1/24/2012 4:00 PM, pszestempca wrote:

W dniu 2012-01-24 22:44, witek pisze:

zaden przepis nie nakazuje pokazywac ci zadnego zdjecia.
W ogole nie musi takowe istniec.

Czyli Straż Gminna może wysyłać do mnie takie zapytania w losowych
odstępach czasu (choćby codziennie), bez żadnego uzasadnienia?

tak

Zdjęcie
dokumentuje jak rozumiem wykroczenie.

tak,ale to jest ich dowod, po ich stronie. Wcale nie musza ci go pokazywac, ani mowic, ze maja.

Sugerujesz, że takie zapytania
można wysyłać bez żadnego domniemania, że wykroczenie zostało
popełnione?

tak.

  To po co te całe fotoradary?

bo jak na pytanie, kto kierowal odpowiesz, ze ty, to nie ma podstaw do ukarania za odmowę odpowiedzi. I sprawa sie konczy.


  Wystarczyłoby wysyłać losowo

wybranym kierowcom zapytania o to, kto kierował w określonym dniu
pojazdem i wpływy do kasy by były, bo jakiś procent by dla świętego
spokoju zapłacił :)

jak wyzej.
nie byloby. bo kara jest za odmowe wskazania, a jak wskazesz kogos lub siebie to sprawy nie ma.


technicznie to wyglada tak.

popelniasz wykroczenie np. przekreczasz predkosc. nazwijmy to wykroczenie nr 1.

Policja stara sie ustalic sprawce. Wiec kieruja zapytanie do wlasciciela pojazdu, komu dal samochod.
Musisz odpowiedziec. Odmowa jest wykroczeniem. Nazwijmy to wykroczenie nr 2.

Teraz polaczmy jedno z drugim

dostajesz pismko do domu w ktorym pytaja czy to ty kierowales.
Jesli powiesz, ze tak, wowczas maja sprawce wykroczenia nr 1 i za to dostajesz mandat i punkty.

Jesli odpowiesz, ze to nie i odomowisz odpowiedzi na pytanie komu dales samochod, wowczas popelniasz wykroczenie nr 2. I za to dostajesz mandat.
puntkow za to nie ma. A wykroczenie nr 1 sie umarza z racji niewykrycia sprawcy.

jesli odpowiesz, cze to nei ty i odpowiesz komu dales, wowczas za wykroczenie nr 1 ukarac cie nie moga, bo to nie ty. No chyba, ze ci udowodnia ze klamiesz i z drugiej strony za wykorczenie nr 2 tez cie nie moga ukarac, bo wzkazales kogos innego czyli nei ma wykroczenia.


stad pytanie tylko o wykroczenie nr 2 jest bez sensu, bo jak sie odpowie to nie ma wykroczenia. Musza miec cos w zamian czyli wykoroczenie nr 1.
A zdjecie? A zdjecie jest dla nich, zeby udowodnic ci ze klamiesz jesli odpowiesz, ze to nie ty. Wcale ci nie musza go dawac. To są dowody nazwijmy to "prokuratury", a nie twoje i nie maja obowiazku sie z toba nimi dzielic.


lapiesz?

W dniu 2012-01-24 22:14, pszestempca pisze:

W dniu 2012-01-24 22:08, seba pisze:

odwołaj się. Napisz że to nie ty prowadziłeś. Tego dnia użyczałaś wielu osobom i nie pamietasz. Na 95% darują ci

Jest tylko taki problem, że ja na oczy tego zdjęcia nie widziałem i być
może na nim niewiele widać, a być może widać twarz moją, lub żony :)

Do tego jeszcze nie widzę powodu, dla którego miałbym kłamać :)

Do tego jeszcze nie widzę powodu, dla którego miałbym kłamać :)

nie windziałes zdjencia, ni pamientasz tego dznia wienc nie kłamiesz....

S

W dniu 2012-01-24 22:19, seba pisze:

Do tego jeszcze nie widzę powodu, dla którego miałbym kłamać :)

nie windziałes zdjencia, ni pamientasz tego dznia wienc nie kłamiesz....

Dzień raczej pamiętam, jechaliśmy z żoną do Słupska, samochodu nikomu
nigdy nie pożyczałem. Wiec to nie byłoby kłamstwo? Teraz rozumiem co to
są np. obietnice wyborcze ;)

On 1/24/2012 3:21 PM, pszestempca wrote:

Dzień raczej pamiętam, jechaliśmy z żoną do Słupska, samochodu nikomu
nigdy nie pożyczałem.

jak nie. podobno zonie pozyczales.

wiec sie odwolaj, jak sie jeszcze da,  wowczas sprawy o odmowe udzielenia nie bedzie, bo w sumie udzieliles, a wroci sprawa o przekroczenie predkosci, skoro wlasnie udalo sie ustalic sprawce i dostaniesz mandat za przekroczenie predkosci, a nie za odmowe.
Bedzie cie to kosztowac pewnie 100 zl , plus koszty twoich dojazdow plus koszty sprawy, razem zapewne wiecej niz 300 zl plus punkty karne.

no mozesz jeszcze alternatywnie  twierdziec, ze nikomu nie pozyczales, bo zona jako wspolwlasciciel nie moze pozyczac dla siebie swojego wlasnego samochodu, wiec jako wspolwlasciciele zgodnie stwierdzacie, ze nikomu w tym czasie nie pozyczaliscie.
wowczas sprawa o niewskazanie upadnie.
Wtedy pewnie wyciagna zdjecia do porownania facjaty i sie kierujacy znajdzie.
No ale to juz wymaga wyszczekanej papugi, ktora bedzie sobie w sadzie igrala z niuansow KPC. Wiec dorzuccie jeszcze do kosztow jakies 1000 zl na prawnika.

W dniu 2012-01-24 22:50, witek pisze:

jak nie. podobno zonie pozyczales.

Jak pożyczałem? Przecież to także jej samochód. Sama sobie wzięła.

wiec sie odwolaj, jak sie jeszcze da,  wowczas sprawy o odmowe udzielenia nie bedzie, bo w sumie udzieliles, a wroci sprawa o przekroczenie predkosci, skoro wlasnie udalo sie ustalic sprawce i dostaniesz mandat za przekroczenie predkosci, a nie za odmowe.
Bedzie cie to kosztowac pewnie 100 zl , plus koszty twoich dojazdow plus koszty sprawy, razem zapewne wiecej niz 300 zl plus punkty karne.

A skąd te dojazdy? Nie da się tego załatwić hmmm ... korespondencyjnie? :)

no mozesz jeszcze alternatywnie  twierdziec, ze nikomu nie pozyczales, bo zona jako wspolwlasciciel nie moze pozyczac dla siebie swojego wlasnego samochodu, wiec jako wspolwlasciciele zgodnie stwierdzacie, ze nikomu w tym czasie nie pozyczaliscie.

O to to.

No ale to juz wymaga wyszczekanej papugi, ktora bedzie sobie w sadzie igrala z niuansow KPC. Wiec dorzuccie jeszcze do kosztow jakies 1000 zl na prawnika.

Ech - Ty to potrafisz nadzieję odebrać :)

On 1/24/2012 4:02 PM, pszestempca wrote:

W dniu 2012-01-24 22:50, witek pisze:

jak nie. podobno zonie pozyczales.

Jak pożyczałem? Przecież to także jej samochód. Sama sobie wzięła.

bylo nizej.
gdyby to nie byl rowniez jej samochod, wowczas sama sobie wziela nie wchodzi w gre. Masz wiedziec kto sam bierze sobie twoj samochod,

wiec sie odwolaj, jak sie jeszcze da,  wowczas sprawy o odmowe
udzielenia nie bedzie, bo w sumie udzieliles, a wroci sprawa o
przekroczenie predkosci, skoro wlasnie udalo sie ustalic sprawce i
dostaniesz mandat za przekroczenie predkosci, a nie za odmowe.
Bedzie cie to kosztowac pewnie 100 zl , plus koszty twoich dojazdow plus
koszty sprawy, razem zapewne wiecej niz 300 zl plus punkty karne.

A skąd te dojazdy? Nie da się tego załatwić hmmm ... korespondencyjnie? :)

mozesz.
Ale wowczas nie masz tej interakcji z druga strona i ciezko ci bedzie szybko odrzucic  to co druga strona pokaze.
Z innej strony jak nie jestes wyszczekany i bystry , albo zle sie w lustrze prezentujesz, to lepiej miec czas na przemyslenie poprawnej odpowiedzi.
Wyglad wbrew pozorom robi dosyc mocne wrazenie i mozna za sam wyglad sprawe przegrac.

no mozesz jeszcze alternatywnie  twierdziec, ze nikomu nie pozyczales,
bo zona jako wspolwlasciciel nie moze pozyczac dla siebie swojego
wlasnego samochodu, wiec jako wspolwlasciciele zgodnie stwierdzacie, ze
nikomu w tym czasie nie pozyczaliscie.

O to to.

No ale to juz wymaga wyszczekanej papugi, ktora bedzie sobie w sadzie
igrala z niuansow KPC. Wiec dorzuccie jeszcze do kosztow jakies 1000 zl
na prawnika.

Ech - Ty to potrafisz nadzieję odebrać :)

jakos mnie tu na grupie wlasnie nazywaja, ze strasze.

Akurat w towim przypadku ja bym sie odwolal.

Użytkownik "Piotr" <antyspam@p0czta.neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4f1f0d4f$0$1214$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "pszestempca" <ps@onet.pl> napisał w wiadomości news:jfn13f$bha$1node2.news.atman.pl...

Parę dni temu otrzymałem wyrok nakazowy wydany przez Sąd Rejonowy w
Słupsku. Sprawa dotyczy nie udzielenia odpowiedzi na pismo skierowane
przez Straż Gminną w Kobylnicy odnośnie tego kto przekroczył prędkość
prowadząc pojazd, którego jestem właścicielem. Pojazd mogłem prowadzić
ja lub żona, ciężko to obecnie stwierdzić, bo miało to miejsce w
kwietniu ubiegłego roku, jechaliśmy wtedy razem. Straż ponoć prowadziła
w tej sprawie korespondencję, ale ze względu na to, że przez 2-3
miesiące nie odwiedzałem skrzynki pocztowej w miejscu zameldowania,
korespondencja pewnie wróciła. Udało mi się ustalić, że sprawa dotyczy
zdjęcia wykonanego fotoradarem i przekroczenia prędkości o 10km/h. W
korespondencji proponowano ponoć 100zł mandatu, teraz mam do zapłacenia
prawie 300zł.
Czy coś w tej sprawie można jeszcze zrobić? Na wyroku mam informację, że
w ciągu 7 dni mogę wnieść sprzeciw do sądu. Z czym się wiąże wniesienie
takiego sprzeciwu? Będę musiał brać udział w dalszym postępowaniu? Mogę
się jakoś bronić? Koszty mogą wzrosnąć? Smaczku sprawie dodaje fakt, że
zdjęcie pochodzi z okresu, gdy nie było zdaje się przepisów wykonawczych
odnośnie ustawiania i oznaczania fotoradarów (przynajmniej taką
informację wygooglałem).

Sprawa prosta. Sąd wydał wyrok. Masz 7 dni na odwołanie. Jeśli uważasz, że jesteś pokrzywdzony i masz na to jakieś dowody (zaznaczam dowody-np. braki proceduralne), to się odwołujesz.

Jak dotąd, to w Polsce mimo wszystko obwinionemu trzeba udowodnić winę, nie zaś obwiniony ma dostarczać dowody na swoją niewinność. Skoro gość korespondencji od Straży Miejskiej nie odebrtał, to jedyne co mu można zarzucić, to nieodebranie korespondencji - nie znam takiego wykroczenia. Jak ktoś zna, to niech podpowie. A jak nie znajdziemy takiego przepisu, to wystarczy wnieść sprzeciw podnosząc, że z powodu nieobecności nie odebrał korespondencji, toteż nie mógł na nią odpowiedzieć z oczywistych powodów. A skoro nie mógł odpowiedzieć, więc trudno mu przypisać winę.

Tylko czy warto tracić czas na całą sprawę (pisanie pism, konsultacje, szukanie w internecie,  wizyty w sądzie) dla niecałych 300 złotych?
Warto też przeczytać KP w Sprawach Wykroczeń.

No właśnie - pasowałoby przed udzieleniem odpowiedzi przeczytać. Strażnikom Miejskim też by się jak widać przydało. Zdecydowanie warto. Jeśli Straż Miejska nie mogła wykonać z jego udziałem czynności, to powinna zastosować procedurę ustalenia miejsca pobytu, a nie domniemywać, że on odmówi podania danych na podstawie zwrotu niedoręczonego pisma.

Na przyszłośc jeźdź przepisowo lub sprawdzaj skrzynkę pocztową czy nie ma awizo i będzie OK :-)

Ale nie wiemy, kto z małżonków przekroczył prędkość, a niesprawdzanie skrzynki wykroczeniem nie jest.

Jak dotąd, to w Polsce mimo wszystko obwinionemu trzeba udowodnić winę, nie
zaś obwiniony ma dostarczać dowody na swoją niewinność. Skoro gość
korespondencji od Straży Miejskiej nie odebrtał, to jedyne co mu można

boże co za bzdury!!!!
Czy ty wogule znasz KPA, czy ty masz wyksz praw?

Mecenas

On 1/24/2012 4:49 PM, seba wrote:

Jak dotąd, to w Polsce mimo wszystko obwinionemu trzeba udowodnić winę, nie
zaś obwiniony ma dostarczać dowody na swoją niewinność. Skoro gość
korespondencji od Straży Miejskiej nie odebrtał, to jedyne co mu można

boże co za bzdury!!!!
Czy ty wogule znasz KPA, czy ty masz wyksz praw?

Mecenas

KPA?

KPA?

sory za literówke, miało być Pord

ANia

Użytkownik "anCZka" <Anna_Carska@ovio.pl> napisał w wiadomości news:jfopdj$e90$1inews.gazeta.pl...

KPA?

sory za literówke, miało być Pord

A to coś zmienia?

On 2012-01-25 17:11:56 +0100, "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> said:

Użytkownik "anCZka" <Anna_Carska@ovio.pl> napisał w wiadomości news:jfopdj$e90$1inews.gazeta.pl...

KPA?

sory za literówke, miało być Pord

A to coś zmienia?

Nic, to nadal Kolina.

--
Bydlę

Użytkownik "seba" <sebcio344@ov.pl> napisał w wiadomości news:jfnch4$t2b$1inews.gazeta.pl...

>Jak dotąd, to w Polsce mimo wszystko obwinionemu trzeba udowodnić winę, >nie

zaś obwiniony ma dostarczać dowody na swoją niewinność. Skoro gość
korespondencji od Straży Miejskiej nie odebrtał, to jedyne co mu można

boże co za bzdury!!!!
Czy ty wogule znasz KPA, czy ty masz wyksz praw?

A mozesz przybliżyć, co ma Kodeks Postępowania Administracyjnego wspólnego z omawianym w tym wątku zagadnieniem? To nie było postępowanie administracyjne, by miały do niego stosowanie przywołane przez Ciebie przepisy.

On 2012-01-25 00:00:11 +0100, "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> said:

Użytkownik "seba"

Czy ty wogule znasz KPA, czy ty masz wyksz praw?

A mozesz przybliżyć, co ma Kodeks Postępowania Administracyjnego wspólnego z omawianym w tym wątku zagadnieniem?

To, że Kolina używa adresu "85-222-48-38.home.aster.pl".



--
Bydlę