| Data: 2011-03-24 15:28:32 | |
| Autor: abc | |
| Wyrok sądu wymusza kłamstwo? | |
|
Wyszkowski wcale nie uważa się za winnego i w tej sytuacji jego przeprosiny
byłyby kłamliwe. A kłamstwo jest grzechem przeciw Ósmemu Przykazaniu i katolik nie może go popełniać, bo takie jest widzimisie jakichś osób. -- Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny. |
|
| Data: 2011-03-24 15:37:01 | |
| Autor: Grzegorz Z. | |
|
abc napisał:
Wyszkowski wcale nie uważa się za winnego i w tej sytuacji jego przeprosiny Czesław Kiszczak też nie uważa się za winnego. |
|
| Data: 2011-03-24 16:33:03 | |
| Autor: cirrus | |
| Wyrok sądu wymusza kłamstwo? | |
|
Użytkownik "abc" <abc@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d8b5513$0$2452$65785112news.neostrada.pl...
Wyszkowski wcale nie uważa się za winnego i w tej sytuacji jego To niech nie poddaje się wyrokowi sądu, jeszcze jeden kretyn trafi do pierdla. -- stevep |
|
| Data: 2011-03-24 18:38:10 | |
| Autor: jadrys | |
| Wyrok sÄ du wymusza kĹamstwo? | |
|
W dniu 2011-03-24 15:28, abc pisze:
Wyszkowski wcale nie uwaĹźa siÄ za winnego i w tej sytuacji jego przeprosiny No wĹaĹnie, dlaczego te sÄ dy zasÄ dzajÄ takie idiotyczne wyroki? Co komuĹ po wymuszanych przeprosinach? -- Kapitalizm jest chorobÄ (zarazÄ ) z ktĂłrÄ naleĹźy walczyÄ.. InstalujÄ c Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku.. |
|
| Data: 2011-03-24 17:46:15 | |
| Autor: obserwator | |
| Wyrok sądu wymusza kłamstwo? | |
|
jadrys <Che@yahoo.com> napisał(a): No właśnie, dlaczego te sądy zasądzają takie idiotyczne wyroki? Co komuś po wymuszanych przeprosinach?
**************************************************************************** no wlasnie, tak od sciany do sciany z tymi komentarzami towarzyszu jadrys. zmiencie prowokatorze nick na bardziej adekwatnt np. : *choragiewka na wietrze*. -- |
|
| Data: 2011-03-25 09:36:49 | |
| Autor: Tomek | |
| Wyrok sądu wymusza kłamstwo? | |
|
Wyrok dotyczy przeprosin za obrazę, a nie za rozpowszechnianie prawdy w miejscu publicznym. To drobna różnica. Tomek Ps. Precedens już był - siedzący w pierdlu morderca poczuł się urażony, że ktos nazwał go mordercą. I sprawę wygrał. |
|